Embed Size (px)
Citation preview
GeoRezo,une communauté de pratique en ligne.
K. Roudaut, N. Jullien, S. Le SquinDept. LUSSI, Telecom-Bretagne, M@rsouin
14/04/23 2
Questionnement.
• Pourquoi, comment on s'engage dans un projet collectif.– i.e. Toute forme de participation individuelle durable à une
action collective.
• Le point de départ : le dilemme de la construction de l'action collective.– Le dilemme de la construction des biens publics (Olson
(1965), Marwell et Oliver, 1993)– Le processus d’engagement n’est pas le même pour tous
=> questionner les individus sur leur engagement.
14/04/23 3
Étude de cas :
• Une action collective et de coopération réussie ;• Autour d'un bien public : une communauté de pratique
géomatique en ligne.• Différentes étapes : 1) création du bien 2) participation
accrue (succès) 3) Structuration– liste de diffusion par messagerie électronique Géomatique depuis
avril 1998 : sujets techniques et généraux sur l’information géographique et les SIG.
– Au départ, un conglomérat de sites personnels (en 1998) puis un site collectif dès 1999: le portail géomatique
– Accroissement de la communauté, « référence » dans son secteur – qui justifie la création en 2004 d’une association loi 1901 qui gère
le site (communautaire entièrement gratuit sur la géomatique)– Association devenue d’intérêt général depuis 2008
14/04/23 4
Hypothèse.
• L’engagement a été réalisé en faisant des paris subsidiaires– son coût est sans cesse évalué et il varie au cours du
temps– ses gains sont aussi évalués et changent suivant la
situation
• Le concept d’engagement individuel de H.S. Becker (1960)...
14/04/23 5
Méthodologie
=> Un questionnaire sur l'évolution de la participation et sur les changements pouvant expliquer cette évolution– Obtenir des Profils de processus– analyse de données et régression logistique.
=> Des entretiens réalisés auprès de personnes appartenant au noyau.– Cerner un processus– Comprendre les logiques d'action– Analyse de discours
14/04/23 6
Principaux résultats (1)Les motifs...
…Des données, des outils, des informations et des « hommes »…
■ Un besoin de données géomatiques.■ Des outils d’analyse et d’archivage des
données produites, outils d’analyse descriptive de pratiques professionnelles…
■ Une recherche de compétences métier et relationnelles
■ Une structure organisationnelle associative
14/04/23 7
Principaux résultats (1).... et les temps de l'engagement
…Des données, des outils, des informations et des « hommes »…
• la hausse de l'utilisation de GeoRezo s’explique par (Regression logistique)
– une augmentation de l’efficacité (effet d’apprentissage)
– un changement professionnel,– le développement d’affinités avec des
membres de la communauté– aucun changement personnel.
14/04/23 8
Principaux résultats (2)La construction d'un idéal communautaire
• La construction de valeurs ou d'un « idéal commun »:– diffuser de la connaissance et partager des données– construire un contenu libre et gratuit– Être autonome et indépendant – « Rendre service » à une « communauté »
d’« utilisateurs »
• une même « sensibilité métier »• Garantie par le recrutement des modérateurs
– parmi les plus actifs à une liste– par cooptation d’un membre du bureau
14/04/23 9
Principaux résultats (3)L'épreuve de l'engagement.
Un passage à l’acte de l’engagement pas coûteux• Pour être recruté il faut avoir fait ses preuves mais il n’y a pas d’épreuves « réelles »• Il n'y a pas de plan, d'objectif de carrière
Mais, l’engagement lui-même est un bien d’expérience… L’« épreuve » arrive après-coup
– De nouvelles contraintes• Coût temporel• Exigences (techniques, contenu) plus importantes• Nouvelles sollicitations
– Sentiment d'obligation et donc difficultés à revenir en arrière• Responsabilité collective• Sentiment d'attachement à la communauté• Maintenir la réputation du site• Maintenir sa réputation
14/04/23 10
Conclusion
Un cas de communauté professionnelle. Des motivations plurielles de l’engagement et
une variation de l’engagement dans le temps.Des processus comparables à la construction d’un
bien public
Mais sur une seule communauté... Perspectives
– comparaison avec d'autres communautés (Debian, Astro)
Merci de votre attention.Questions ?
K. Roudaut, N. Jullien, S. Le SquinDept. LUSSI, Telecom-Bretagne, M@rsouin
14/04/23 12
Régression logistique
Paramètres Estimation Ecart - type p-value
-2.2099 0.5139 <.0001 ***
Pas de Chgt personnel 0.9253 0.4191 0.0272 **
Chgt professionnel 0.9205 0.3215 0.0042 ***
Efficacité 1.3133 0.3242 <.0001 ***
Affinité 1.6119 0.5242 0.0021 ***
Effet Estimation
Lower
Upper
Changement personnel : Non versus Oui 2.523 1.110 5.736
Changement professionnel : Oui versus Non 2.511 1.33
7 4.714
Efficacité : Oui versus Non 3.719 1.970 7.020
Affinités développées : Oui versus Non 5.013 1.794
14.004
