Quelle place pour la presse à l'heure du Web 2.0?

Mémoire de fin d’étudesNicolas Kayser-Bril

2

Approche historique◦ évolution du entre 1995 et 2007

3

19961996 20072007

Différences cosmétiques ?

4

Différences cosmétiques? Pas uniquement

◦ Perte de leadership Site #1: Orange news

◦ Changement des habitudes de consommation Commentaire, tags

◦ Nouveaux moyens de production Journalisme en réseau

Quels sont les avantages comparatifs des groupes de presse sur le marché de l’actualité en ligne en France depuis 2003?

5

6

Explosion du haut débit

7

Explosion du haut débit

Enrichissement des contenus◦ Diaporamas◦ Audio◦ Vidéo

Le web, une télé bis?

8

Le web, une télé bis?

Les formats sont différents◦ Slideshows◦ Podcasts◦ Vodcasts◦ Streaming media◦ Feeds◦ Récits multimedia

Trop différents des contenus traditionnels

9

Trop différents des contenus traditionnels

L’expérience hors-ligne ◦ ne se transpose pas sur le web◦ ne sert pas les médias audiovisuels

L’expérience en ligne◦ est plus longue pour les journaux◦ mais sert surtout les pure-players

Les journaux ne sont pas désavantagés◦ ni structurellement◦ ni culturellement

10

Les journaux ne sont pas désavantagés par le Web 2.0… …d’autant plus qu’ils sont

◦ Plus petits, donc plus malléables◦ Déjà au numérique:

Les techniciens traditionnels inutiles...

…ont déjà été reclassés

11

Les avantages sont ◦ chez les plus multimédia: les pure players◦ chez les meilleurs journalistes: la presse

12

13

Le consommateur est au centre

14

Le consommateur est au centre Le consommateur

◦ commente◦ juge◦ hiérarchise◦ conseille◦ ajoute◦ crée

Le consommateur a le pouvoir

15

Le consommateur a le pouvoir◦ Pourquoi le lui laisser ?

Coût = 0 Bénéfices

◦ contenus gratuits◦ réseau de correspondants potentiels◦ attachement à la marque◦ trafic généré

16

Le consommateur a le pouvoir◦ Prêt à le lui laisser ?

Conservatisme/Mépris◦ Philippe Val: « Le dialogue mène au Disneyland de la pensée »

Mais: Pas spécifique à la presse

Source: CSA/Assises du journalisme, 2007

17

Coûts initiaux faibles Coûts marginaux nuls

N’importe qui peut diffuser◦ Pure-players◦ Agences de presse

Pour faire de l’audience: Reuters, Bloomberg Pour passer un message: Itar-Tass, Xinhua

18

Les avantages sont ◦ chez les plus interactifs: les pure players◦ chez les fournisseurs primaires: les agences

19

20

« News as investment»

L’info est alors◦ souvent financière◦ un produit intermédiaire◦ très valorisée

Le payant est envisageable◦ Mais le marché est restreint

21

« News as commodity »

L’info est alors◦ un divertissement◦ complètement substituable◦ diffusée à un coût marginal nul

Le moins cher possède tout le marché◦ Le prix est déjà à 0

22

Le prix de l’info est déjà nul Une commodité gratuite?

La concurrence se fait◦ par les marques

Mais: coûts de substitutions nuls Fidélité faible La marque ne suffit pas

◦ par les contenus Mais: besoin de crédibilité

23

différenciation par les contenus, mais:◦ L’offre augmente

◦ La demande reste stable

Intensification de la concurrence

24

25

Les avantages sont ◦ chez les plus pertinents: pure players, entre autres◦ chez ceux qui sont rentables: télés, pure-players

26

Environnement concurrentiel dégradé

Où sont les avantages des journaux?

27

Quelle place pour la presse en ligne à l’heure du Web 2.0?

Une place◦ Plus petite◦ Plus ciblée◦ Plus différenciée

◦ Plus rentable?

28

Remise en question

Définir ses forces Créer des sites web?

ou Produire du contenu?

Produire du contenu◦ Faire du journalisme◦ Collecter de l’info◦ Créer des articles

29

Produire du contenu Externaliser la distribution

◦ Yahoo!+Bondy Blog◦ Yahoo!+Eurosport◦ Last.fm+CBS◦ Joost+CBS

◦ Yahoo!+Libé?◦ MSN+Le Parisien?

L’info comme produit d’appel?

30

Merci de votre attention

Pour 80 pages en couleur, 18 figures, 26000 mots, beaucoup d’autres choses et les développements qui amènent à ces conclusions :

le mémoire en version pdf