1 Q Bernard Demers Jean-Yves Lescop Jean-Paul Dallaire uoi de neuf en évaluation de programme ?...

1

Q

• Bernard Demers• Jean-Yves

Lescop• Jean-Paul

Dallaire

uoi de neuf en évaluation de programme ?

ENAP- Québec

Vers une meilleure

gestion de la qualité en enseignement

supérieur :

un outil multimédia interactif

25 octobre 2002

2

Une gestion globale et institutionnelle de la qualité devient

nécessaire.

Introduction

Contexte économique

Vive concurrence entre les institutions d’enseignement

La stratégie des universités et des collèges repose de plus

en plus sur la qualité de la formation offerte.

3

Qu’entend-t-on par qualité?

Répondre à des critères ou normes reconnus (ex. ISO)

Être en tête de peloton

Celle de l’enseignement supérieur en particulier?

Comment évaluer cette qualité?

4

Les palmarès ou bulletins …

L’Actualité (Institut économique de Montréal et Institut Fraser)

Des écoles 

Ministère de l’Éducation du Québec

5

Maclean’s

Des collèges et des universités :

Kaplan/Newsweek

6

Indicateurs d’efficacité de l’enseignement?

Facteurs de succès? 

Mais…

Mesures de performance

7

Satisfaction exprimée (Kélada, 2000) en terme de :Convenance du produit ou du service à l’usage, durabilitéFiabilité, maintenabilité, régularité

1ère Question : la qualité, dites-vous?

Standards à atteindre et procédures à suivre souvent définies par des experts et suivis d’une inspection (Murgatroyd et Morgan, 1992)

Appréciation du produit ou du service par ceux qui le reçoivent (Murgatroyd et Morgan, 1992)

Appréciation de la façon avec laquelle un service a été rendu (Barnabé, 1995)

La qualité fait souvent référence à plusieurs éléments :

8

La qualité en enseignement supérieur

Des organismes et des politiques….

Commission de l’évaluation de l’enseignement collégial du Québec (CÉEC)

Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec (CRÉPUQ)

Ministère de l’éducation du Québec

9

 La certification ISO

Processus

Extrant

Rigueur

Constance

Faites ce que vous dites.

Dites ce que vous faites.

Montrez que vous l’avez fait.

10

2ème Question 

Comment les institutions d’enseignement se comportent-elles face à la qualité?

Les accréditations

En France, 250 organismes de formation certifiés ISO

ÉQUIS (European Quality Improvement System):

HEC-Montréal, ESG-UQAM

CRIM, SNC-Lavalin Formation, Informatech

SOFEDUC-IACET

Commission canadienne d’accréditation

11

Et puis les autres …

L’OCDE et son projet IMHE (Institutional Management in Higher Education)

Tendance australienne (Higner Education Council et le quality improvement plan)

Tendance française (CNE : Comité National d’Évaluation )

Tendance danoise et son centre pour l’assurance qualité

Tendance en Nouvelle-Zélande (ITO : Industry Training Organisations)

Tendance européenne (EFQM : European Foundation for Quality Management)

12

Mais quels indicateurs de qualité choisir?

Mai 2000 : rapport sur la qualité de l’éducation scolaire en Europe

Experts de 26 pays

Convenir d’une série d’indicateurs ou de repères en matière de qualité de l’éducation scolaire

Pour faciliter l’évaluation des systèmes au niveau national

13

16 Indicateurs de qualité

A - Les indicateurs de niveau atteint

1- Mathématiques

2- Lecture

3- Sciences

4- TIC

5- Langues étrangères

6- Apprendre à apprendre

7- Éducation civique

14

16 indicateurs de qualité (suite)

B- Les indicateurs de réussite et de transition

8- Le taux d’échec scolaire

9- L’achèvement de l’enseignement secondaire supérieur

10- Le taux de scolarisation dans l’enseignement supérieur

 C- Les indicateurs d’évaluation et de pilotage de l’éducation

11- L’évaluation et le pilotage de l’éducation scolaire

12- La participation des parents

15

16 indicateurs de qualité (suite)

D- les indicateurs relatifs aux ressources et aux structures

13- L’éducation et la formation des enseignants

14- Le taux de fréquentation d’un établissement pré-primaire

15- Le nombre d’élèves par ordinateur

16- Les dépenses d’éducation par étudiant

16

L’évaluation au Québec

Commission de l’évaluation de l’enseignement collégial du Québec (CÉEC)

Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec (CRÉPUQ

17

Politique institutionnelle d’évaluation périodique des programmes

Pertinence et cohérence:

de la gestion des programmes

Mise en place d’indicateurs

Évolution du corps professoral

Évolution des clientèles

des programmesdes méthodes pédagogiquesdes ressources humaines, matérielles et financières

18

3ème Question Un outil multimédia interactif d’autoformation

destiné aux institutions?

Un outil informatique servant à

identifier les indices et les facteurs pertinents qui permettent de vérifier et d’améliorer la qualité de l’enseignement supérieur

19

D’abord, 1ère Étape du projet Qualité

Cueillette de données par un questionnaire confectionné

en fonction de 28 critères

Envoyé à quelque 350 institutions d’enseignement

supérieur à travers le Canada

20

2ème Étape du projet Qualité

Dresser un portrait et une représentation fiable, fidèle et comparative des institutions en matière d’évaluation de l’enseignement et de l’application de leur politique

21

Les indicateurs et critères

que nous avons utilisés

7 indicateurs, 28 critères La pertinence du programme

La cohérence du programme

Les méthodes pédagogiques appliquées au sein du programme

Les ressources humaines rattachées au programme

Les ressources matérielles et financières mises à la disposition du programme

La gestion du programme

Les extrants du programme

22

Questionnaire

Qualitative

Critère jugé à la suite d’une appréciation par un comité

Quantitative 

Critère suggéré : éléments mesurés ou observations factuelles

23

Questionnaire

24

Recherche en cours…

25

Enfin, 3ème Étape du projet Qualité

Développer un outil multimédia : un site web et un cédérom interactif 

S’informer sur le projet

26

Se documenter sur les extrants de la recherche 

27

Se documenter sur les extrants de la recherche 

Critères relatifs à la pertinence du programme (9-14) dans les universités du Québec

Quantitativement0,0%

Qualit. et quantit.34,5%

Non3,4%

Qualitativemement62,1%

28

Se documenter sur les extrants de la recherche 

Critères relatifs à la pertinence du programme (9-14) dans les universités des autres provinces canadiennes

Non13,9%

Qualit. et quantit.40,5%

Quantitativement3,5%

Qualitativemement42,2%

29

Établir son profil (ou diagnostic) et façonner sa politique

30

Des références nombreuses …

31

Des rapports de recherche pertinents …

32

Des guides utiles …

33

Des exemples …

34

Encore des exemples …

35

Des références d’ici et d’ailleurs

36

…. dont les normes ISO

37

L’évaluation devenue indispensable

Prise en compte de tous les facteurs susceptibles de contribuer à sa qualité

38

Il nous reste à :

Interpréter les données recueillies, établir des comparaisons

Rédiger le guide

Le rendre bilingue

Mettre le tout sur le site Web et le cédérom

39

Nos objectifs

Comparer les résultats avec des

comparables

Initier aux notions de qualité et de

normes

Évaluer sa performance en

matière d’évaluation

Améliorer les résultats

40

Merci à vous et à tous nos partenaires!

41

www.teluq.uquebec.ca/~qualite

Adresse du site 

42

Références 

BARNABÉ, C. (1995). Introduction à la qualité totale. Cap Rouge, Canada : Les Presses Inter Universitaires. GOLDSMITH ET STAINER (1998) dans Mentonnex, J., sous la direction de. Enseignement assisté par une démarche Qualité : Un défi pour l’enseignement supérieur ? Sion, Suisse : Institut universitaire Kurt Bösch. KÉLADA, J. (2000). Qualité totale : Amélioration continue et réingénierie. Pierrefonds, Canada : Les Éditions Quafec. MURGATROYD ET MORGAN (1992) dans Barnabé, C. (1995). Introduction à la qualité totale. Cap Rouge, Canada : Les Presses Inter Universitaires.

43

Q

• Bernard Demers• Jean-Yves

Lescop• Jean-Paul

Dallaire

uoi de neuf en évaluation de programme ?

ENAP- Québec

Vers une meilleure

gestion de la qualité en enseignement

supérieur :

un outil multimédia interactif

25 octobre 2002