View
0
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
CENTRE PERMANENT D’INITIATIVES
POUR L’ENVIRONNEMENT CPIE Seignanx et Adour– Arremont – 40 390 Saint-Martin-de-Seignanx
Tel : 05 59 56 16 20 – E-Mail : cpieseignanxadour@orange.fr Association Nature&Loisirs – SIRET 401 948 492 00020 – Code APE 9104Z
Caractérisation des MARES et de leurs VEGETATIONS sur le site Natura 2000
des Coteaux du Tursan (FR7200771)
Et recherche de l’habitat « Eaux oligo-mésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp.»
UE 3140
Juillet 2017
Caractérisation des MARES et de leurs VEGETATIONS sur le site Natura 2000
des Coteaux du Tursan (FR7200771)
Et recherche de l’habitat « Eaux oligo-mésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp.»
UE 3140
Inventaires de terrain, cartographie et rédaction : Frédéric CAZABAN Chargé de mission - CPIE Seignanx & Adour
Crédits photos :
CPIE Seignanx & Adour
Coordonnées de la structure :
CPIE Seignanx & Adour
2028, route d’Arremont
40390 SAINT MARTIN DE SEIGNANX
05.59.56.16.20
cpieseignanxadour@orange.fr
Sommaire
1. METHODOLOGIE...................................................................................................................................... 1
1.1. ORGANISATION DES PROSPECTIONS ET GESTION DES DONNEES .............................................................. 1
1.2. VEGETATIONS ........................................................................................................................................ 3
1.2.1. Référentiels et Nomenclature ........................................................................................................ 3
1.2.2. Analyse des données ..................................................................................................................... 3
1.3. ETAT DE CONSERVATION ........................................................................................................................ 3
2. RESULTATS ET COMMENTAIRES ....................................................................................................... 5
2.1. LOCALISATION DES PIECES D’EAU EVALUEES ......................................................................................... 5
2.2. VEGETATIONS ........................................................................................................................................ 7
2.2.1. Tableau élaboré des syntaxons ..................................................................................................... 7
2.2.2. Typologie des zones humides du Tursan ....................................................................................... 9
2.3. LES GROUPEMENTS A CHARACEES : GENERALITES, DIVERSITE, LOCALISATION ET CARACTERISATION
DES MARES ........................................................................................................................................................ 11
2.3.1. Généralités .................................................................................................................................. 11
2.3.3. Diversité sur le site ..................................................................................................................... 13
2.3.5. Localisation ................................................................................................................................ 14
2.3.6. Caractérisation des mares à Characées et corrélation avec les autres facteurs écosystémiques 15
3. ETAT DE CONSERVATION DES MARES ........................................................................................... 17
3.1. BILAN GLOBAL ..................................................................................................................................... 17
3.2. LOCALISATION DES MARES EN FONCTION DE LEUR ETAT DE CONSERVATION ....................................... 19
3.3. PRECONISATIONS DE GESTION DES MARES DU TURSAN ........................................................................ 20
CONCLUSIONS ................................................................................................................................................. 22
Liste des figures et tableaux
Figure 1 : Localisation de l’ensemble des mares et étangs sur le site Natura 2000 des coteaux du
Tursan ...................................................................................................................................................... 2
Figure 2 : Localisation des mares évaluées en 2017 dans le cadre de cette étude ................................ 6
Figure 3 : Illustrations extraites de l’ouvrage : « Les Characées de France, Bulletin de la Société
Botanique de France. M. L'abbé F. Iiy (1913) » ..................................................................................... 12
Figure 4 : A/ Herbier typique de Characées dans une mare temporaire du Tursan. B/Préparation des
échantillons prélevés. C/ Analyse sous loupe binoculaire ici Chara vulgaris. D/ Rameau de Chara
vulgaris présentant des bractéoles très longues de la forme ‘longibracteata’. .................................... 13
Figure 5 : localisation des mares abritant une communauté de Characées sur le site des coteaux du
Tursan .................................................................................................................................................... 14
Figure 6 : Analyse multivariée des facteurs physiques, hydrauliques, biologiques des mares du Tursan
et interprétations des dynamiques favorables ou défavorables aux communautés de characées. .... 16
Figure 7 : Bilan de l’état de conservation des mares du Tursan ........................................................... 17
Figure 8 : Evaluation de l’état de conservation des mares du site Natura 2000 des coteaux du Tursan
............................................................................................................................................................... 18
Figure 9 : Etat de conservation des mares du Tursan ........................................................................... 19
Figure 10 : Ludwigia peploides sur la mare M3 à Miramont-Sensacq .................................................. 20
Figure 11 : Etat de la colonisation de la mare M3 à Miramont-Sensacq par Ludwigia peploides ........ 20
Figure 12 : mare eutrophe recouverte d’un voile de lentilles d’eau – Miramont 2017........................ 21
Figure 13 : Visite des mares gérées par le CD40 en compagnie des gardes natures du département, de
Landes Nature et du CPIE Seignanx & Adour – mars 2017 ................................................................... 22
Tableau 1 : Grille d’évaluation de l’état de conservation d’une mare utilisée dans le cadre de cette
étude ....................................................................................................................................................... 4
Tableau 2 : Tableau phytosociologique élaboré des végétations aquatiques, amphibies et humides
des coteaux du Tursan............................................................................................................................. 8
Tableau 3 : Typologie des syntaxons des zones humides du Tursan et correspondances avec les
différentes classifications ...................................................................................................................... 10
Introduction
L’étude présentée ici a été réalisée dans le cadre de l’animation technique du document
d’objectifs du site Natura 2000 « Coteaux du Tursan - FR7200771».
L’objectif de la présente étude est dans un premier temps de caractériser les différents types de
végétations liées aux mares des coteaux du Tursan. Puis dans un second temps de caractériser et
rechercher la localisation de l’habitat « Eaux oligo-mésotrophes calcaires avec végétation benthique
à Chara spp.» - UE 3140. Enfin, dans un troisième, d’évaluer l’état de conservation des mares au
regard de cet habitat d’intérêt communautaire, pour conclure sur des préconisations de gestion afin
d’améliorer l’état de conservation.
1
1. Méthodologie
1.1. Organisation des prospections et gestion des données
Les prospections ont été réalisées de mars à juillet 2017.
Une fiche standard a été remplie pour chaque mare ou étang le jour du relevé et des photos ont été
prises. Les informations recueillies pour chaque entité concernent :
- Localisation
- Données stationnelles
- Physionomie de la pièce d’eau
- Hydrologie
- Environnement humain
- Présence de faune (amphibiens ou odonates)
- Présence de Characées
- Relevés phytosociologiques pour chaque syntaxon identifié
Une base de données des mares et Etangs du Tursan a été créée reprenant tous ces éléments.
Pas moins de 80 relevés phytosociologiques ont été effectués selon la méthode sygmatiste sur les
unités végétales homogènes identifiées sur chaque entité.
Les plantes non déterminées sur le terrain sont récoltées et séchées pour une détermination
ultérieure. Les characées ont été récoltées, stockées au frais dans de l’alcool et identifiées a
posteriori.
2
Figure 1 : Localisation de l’ensemble des mares et étangs sur le site Natura 2000 des coteaux du Tursan
3
1.2. Végétations
1.2.1. Référentiels et Nomenclature
Le référentiel taxonomique utilisé est BASEFLOR. Celui-ci a l’avantage de reprendre les données
botaniques et écologiques. Il est issu de la Base de Données Nomenclaturale de la Flore de France,
classification APG III, 2009 – il contient : les Valeurs d'Ellenberg et valences écologiques (Julve, 2016)
pour la France, indications phytosociologiques.... À noter que, dans notre cas et pour les espèces
végétales considérées, la nomenclature des espèces est très proche de celle du référentiel national
du Muséum National d’Histoires Naturelles : TAXREF.
Les espèces collectées pour détermination ont été identifiées au moyen de Flora gallica et Flora del
Pais vasco y territorios limitrofes. Concernant les characées, le « guide des Characées de France
méditerranéenne » (Mouronvol et al., 2015) et le « guide illustré des Characées du nord-est de la
France » (Bailly & Schaefer, 2010) ont été utilisés.
La taxonomie a été vérifiée avec l’index synonymique de l’INPN.
Les relevés sont édités sur une base de données Access spécialement créée pour ce type de relevés
botaniques, elle permet également d’accéder à l’écologie des espèces rencontrées.
1.2.2. Analyse des données
Les données collectées sont extraites de la base de données Access sous forme d’un tableau croisé
relevés/espèces.
Le logiciel JUICE a permis de formaliser un tableau synthétique, sur la base implicite d’analyses
multivariées. Afin de mettre en évidence les cortèges d’espèces caractéristiques d’une association ou
d’une alliance au sens phytosociologique du terme, nous avons ensuite retravaillé ce tableau
manuellement.
Les relevés appariés et leur cortège d’espèces caractéristiques sont ensuite comparés aux
référentiels phytosociologiques existants : prodrome des végétations de France, synthèses
typologiques locales (CBNSA), afin d’approcher leur désignation phytosociologique la plus précise
possible.
1.3. Etat de conservation
Nous avons essayé d’évaluer autant que faire se peut l’état de conservation des mares. Pour cela
nous avons retravaillé les protocoles utilisés dans l’évaluation de l’état de conservation des lagunes
landaises (CBNSA, 2011), ainsi que le rapport d’étude sur l’évaluation de l’état de conservation des
mares méditerranéennes UE 3170 (Charles M., Viry D., 2015), afin de les faire correspondre avec la
problématique des mares du Tursan.
L’état global de conservation de chaque mare sera ainsi obtenu en sommant les valeurs de chaque
indicateur relevé sur le terrain selon le tableau suivant :
Somme indicateurs
Etat conservation
0-5 6-10 11-15
Favorable X
Défavorable inadéquat X
Défavorable mauvais X
4
Ainsi, nous avons créé et utilisé la grille de lecture suivante :
Tableau 1 : Grille d’évaluation de l’état de conservation d’une mare utilisée dans le cadre de cette étude
Paramètre critère d'évaluation Indicateur Classes d'indices
Favorable Défavorable inadéquate Défavorable mauvais
Pérennité Usage de la pièce d'eau Evolution de l'usage
maintien de l'usage d'origine : 0 ou changement d'usage favorable au milieu : 0
changement d'usage défavorable : 1
abandon de l'usage : 2
Dynamique du milieu
Atterrissement/fermeture du milieu
Présence d'une litière de feuilles mortes absence : 0 présence < 50% présence > 50%
Ombrage < 30% 30 à 60 % > 60%
Menace d'hélophytes compétitives
% de recouvrement des hélophytes (typha, alisma, sparganium)
hélophytes < 30% hélophytes entre 30-60% hélophytes > 60%
Structure et fonctionnement
Qualité de l'eau Turbidité Faible Moyenne Forte
Déséquilibres écologiques
Recouvrement des algues vertes filamenteuses et du voile de lentille d'eau
absence : 0 présence < 30% présence > 30%
Présence d'EEE absence : 0 Présence < 20% Présence > 20%
Composition floristique Diversité des groupements végétaux >2 1-2 0
Présence d'un herbier immergé de Characées 1 0 -
Composition faunistique Présence d'amphibiens et/ou d'odonates Présence d'amphibiens et d'odonates
présence de l'un ou de l'autre
pas d'amphibiens, pas d'odonates
Altérations
Atteintes lourdes Comblement, déchets, remblaiement… absence : 0 impact < 20% impact > 20%
Atteintes diffuses Accessibilité au bétail non accessible : 0 ou partiellement accessible et pas d'impact visible
partiellement accessible et piétinement à impact non significatif
Libre d'accès ou partiellement accessible et piétinement à impact significatif
5
2. Résultats et commentaires
2.1. Localisation des pièces d’eau évaluées
Les mares du Tursan sont localisées dans les ¾ sud du site, le ¼ nord ne présente que des étangs qui
n’ont pas fait l’objet d’investigation dans le cadre de cette étude (sauf 4 d’entre eux).
41 mares ont été visitées sur les 48 qui nous avaient été indiqués, 7 n’ont pas été retrouvées.
Le numéro de chaque mare visitée et leur localisation est précisé dans la carte suivante :
6
Figure 2 : Localisation des mares évaluées en 2017 dans le cadre de cette étude
7
2.2. Végétations
2.2.1. Tableau élaboré des syntaxons
80 relevés phytosociologiques ont été effectués sur les 41 mares et étangs inventoriés.
La plupart des relevés ne montrent que peu d’espèces, voire régulièrement une seule du fait de leur
écologie propre ou d’une mauvaise représentativité de l’individu d’association, on parle alors de
groupement basal.
Au final, 18 syntaxons ont pu être caractérisés sur les végétations aquatiques, amphibies et humides
des mares du Tursan.
Les résultats sont présentés dans le tableau : ordonné et trié suivant.
8
Tableau 2 : Tableau phytosociologique élaboré des végétations aquatiques, amphibies et humides des coteaux du Tursan
Syntaxon
Najad
etum
marin
ae
grou
pem
ent à
Ludw
igia
pepl
oides
Grou
pem
ent à
Helos
ciadi
um
nodif
loru
m
Grou
peme
nt à
Vero
nica
becca
bung
a
group
emen
t à
Xanth
ium
group
emen
t à
Juncu
s
effus
us
Espèces M14d M30b M19e M12f M11f M17b M16f M03a m42c M19d M22c M20c M20a M11a M04a M11g M12d M17a M10a M16b M14e m42b E08a M03b m42a M16a M01c M04b M36 M21 M20b E08b M04d m38 M13b M12c m42d M27a M24a M30a M11c M17c M01a M12a M06b M14a M19b M11b M04c M03d M16e m42e M05a M22b M22a M30c M01b M17d M13a M03c m42f M14c M12b M27b M11d M24c M16c M17e M16d M36b M11e M19a M14b M24b M06a M12e M05b M19c M01d
Chara vulgaris L. 5 1 5 3 5 2 2
Lemna minor L. 2 4 + 5 3 5 2 4 1 2 2 1 +
Groenlandia densa (L.) Fourr. 2 2 5 1 3 2 5
Najas marina L. 5
Ludwigia peploides (Kunth) P.H.Raven 5
Helosciadium nodiflorum 5
Nasturtium officinale R.Br. 3 2 3
Callitriche sp. 1 1
Glyceria fluitans (L.) R.Br. 4 4
Veronica beccabunga L. 5
Xanthium orientale subsp. italicum (Moretti) Greuter 3
Equisetum telmateia Ehrh. 5 5 1
Convolvulus sepium L. + r + 1
Lythrum salicaria L. 1 + + + 3
Filipendula ulmaria (L.) Maxim. +
Eupatorium cannabinum subsp. Cannabinum r 3 2
Carex flacca Schreb. 1 3 r 1
Hypericum tetrapterum Fr. 1 r
Cirsium oleraceum (L.) Scop. r
Lycopus europaeus L. 2 + 1
Typha latifolia L. 4 3 5 4 5 2
Alisma plantago-aquatica L. 1 2 3 2 2 5 4 3 + 5 3 3 3 1 1
Sparganium erectum subsp. Erectum 1 1 1 4 2 2 3 4 4
Juncus effusus L. 5 1
Agrostis stolonifera L. 2 2 1 4 4 3 1 r 2 4 1 1 1 3 1
Ranunculus repens L. 1 3 + + 1
Juncus articulatus L. 3 2 1 1 + 4 1 2 2 1 1
Juncus inflexus L. 1 1 2 1 2 2 3 4 2 3 5
Pulicaria dysenterica (L.) Bernh. r 2 + 3 4 1
Schedonorus arundinaceus (Schreb.) Dumort. 1 + 2
Salix atrocinerea Brot. 4 4 5 5
Crataegus monogyna Jacq. 2
Salix atrocinerea Brot. 1
Alnus glutinosa (L.) Gaertn. 2
Galium aparine subsp. aparine +
Vitis sp. 1
Populus sp. 3
Rubus sp. 1 2 3
Cyperus fuscus L. 1 1 +
Isolepis setacea (L.) R.Br. +
Echinochloa crus-galli (L.) P.Beauv. 3 1 r
Bidens frondosa L. r r
Juncus acutiflorus Ehrh. ex Hoffm. 3 3 1 2
Samolus valerandi L. 1 2 1 1
Hypericum montanum L. +
Prunella vulgaris L. + r
Carex cuprina (Sandor ex Heuff.) Nendtv. ex A.Kern. 1 1
Potentilla reptans L. 2
Epilobium parviflorum Schreb. + + + r r 1 r
Mentha suaveolens Ehrh. 1
Mentha aquatica L. 1 4 3 + r r + + 1
Galium palustre L. +
Paspalum distichum L. 1
Convolvulus arvensis L. r
Scrophularia nodosa L. +
Carex pendula Huds. + 3
Groupeme
nt à
Eupatoriu
m
cannabinu
m
groupement à Typha latifolia groupement à Sparganium erectum et Alisma plantago-aquatica groupement à Juncus articulatus Pulicario dysentericae - Juncetum inflexigroupement à Salix
atrocinereaCharetum vulgaris Groupement à Lemna minor Groupement à Groenlandia densa
Nasturtietum
officinalis
Glycerietu
m fluitantis
Groupem
ent à
Equisetu
m
telmateia
9
2.2.2. Typologie des zones humides du Tursan
Les syntaxons ont été replacés dans différentes typologies et classifications des végétations
existantes, les correspondances sont reprises dans le tableau 3 (page suivante).
Ainsi, sur le site nous avons trouvé 2 habitats d’intérêt communautaire :
- « 3140 - Eaux oligomésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp. »
- « 3150 - Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de
l'Hydrocharition » (avec 2 variantes)
Il existe un autre habitat d’intérêt communautaire présent sur le site, mais qui cible la zone
biogéographique méditerranéenne il s’agit du « 3290 - Rivières intermittentes méditerranéennes du
Paspalo-Agrostidion ». Nous le précisons seulement considérant que le microclimat local des
coteaux du Tursan pourrait se rapporter au climat méditerranéen et d’autant plus d’ici quelques
années si nous tenons compte des changements climatiques annoncés.
10
Classe Ordre Alliance Association Nom commun Espèces
caractéristiques PVF CB EUNIS N2000 Commentaire
CHARETEA FRAGILIS Charetalia hispidae Charion vulgaris Charetum vulgaris Communauté pionnière immergée à Chara vulgaire Chara vulgaris 18.0.2.0.2 22.441 C1.141 3140-1
LEMNETEA MINORIS Lemnetalia minoris Lemnion minoris Groupement à Lemna minor Voile flottant des eaux eutrophe à Lentille d'eau Lemna minor 37.0.1.0.1 22.411 C1.221 3150-3
POTAMETEA PECTINATI Potametalia pectinati Ranunculion aquatilis Groupement à Groenlandia densa Herbier immergé mésotrophe à Potamot dense Groenlandia densa 55.0.1.0.4 22.422 C1.232 (3290)
région méditerranéenne
Potamion pectinati Najadetum marinae Herbier immergé à Grande Naïade Najas marina 55.0.1.0.2 22.422 C1.232 3150-1
GLYCERIO FLUITANTIS-NASTURTIETEA OFFICINALIS
Groupement à Ludwigia peploides Tapis flottant à Jussie rampante Ludwigia peploides
Nasturtio officinalis-Glycerietalia fluitantis
Apion nodiflori Groupement à Helosciadium nodiflorum Cressonnière à Ache nodiflore Helosciadium nodiflorum
30.0.1.0.2 53.4 C3.11 (3290) région méditerranéenne
Glycerio fluitantis-Sparganion neglectii
Nasturtietum officinalis Cressonnière à Cresson des fontaines Nasturtium officinale Callitriche spp.
30.0.1.0.1 53.4 C3.11 (3290) région méditerranéenne
Glycerietum fluitantis Cressonnière à Glycérie flottante Glyceria fluitans 30.0.1.0.1 53.4 C3.11
Groupement à Veronica beccabunga Cressonnière à Véronique des ruisseaux Veronica beccabunga 30.0.1.0.1 53.4 C3.11 (3290) région méditerranéenne
BIDENTETEA TRIPARTITAE Bidentetalia tripartitae
Bidention tripartitae Groupement à Xanthium Communauté d'annuelles eutrophes à Lampourdes Xanthium spp. 11.0.1.0.1 24.52 (C3.53) -
FILIPENDULO ULMARIAE-CONVOLVULETEA SEPIUM
Convolvuletalia sepium
Convolvulion sepium Groupement à Equisetum telmateia Mégaphorbiaie à grande prêle Equisetum telmateia 28.0.1.0.1 37.7 E5.4
Filipenduletalia ulmariae
Thalictro flavi-Filipendulion ulmariae
Groupement à Eupatorium cannabinum Mégaphorbiaie à Eupatoire chanvrine Eupatorium cannabinum
28.0.3.0.1 37.1 E5.41
PHRAGMITI AUSTRALIS-MAGNOCARICETEA ELATAE
Phragmitetalia australis
Phragmition communis Groupement à Typha latifolia Communauté d'hélophytes à Massette à larges feuilles Typha latifolia 51.0.1.0.1 53.13 C3.23
Oenanthion aquaticae Groupement à Sparganium erectum et Alisma plantago-aquatica
Communauté d'hélophytes à Rubanier dressé et Alisma
plantain d'eau
Sparganium erectum Alisma plantago-aquatica
51.0.1.0.2 53.143 C3.243
AGROSTIETEA STOLONIFERAE
Groupement à Juncus effusus Jonchaie à Jonc diffus Juncus effusus 3 37.217 E3.417
Groupement à Juncus articulatus Prairie amphibie à Jonc articulé Juncus articulatus 3 37.242 E3.4422
Potentillo anserinae-Polygonetalia avicularis
Mentho longifoliae-Juncion inflexi
Pulicario dysentericae - Juncetum inflexi Végétation prairiale à Jonc glauque et Pulicaire
dysentérique
Juncus inflexus Pulicaria dysenterica Epilobium parviflorum Carex flacca
3.0.1.0.5 37.242 E3.4422
ALNETEA GLUTINOSAE Salicetalia auritae Salicion cinereae Groupement à Salix atrocinerea Saulaie à Saule roux Salix atrocinerea 4.0.1.0.1 44.92 F9.2
Tableau 3 : Typologie des syntaxons des zones humides du Tursan et correspondances avec les différentes classifications
11
2.3. Les groupements à Characées : généralités, diversité, localisation et caractérisation des mares
2.3.1. Généralités
« Les Characées peuvent être considérées comme étant des algues évoluées, observables dans les
eaux douces et saumâtres.
Morphologie et reproduction
Elles se caractérisent par un axe principal pourvu ou non de cellules corticantes. Un ensemble de
verticilles est présent le long de l’axe principal sur lequel se développent les cellules bractées. C’est au
sein de ces cellules bractées que les organes de reproduction, oogone (femelle) et anthéridie (male),
sont visibles aux périodes adéquates propres à chaque espèce (vernales, estivales et tardi-estivales).
Après la fécondation, les oogones deviennent des oospores matures qui correspondent aux organes
de dissémination.
Diversité
Il existe plus de 400 espèces dans le monde et une quarantaine en France métropolitaine.
Intérêt patrimonial
Les zones humides abritent un patrimoine naturel très diversifié dont des herbiers aquatiques à
Characées dont le caractère patrimonial est reconnu notamment dans la directive habitats faune
flore, les végétations à Characées étant d’intérêt communautaire.
Outre cet aspect patrimonial, les communautés de Characées peuvent, de par leurs sensibilités à
l’eutrophisation des eaux, jouer le rôle d’espèce bioindicatrice. En effet, chaque espèce possède une
amplitude écologique qui lui est propre.
Par exemple, certaines espèces, les plus communes à l’échelle régionale, sont relativement tolérantes
vis-à-vis des fortes charges en azote et en phosphore alors que d’autres espèces plus rares sont
indicatrices de milieux pauvres en nutriments ou encore d’eau à faible turbidité.
Les herbiers de Characées peuvent également, être d’excellents habitats pour les invertébrés,
représenter une ressource alimentaire pour certains oiseaux ou encore constituer de véritables
frayères pour les poissons.
Actuellement, les Characées suscitent un intérêt croissant chez les différents acteurs de
l’environnement. Cependant, l’état des connaissances actuelles dans ce domaine est très
insatisfaisant. »
Source : Conservatoire Botanique National de Bailleul
http://www.cbnbl.org/nos-actions/mieux-connaitre-la-flore-et-les/les-characees/article/qu-est-ce-
que-les-characees
12
Ecologie
« Les characées sont des espèces pionnières, vernales ou estivales, qui sont plus ou moins facilement
éliminées par les macrophytes aquatiques. Les peuplements de charophycées peuvent être
monospécifiques ou composés d'espèces appartenant à un ou plusieurs genres : Chara, Nitella,
Tolypella, Nitellopsis, Lamprothamnion. Des peuplements pionniers peuvent apparaître dans des eaux
mésotrophes peu profondes et ne se maintenir que quelques années. Plus rarement les charophycées
persistent en tant que compagnes au sein d'associations variées des bordures aquatiques et sont les
reliques d'une végétation de charophycées initialement exclusive.
Menaces - Répartition
L'eutrophisation des milieux, la diminution de la transparence de l'eau, l'envasement et le
développement des hélophytes ont fait considérablement régresser ces communautés végétales. La
création de milieux neufs (mares, gravières...) permet parfois l'installation de nouvelles végétations.
La répartition des végétations benthiques à characées reste à compléter car elle est très variable.
Gestion
Au niveau de la gestion, ces végétations sont dépendantes des pratiques d'entretien des plans d'eau :
gestion des niveaux d'eau, de l'envasement, de l'utilisation de ces milieux aquatiques par l'homme,
des ceintures végétales riveraines. Les dégradations majeures correspondent à une modification des
biotopes permettant le développement de ces communautés et à des phénomènes de pollution, les
characées étant indicatrices d'une bonne qualité chimique des eaux. »
Source : Cahiers d’Habitats Tome 3 – Zones Humides
Figure 3 : Illustrations extraites de l’ouvrage : « Les Characées de France, Bulletin de la Société Botanique de France. M. L'abbé F. Iiy (1913) »
13
2.3.3. Diversité sur le site
La prospection des mares du Tursan a permis de caractériser les groupements de Characées et de
connaître leur fréquence sur le site.
7 mares sur les 41 visitées abritent des characées, soit 17% des mares du Tursan.
Une dizaine d’échantillons a été prélevée, leur analyse en laboratoire a montré la présence de la
seule : Chara vulgaris L.
Cependant, sur 2 des 10 échantillons prélevés, certains individus présentaient la forme ‘à longues
bractées’ (Chara vulgaris f. longibracteata), qui se trouvaient en mélange avec la forme type de
l’espèce (voir photo ci-après).
A B
C D
Figure 4 : A/ Herbier typique de Characées dans une mare temporaire du Tursan. B/Préparation des échantillons prélevés. C/ Analyse sous loupe binoculaire ici Chara vulgaris. D/ Rameau de Chara vulgaris présentant des bractéoles très longues de la forme ‘longibracteata’.
14
2.3.5. Localisation
Les 7 mares abritant des Characées sont situées sur les communes de Pimbo et Miramont-Sensacq,
elles sont toutes incluses dans des sites ENS gérés par le Conseil Départemental des Landes.
Figure 5 : localisation des mares abritant une communauté de Characées sur le site des coteaux du Tursan
15
2.3.6. Caractérisation des mares à Characées et corrélation avec les
autres facteurs écosystémiques
Nous avons réalisé une ACP avec les données recueillies sur l’environnement physique de la mare, les facteurs hydrologiques, la diversité des groupements végétaux et de la faune présents, afin d’identifier les facteurs favorisant la présence de characées.
Les résultats sont présentés ci-dessous. Une forte corrélation existe entre la présence de Characées
et les facteurs suivants :
- Diversité de groupements végétaux (importante)
- Amphibiens (présence)
- Odonates (présence)
- Hélophytes (recouvrement moyen à fort)
Au contraire, la présence des Characées s’oppose aux facteurs suivants :
- Ombrage (fort)
- Litière de feuilles mortes (présence)
- Turbidité (forte)
- Algues vertes filamenteuse/lentilles d’eau (recouvrement moyen à fort)
- Profondeur (> 1m) et surface (>100m²)
On peut ainsi définir quatre groupes à fonctionnement écologique distinct, reflet de plusieurs
dynamiques évolutives des milieux :
Des mares eutrophes ou en cours d’eutrophisation qui présentent une forte turbidité, un
recouvrement important d’algues vertes filamenteuse ou de lentilles d’eau ainsi qu’une
profondeur >1m et une surface > 100 m² où les characées sont absentes ;
Des mares abandonnées ou se retrouvant en contexte forestier, engendrant un ombrage
important et une accumulation de feuilles mortes au fond de la mare, où les characées sont
absentes ;
Une mare colonisée par une espèce végétale envahissante (Ludwigia peploides), qui aurait
une tendance à l’eutrophisation ;
Des mares situées en milieu ouvert, jeunes, présentant une forte dynamique des hélophytes,
à végétations et faune diversifiées, où les Characées sont présentes.
Ainsi, deux phénomènes dynamiques sont défavorables aux characées : l’eutrophisation des eaux et
la fermeture du milieu. Les characées ne sont trouvées que dans des mares jeunes ou rajeunies en
milieu ouvert et ensoleillé.
16
Caractéristiques des mares à Characées des coteaux du Tursan :
Les mares qui abritent des Characées sur le site du Tursan ont en moyenne une surface de 45 m² et
une profondeur d’eau de 30 cm. Le fond de la mare est constitué d’argiles dépourvus d’une litière de
feuilles mortes. La turbidité y est faible à moyenne mais jamais forte. La présence de l’eau est soit
permanente soit temporaire durant l’année. L’usage de ces points d’eau est lié soit à une gestion
conservatoire, soit à l’abreuvage du bétail (ce dernier y étant peu impactant lorsqu’il est présent).
Les groupements végétaux y sont diversifiés avec en moyenne 5 à 6 syntaxons. Les amphibiens sont
toujours associés à ces mares (les herbiers de ces algues sont de bons supports de pontes et de
refuge). Enfin, les odonates sont fréquents dans les mares à characées.
Figure 6 : Analyse multivariée des facteurs physiques, hydrauliques, biologiques des mares du Tursan et interprétations des dynamiques favorables ou défavorables aux communautés de characées.
-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
Variables factor map (PCA)
Dim 1 (34.69%)
Dim
2 (
15
.84
%)
Surf
Prof
Présence.litière
Ombrage
hélophytes
Turbidité
algues.vertes..lentille EEE
groupements.végétaux
Characées
Amphibiens Odonates
-2 0 2 4 6
-2-1
01
23
45
Factor map
Dim 1 (34.69%)
Dim
2 (
15
.84
%)
M 05
M 21 M 49
M 50
M 34
M 25
M 48
m 37
M 09
M 22
M 15
M 29
m 43
M 10
M 06
M 01
M 39
M 13
M 36
M 45
M 46
M 27
M 19
M 20
M 03
M 24
M 04
m 42
M 12
M 14
M 30
M 16 M 17
M 11
cluster 1 cluster 2
cluster 3 cluster 4
Eutrophisation
Fermeture du milieu
Colonisation par des espèces
végétales envahissantes
Milieu ouvert, jeune,
diversifié à characées
17
3. Etat de conservation des mares
3.1. Bilan global
Un état de conservation des mares du Tursan a été réalisé selon la grille d’évaluation présentée dans
la partie méthodologie, celle-ci cible plus spécifiquement les facteurs influençant l’expression de
l’habitat d’intérêt communautaire UE 3140 « Eaux oligo-mésotrophes calcaires avec végétation
benthique à Chara spp.».
Les conclusions de l’analyse multivariée vues précédemment permettent également un classement
des mares favorables et de celles défavorables au développement d’herbiers de characées.
Aussi l’évaluation finale se fera en sommant les résultats de chaque indicateur et en tenant compte
également de l’analyse multivariée.
Les résultats sont présentés ci-dessous :
Etat de conservation Effectif de mares Pourcentage
Favorable 9 24%
Défavorable inadéquat 11 30%
Défavorable mauvais 17 46%
TOTAL 37 100%
Figure 7 : Bilan de l’état de conservation des mares du Tursan
Au final, un quart des mares des coteaux du Tursan est en état de conservation favorable. Quasiment
un tiers est dans un état « défavorable inadéquat » et la moitié des mares sont dans un état de
conservation « défavorable mauvais ».
Favorable 24%
Défavorable inadéquat
30%
Défavorable mauvais
46%
18
Figure 8 : Evaluation de l’état de conservation des mares du site Natura 2000 des coteaux du Tursan
Paramètre Perennité
critère d'évaluation Usage de la pièce d'eau Menace d'hélophytes compétitives Qualité de l'eau Composition faunistique Atteintes lourdes Atteintes diffuses
Indicateur Evolution de l'usagePrésence d'une litière de
feuilles mortesOmbrage
% de recouvrement des hélophytes
(typha, alisma, sparganium)Turbidité
Recouvrement des algues
vertes filamenteuses et du
voile de l'entille d'eau
Présence d'EEE
Diversité des
groupements
végétaux
Présence d'un herbier
immergé de Characées
Présence d'amphibiens
et/ou d'odonates
Comblement, déchets,
remblaiement…Accessibilité au bétail
Favorable
maintien de l'usage d'origine :
0 ou changement d'usage
favorable au milieu : 0
absence : 0 < 30% hélophytes < 30% Faible absence : 0 absence : 0 >2 1Présence d'amphibiens et
d'odonatesabsence : 0
non accessible : 0 ou partiellement
accessible et pas d'impact visible
Défavorable inadéquatchangement d'usage
défavorable : 1présence < 50% 30 à 60 % hélophytes entre 30-60% Moyenne présence < 30% Présence < 20% 1-2 0
présence de l'un ou de
l'autreimpact < 20%
partiellement accessible et piétinement à
impact non significatif
Défavorable mauvais abandon de l'usage : 2 présence > 50% > 60% hélophytes > 60% Forte présence > 30% Présence > 20% 0 -pas d'amphibiens, pas
d'odonatesimpact > 20%
Libre d'accès ou partiellement accessible
et piétinement à impact significatif
Commune Evolution de l'usagePrésence d'une litière de
feuilles mortesOmbrage
% de recouvrement des hélophytes
(typha, alisma, sparganium)Turbidité
Recouvrement des algues
vertes filamenteuses et du
voile de l'entille d'eau
Présence d'EEE
Diversité des
groupements
végétaux
Présence d'un herbier
immergé de Characées
Présence d'amphibiens
et/ou d'odonates
Comblement, déchets,
remblaiement…Accessibilité au bétail
M 01 PAYROS CAZAUTETS Abandon argiles et feuilles mortes Fort 50% Forte 0 0 3 0 0 Fermeture totale Envahissement par les saules et ronces 15 Défavorable mauvais
M 02 PAYROS CAZAUTETS Disparition, non retrouvée Fort 0 0 Fermeture totale Envahissement par les ronces 15 Défavorable mauvais
M 03 MIRAMONT Abreuvage du bétail argiles Moyen 15% Forte 10% 40% (Ludwigia peploides) 4 0 2 Eutrophisation, pollution Partiellement accessible MAEC 7 Défavorable inadéquat
M 04 MIRAMONT Abreuvage du bétail argiles Faible 50% Forte 60% 4 0 2 Eutrophisation, pollution Partiellement accessible MAEC 7 Défavorable inadéquat
M 05 MIRAMONT Abreuvage du bétail litière feuilles mortes Fort 10% Forte 0 1 0 0 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 11 Défavorable mauvais
M 06 LAURET Abandon vase Moyen 5% Forte 2 0 0 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible MAEC 10 Défavorable mauvais
M 07 LAURET Non retrouvée MAEC
M 09 MAURIES Abreuvage du bétail litière feuilles mortes Forte Moyenne 0 0 0 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible MAEC 12 Défavorable mauvais
M 10 MAURIES Abreuvage du bétail argiles Forte Forte 1 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible MAEC 8 Défavorable inadéquat
M 11 PIMBO Gestion conservatoire argiles Faible 60% Faible 0 7 1 2 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 2 Favorable
M 12 PIMBO Gestion conservatoire argiles Moyen 10% Faible 50% 5 1 1 Partiellement accessible 3 Favorable
M 13 PIMBO Gestion conservatoire argiles Forte 0% pas d'eau 0 2 0 0 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 7 Défavorable inadéquat
M 14 PIMBO Gestion conservatoire argiles Moyen 5% Faible 0 5 1 1 Partiellement accessible 2 Favorable
M 15 PIMBO Abandon litière feuilles mortes Fort pas d'eau 0 0 1 Fermeture totale Non accessible 12 Défavorable mauvais
M 16 PIMBO Abreuvage du bétail argiles Moyen 0% Faible 0 5 1 2 Atterissement, fermeture du milieusurpiétiné 3 Favorable
M 17 PIMBO Abreuvage du bétail argiles Moyen 5% Faible 0 5 1 2 Partiellement accessible 1 Favorable
M 18 SAINT LOUBOUER non trouvée 0
M 19 PIMBO Gestion conservatoire argiles et feuilles mortes Fort 5% Moyenne 10% 4 1 1 Atterissement, fermeture du milieuNon accessible 6 Défavorable inadéquat
M 20 MIRAMONT Abreuvage du bétail non visible Faible non visible 100% 3 0 1 Eutrophisation, pollution Partiellement accessible Contrat N2000 5 Favorable
M 21 MIRAMONT Abreuvage du bétail litière feuilles mortes Fort Forte 1 0 0 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible Contrat N2000 10 Défavorable mauvais
M 22 MIRAMONT Abandon vases et litière feuilles mortesFort Forte 80% 3 0 1 Atterissement, fermeture du milieuNon accessible Contrat N2000 12 Défavorable mauvais
M 23 CASTELNAU TURSAN non trouvée 0 Contrat N2000
M 24 CASTELNAU TURSAN Abreuvage du bétail vase Faible 60% Faible 2 0 1 Partiellement accessible Contrat N2000 5 Favorable
M 25 CLEDES Abreuvage du bétail litière feuilles mortes Fort Forte 80% 1 0 1 Eutrophisation, pollution Partiellement accessible Contrat N2000 12 Défavorable mauvais
M 26 PIMBO non trouvée 0
M 27 MIRAMONT Abreuvage du bétail argiles Moyen 30% Forte 20% 0 3 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 6 Défavorable inadéquat
M 28 MAURIES non trouvée 0
M 29 MIRAMONT Gestion conservatoire litière feuilles mortes Moyen Forte 0 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 10 Défavorable mauvais
M 30 PIMBO Gestion conservatoire vase Faible 80% Moyenne 0 4 1 2 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 3 Favorable
M 31 PIMBO non trouvée 0
M 32 MIRAMONT non trouvée 0
M 33 MIRAMONT non trouvée 0
M 34 MAURIES Abreuvage du bétail litière feuilles mortes Fort Forte 0 0 0 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible MAEC 11 Défavorable mauvais
M 36 LAURET Abreuvage du bétail argiles Moyen 2% Forte 40% 3 0 1 Eutrophisation, pollution Partiellement accessible MAEC 8 Défavorable inadéquat
m 37 LAURET Abreuvage du bétail argiles et feuilles mortes Forte 2% Forte 100% 2 0 1 Eutrophisation, pollution Partiellement accessible 11 Défavorable mauvais
m 38 LAURET Abandon non visible Faible 0 pas d'eau 0 1 0 0 Comblement, déchets, remblaiement…Libre d'accès 10 Défavorable mauvais
M 39 LAURET Irrigation argiles Faible 2% Forte 1 0 0 Eutrophisation, pollution Non accessible 8 Défavorable inadéquat
m 41 GEAUNE Abreuvage du bétail vase Faible 2% Forte 0 0 1 8 Défavorable inadéquat
m 42 PAYROS CAZAUTETS Abreuvage du bétail argiles Faible 30% Moyenne 0 4 0 2 Partiellement accessible 5 Favorable
m 43 CLEDES Abandon argiles et feuilles mortes Fort 20% pas d'eau 0 1 0 0 Atterissement, fermeture du milieuNon accessible 11 Défavorable mauvais
M 45 PIMBO Gestion conservatoire herbacé Fort 0 Faible 0 1 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 8 Défavorable inadéquat
M 46 PIMBO Gestion conservatoire herbacé Fort 0 Faible 0 1 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 8 Défavorable inadéquat
M 48 PIMBO Gestion conservatoire litière feuilles mortes Fort 0 Forte 0 0 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 11 Défavorable mauvais
M 49 PIMBO Gestion conservatoire litière feuilles mortes Fort 0 Forte 0 0 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 10 Défavorable mauvais
M 50 PIMBO Gestion conservatoire litière feuilles mortes Fort 0 Forte 0 0 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 10 Défavorable mauvais
N° mareBILAN
ETAT CONSERVATION
Dynamique du milieu Structure et fonctionnement Altérations
Atterrissement/fermeture du Déséquilibres écologiques Composition floristique
Somme des
indicateurs
Mesure
conservatoire
actuelle
19
3.2. Localisation des mares en fonction de leur état de conservation
La carte suivante présente la localisation des mares et de leur état de conservation évalué :
Figure 9 : Etat de conservation des mares du Tursan
20
3.3. Préconisations de gestion des mares du Tursan
Une seule des mares visitées abrite de la Jussie rampante (Ludwigia peploides) considérée comme une espèce
exotique envahissante avérée, reconnue comme telle aux échelles nationale et européenne. Actuellement la plante
ne recouvre que quelques mètres carrés sur une petite mare. Il conviendrait de réaliser un arrachage manuel total
(soit à main nues, soit à l’aide d’un outil type râteau ou autre) de l’herbier et de réaliser une surveillance des
repousses à arracher systématiquement du printemps à l’automne, puis pendant les années suivantes. Les déchets
devront alors être séchés et stockés hors zone humide. Compte tenu du faible volume (< 1m3) ceux-ci pourront être
brûlés une fois séchés.
Figure 10 : Ludwigia peploides sur la mare M3 à Miramont-Sensacq
Figure 11 : Etat de la colonisation de la mare M3 à Miramont-Sensacq par Ludwigia peploides
21
Près des ¾ des mares du Tursan sont dans un état de conservation défavorable, les causes sont liées
principalement à 2 dynamiques comme nous avons pu le montrer :
- Eutrophisation des eaux
- Fermeture du milieu
S’il semble aujourd’hui difficile de lutter contre l’eutrophisation des eaux, puisque cela nécessiterait des
changements de pratiques à l’échelle du bassin d’écoulement des eaux jusqu’à la mare. En revanche, il semble tout
à fait envisageable de lutter contre la fermeture du milieu par des interventions de gestion ciblées.
La principale cause de fermeture du milieu est l’abandon de l’usage pastoral initial de la mare, ainsi afin de faire
une restauration des mares en cours de fermeture et dans une optique de favoriser l’habitat d’intérêt
communautaire UE 3140 « Eaux oligo-mésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp.»., nous
préconisons grâce aux fonds FEADER en lien avec la démarche Natura 2000 :
1. Soutenir l’élevage local afin de maintenir l’usage des mares et donc leur restauration et entretien, voire
favoriser la création de nouvelles mares à des dimensions adéquates (faible surface et profondeur) en
zone ensoleillée et partiellement accessible au bétail. L’outil le plus adéquat étant ici les MAEt.
2. Poursuivre et pérenniser les opérations de gestion conservatoire sur les mares, menées par le Conseil
Départemental des Landes et les propriétaires privés, sur leurs sites par la mise en place de Contrats
Natura 2000 spécifiques. La réouverture de certaines mares (débroussaillage et coupes d’arbres ou
d’arbustes) dont le milieu est en cours de fermeture permettrait à coup sûr de faire apparaître des
herbiers à characées tout en diversifiant les végétations et la faune. La création ou l’amélioration de
réseaux de mares disséminés le long des suintements de coteaux seraient par ailleurs des plus efficaces
pour favoriser les characées, les groupements végétaux diversifiés et la faune locale.
Figure 12 : mare eutrophe recouverte d’un voile de lentilles d’eau – Miramont 2017
22
Conclusions
41 mares ont été visitées et 80 relevés phytosociologiques ont été effectués.
Ceux-ci ont permis d’identifier 18 syntaxons parmi les végétations aquatiques, amphibies et humides.
7 mares sur les 41 visitées abritent des characées, soit 17 % des mares du Tursan, elles sont situées sur les
communes de Pimbo et Miramont-Sensacq, toutes incluses dans des sites ENS gérés par le Conseil Départemental
des Landes.
Les mares abritant des characées ont des végétations et une faune diversifiées, elles ont en moyenne une surface
de 45 m² et une profondeur d’eau de 30 cm. Le fond de la mare est constitué d’argiles dépourvus d’une litière de
feuilles mortes. La turbidité y est faible à moyenne mais jamais forte.
Seulement 1/4 des mares des coteaux du Tursan est en état de conservation « favorable ». 1/3 est dans un état
« inadéquat » et quasiment la moitié des mares sont dans un état de conservation « mauvais ». Deux dynamiques
défavorables aux mares et aux groupements de Characées ont été identifiées : l’eutrophisation des eaux et la
fermeture du milieu.
L’amélioration de l’état de conservation semble possible dans le cas des mares abandonnées ou en cours de
fermeture.
La stratégie de gestion préconisée passe par les aides FEADER qui peuvent permettre de soutenir l’élevage local par
des MAEc et les efforts de gestion conservatoire des collectivités impliquées sur le site Natura 2000 des coteaux du
Tursan par des Contrats Natura 2000.
Figure 13 : Visite des mares gérées par le CD40 en compagnie des gardes natures du département, de Landes Nature et du CPIE Seignanx &
Adour – mars 2017
23
Annexe photographique des mares et étangs visités
M1 M2
M3 M4
M5 M6
24
E8
.
M9 M10
M11 M12
M13 M14
25
M15 M16
M17 M19
M20 M21
M22 M24
26
M25 M27
M30 M34
M36 M37
M38 M39
27
M41 M42
M43 M45
M46 M48
M49 M50
Recommended