Conférences Paris Descartes 17 12 2011

Conférences Paris Descartes17 12 2011

Lecture critique d’articleOstéoporose

Pierre Durieux – Christian Roux

Question 1 : ce travail est présenté comme une enquête épidémiologique transversale. Etes-vous d’accord ? justifiez.

- Oui 5

- Echantillon de population observée une seule fois à un instant t

5

Comparatives(groupe avec, groupe sans

facteur/intervention étudié(e)

Observationnelles / analytiques

(aucun contrôle sur le facteur/intervention étudié)

Expérimentales ou interventionnelles

(manipulation du facteur/intervention étudié)

RétrospectifÉtude cas-témoin

Prospectif Étude de cohorte

Transversal (« cross-sectionnal »)

Essai randomisé

Plan quasi-expérimental

(non randomisé)

Question 2 : définissez dans cette étude, la Population, l’intervention, le contrôle et le

critère de jugement

Objectif d’une étude (PICO-T: composantes-clé de la question de recherche)

Traitement Diagnostic Étiologie Pronostic

P Population, Patients, Problème

I (élément soumis à évaluation)

Intervention Nouveau test Facteur d’exposition Facteur pronostique

C(situation de référence)

Contrôle (traitement ou intervention de référence)

Prise en charge ou test de référence

Absence d’exposition [absence du facteur pronostique, ou degré d’importance du facteur évalué, par exemple taille d’une tumeur]

O(Critère de jugement)

Issue clinique (ce que l’on veut améliorer: survie, évolution de la maladie…)

Identification de la maladie à diagnostiquer(précision du diagnostic)

Maladie Issue clinique (survie, complication, évolution de la maladie…)

Type d’étude Essai contrôlé randomisé

TransversaleCas-témoinCohorte

TransversaleCas-témoinCohorte

Cohorte

Question 3 : les règles éthiques de réalisation et de présentation de ce travail ont-elles été

respectées ? Justifiez

Question 3 : les règles éthiques de réalisation et de présentation de ce travail ont-elles été

respectées ? Justifiez

Question 4 : quelle est la prévalence de l’ostéoporose dans cette population ? Quelle est la prévalence des fractures dans cette

population ? (ne donner à chaque fois que les chiffres du numérateur et dénominateur sans le calcul)

Pourquoi ces deux prévalences ne sont-elles pas identiques?

254 /2613 2.5

115 + 394/2613 2.5

Les fractures d’origine traumatique ne peuvent être considérées comme des fractures ostéoporotiques reflétant la fragilité osseuse

5

Question 5 : peut-on affirmer que l’échantillon analysé dans cette étude est représentatif de la

population générale- Non 3

- Femmes de plus de 65 ans issues d’un échantillon représentatif de 10 000 personnes

3

- MAIS, données socio démographiques permettant de vérifier la comparabilité des femmes de plus de 65 ans issues de cet échantillon pas présentées

3

- La population vivant en institution a été exclue

(dans la méthode il est indiqué « visite à des ménages »)

1

Question 6 : Quelles limites voyez vous dans la collecte des données réalisée dans cette

étude ?- Données déclaratives OU Biais de rappel +

Biais de classement 2.5

- Aucune information quant à la façon dont l’ostéodensitométrie a été réalisée, sa technique, sa date, ses critères diagnostiques utilisés : valeur du T score ?

2.5

- fractures vertébrales caractéristiques de l’ostéoporose dans la tranche d’âge analysée sont sous diagnostiquées sur l’interrogatoire rachidiens)

2.5

- Pas d’information sur les caractéristiques socio-économiques des femmes ayant eu une OD (lien important entre CSP élevée et réalisation de cet examen

2.5

Question 7 : Ecrivez la conclusion de l’étude

Question 8 : Que pensez-vous des recommandations sur l’apport de calcium cités dans le texte et de leur

écart par rapport aux consommations réelles retrouvées dans cette étude et dans d’autres études

cités?

Question 8 : Que pensez-vous des recommandations sur l’apport de calcium cités dans le texte et de leur

écart par rapport aux consommations réelles retrouvées dans cette étude et dans d’autres études

cités?

Question 8 : Que pensez-vous des recommandations sur l’apport de calcium cités dans le texte et de leur

écart par rapport aux consommations réelles retrouvées dans cette étude et dans d’autres études

cités?

- recommandations très variables d’un pays à l’autre

5

- consommation recommandée pour la France difficile à atteindre

- OU il est possible que les recommandations ne soient pas réalistes (ce point est discuté par les auteurs de l’article).

5

Résumé

Ce qu’il faut mettre

• Objectif clairement défini– Eléments du PICO

• Méthodes– Tous les mots clés correspondant au type d’étude:

• Randomisé, contrôlé, bras parallèles, en double aveugle, multicentrique …

– Eléments du PICO:• Population: décrire les principaux critères d’inclusion• Intervention/comparateur: description concise et précise• Outcome: Dire « le critère de jugement principal était… »

– Période d’étude (inutile de mettre jour et mois)

• Résultats:– Nombre de patients, randomisés/ analysés par bras– Résultat pour le critère de jugement principal précis

• Chiffres: indices + IC à 95%

– 1 phrase sur les évènements indésirables

• Conclusion relative au critère de jugement principal

Objectif (3 points)

• Analyser la consommation de calcium alimentaire

• chez les femmes postménopausées de plus de 45 ans et

• la relation entre cette consommation et le diagnostic d’ostéoporose et les antécédents de fractures.

Méthodes (6 points)

• Enquête (étude) épidémiologique transversale• échantillon (aléatoire stratifié) de la population

générale.• diagnostic d’ostéoporose par densitométrie

osseuse et les antécédents de fractures par Interviews

• Calcium alimentaire• par des enquêteurs formés • et un questionnaire validé.

Résultats 1 ( 5 points)

• 2631 femmes • (âge moyen : 67,9±10,0 ans)• 254 (9,7 %) ont déclaré avoir reçu un diagnostic

d’ostéoporose, • parmi lesquelles 115 (45,3 %) mentionnaient au

moins une fracture antérieure. [OU 115 + 394 fractures rapportées]

• La consommation totale de calcium alimentaire quotidienne était de 754 mg/jour, les produits laitiers (lait, fromage et autres) étant la source principale.

Résultats 2 (4 points)

• 37,2 % de l’échantillon consommaient moins de 600 mg/jour et 20,1 % plus de 1000 mg/jour.

• La proportion de femmes consommant moins de 600 mg/jour augmentait avec l’âge (p = 0,0028).

• Aucune différence significative dans la consommation moyenne quotidienne de calcium n’a été observée entre des femmes avec ou sans diagnostic d’ostéoporose

• ou avec ou sans fractures.

Conclusion (2 points)

• La consommation de calcium alimentaire dans cette population est bien en dessous de celle recommandée par les directives nationales actuelles (1500 mg/jour).

• La consommation ne semble pas être influencée par le diagnostic d’ostéoporose ou des antécédents de fracture.