CRCI Languedoc Roussillon 19 octobre 2009 Olivier TORRES Université de Montpellier

1

CRCI Languedoc Roussillon19 octobre 2009

Olivier TORRESUniversité de Montpellier

Classement des villesEntrepreneuriales européennes

en matière de post création

Direction Générale Entreprise

2

Pourquoi un classement Ville & Entrepreneuriat ?

Société Globalisée (montée des interdépendances)

Société Schumpétérienne (montée de l’entrepreneuriat)

Société Urbanisée (montée des territoires)

Cadre du Classement ECER 2008

3

Les vertus d’un classement

Produire de l’information régulièrement …

… pour stimuler l’action

… et améliorer les résultats

(exemple : classement de Shanghai est la cause du plan CAMPUS en France)

Cadre du Classement ECER 2008

4

Comité scientifique du classement ECER

Cadre du Classement ECER 2008

André JoyalUniversité Québec Trois-RivièresCanada

Olivier TorresUniversité de Montpellier et EM LyonFrance

David SmallboneKingston UniversityPrésident ECSB UK

Nadine LevrattoCNRS, ENS, OCDEFrance

Laura GaillardUniveristé de BOCCONIItalie

Olivier CrevoisierUniversité de NeuchâtelSuisse

Hans CrijnsVlerick Leuven Management school Belgique

5

Partenaires et soutiens 2009

Chef de file des établissements d’enseignement supérieurs

Les partenaires privés

Partenariats d’appui, Réseaux

Partenariats média

Soutiens

Dg ENTREPRISE

Les collectivités territorialesVilles, Intercommunalités, Conseil Régionaux…

Energie

6

Partenaires et soutiens

.

Les partenaires locaux

7

37 VILLES CLASSEESBrusselsLilleLyonMarseilleParisBerlinFrankfurtMunichMilanRomaNapoliValenciaPortoDublinHamburgColognePrahaWien

AmsterdamWarsawLisbonBarcelonaMadridStockholmGöteborgBirminghamLondonManchesterGenevaBudapestHelsinkiRigaMalmöDüsseldorfValenciaTorinoAthens

8

Cadre méthodologique du classement ECER

37 villes ciblées

Entreprises créées entre 2004 et 2005

Echantillon minimum de 750 entreprises par villes

Cadre du Classement ECER 2008

9

L’objectif du Classement ECER

Matrice importance/satisfaction sur 5 Thèmes

1.Promotion de l’entrepreneuriat2.Ante-Création : accompagnement et

prestations de services3.Post-Création : accompagnement et

prestations de services 4.Financement et aides dédiées aux créateurs5.Environnement économique, infrastructure

et cadre de vie

Cadre du Classement ECER 2008

10

LE CLASSEMENT GENERAL

11

Résultats bruts et premières analyses

Clivage Nord /Sud

Finlande, Suède, Allemagne…

Versus

Grèce, Italie, Portugal

Décrochage fort de l’Angleterre

Résultats du Classement ECER 2008

12

Résultats bruts et premières analyses

Clivage capitales/provinces

Munich (3)/Berlin(13); Valence (12)/Madrid (18) ;

Lille (11)/Paris (33) ; Turin (26)/Rome (32) ;

Porto (15)/Lisbonne (22)

Résultats du Classement ECER 2008

13

POSITIONNEMENT SUR LES 5 THEMES

ECER 2009 : Overall results on the 5 issues including the satisfaction and importance aspects

AMSTERDAM

ATHINA

BARCELONA

BERLIN

BIRMINGHAM

BRUSSELS

BUDAPESTDUBLIN

DÜSSELDORF

FRANKFURT

GENÈVE

GÖTEBORG

HAMBURG

HELSINKI

KÖLN

KOPENHAVN

LILLE

LISBOA

LONDON

LYON

MADRID

MALMÖ

MANCHESTER

MARSEILLE

MILANO

MÜNCHEN

NAPOLI

PARIS

PORTOPRAHA

RIGA

ROMA

STOCKHOLM

TORINO

VALENCIA

WARSZAWA

WIEN

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

50 55 60 65 70 75 80 85 90

AMSTERDAMATHINABARCELONABERLINBIRMINGHAMBRUSSELSBUDAPESTDUBLINDÜSSELDORFFRANKFURTGENÈVEGÖTEBORGHAMBURGHELSINKIKÖLNKOPENHAVNLILLELISBOALONDONLYONMADRIDMALMÖMANCHESTERMARSEILLEMILANOMÜNCHENNAPOLIPARISPORTOPRAHARIGAROMASTOCKHOLMTORINOVALENCIAWARSZAWAWIENImportance

Satisfaction

14

ENVIRONNEMENT

15

PROMOTION

16

ANTE CREATION

17

FINANCEMENT

18

POST CREATION

19

ECER 2008: 2 villes au profil contrasté

Résultats du Classement ECER 2008

STOCKHOLM : Cohérence maximum

Forte position en Promotion Anté-création Post-création Environnement

Position à améliorer (?) Financement

ECER 2008 : STOCKHOLM

PROMOTION

ANTE-CREATION

POST-CREATION

FINANCEMENT

ENVIRONNEMENT

30

40

50

60

70

80

40 50 60 70 80

Sat

isfa

ctio

n

Importance

PROMOTION

ANTE-CREATION

POST-CREATION

FINANCEMENT

ENVIRONNEMENT

ECER 2008 : BIRMINGHAM

PROMOTION

ANTE-CREATIONPOST-CREATION

FINANCEMENT

ENVIRONNEMENT

30

40

50

60

70

80

40 50 60 70 80

PROMOTION

ANTE-CREATION

POST-CREATION

FINANCEMENT

ENVIRONNEMENT

Sat

isfa

ctio

n

Importance

BIRMINGHAM : Forte dispersion

Forte position en Promotion Anté-création Post-création Environnement

Position à améliorer (?) Financement

20

ECER 2008 France : 2 villes avec une perception cohérente

Lyon : Cohérence des thèmes Forte position en

Anté-création Environnement Financement

Position à améliorer Promotion Post-création

Lille : Concentration des thèmes

Bon positionnement Promotion* (depuis 15ans) Anté-création, Financement

Position à améliorer Post création Environnement

Résultats du Classement ECER 2008

ECER 2008 : LILLE

PROMOTIONANTE-CREATION

POST-CREATION

FINANCEMENTENVIRONNEMENT

30

40

50

60

70

80

40 50 60 70 80

Sat

isfa

ctio

n

Importance

ECER 2008 : LYON

PROMOTION

ANTE-CREATION

POST-CREATIONFINANCEMENT

ENVIRONNEMENT

30

40

50

60

70

80

40 50 60 70 80

Sat

isfa

ctio

n

Importance

PROMOTION

ANTE-CREATION

POST-CREATION

FINANCEMENT

ENVIRONNEMENT

PROMOTION

ANTE-CREATION

POST-CREATION

FINANCEMENT

ENVIRONNEMENT

21

ECER 2008 France : 2 villes avec une forte dispersion

Résultats du Classement ECER 2008

MARSEILLE: Des thèmes forts Forte position en

Promotion Environnement

Position à améliorer Anté-création Post-création Financement

PARIS : Dispersion des thèmes Bon positionnement

Promotion Anté-création, Environnement

Faiblesses Post création Financement

ECER 2008 : PARIS

PROMOTION

ANTE-CREATIONPOST-CREATION

FINANCEMENT

ENVIRONNEMENT

30

40

50

60

70

80

40 50 60 70 80

Sat

isfa

ctio

n

Importance

PROMOTION

ANTE-CREATION

POST-CREATION

FINANCEMENT

ENVIRONNEMENT

ECER 2008 : MARSEILLE

PROMOTION

ANTE-CREATION

POST-CREATION

FINANCEMENT

ENVIRONNEMENT

30

40

50

60

70

80

40 50 60 70 80

Sat

isfa

ctio

n

Importance

PROMOTION

ANTE-CREATION

POST-CREATION

FINANCEMENT

ENVIRONNEMENT

22

Une corrélation ‘cohérence/satisfaction’

ECER 2009 : Lien entre la satisfaction et la cohérence par ville

r = - 0,680

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0 5 10 15 20

Dispersion

Satis

fact

ion

Villes

Linéaire (Villes)

23

SPECIFICITES DE L’ACCOMPAGNEMENTPOST CREATION

Le dirigeant a-t-il le temps ? (syndrome du nez dans le guidon)

Offre est-elle adaptée (surtout en France) ?

Demande est-elle lisible ?

Problématiques spécifiques de la croissance ?

24

Evolution des politiques publiquesà vocation entrepreneuriale

Les politiques entrepreneuriales de première génération (incubation, création…)

Les politiques entrepreneuriales de seconde génération (développement et croissance…)

La France a un problème de croissance de ses PME et

TPE

25

Le test de la Croissance de DELMAR et alii.

Le test des 8 questions

26

En doublant l’effectif de votre entreprise, cela va…

1) Réduire ou accroître votre temps de travail ?

2) Réduire ou accroître le temps que vous consacrez à vos tâches privilégiées

3) Démotiver ou motiver vos employés ?

27

En doublant l’effectif de votre entreprise, cela va…

4) Réduire ou augmenter votre salaire ?

5) Détériorer ou améliorer votre capacité de surveillance et de contrôle ?

6) Détériorer ou améliorer l’indépendance de votre entreprises vis-à-vis des clients et fournisseurs ?

28

En doublant l’effectif de votre entreprise, cela va…

7) Compliquer ou faciliter la survie de votre entreprise face à une crise ?

8)Détériorer ou améliorer la qualité de vos produits et/ou services ?

29

Les enseignements de la ‘croissance attitude’

Delmar et alii établissent un indice de désir de croissance

Ils le corrèlent avec la croissance réelle de l’effectif obtenue un an plus tard

Corrélation ou Non ?

30

OUI

LA CROISSSANCE EST UNE

CROYANCE !

31

MERCIPOUR VOTRE ATTENTION