View
3
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Entomosurveillance : systèmes d’alerte, systèmes de surveillance,
revue autour d’exempleStéphane de La Rocque, Cirad-emvt
Entomologie médicale : enjeux pour la société et défis pour les scientifiques
Agropolis International, 28 mars 2003
André Yébakima, Service de Démoustication, DASS Martinique
Une demande politique, sociale, sociétale
Une demande politique, sociale, sociétale
Un cadre strict,
……
des consignes,
…
…
…
parfois plus précises que les connaissances ..!
• bovins et caprins :
pas de signes cliniques
• moutons
- affecte les endothéliums vasculaires avec untropisme particulier pour les muqueuses
- tableau lésionnel 1) congestif, 2) oedémateux 3) hémorragiques 4) ulcératifs et nécrotiques
stomatite ulcéreuse localisations podales, musculaires, pulmonaires ou digestives plus ou moins constantes
La fièvre catarrhale ovine
la fièvre catarrhale ovine
• Orbivirus, Reoviridae• 24 types différents• ARN segmenté (recombinant)• pas de protection croisée• virus résistant• jamais dans le milieu extérieur
Ceratopogonidés hématophages
• Culicoides imicola (Afrique)• C. variipennis (Am. Nord)• C. insignis (Am. Nord)
• C. brevitarsis (Australie)
L'infection
• bovins : 100 jours• moutons : 55 jours• mais virémie : entre J3 et J 10
• garde l’infection à vie• 1 piqûre peut suffire• pas de transmission transovarienne
Situation enzootique =transmission continue ?
•Chez les vertebrés
• chez les vecteurs
la fièvre catarrhale ovine
CliniqueSérologiqueSuspectée
Atlas des maladies infectieuses des ruminants, 1991P.C. Lefèvre, IEMVT/CTA
la fièvre catarrhale ovine
(1956-60)
Situation en 1998-99
1998
1999
1999
19991999
la fièvre catarrhale ovine
Source : bulletins OIE
la fièvre catarrhale ovine
Situation en 2000
Situation en 2001
la fièvre catarrhale ovine
58% des troupeaux
prév. cl.: 5%
2
2
22 9
92
9 4
216
2
4
la fièvre catarrhale ovine
Qui surveiller ?
Copyright IAH 2002.
de 500 à 12 000de 10 à 100moins de 10aucun C.imicola
Culicoides imicola
Novembre 2000 la fièvre catarrhale ovine
Culicoides imicola
janvier 2000
de 500 à 12 000de 10 à 100moins de 10aucun C.imicola
la fièvre catarrhale ovine
Culicoides imicola
juin 2001
de 500 à 12 000de 10 à 100moins de 10aucun C.imicola
la fièvre catarrhale ovine
Culicoides imicola C.newsteadi C.obsoletus
de 500 à 12 000de 10 à 100moins de 10aucun C.imicola
la fièvre catarrhale ovine
Comment surveiller ?
EIDULP
Cirad
DGAL
DSV
Flux formels Flux informels
Organisation de la surveillance
Organisation de la surveillance Bluetongue.cirad.fr
Organisation de la surveillance gestionDescriptif d’une campagne
Organisation de la surveillance
Détermination d’une espèce pour une campagne
gestion
Organisation de la surveillance communication
communicationOrganisation de la surveillance
où ?
où surveiller ?
bétail
relief
végétation
la fièvre catarrhale ovine
Prédiction de la présence de C.imicola
confirmation
la fièvre catarrhale ovine
F. Roger, en prép.
la fièvre de la vallée du Rift
Linthicum, K. J. et coll. Science 1987
0
1020
3040
5060
70
sept
. no
vja
nvm
ars
mai
juill
etse
pt.
nove
mbr
eja
nvie
rm
ars
mai
juill
etse
pt.
nove
mbr
eja
nvie
rm
ars
0
100
200
300
400
500
600
NDVIpluvio mens.
PVAFmoust. / j
0
50100
150200
250300
350
0
0,050,1
0,150,2
0,250,3
0,35
FVR
PVAF = (A x 100 + B x 101 + C x 102 + D x 103 ) / 4
Wilson, 1994
la fièvre de la vallée du Rift
J.A. Ndione. LPA Dakar
Cumul pluviométrique 1961-90
Cumul pluviométrique en 2002
nulliparesparespluripares
0
10
20
30
40
50
60
70
J3 J4 J5 J6 J7 J8 J9 J10 J11 J12 J13 J14 J15
nullipares pare multipares
N.Ponçon, 2002.
Aedes vexans
CulexAedes vexans
0
10
20
30
01/07 16/07 01/08 17/08 01/09 16/09
Date
Niv
eau
(cm
)
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10
Aedes vexans
Culex poicilipes
Rainfall
Fontenille et coll, 1998
Dynamique d'inondation
Dynamique des populations de vecteurs
Typologie des mares
CulexAedes vexans
Ì
Ì#
#
#
# #
#
#
#
#
##
##
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
# # ###
##
#
#
##
x
#
#
##
#
#
#
##
#
#
##
#
#
#
##
#
##
# #
#
##
##
##
#
m n# 0# 1# 2 - 3# 4 - 5# 6 - 8# 8 - 20
ca peme ts permanents# 0# 1# 2 - 3# 4 - 5# 6 - 8
campements temporaires
Nombre de troupeaux de petits ruminants
Typologie des campements
Surveillance Entomologique
Les Indices classiques
Indice HabitationIndice Récipient*Indice de Breteau
*** Indice de Breteau Pondéré / Productivité
1997: 1ère EPIDEMIE DH
« TOUS CONTRE LE MOUSTIQUE »
• Lutte chimique • ++ Opérations Nettoyage
Pulvérisationdans lesquartiers
Evaluation des VDR:Indices
un mois après
VisitesDomiciliairesRenforcées
Productivitéélevée
Pasd'action immédiate
Cycle normal
ProductivitéNormale
RESULTATS :INDICES
PRODUCTIVITESTYPOLOGIE des gîtes
Saisie des IndicesRelevés entomologiques
Signalement des cas par DDASS
Cas suspects Cas confirmés Cas de dengue. sévère. hémorragique
Cas groupés
Cas isolés
Enquêtes entomologiques⇒ Indices larvaires
Si productivité élevée,Renfort des actions de prévention:
-Visites domiciliaires renforcées -Réunions d’information-Opérations nettoyages
Pulvérisations spatiales
Si indices élevés
Enquête domiciliaire
Renforcement des actions de
prévention+
Pulvérisations spatiales
Enquête voisinage immédiat
Si indices bas
-Education sanitaire-Traitement larvicide + adulticide
-Education sanitaire
-Traitement larvicide-Si présence vecteur⇒ pulvérisation intradomiciliaire
-Maintien des activités habituelles du service
ou intervention
Plus de 2 casDans même quartier 1 cas
Pulvérisationsspatiales
+Réunions
d’information
Enquêtesentomologiques
ROLE DE L’ENTOMOLOGISTE ?
• Observateur !• Gestionnaire !• Décideur !• Opérationnel !• Acteur !• Communicateur !• Facilitateur !• …. chercheur !• …….
Recommended