Introduction à la logique et à l’argumentation

Introduction à la logique et à l’argumentation

Introduction à la logique et à l’argumentation

Public :

Cours obligatoire : 1e bac Info/commu (220 étud.)

à option : 1e-3e bac Philo-lettres (150 étud.)

Cours obligatoire : 1e bac Droit (500 étud.)

(depuis 2004 : associé à « Méthodologie juridique »)

Introduction à la logique et à l’argumentation

Matière :

Eléments de logique symbolique (calculatoire)

Etude critique des sophismes

Théorie de l’argumentation (y compris rhétorique)

Introduction à la logique et à l’argumentation

Fil conducteur :Etude de raisonnements quotidiens/juridiques (±250)

Objectif :Capacité à déterminer le caractère correct ou non

d’un raisonnement quotidien/juridique

Séance d’introduction

Séance d’introduction

La logique est la science qui étudie les principes qui régissent le caractère correct ou non des raisonnements.

Séance d’introduction

Prémisses = thèses dont on admet ou suppose la vérité

|

Inférence

↓

Conclusions = thèses qui doivent être admises comme vraies si les prémisses sont vraies

Tout excès de vitesse de 20 km/h sur autoroute entraîne une amende de 100 €.

Donc Monsieur Leclercq est passible d’une amende de 100 €.

Monsieur Leclercq a été pris en flagrant délit d’excès de vitesse de 20 km/h au km 12 de l’E25 le 17 mars 2009.

Exemple 1

Donc Monsieur Leclercq est passible d’une amende de 100 €.Donc Monsieur Leclercq est passible d’une amende de 100 €.

Monsieur Leclercq est passible d’une amende de 100 €.

et que Monsieur Leclercq a été pris en flagrant délit d’excès de vitesse de 20km/h au km 12 de l’E25 le 17 mars 2009.

Puisque tout excès de vitesse de 20 km/h sur autoroute entraîne une amende de 100 €

Exemple 2

Monsieur Leclercq est passible d’une amende de 100 €.

Puisque tout excès de vitesse de 20 km/h sur autoroute entraîne une amende de 100 €

Le meurtrier a les cheveux ondulés ou porte une barbe.

Or, on a pu établir que le meurtrier n’a pas les cheveux ondulés.

Exemple 4

Donc le meurtrier porte une barbe.

Le meurtrier a les cheveux ondulés ou porte une barbe.

Or, on a pu établir que le meurtrier a les cheveux ondulés.

Exemple 6

Donc le meurtrier ne porte pas de barbe.

Introduction

La logique est la science qui étudie les principes qui régissent le caractère correct ou non des raisonnements.

Prétest

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

Prétest

Soit le meurtrier est un homme, soit c’est une femme.

Le meurtrier est donc un homme.

Or, on a pu établir que ce n’est pas une femme.

Raisonnements valides

Certains hommes sont des meurtriers.

Donc certains hommes sont des femmes.

Certains meurtriers sont des femmes.

Arguments non conclusifs, insuffisants

Notre programme politique est le meilleur pour la Belgique.

Nous avons d’ailleurs Eddy Merckx et les frères Taloche dans notre parti.

Arguments non pertinents, incongrus

Les poissons sont sans doute capables de s’asseoir.

Puisqu’il y a des bancs de poissons.

Jeux sur les mots

Nous savons tous que les hommes sont plus intelligents que les femmes.

Donc Eddy Merckx est plus intelligent que Laurette Onkelinx.

Coups de force sur les prémisses

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

Prétest

Si le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le

revenu, il a au moins une rentrée financière.

Donc le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu.

Or, le Prince Philippe a au moins une rentrée financière.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés 2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

134

Si le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu, il a au moins une rentrée financière.

Donc le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu.

Or, le Prince Philippe a au moins une rentrée financière.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

2%

2%

11%

31%

54%

Fumer du cannabis est devenu un comportement normal et légitime.

Aujourd’hui, beaucoup de jeunes le font.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés 2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

141

Fumer du cannabis est devenu un comportement normal et légitime.

Aujourd’hui, beaucoup de jeunes le font.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

1%

38%

54%

6%

1%

L’affirmation de Saddam Hussein selon laquelle l’Irak n’a pas d’armes de destruction massive est mensongère.

Car Saddam Hussein a déjà montré qu’il était capable des pires atrocités.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés 2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

141

Quel verdict convient au raisonnement suivant ?L’affirmation de Saddam Hussein selon laquelle l’Irak n’a pas d’armes de destruction massive est mensongère.

Car Saddam Hussein a déjà montré qu’il était capable des pires atrocités.

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

5%

9%

38%

45%

3%

Jean est un meurtrier potentiel.

Donc Jean est un meurtrier.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés 2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

143

Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

Jean est un meurtrier potentiel.

Donc Jean est un meurtrier.

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

21%

6%

17%

55%

1%

Un avocat peut consulter ses codes à chaque fois qu’il le croit nécessaire.

Donc les étudiants devraient pouvoir consulter leurs syllabus à l’examen.

Et de même pour un médecin avec les livres de pathologie.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés 2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

139

Quel verdict convient au raisonnement suivant ?Un avocat peut consulter ses codes à chaque fois qu’il le croit nécessaire.

Donc les étudiants devraient pouvoir consulter leurs syllabus à l’examen.

Et de même pour un médecin avec les livres de pathologie.

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

11%

12%

43%

21%

13%

Les épouses des hommes qui réussissent professionnellement portent souvent des vêtements coûteux.Donc la meilleure manière pour une femme d’assurer le succès professionnel de son mari est d’acheter des habits dispendieux.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés 2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

141

Les épouses des hommes qui réussissent professionnellement portent souvent des vêtements coûteux.Donc la meilleure manière pour une femme d’assurer le succès professionnel de son mari est d’acheter des habits dispendieux.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

17%

10%

60%

13%

0%

Si le juge d’instruction Connerotte est reconnu coupable de partialité et dessaisi de l’affaire, il y aura un soulèvement populaire.

Donc ce souper-spaghetti n’est pas un motif légitime de suspicion de partialité.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés 2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

137

Quel verdict convient au raisonnement suivant ?Si le juge d’instruction Connerotte est reconnu coupable de partialité et dessaisi de l’affaire, il y aura un soulèvement populaire.

Donc ce souper-spaghetti n’est pas un motif légitime de suspicion de partialité.

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

0%

19%

30%

40%

11%

Si Rodrigue ne venge pas son père, il est déshonoré et Chimène ne voudra plus de lui.

Donc Rodrigue perd Chimène.

Si Rodrigue venge son père, il doit tuer le père de Chimène et perdre son amour.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés 2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

133

Si Rodrigue ne venge pas son père, il est déshonoré et Chimène ne voudra plus de lui.

Donc Rodrigue perd Chimène.

Si Rodrigue venge son père, il doit tuer le père de Chimène et perdre son amour.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

3%

6%

1%

5%

85%

Ce serait une violation flagrante du droit international et une grave injustice.

Et puis nous ne sommes pas sûrs de gagner cette guerre.

En outre, ça nuirait à notre économie.

Il ne faut pas envahir ce pays voisin.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés 2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

124

Et puis nous ne sommes pas sûrs de gagner cette guerre.

En outre, ça nuirait à notre économie.

Il ne faut pas envahir ce pays voisin.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

2%

25%

8%

23%

42%

Ce serait une violation flagrante du droit international et une grave injustice.

Si nous poursuivons les prostituées, c’est que la prostitution est un délit.

Donc nous devons également poursuivre les clients.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés 2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

124

Donc nous devons également poursuivre les clients.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

7%

2%

15%

42%

34%

Si nous poursuivons les prostituées, c’est que la prostitution est un délit.

Si Philippe est menuisier, il a au moins un outil.

Donc Philippe est menuisier.

Or, Philippe a au moins un outil.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés 2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

166

Donc Philippe est menuisier.

Or, Philippe a au moins un outil.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

4%

2%

26%

62%

5%

Si Philippe est menuisier, il a au moins un outil.

Introduction à la logique et à l’argumentation

Objectifs du prétest :

Proposer un aperçu ludique de la matière du cours, son objectif et son mode d’évaluation

Donner envie d’apprendre (cf. post-test)

Recueillir des données sur le « savoir » intuitif

Exemple 18

Si Philippe est menuisier, il a au moins un outil.

Philippe est menuisier.

Donc Philippe a au moins un outil.

p q

p_____q

Schémas d’inférence hypothétiquesModus ponens

Chapitre II : Les sophismes

Exemple 9

Si Philippe est menuisier, il a au moins un outil.

Or, Philippe a au moins un outil.

Donc Philippe est menuisier.

p q

q_____p

Faux-FrèresAffirmation du conséquent

Chapitre II : Les sophismes

Donc Philippe est menuisier.

Or, Philippe a au moins un outil.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

4%

2%

26%

62%

5%

Si Philippe est menuisier, il a au moins un outil.

Exemple 10

Si le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu, il a au moins une rentrée financière.

Or, le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu.

Donc il a au moins une rentrée financière.

p q

q_____p

Faux-FrèresAffirmation du conséquent

Chapitre II : Les sophismes

Si le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu, il a au moins une rentrée financière.

Donc le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu.

Or, le Prince Philippe a au moins une rentrée financière.

• Quel verdict convient au raisonnement suivant ?

1. Jeu sur les mots, ambiguïtés

2. Coup de force sur les prémisses

3. Arguments non pertinents

4. Arguments non conclusifs

5. Raisonnement correct

2%

2%

11%

31%

54%