View
111
Download
5
Category
Preview:
Citation preview
1
JPM
Enquête ESBdans le cadre du projet européen
EMRISK
AFSCA Comité scientifique – Secrétariat scientifique
27 septembre 2006 – Comité consultatif – Point 9
2
JPM
APERÇU
1. Situation EMRISK et enquête ESB
2. EMRISK
3. Enquête ESB
4. Résultats de l’enquête sur les domaines d’influence de la chaîne alimentaire
5. Résultats de l’enquête sur les indicateurs de l’ESB
6. Conclusions
3
JPM
1. Situation EMRISK et enquête ESB
EMRISK– Projet européen pour le compte de l’EFSA– Coordinateur : VWA (NL)– Autres partenaires : BVL (D), BfR (D), AFSCA (BE),
FSA (UK), CSL (UK), RIKILT (NL), RIVM (NL), FAO, OIE
L’enquête ESB rentre dans le cadre du projet européen EMRISK– Initiative du Comité scientifique et du Secrétariat
scientifique de l’AFSCA
4
JPM
2. EMRISK
Objectif du projet EMRISK– Un risque émergent est défini comme un danger potentiel lié
aux denrées alimentaire ou aux aliments pour animaux et qui peut devenir dans un avenir proche un risque pour la santé publique.
– Art. 34 Législation alimentaire générale (Règ. 178/2002) : ‘L‘EFSA établit des procédures de contrôle afin de rechercher, recueillir, rassembler et analyser systématiquement les informations et les données en vue de procéder à l'identification de risques émergents dans les domaines qui relèvent de sa mission’
– Objectif = conseiller l’EFSA sur un ‘Early Warning System’ pour risques émergents
5
JPM
2. EMRISK‘PRE-EARLY WARNING SYSTEM’
Domained’influence
Expertsscientifiques
SignalIndicateur
Moteur derecherche
Sources d’information
AvertissementPro-actif
Action
EMRISK : PROCESSUS de BASE dans un ‘PRE-EARLY WARNING SYSTEM’
6
JPM
Chaîne alimentaire
Nature & Environnement
climatpollution
catastrophes naturelles
Science, Technologie& Industrie
nouvelle connaissance scientifique
nouvelles technologiesfabrication & distribution
Information
médiasimportance de la communication
rôles des experts
Gouvernement & Politique
nouvelle législationsupervision/exécution
barrières commercialesTerrorisme alimentaire
Comportement du consommateur
perceptionrégime
comportement
Culture & Démographie
moeursmobilité
éducationveillissement
Economie
commerceoffre & demande
richesse & niveau de revenusglobalisation
Agriculture
santé végétale & animalesystèmes de production
biodiversité
Santé publique & Bien-être
infrastructuremoeurs
maladies
2. EMRISK : Approche holistique pour risques émergents
Domaines d’influence identifiés dans le cadre de PERIAPT (www.periapt.nl)
7
JPM
2. EMRISK 5 études de cas rétrospectives
Identification d’indicateurs Indicateur => la tendance d’un indicateur
indique directement ou indirectement l’apparition (possible) d’un risque émergent
Cinq études de cas rétrospectives Influenza aviaire (RIKILT/RIVM) Semicarbazide (FSA) Acrylamide (BfR/BVL) Aflatoxicose (FAO) Encéphalopathie spongiforme bovine (ESB) (AFSCA)
8
JPM
Dirk Berkvens Statistique, épidémiologie animale IMT
Emmanuel Vanopdenbosch
BIOHAZ panel EFSA CERVA
Sophie Quoilin CJD, épidemiologie humaine ISP
Etienne Thiry Expert EST, épidémiologie animale ULg
Claude Saegerman
Expert EST, épidémiologie animale ULg
Karen Vereecken
Predictive modelling, analyse de risques microbiologiques
AFSCA
Sigrid Van Boxstael
Chimie des protéines, analyse de risques microbiologiques
AFSCA
2. EMRISK : étude de cas ESB (AFSCA) groupe de travail
9
JPM
2. EMRISK : étude de cas ESB identification des indicateurs
Exemples d’indicateurs identifiés dans l’étude de cas ESB – Domaine d’influence “Nature & Environnement”
Augmentation de la mortalité de certains ruminants sauvages
– Domaine d’influence “Science, Technologie & Industrie” Augmentation du nombre de citations du mot 'prion’ dans la littérature
scientifique
– Domaine d’influence “Information” Augmentation du nombre de réunions entre experts concernant l’ESB
– Domaine d’influence “Agriculture” Augmentation du nombre de signes cliniques nerveux anormaux
observés chez les bovins
10
JPM
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Culture & Démographie
Nature & Environnement
Information
Economie
Comportement du consommateur
Santé publique & Bien-être
Gouvernement & Politique
Agriculture
Science, Technologie & Industrie
Nombre d'indicateurs identifiés par domaine (étude de cas ESB)
2. EMRISK : étude de cas ESBidentification des indicateurs
9 domaines d’influence
50 indicateurs
11
JPM
3. Enquête ESB
Objectif A) Opinion concernant l’importance des domaines
d’influence de la chaîne alimentaire pour l’apparition de risques dans la chaîne alimentaire
B) Opinion concernant l’importance des indicateurs pour l’identification de l’ESB comme risque émergent (rétrospectif)
Participants 12 membres du Comité consultatif
49 scientifiques
12
JPM
4. Résultat de l’enquête sur les domaines d’influence
Opinion sur l’importance des domaines d’influence de la chaîne alimentaire pour l’apparition de risques dans la chaîne alimentaire
Les scores suivants pouvaient être remplis par les participants à l’enquête :
– Score = 0 importance du domaine d’influence : négligeable– Score = 1 importance du domaine d’influence : peu important– Score = 2 importance du domaine d’influence : modérément
important– Score = 3 importance du domaine d’influence : important– Score = 4 importance du domaine d’influence : très important
13
JPM
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
Culture & Démographie
Nature & Environnement
Comportement des consommateurs
Economie
Information
Gouvernement & Politique
Santé publique et Bien-être
Agriculture
Science, Technologie & Industrie
Do
mai
nes
d'in
flu
ence
Scores moyens
4. Résultats de l’enquête sur lesdomaines d’influence (COCON / SCI. )
COCON
SCI.
14
JPM
5. Résultats de l’enquête sur les indicateurs ESB (COCON / SCI.)
Participants à l’enquête : remplir son niveau de connaissance en matière d’ESB
NOMBRE DE FORMULAIRES D’ENQUÊTE REÇUS NIVEAU DE
CONNAISSANCE DE L’ESB COCON SCI.
Négligeable (0) 1 3 Peu important (1) 1 14 Modérément important (2) 5 19 Important (3) 3 9 Très important (4) 2 4 Nombre total de formulaires
d’enquête reçus 12 49
15
JPM
5. Résultats de l’enquête sur les indicateurs de l’ESB
Opinion sur l’importance des indicateurs pour l’identification des indicateurs de l’ESB comme risque émergent (rétrospectif)
Les scores suivants pouvaient être remplis par les participants à l’enquête :
– Score = 0 importance de l’indicateur : négligeable– Score = 1 importance de l’indicateur : peu important– Score = 2 importance de l’indicateur : modérément important
Score = 3 importance de l’indicateur : important– Score = 4 importance de l’indicateur : très important
16
JPM
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
GE
MID
DE
LD
E S
CO
RE
VO
OR
HE
T B
EL
AN
G V
AN
DE
IN
DIC
AT
OR
5. Résultats de l’enquête sur les indicateurs ESB Scientifiques (49 personnes)
SCORE MOYEN POUR L’IMPORTANCE DE L’INDICATEUR
S/T/I N G/P I C E A SP C/D SCORE SCI.
ST DEV Indicateurs (par domaine d’influence)
Sco
re m
oye
n p
ou
r l’i
mp
ora
nce
de
l’in
dic
ateu
r
17
JPM
5. Résultats de l’enquête sur les indicateurs ESBComité Consultatif (12 personnes)
GEMIDDELDE SCORE VOOR HET BELANG VAN DE INDICATOR
S/T/I N G/P I C E A SP C/D SCORE COCON
ST DEV Indicateurs (par domaine d’influence)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
GE
MID
DE
LD
E S
CO
RE
VO
OR
HE
T B
EL
AN
G V
AN
DE
IN
DIC
AT
OR
Sco
re m
oye
n p
ou
r l’i
mp
ora
nce
de
l’in
dic
ateu
r
SCORE MOYEN POUR L’IMPORTANCE DE L’INDICATEUR
18
JPM
5. Résultats de l’enquête sur les indicateurs ESB
Comité consultatif– Grande déviation - standard pour les scores (différents niveaux de
connaissance de l’ESB)– Conclusions moins uniformes que …
Scientifiques– Une déviation - standard plus faible – Indicateurs identifiés comme très importants (top 5)
Indicateur 36 : Augmentation de la prévalence du nombre de cas cliniques 'hautement' suspects d'ESB (domaine d’influence ‘Agriculture’)
Indicateur 37 : Augmentation du nombre de signes cliniques nerveux anormaux observés chez les bovins (domaine d’influence ‘Agriculture’)
Indicateur 35 : Augmentation de la prévalence du nombre de cas cliniques suspects d'ESB (domaine d’influence ‘Agriculture’)
19
JPM
5. Opinion sur les indicateurs de l’ESB
Indicateur 43 : Augmentation de la prévalence du nombre de tests ESB positifs (domaine d’influence ‘Agriculture’)
Indicateur 2 : Rapport (résultats) d’une évaluation de risque, par exemple le nombre estimé ou prédit d'animaux infectés par l'ESB (domaine d’influence ‘Science, Technologie & Industrie’)
– Indicateurs considerés comme peu importants Indicateur 11 : Augmentation du nombre de demandes d'enregistrement
pour des produits médicamenteux destinés aux bovins (domaine d’influence ‘Science, Technologie & Industrie’)
Indicateur 45 : Augmentation du nombre de pâturages mixtes de moutons, chèvres, bovins et cervidés sauvages (domaine d’influence ‘Agriculture’)
Indicateur 23 : Niveau de sécurité et de bio-sécurité des laboratoires de recherche et de diagnostic (domaine d’influence ‘Gouvernement & Politique’)
Indicateur 29 : Changement dans les habitudes alimentaires du consommateur (domaine d’influence ‘Comportement des consommateurs’)
20
JPM
Conclusions
A) Opinion sur l’importance des domaines d’influence de la chaîne alimentaire pour l’apparition des risques émergents
– Domaines d’influence les plus importants (COCON & SCI.) “Science, Technologie & Industrie” “Agriculture”
B) Opinion sur l’importance des indicateurs pour l’identification de
l’ESB comme risque émergent (rétrospectif)– Scientifiques
5 indicateurs sont considerés comme très importants Ces indicateurs appartiennent aux domaines d’influence
‘Agriculture’ et ‘Science, Technologie & Industrie’– Comité consultatif
Conclusions moins uniformes
21
JPM
Conclusions
Et maintenant ? Le projet européen EMRISK est terminé
– Rapport final(1) EFSA
– Scientific Committee : opinion of the Scientific Committee related to emerging risks(1)
À court terme– Networking avec les panels de l‘EFSA, les stakeholders, le Comité
consultatif de l’EFSA, les Comités scientifiques de la Commission, l’OIE, la FAO, l’OMS
À long terme– Un ‘early warning system’ avec utilisation des indicateurs
(1) http://www.efsa.europa.eu/en/science/sc_commitee/sc_opinions/sc_op_ej375_emrisk.html
Recommended