Le profilage nutritionnel Peut-on classer les aliments en fonction de leur qualité nutritionnelle,...

Le profilage nutritionnelPeut-on classer les aliments en fonction de

leur qualité nutritionnelle, et comment ?

Nicole DarmonUMR NORT, Faculté de Médecine de la Timone, Marseille

nicole.darmon@univ-amu.fr

Recommandations/informations nutritionnelles institutionnelles

Basées sur les nutriments

Apports Nutritionnels Conseillés

Inutilisables par le consommateur

Etiquetage nutritionnel informatif

Difficile à comprendre

Disparités socio-économiques

Même ceux qui le comprennent l’utilisent peu

En France : les

repères de

consommation

du PNNS

Basées sur les groupes d’aliments

Recommandations pour orienterfavorablement les choix au moment de l’achat ?

Mais les recommandations basées sur les groupes d’aliments ne sont pas suffisantes en situation d’achat

Þ Justification de l’étiquetage ‘‘prescriptif’’ : ‘‘aider le consommateur à choisir les aliments les plus favorables à la santé’’

‘‘Il n’y a pas de bons ni de mauvais aliments,

il n’y a que de bons et de mauvais régimes’’

Nos apports journaliers en nutriments sont la résultante des nutriments contenus dans les aliments que nous consommons

Est-ce bien vrai ?

Vit D

Vit B1

Niacine

Vit A

Zinc Fer

Vit E

Acide linolénique

Lipides

Calcium

Vit C

Fibres

DHA

Glucides

Protéines

Sodium

Le profil nutritionnel d’un aliment

=> c’est l’expression synthétique de sa qualité nutritionnelle

Y aurait-il des aliments plus favorables que d’autres à la couverture des besoins nutritionnels ?

…des aliments de meilleur ‘‘profil nutritionnel’’ ?

=> Ce concept implique un classement des

aliments les uns par rapport aux autres, et donc

un jugement de valeur sur les aliments

Déjà à la base de l’étiquetage ‘’prescriptif’’ utilisépar des firmes privées et des gouvernements

Les profils nutritionnels sont la mécanique calculatoire cachée mais nécessaire à la mise en place de nombreuses politiques nutritionnelles :Régulation des allégations et de la publicitéTaxations/subventions,Education nutritionnelle, Incitations et suivi des reformulations …

Techniques

Scientifiques

(Politiques)

Mais le profilage nutritionnel soulève beaucoup de questions :

Questions techniques : un système de profilage nutritionnel, c’est un algorithme basé sur les teneurs en quelques nutriments. Comment le définir ?

Système transversal ou par catégories ?

Quels nutriments ?

Quelle base de calcul ?

Quels apports recommandés ?

Quel algorithme de calcul ?

Si catégories : lesquelles, pourquoi, comment ? Mixte (catégories dérogatoires) ?

Combien, lesquels, pourquoi ? Négatifs ? Négatifs & positifs ? Ingrédients aussi ?

100g, 100kcal, 1 portion ? Si portions, comment les définir ?

ANC, BNM, AJR ? Apports observés ? Quelle population ?

L

Seuils ? Score ? Mixte ? Compensation ou pondération entre nutriments?

Transversal

(2 catégories dérogatoires)

Positifs et Négatifs

(SAIN et LIM)

Base de calcul

100 kcal (SAIN)

100g (LIM),

Recommandations

ANC

Exemple : choix méthodologiques du système SAIN, LIM

2 scores + 2 seuils => 4 classes,

Pas de pondération, pas de compensation (sauf lorsque SAIN/LIM)

SAIN

LIM

Question scientifique : pertinence du concept ?

Est-il possible, à partir de quelques caractéristiques nutritionnelles d’un aliment de prédire sa capacité à favoriser l’équilibre nutritionnel et la santé ?

Pertinence du concept : que dit la littérature ?

Les profils nutritionnels sont en accord avec :- les recommandations basées sur les groupes d’aliments (Maillot, J Nutr 2007; Arambepola Pub Health Nutr 2008)

Les profils nutritionnels classent les aliments :- de façon similaire entre eux et en accord avec les jugements d’experts (Azais-Braesco Pub Health Nutr 2006; Scarborough Pub Health Nutr 2007)

Les consommateurs qui ont une alimentation équilibréeconsomment plus d’aliments de bon profil nutritionnel (Quinio Eur J Nutr 2007; Fulgoni J Nutr 2009)

Plus la qualité nutritionnelle de l’alimentation est élevée, plus la quantité d’aliments de bon profil nutritionnel est importante (Arambepola Pub Health Nutr 2008; Maillot, J Nutr 2008; Maillot Br J Nutr 2011)

La substitution d’aliments de mauvais profil par des aliments de bon profil améliore la qualité nutritionnelle de l’alimentation (Roodenburg, Plos one 2011)

A B C

(Maillot, Ferguson, Drewnowski, Darmon, J Nutr, 2008)

Dans des rations modélisées, augmenter le niveau de qualité nutritionnelle implique d’avoir recours à des aliments de meilleur

profil nutritionnel

Contraintes nutritionnelles de sévérité croissante

0

0,5

1

1,5

2

Validation 1. SAIN/LIM médian des aliments sélectionnés dans des rations modélisées de qualité nutritionnelle croissante

Pertinence du concept : exemples de validation basés sur le SAIN,LIM

Validation 2. Compatibilité avec recommandations nutritionnelles

SAIN

Darmon, Vieux, Maillot, Volatier, MartinAJCN 2009

LIM

En sélectionnant uniquementdes aliments de la classe 1 :1. C’est possible de respecter toutes les

recommandations nutritionnelles2. C’est impossible d’avoir une alimentation

totalement déséquilibrée

LIM

SAIN

En sélectionnant uniquementdes aliments non éligibles :1. C’est impossible de respecter toutes les

recommandations nutritionnelles2. C’est possible d’avoir une alimentation

totalement déséquilibrée

Darmon, Vieux, Maillot, Volatier, MartinAJCN 2009

Validation 2. Compatibilité avec recommandations nutritionnelles

31%

9%

8%

52%

OUI, tous les aliments peuvent s’insérer dans une alimentation saine MAIS, pour augmenter la probabilité d’adéquation nutritionnelle, il

faut augmenter la consommation des aliments de bon profil

Maillot, Drewnowski, Darmon, Br J Nut 2011

1171 rations observées Rations hebdomadaires INCA

1171 rations optimiséesRespectant l’ensemble des

recommandations nutritionnelles

Classe 1

C2C3

C4

21%

6%

10% 63%

Classe 1C2

C3

C4

(% poids total comestible)

Validation 3. Contribution d’aliments de différentes classes de profils

nutritionnel avant et après optimisation nutritionnelle

(Masset, congrès de la British Heart Foundation, 2011)

Contribution énergétique des aliments de bon profil, par quartiles

WXYfm (UK) SAIN,LIM

Mortalité toutes causes, Cohorte Whitehall II(n=549/7454)

Haz

ard

rat

ios

Ajusté pour age, sexe, ethnie, CSP, alcool, tabac, activité physique, BMI, apports énergétiques

Effet protecteur de la consommation (sans excès) d’aliments de bon profil, au titre du système SAIN,LIM

(NB : l’étude ne concerne pas la consommation des aliments effectivement porteurs du logo)

Validation 4. Quel lien avec la santé ?

Les profils nutritionnels sont appelés à devenir des outils majeurs des politiques nutritionnelles, mais des limites persistent :

Même les systèmes les plus élaborés prennent mal en compte :o certains aspects de la qualité nutritionnelle (qualité des lipides, qualité

des protéines, index glycémique, biodisponibilité…)o d’autres aspects de la qualité pouvant impacter la santé (additifs,

néoformés…) o les portions et les fréquences de consommationo la distinction entre nutriments intrinsèques ou artificiellement ajoutés

Le manque de données sur la composition nutritionnelle des produits conduit souvent à utiliser des systèmes simplistes

Certains profils sont opaques (ONQI par ex)

Le lien avec la santé doit être confirmé

Il n’y a pas de bons ni de mauvais aliments, mais certains sont meilleurs que d’autres

… tous peuvent trouver leur place dans une alimentation équilibrée

31%

9%

8%

52%

21%

6%

10% 63%

Observée OptimaleAlimentation

MERCI DE VOTRE ATTENTION

Pertinence du concept de profil nutritionnel : quel lien avec la santé ?

. Mortalité toutes causesScore ONQI, utilisé par 6 chaînes de supermarchés, USA :

Nurse Health study & Health Professionals Follow-up study

(Chiuve, Am J Prev Med, 2011)

Ajusté pour age, apports énergétiques, alcool, tabac, activité physique, aspirine, BMI, évènements de santé – pas ajusté pour status socio-éco.

Quintiles du score ONQI

RR (95%CI) Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 P trend

NURSES’ HEALTH STUDY

1.0 (ref)

0.93 (0.87–1.00)

0.88(0.82-0.95)

0.89(0.83-0.96)

0.90(0.84-0,97)

0,01

HEALTH PROFESSIONALS FOLLOW-UP STUDY

1.0(ref)

0.93(0.86–1.01)

0.91(0.84–0.99)

0.92(0.85–1.00)

0.89(0.83–0,97)

0,01

Effet protecteur modeste de la consommation de familles d’aliments de bon profil, au titre du système ONQI

(NB : l’étude ne concerne pas la consommation des aliments effectivement porteurs du logo)