L’ÉCRITURE SCIENTIFIQUE: UN STYLE...

L’ÉCRITURE SCIENTIFIQUE: UN STYLE LITTÉRAIRE

L’ÉCRITURE SCIENTIFIQUE: UN STYLE LITTÉRAIRE

Par Hélène SimoneauCRDM-IUD

Institut d’été06/06/2014

L’écriture scientifique, un style littéraire• La poésie (fiction abstraite)

– Buts: esthétisme et créativité, – emploi d’images et de métaphores

• Le roman (fiction concrète)– Buts: émotions, identification, – description détaillée des lieux, des personnages et des pensées

• L’écriture scientifique (réalité observable)– Buts: transmettre la connaissance, – rationnel, faits objectifs

LES TYPES DE DOCUMENTS

SCIENTIFIQUES

LES TYPES DE DOCUMENTS

SCIENTIFIQUES

Thèse vs articleThèse• Montrer que vous avez les connaissances nécessaires à l’obtention du diplôme

• Sans limite de longueurArticle• Diffuser les résultats dans la communauté scientifique

• Avec limite de longueur

L’article empiriqueRapport d’études originales• Introduction (problématique, but de l’étude)• Méthodologie (procédures utilisées)• Résultats (résultats et analyses)• Discussion (résumé, interprétation, implication des résultats)

La recension des écrits

Évaluation critique de matériel déjà publié (inclut les méta-analyses)

• Définition de la problématique• Résumé des études antérieures (état des connaissances)

• Identification des relations, contradictions, vides et inconsistances

• Suggestion d’étapes subséquentes pour résoudre le problème

L’article théorique• Se base sur recherches pour avancer une théorie

• Présente une nouvelle théorie ou analyse une théorie existante

• Structure similaire à la recension mais présente peu d’information empirique

• Montre les avantages d’une théorie par rapport à une autre

L’article méthodologique

• Présente de nouvelles approches métho., modifications à des métho existantes ou des discussions sur des approches d’analyse quali ou quanti

• Présente des données empiriques seulement pour illustrer les propos

• Suffisamment d’infos pour comparer avec métho actuelles et pour implanter les méthodes proposées

LES RÈGLES DE PUBLICATIONLES RÈGLES DE PUBLICATION

Les consignes à l’intention des auteurs

• À regarder avant de rédiger l’article• Influencent le choix de la revue• Porter attention aux exigences

Les normes APA

Contient normes au sujet:• Parties d’un manuscrit: objectifs, contenu et forme

• Présentation des résultats (tableaux, graphiques, abréviations, statistiques, etc.)

• Usage des abréviations, style d’écriture• Présentation matérielle (interligne, titres et sous-titres, italique, etc.)

• Références

Le consensus de Farmington

• Normes éthiques pour le processus de révision par les pairs• Normes éthiques aux auteurs (propriété intellectuelle, conflits d’intérêt, double publication, éthique avec les participants, etc.)• Indépendance éditoriale

L’éthique

• Confidentialité et bien-être des participants (nommer la certification dans la description des participants de l’article)

• Propriété intellectuelle (ordre des auteurs*, autorisation d’utiliser ou reproduire du matériel d’autres auteurs)

• Conflits d’intérêt

* voir chapitre 8 de Babor et coll. (2008)

Les parties d’un article: objectif, contenu et

forme

Les parties d’un article: objectif, contenu et

forme

Le résumé

• Le paragraphe le plus important (lecteurs décident ou non de lire l’article à partir du résumé)

• Précis (reflet juste du contenu), comparer avec les titres de l’article, pas d’ajout ou de commentaires)

• Cohérent et lisible• Concis

Le résumé (exemple pour article empirique)

Une ou deux phrase par thème (entre 150 et 250 mots)

• Problématique • Participants (description: âge, sexe, etc.)• Principaux résultats• Conclusions et implications

L’introduction

Questions à se poser

• Pourquoi la problématique est-elle importante?• Quel est le lien de cette étude avec les travaux antérieurs sur le sujet?

• Quels sont les hypothèses et les objectifs de l’étude? Les liens entre eux? Leurs liens avec la théorie?

• Quelles sont les implications théoriques et pratiques de l’étude?

L’introduction (contenu)Importance de la problématique

• Pourquoi a-t-on besoin d’une nouvelle étude sur le sujet? (aller plus loin, résoudre une incohérence, etc.)

• Si vise à résoudre une controverse, présenter les deux côtés du débat de façon équilibrée (sans animosité)

L’introduction (contenu)

Synthèse de la littérature pertinente• Pas une recension exhaustive• Sélectionner les travaux en lien direct avec la problématique

• Se centrer sur les principaux résultats, aspects méthodologiques et grandes conclusions

• Référer le lecteur à des recensions d’écrits ou des grandes enquêtes (si existent)

• Montrer la logique, la continuité entre les travaux antérieurs et la présente étude

L’introduction (contenu)

Présentation des hypothèses et du devis de recherche

• Exposer les objectifs et hypothèses• Au besoin, identifier les hypothèses principales et secondaires

• Fournir le rationnel pour les hypothèses (ex.: lien avec théorie)

• Justifier le choix des objectifs ou du devis de recherche

Méthodologie• Décrit en détail comment l’étude a été effectuée, incluant l’opérationnalisation des variables• Buts: – le lecteur doit pouvoir évaluer la validité des résultats– Les autres chercheurs doivent pouvoir répliquer l’étude

Méthodologie (contenu)

• Au moins deux sections:• Participants• Procédure

• Participants: – Toutes les caractéristiques socio-démo (généralisation des résultats)– Critères d’éligibilité et d’exclusion

Méthodologie (contenu)• Procédure (peut contenir plusieurs sous-sections)

• Recrutement:– Mode de recrutement– Taux de recrutement– Dédommagement (montant, type)– Certification éthique (confidentialité, debriefing, mesures de sécurité, etc.)

Méthodologie (contenu)• Mesures:

– Questionnaires (qualités psychométriques)– Entrevue, observation, etc.– Assurance qualité (formation des interviewers, validité inter-juge, etc.)

• Déroulement:– Délais entre les mesures, durée d’entrevue, moment (année, mois, etc.), lieu, etc.

– Qui a fait quoi?– Procédure de rappel, manipulations, etc.– Enregistrement, accès aux dossiers, banque de données, etc.

Résultats

• Résumé des données et des analyses• Tous les résultats pertinents• Avec juste assez de détails pour justifier les conclusions• Ne pas omettre les résultats déplaisants…

Résultats (analyses)

• Décrire les analyses statistiques utilisées• Si pas évident, expliquer le choix du test statistique

• Si analyse statistique peu connue, en expliquer les grands principes

• Rapporter les résultats des tests statistiques incluant le degré de signification, les intervalles de confiance, la taille d’effet, etc.

• Mentionner les taux de réponses manquantes• Préciser la cause des réponses manquantes (hasard ou non)

Résultats (tableaux et figures)

• Concision: seulement les données nécessaires• Le texte ne répète pas les données des tableaux, il dirige le lecteur vers les éléments-clés du tableau

• Si résultats apparaissent complètement dans le texte, pas besoin de tableau

• Le tableau doit être compris sans lire le texte (titre évocateur, pas le nom des questionnaires mais le concept mesuré, pas d’abréviation, etc.)

• Le texte doit citer tous les tableaux et figures• Les figures sont claires, faciles à comprendre et ne contiennent pas d’éléments de distraction

Discussion

Le lecteur lit l’article pour connaître deux réponses:• Quelle est la signification théorique, pratique ou clinique de vos résultats?• Quelles questions demeurent sans réponse ou quelles nouvelles questions sont soulevées par vos résultats?

Discussion(contenu)

• Ouverture avec réponse aux hypothèses: résultats soutiennent ou non

• Si non soutenues, offrir explications post-hoc• Présenter les similitudes et différences avec les autres études

• Reconnaître les limites de l’étude• Discuter de la validité externe, degré de généralisation possible

• Terminer avec l’importance des résultats (accent sur les conséquences théoriques et pratiques) et les questions à résoudre

• Avec HUMILITÉ!

Références

• Dans le texte– 1 ou deux auteurs: Kessler et Jones (2010)– 2 à 5 auteurs: la première fois, tous, les autres, seulement le premier (avec et al.)

– 6 ou plus : le premier avec et al.– Kessler et Jones (2010) disent qu’il fait beau– Ou Il fait beau (Kessler & Jones, 2010)

• Dans la liste des références: tous• Le style médical (numéros par ordre d’apparition dans le texte)

Les parties d’un articleen bref

• Intro (au présent)– importance de la problématique,

– ce qu’on connaît, – ce qu’on va faire

• Métho (au passé)– Participants– Procédure en détails

• Résultats (au passé)– Données nécessaires aux conclusions

– Résultats des analyses statistiques

• Discussion (au présent)– Soutien ou non de l’hypothèse

– Comparaison avec les autres études

– Importance des résultats– Limites de l’étude

Aptitudes de rédactionà développer

Aptitudes de rédactionà développer

Structurer le contenu

• Organiser le contenu pour mettre en valeur les résultats

• Souvent préférable d’écrire l’intro après avoir obtenu les résultats

• Un article n’est pas une historique de votre travail

• Des résultats inattendus peuvent demander de retourner consulter la littérature

Structurer le contenu

• Bref résumé (une phrase) à la fin de chaque section

• La discussion doit former un tout cohérent avec l’intro

• Intro: du général au spécifique• Discussion : du spécifique au général• Utiliser la répétition et la construction en parallèle

• Importance du plan

Organiser la séquence logique, mettre en valeur l’argumentaire• Objectif: publier, contribuer à l’avancement des connaissances

• Justifier le choix des hypothèses à partir d’une théorie (permet de faire des prédictions)

• 3 critères d’évaluation d’un objectif de rechercheA. Clarté de la formulation B. Argumentation convaincanteC. Intérêt théorique

A. Clarté de la formulation

• Objectif doit être formulé assez clairement pour qu’on puisse évaluer à la fin dans quelle mesure il a été atteint

• Utiliser des mots comme «déterminer, évaluer, mettre en évidence, etc»

• Éviter les termes comme «s’efforcer, essayer, tenter» car ne sont pas des résultats à atteindre et portent une notion d’échec

B. Argumentation convaincante

• Introduction avec un raisonnement logique• Idées peu nombreuses mais percutantes• Enchaînement d’un paragraphe à l’autre doit être bien fait

• Se termine par un problème à résoudre (l’objectif de la recherche)

C. Intérêt théorique

• Démontrer l’intérêt de poursuivre l’objectif de façon très convaincante• La valeur ajoutée aux connaissances qu’on anticipe• Parfois intérêt clinique peut être considéré

Assurer la cohérence

• Enchaînement des paragraphes– 1 idée, 1 paragraphe– Guider le lecteur vers l’autre paragraphe– Éviter les métacommentaires (ex.: maintenant que nous avons vu X, nous allons parler de Y)

• Phrases de transition– Ne pas faire de saut de sens entre les paragraphes– Expliquer pourquoi on passe du coq à l’âne!

• Usage des mots de liaison appropriés– Une des faiblesses les plus fréquentes des nouveaux auteurs

– Affaiblit considérablement la force de l’argumentaire

Écrire avec rigueur, de façon synthétique,

dans un style clair et direct• On peut démontrer que c’est faux mais pas que c’est vrai– Les résultats corroborent, soutiennent une hypothèse (ne la prouvent pas)

• Être objectif dans la portée des résultats• S’auto-critiquer• Voir les limites• Fournir d’autres explications à notre interprétation des résultats

Écrire avec rigueur, de façon synthétique,

dans un style clair et direct

• Éviter la redondance• Éviter les mots superflus– Ex.: les morts à jamais disparus

Il existe une corrélation de -.73 entre la clarté et la longueur de la discussion!

Écrire avec rigueur, de façon synthétique,

dans un style clair et direct

• Définir les concepts centraux• Éviter l’usage de synonymes• Utiliser des exemples pour illustrer les concepts peu connus• Limiter l’usage des abréviations• Éviter notes de bas de pages

Écrire avec rigueur, de façon synthétique,

dans un style clair et direct

• Éviter les qualificatifs et les superlatifs superflus– Son excellent travail, ces efforts louables, ces conclusions remarquables

– Son travail, ces efforts, ces conclusions• Éviter les périphrases– la femelle du cheval (jument)

• Être le plus précis possible– Mis rapidement en vigueur– Mis en vigueur avant même la publication du rapport

Faire attention à l’abus du mode passif

• Éviter le «je» et le «nous» (moins persuasif)– Nous suggérons, de plus, que l’évaluation…– De plus, l’évaluation…

• Mode passif est lourd et difficile à comprendre– Les politiques ont été formulées pour refléter…– Les politiques reflètent…

Alterner les phrases simples et les phrases complexes

• Phrases simples : utiles pour décrire les processus et les concepts complexes• Trop de phrases simples– texte ennuyant

• Trop de phrases complexes– phrases souvent trop longues– texte lourd et difficile à comprendre

Paraphraser et citer de façon juste

• Ne pas faire dire à des auteurs ce qu’ils n’ont pas dit ou trier ce qui nous plaît (biais de citation)

• Auto-citations: utiliser avec HUMILITÉ• Citations intégrales, indiquer la page• Citations intégrales– marquent un point avec force– pas trop longues ni trop nombreuses (risque de perdre le fil du texte et impression de «collage»)

CONCLUSIONCONCLUSION

L’ÉCRITURE, UN LONG PROCESSUS

Planifier,écrire,se relire,s’auto-corriger,

peaufiner,soumettre à un lecteur,

réécrire,nuancer,

préciser,raffiner,

soumettre à une revue,clarifier,

réécrire,se relire…

Critiques

• Partie intégrante du processus d’écriture• Quand ce n’est pas clair, ce n’est pas clair!• But de l’article: diffuser la connaissance, pas impressionner les lecteurs!

• 1 réviseur = esprit critique développé• 2 réviseurs = 2x critiques• 3 réviseurs = 3x critiques

Critiques

• Si commentaires n’ont pas de sens, besoin de clarifier le texte

• Porter attention aux critiques communes• Plus le texte est final, plus les commentaires sont enrichissants

• Ne pas soumettre juste pour voir…– Mine la crédibilité (surtout si publié!)– Perte de temps pour le réviseur– Commentaires sont déjà connus par l’auteur

Réécrire et peaufiner

• DIFFICILE • Demande beaucoup d’attention aux détails, voire compulsion!• Implique souvent de restructurer• Ne pas s’attacher aux beaux mots, aux belles phrases!• Devenir son premier lecteur

= bonne habitude

Morale

Ne vous attendez pas à ce que les réviseurs détectent votre brillance à travers la fumée d’un texte pollué!

(Bem, 2010)

RéférencesAmerican Psychological Association (2009). Publication Manual of the

American Psychological Association. 6th edition. Washington: APA.

Babor, T.F. Stenius, K., Savva, S. et O’Reilly, J. (2008). Publishing addiction science: a guide for the perplexed.UK: International Society of Addiction Journal Editors.

Bem, D. J. (2010). Writing the empirical journal article. Récupéré du web à: www.dbem.ws/online_pubs.html#writing

Cossette, P. (2009). Publier dans une revue savante. Les 10 règles du chercheur convaincant. Québec: Presses de l’Université du Québec.

Mongeau, P. (2008). Réaliser son mémoire ou sa thèse. Côté jeans & côté tenue de soirée.Québec: Presses de l’Université du Québec.