View
1
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
Les effets de la dématérialisation de la relation c lient
Eric Barquissau
Doctorant Université Paris X – CEROS
Assistant de recherche Bordeaux Ecole de Management
ericbarquissau@yahoo.fr
Christophe Benavent
Professeur Université Paris X - CEROS
http://christophe.benavent.free.fr
christophe.benavent@free.fr
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
2
Les effets de la dématérialisation de la relation c lient
Résumé : Cette communication a pour but d’explorer les effet de la dématérialisation de la
relation client ou, plus précisément, des technologies de support de la relation client, en
examinant dans quelle mesure la dématérialisation affecte la perception de la tangibilité, du
risque perçu, et de manière plus générale peut modifier la structure d’évaluation de ces
technologies. Les hypothèses dérivées sont testées principalement au moyen d’un modèle
d’équations structurelles sur un échantillon exploratoire.
Mots-clés: Intangibilité, Dématérialisation, Unified Theory of Acceptance and Use of
Technology, Marketing des Services, Internet
Effects of the dematerialization of the client rela tionship
Abstract: The object of this communication is to explore the effect of the dematerialization
of the client relationship, or more precisely, of technologies of support of the client
relationship, by examining the dematerialization up to what point affects the perception of
tangibility, the perceived risk and in a more general way, can modify the structure of
evaluation of these technologies. The derived assumptions are tested mainly by means of a
structural model of equation on an exploratory sample.
Key words: Intangibility, Dematerialization, Unified Theory of Acceptance and Use of
Technology, Services Marketing, Internet
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
3
INTRODUCTION
Les Technologies de l’information et de la communication donnent l’opportunité aux
industries de services de réduire profondément les coûts de gestion de la relation client
(Benavent et Gardes, 2006). Le développement des TIC a conduit les entreprises de service à
repenser l’idée qu’elles se faisaient de la relation client, et leurs pratiques en terme de
marketing relationnel. En effet, si pendant longtemps la relation client ne pouvait se concevoir
sans une certaine interaction « physique » entre deux personnes, sans un contact humain, on
se rend bien compte aujourd’hui que de nombreuses entreprises tendent à dématérialiser leur
relation client, c'est-à-dire à se passer de tout contact et de toute relation directe avec ceux-ci.
Cette automatisation de la relation client, rendue possible grâce aux systèmes d’information,
nécessite une dématérialisation de cette relation. On pourrait alors craindre une
déshumanisation, une dépersonnalisation de la relation client. Or selon Salerno (2005), si la
personnalisation influence la fidélité du consommateur dans une relation de service, des
problèmes de coût se posent avec cette personnalisation. Comment peut-on en même temps
personnaliser et automatiser la relation client ? Est-il possible de combiner individualisation et
personnalisation sans engager des frais trop importants ? D’autre part, la dématérialisation
n’entraîne-t-elle pas des problèmes de compréhension et d’appropriation (Caru et Cova, 2006)
du service pour le client ?
Les entreprises doivent aujourd’hui échanger rapidement les informations avec leurs clients,
les analyser et les exploiter avant de prendre des décisions importantes quant à la suite de la
relation avec ceux-ci. Les TIC apportent rapidité, fluidité et traçabilité aux entreprises dans
leurs relations avec les clients (GENCOD EAN FRANCE, Guide de la dématérialisation de la
facture, septembre 2003). La dématérialisation permettant une plus grande rapidité d’échange
et augmentant la fréquence des interactions avec le client, la « servuction » (terme employé
par Eiglier et Langeard, 1987) est donc bien différente selon qu’une entreprise de service
utilise ou non le média Internet (Sabadie et Vernette, 2003). Les entreprises de services
n’hésitent plus aujourd’hui à proposer à leurs clients la réception de leur facture dans leur
boîte mail personnelle, ou bien encore incitent ceux-ci à poser des questions ou à effectuer des
réclamations via leur site Internet.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
4
Mais on remarque assez rapidement qu’en Marketing, lorsque se pose la question de la
dématérialisation de la relation client, un problème apparaît : ce terme n’est pas employé dans
la littérature. Cependant, une large littérature est disponible avec le thème de l’intangibilité.
Afin d’étudier les effets de la dématérialisation de la relation client, nous définirons tout
d’abord cette notion juridique de dématérialisation, pour ensuite expliquer le concept
d’intangibilité, classique en Marketing des Services. Nous présenterons ensuite les hypothèses
et le modèle de recherche (en nous appuyant sur le modèle Unified Theory of Acceptance and
Use of Technology), ainsi que la méthodologie employée. Enfin, nous discuterons des
implications théoriques et managériales de cette étude, et aborderons les voies de recherche
potentielles.
DÉMATERIALISER AU RISQUE DE DÉ-TANGIBILISER
La dématérialisation n’apparaît pas encore aujourd’hui comme un sujet de Marketing, et cette
notion attire surtout l’attention des juristes, intéressés par les aspects testimoniaux et fiscaux
de ces nouvelles techniques.
Il est possible de donner d’ores et déjà une définition de cette notion de dématérialisation :
« la dématérialisation vise à mettre en œuvre des moyens électroniques pour effectuer des
opérations de traitement, d’échange et de stockage d’informations sans support papier »
(MINEFI, vade-mecum sur la dématérialisation des marchés publics, 21/10/2004). En d’autres
termes, la dématérialisation est le mouvement industriel visant à substituer à des supports
physiques des supports électroniques ou numériques, afin de faciliter l'automatisation du
traitement de l'information et sa communication, dans un but de recherche de flexibilité,
d'individualisation, et d'économie.
Les objets de la dématérialisation
Parmi les objets pouvant être dématérialisés, fréquemment cités dans la littérature juridique ou
la jurisprudence, et d’ores et déjà utilisés par de nombreuses entreprises de services, on peut
citer les contrats électroniques et la facture électronique. Certes, par exemple, les boîtes
vocales (telle la boîte vocale de la SNCF indiquant notamment aux voyageurs les horaires de
départ et d’arrivée, les perturbations éventuelles etc.) ou les SMS peuvent être considérés
comme des objets de la dématérialisation, mais nous prenons le parti ici d’étudier seulement
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
5
la dématérialisation de la relation client par le canal Internet (cf. les scénarios proposés aux
personnes interrogées en annexe 1).
Les contrats électroniques et la signature électronique
Il n’y a pas de définition explicite des contrats électroniques dans la Loi du 21 juin 2004,
appelée « Loi pour la confiance numérique ». Par contre, cette loi donne une définition du
commerce électronique, ce qui nous permet d’appréhender ce concept de contrat électronique.
Le commerce électronique est défini comme « l’activité économique par laquelle une
personne propose ou assure à distance et par voie électronique la fourniture de biens et de
services ». Internet est un outil permettant le développement du commerce électronique, et
permet d’effectuer des opérations commerciales en n’utilisant pas un support « classique », le
support papier. En cela, Internet peut être considéré comme un véritable support d’opérations
commerciales.
Les contrats électroniques sont des contrats à distance, conclus sans qu’il y ait un contact
direct entre les contractants, entre le vendeur et l’acheteur. Le contrat électronique est
caractérisé par un consentement mutuel sur une chose, un prix. Le client peut conclure un
contrat en se connectant à un site web proposant des produits ou services, et peut même
conclure un contrat en échangeant un courrier électronique avec le vendeur, la rencontre des
volontés s’étant faite par échange de ces courriers, le consentement des deux parties n’est
certes pas simultané mais il est réciproque. Le contrat est donc valable au regard des articles
1369-1 à 1369-3 du code civil. Le législateur a reconnu la validité de l’écrit électronique avec
les articles 1316-1 à 1316-3 du code civil, en affirmant que l’écrit électronique a la même
force probante que l’écrit papier : De plus, l’écrit sous forme électronique est admis comme
preuve « sous réserve que puisse être dûment identifiée la personne dont il émane et qu’il soit
établi et conservé dans des conditions de nature à en garantir l’intégrité » (article 1316-1 du
code civil).
Un autre problème se pose en matière de contrats électroniques : celui de la signature du
contrat, qui est la preuve que le consentement de l’acheteur est bien réel. La signature
électronique est encadrée par la directive européenne du 13 décembre 1999. Le Dictionnaire
Permanent de Droit des Affaires nous indique que la mise en œuvre de la technique de la
signature électronique est réalisée en indiquant sa clé privée, autrement dit un code chiffré.
Un logiciel permet le hachage du message électronique, afin de le rendre totalement
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
6
inintelligible grâce à la cryptologie. La signature électronique est un document électronique
particulier devant être attaché de manière logique (c'est-à-dire par des liens numériques) au
document électronique principal, document qui est de fait l’objet de la signature électronique.
L’archivage est également indispensable en matière d’écrit électronique. On assure ainsi la
fidélité et la durabilité de l’information conservée, afin de pouvoir réutiliser jusqu’à leur date
de prescription les documents électroniques échangés lors d’une opération commerciale. Les
clients doivent pouvoir consulter en ligne ces archives, le « cybercommerçant » doit pouvoir
les conserver sous forme électronique et prévoir leur reproduction.
La facture électronique
La facture est un document essentiel dans les relations commerciales, et est soumise à
différentes réglementations comptables, fiscales et commerciales. Son importance est
primordiale dans le cadre de la législation sur la TVA. Si l’on se place d’un point de vue
strictement fiscal, la facture remplit trois fonctions : tout d’abord, elle contient des
informations relatives au régime applicable de la TVA, ensuite elle permet à l’administration
fiscale d’exercer son contrôle, et enfin elle peut justifier le droit de déduction du client
(GENCOD EAN France, Guide de la dématérialisation de la facture, septembre 2003).
Pour l’article 289-5, 1er alinéa du code général des impôts, une facture électronique sécurisée
est une facture ou un flux de factures créé, transmis et archivé sous forme électronique dans
un format qui permet de garantir l’intégrité et la pérennité de son contenu, depuis son
émission jusqu’à l’expiration de la période de stockage. Une facture émise sur support papier
et archivée numériquement ne constitue pas une facture électronique. La directive du 20
décembre 2001, qui s’inscrit dans une période de développement massif du commerce
électronique, prévoit expressément la possibilité de transmettre des factures par voie
électronique.
Les factures dématérialisées échangées entre deux partenaires commerciaux correspondent à
la télétransmission de « factures » sous forme électronique, sans que la facture soit échangée
sous forme de document papier. La dématérialisation de la facturation supprime donc un
rapprochement manuel entre la facture télétransmise et son équivalent papier.
Une expression particulière est souvent employée dans les textes réglementaires : on parle de
« système de télétransmission ». Cette expression doit se comprendre comme étant un
ensemble de logiciels concourant à l’émission, la réception, le contrôle l’archivage et la
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
7
restitution des factures émises ou reçues, ainsi qu’à l’établissement de la liste récapitulative et
du fichier des partenaires. L’entreprise peut avoir recours à un tiers prestataire de services
pour l’établissement de factures électroniques (on parle également de tiers de confiance) :
celui-ci se doit de garder l’ensemble des factures et de les archiver, afin de pouvoir
éventuellement les restituer à l’entreprise.
Les avantages de la dématérialisation
Le guide de la dématérialisation de la facture (GENCOD EAN France, Guide de la
dématérialisation de la facture, septembre 2003) nous indique les principaux avantages de la
mise en place de la dématérialisation. Pour le fournisseur de services, la dématérialisation
comporte des avantages certains : rapidité et gain de temps dans la transmission, le traitement
et l’analyse des informations, la possibilité d’effectuer un suivi rigoureux des clients grâce
aux bases de données qui gardent une trace des échanges avec le client. A cet égard, la
dématérialisation permet une optimisation de la relation avec celui-ci. La dématérialisation
permet en outre une économie de papier importante, une diminution des frais (frais postaux,
frais de transport notamment), mais aussi une diminution des dépenses de personnel pour
l’entreprise, du fait d’une certaine « automatisation » possible de la relation client.
Pour le client, la dématérialisation permet également la prise en charge plus rapide de ses
demandes, une interaction plus rapide avec l’entreprise fournisseur de service, une plus
grande personnalisation de la relation client-fournisseur, et permet enfin de contacter le
fournisseur de produits ou de services que l’on se trouve à son domicile, sur son lieu de travail
ou bien encore en déplacement.
Si la notion de dématérialisation n’est certes pas un « concept Marketing » utilisé dans la
littérature, il est possible de rapprocher cette notion avec celle d’intangibilité, classique en
Marketing de services.Avec l’hétérogénéité (appelée également la variabilité), l’inséparabilité
et la périssabilité, l’intangibilité est considérée comme une caractéristique essentielle des
services (Lovelock, Wirtz et Lapert, 2004). Pour Flipo (1988) et McDougall et Snetsinger
(1990), l’intangibilité est la caractéristique commune à tous les services. Selon certains
auteurs, l’intangibilité est la caractéristique essentielle permettant de différencier les services
et les produits (Zeithaml, Parasuraman et Berry, 1985 ; Flipo, 1988 ; Rushton et Carson, 1989
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
8
; Bebko, 2000). Zeithaml, Parasuraman et Berry (1985) pensent même que l’hétérogénéité,
l’inséparabilité et la périssabilité ne sont que des conséquences du concept d’intangibilité.
Caractéristiques des
services Impact de la dématérialisation
Conséquence en terme de qualité
Hétérogénéité
- Le traitement se fait au lieu et au moment du
besoin
- L’automatisation permet de traiter un grand
nombre de demandes
- Moins de contrôle et de segmentation possible
Neutre
Inséparabilité - Remise en cause par la séparation front/back
office Amélioration
Périssabilité - Délivrance du service au lieu et au moment Amélioration
Intangibilité
- Le service est plus abstrait
- Le service est moins appropriable
- Nouveauté, innovation Dégradation
Le concept d’intangibilité
Avant toute étude de ce concept d’intangibilité, il convient dans un premier temps de définir
précisément le terme même d’intangibilité.
Rathmel (1966) est un des premiers auteurs à discuter de cette notion d’intangibilité, mais il
ne donne pas de définition explicite. Il est vrai qu’il est difficile, voire impossible de donner
une définition précise de cette notion d’intangibilité, notion nous l’avons vu centrale en
Marketing des Services. Cependant, afin d’appréhender au mieux cette notion et pour se
rendre compte de l’importance de celle-ci, il est nécessaire d’étudier les différentes définitions
données par la littérature en Marketing, en expliquant les différentes composantes de
l’intangibilité.
Les composantes de l’intangibilité
La composante physique
Selon Shostack (1977), le terme « tangible » signifie palpable et matériel. A contrario,
« intangible » désigne donc quelque chose d’impalpable, d’incorporel et d’immatériel. Selon
elle, un produit n’est pas tangible et un service n’est pas intangible. En fait, chaque produit ou
service a un degré d’intangibilité, et contient certains éléments tangibles, d’autres intangibles.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
9
A l’extrême de cette position, certains auteurs considèrent l’intangibilité simplement d’un
point de vue physique : le service intangible n’a pas d’existence physique, la matérialité est
totalement absente, on note donc une impalpabilité du service. Celui-ci est inaccessible aux
sens. Ces sont les idées défendues par Shostack (1977), Flipo (1988) et Kotler et al. (2004).
De même, pour Zeithaml et al. (1985) et Laroche et al. (2001), l’intangibilité est caractérisée
par le fait que le service est inaccessible aux cinq sens avant achat. L’intangibilité peut être
définie comme « l’incapacité à être vu, senti, entendu, touché ou goûté avant d’être acheté ».
Flipo (1988) donne une autre vision de la notion d’intangibilité, en notant que le service
intangible est inaccessible seulement au toucher, et en lui donnant un synonyme,
l’immatérialité, qui est la caractéristique universelle à tous les services. Selon l’auteur, on ne
peut dire qu’un service est plus ou moins tangible, car le service, dans son sens le plus strict,
est de nature intangible. Breivik et al. (1998) ont également travaillé sur les dimensions de
l’intangibilité des services, et ont distingué une première dimension, l’inaccessibilité aux sens.
La composante mentale
Bateson (1979) fut le premier à affirmer que les services sont intangibles non seulement d’un
point de vue physique mais également d’un point de vue mental. Berry (1980), contrairement
aux chercheurs précédemment cités, présente l’intangibilité sous deux formes : il relève en
premier lieu que le service intangible ne peut être touché, mais également qu’il est complexe
de le définir précisément, de le formuler et de le comprendre clairement. A côté de la
composante physique de l’intangibilité, on trouve donc une composante mentale. McDougall
et Snetsinger (1990) ont travaillé sur une échelle de mesure pour étudier le degré
d’intangibilité des services, mais leur échelle ne contient qu’une dimension et se concentre
uniquement (les auteurs le reconnaissent d’ailleurs) sur la composante mentale de
l’intangibilité.
Rushton et Carson (1989), Edgett et Parkinson (1993), Mittal (1999), Grove et al. (2002),
Lovelock et Gummesson (2004) et Sempels (2005) relèvent l’existence de la composante
mentale de l’intangibilité. Il est donc difficile de s’approprier le service, de le comprendre
pleinement, du fait de sa complexité. Pour Laroche et al. (2001), ce n’est pas parce qu’un
service est tangible physiquement qu’il permet pour autant au consommateur de se le
représenter mentalement, d’autant plus si le consommateur manque d’expérience par rapport
au service. La tangibilité est liée à l’activité cognitive, en cela est tangible ce que l’on
comprend et ce qui entre dans des catégories mentales.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
10
La généralité
Dubè-Rioux et al. (1990) proposent deux dimensions du concept : la dimension « concrète »
et la dimension « spécifique ». Le service est concret si l’on peut percevoir grâce à ses sens
ses caractéristiques et ses résultats. Concernant la dimension spécifique du service, Dubé-
Rioux et al. considèrent que plus un service est spécifique, plus il est difficile de le décrire
précisément avec des mots autres que ceux décrivant exclusivement le service. Breivik et al.
(1998) ont également travaillé sur les dimensions de l’intangibilité des services, et ont
distingué une première dimension, l’inaccessibilité aux sens, et une deuxième, la généralité,
fortement influencée par les recherches de Dubé-Rioux et al. (1990). Dans le prolongement de
ces recherches, la deuxième dimension de l’intangibilité distinguée par Laroche et al. (2001)
est appelée « la généralité », et indique si le consommateur peut se représenter le service de
manière générale (le consommateur ne peut donner une définition précise, claire du service)
ou bien spécifique (dans ce cas-là, le consommateur est dans l’incapacité de fournir une
définition précise des caractéristiques et des résultats du service).
L’intangibilité des services induit un certain nombre de conséquences négatives pour le
consommateur et pour le fournisseur de services. L’intangibilité exerce un impact négatif fort
sur le comportement des consommateurs (Laroche et al., 2001). De nombreux auteurs ont
cherché à mieux cerner ses conséquences, et ont également tenté de donner des solutions à ces
conséquences négatives.
Les conséquences de l’intangibilité pour le client
Une première conséquence négative de l’intangibilité réside dans la difficulté qu’a le
consommateur à évaluer le service/produit intangible (Zeithaml, 1981 ; Rushton et Carson,
1989 ; McDougall et Snetsinger, 1990), du fait de la difficulté à se représenter mentalement
l’intangible. McDougall (1987) déclare que la difficulté d’évaluation se réfère à la difficulté
du consommateur à se forger un jugement et à choisir entre plusieurs alternatives, ce qui
entraîne pour lui un effort supplémentaire pour se décider. Pour Levitt (1981), un service, s’il
est intangible, sera difficile à essayer à l’avance. Pour Laroche et al. (2005), l’intangibilité
mentale a un impact direct sur la difficulté d’évaluation du service, alors que la composante
physique de l’intangibilité ne réduit pas cette difficulté d’évaluation. Le consommateur, face à
un service intangible, va devoir faire un effort important pour rechercher des informations qui
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
11
l’aideront à prendre la décision d’utiliser ou non un service. Pour Levitt (1981), le
consommateur ne sait pas forcément si le service est satisfaisant, ce qui constitue selon lui une
grande différence par rapport à l’achat d’un produit. Il note encore que dans les services, les
clients discutent plus de l’insatisfaction que de la satisfaction liée à ce service. La faible
capacité d’évaluation génère une incertitude quant à la qualité de service que va recevoir le
consommateur : un risque est donc créé.
Selon Flipo (1988), le risque perçu est plus élevé lorsqu’une personne achète un service que
lorsque cette même personne achète un produit. Pour lui, ce constat vient du fait que les
services ont une dominante intangible. Cette dominante intangible est « la cause numéro un »
de la perception d’un risque supérieur. Même si de nombreux auteurs notent que
l’intangibilité propre aux services est à l’origine d’un accroissement du degré de risque perçu
par les consommateurs de services, ou ont comparé le risque perçu des services et ceux des
produits (Levitt, 1981 ; Flipo, 1988 ; Rushton et Carson, 1989 ; McDougall et Snetsinger,
1990 ; Mitchell et Greatorex, 1993), peu de travaux ont évalué l’impact de l’intangibilité sur
le risque perçu (Sempels, 2005). Laroche, Bergeron et Goutaland (2003) ont travaillé sur ce
lien entre les trois dimensions de l’intangibilité et risque perçu. Ils démontrent que
l’intangibilité mentale explique une plus grande part de variance du risque perçu que les
autres composantes que sont l’intangibilité physique et la généralité. Dans sa thèse, Sempels
(2005) a cherché à étudier les liens entre les deux dimensions de l’intangibilité, que sont pour
lui l’intangibilité physique et l’intangibilité mentale, sur le risque perçu. Il résulte de son
étude que les deux dimensions de l’intangibilité exercent un impact significatif sur le risque
perçu.
D’autre part, selon Laroche, Bergeron et Goutaland (2003), les variables de connaissance et
d’implication modèrent de manière importante les relations entre les trois dimensions de
l’intangibilité et le risque perçu global. En effet, si le client n’a qu’une connaissance faible du
service, l’intangibilité mentale est plus reliée au risque perçu global que l’intangibilité
physique ou la dimension généralité. Mais dans le cas d’une connaissance élevée du service,
une seule dimension, l’intangibilité mentale, a un impact significatif sur le risque perçu
global. De plus, l’autre variable modératrice utilisée par Laroche et al. (2003), à savoir
l’implication, exerce un impact significatif sur l’intangibilité mentale et le risque perçu dans
le cas d’une implication faible. A contrario, en cas d’implication forte, les dimensions
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
12
physique et mentale de l’intangibilité, ainsi que la généralité, exercent toutes trois une
influence sur le risque perçu global.
Sempels (2005) souligne le fait que ces résultats sont très importants, car la littérature en
marketing des Services a pendant longtemps pensé que le manque de matérialité physique,
autrement dit la dimension physique de l’intangibilité était la cause essentielle de
l’accroissement du risque perçu par le client d’un service.
Tout comme Laroche et al. (2003), Sempels (2005) utilise comme variable modératrice la
connaissance, mais considère que la variable implication qu’utilisent ces auteurs a une
composante commune avec le risque perçu : l’importance perçue des conséquences
qu’engendre un mauvais choix. Pour Sempels (2005), il y a donc « interférence » entre les
deux concepts. C’est pourquoi il utilise comme autre variable modératrice l’utilisation du
service. Pour lui, la connaissance et le degré d’utilisation affectent de manière importante
l’intensité de la relation entre les dimensions de l’intangibilité et le risque perçu global. Si un
client a une connaissance faible du service, et n’utilise pas souvent celui-ci, les dimensions
physique et mentale de l’intangibilité exercent un impact significatif sur le risque perçu
global. Par contre, si le client utilise fréquemment le service et que son degré de connaissance
du service est élevé, la dimension mentale exercera seule une influence sur le risque perçu
global. Dans ce cas-là, le fait qu’un service soit intangible physiquement n’a pas d’influence
significative sur le risque perçu. Le degré de connaissance, ainsi que le degré d’utilisation
d’un service ne constituent pas systématiquement des variables influençant le risque perçu par
les clients.
Sempels (2005) montre également que la marque de service forte est perçue comme moins
risquée que le même service qui n’est pas marqué.
Laroche, Yang, McDougall et Bergeron (2005) ont démontré que dans un environnement en
ligne, par rapport à un environnement « offline », l’intangibilité mentale a un impact direct
sur la difficulté d’évaluation et le risque perçu, pendant que la généralité influençait
directement la difficulté d’évaluation et indirectement le risque perçu (via la difficulté
d’évaluation). La dimension physique ne peut compenser le manque d’une représentation
mentale claire. En achetant en ligne, il est possible d’obtenir assez facilement de nombreuses
informations sur le produit/service, d’interroger d’autres clients, de consulter les
caractéristiques techniques du produit/service par exemple. Par contre l’acte d’achat sera pour
le client plus risqué dans cet environnement en ligne que dans une boutique « de brique et de
mortier », le client pouvant se demander s’il n’est sera pas confronté à des problèmes de
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
13
sécurité lors du paiement en ligne par exemple, ou à des problèmes de violation de sa vie
privée.
Cette étude de Laroche et al. (2005) a montré que la connaissance préalable du produit ou du
service a un effet modérateur significatif, que ce soit lors d’un achat en ligne ou un achat dans
un commerce « classique », mais avec un effet moins important de l’intangibilité mentale sur
la difficulté d’évaluation et le risque perçu pour les clients ayant un niveau élevé de
connaissance préalable.
HYPOTHÈSES ET MODÈLE DE RECHERCHE
Le cadre d’analyse
Le but de cette recherche est l’étude des effets de la dématérialisation de la relation client. La
dématérialisation prend pour forme pratique la mise en œuvre d’un ensemble de ressources
informatiques : interfaces homme/machine, algorithmes de traitement, systèmes de
communication électronique etc. Un cadre opératoire utile pour étudier les effets et
l’acceptabilité par le client de la dématérialisation serait le modèle TAM (Technology
Acceptance Model) de Davis (1989), un des plus utilisés par les chercheurs en systèmes
d’information, qui traite de l’adoption et de la diffusion des technologies de l’information. Ce
modèle constitue un renouveau pour des modèles de diffusion de l’innovation, tels ceux de
Freeman (1992) et Rogers (1995).
Le modèle TAM est basé notamment sur le modèle de la théorie de l’action raisonnée (Theory
of Reasonned Action ou TRA) de Fishbein et Ajzen, I. (1975), et considère que le
comportement de chaque individu est déterminé directement par une intention d’agir. Davis
(1989) pense qu’il y a un enchaînement entre croyances, attitude, intentions et actions. Il
retient deux facteurs de l’attitude d’un individu face à une technologie : l’utilité perçue (« le
degré auquel une personne pense que l’utilisation d’un système particulier améliore sa
performance au travail ») et la facilité d’utilisation perçue (« le degré auquel une personne
pense que l’utilisation d’un système particulier est exempte d’effort »). Ces deux facteurs
étant les déterminants de l’attitude face à une technologie donnée, ce sont donc fort
logiquement les déterminants de l’intention d’utilisation. Mais pour Davis, seule l’utilité
perçue exerce un impact direct sur l’intention d’utilisation.
Adams et al. (1992) ont effectué une réplication de ce modèle TAM en l’appliquant à la
messagerie électronique et à la messagerie vocale. Venkatesh et Davis (2000) ont travaillé sur
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
14
une nouvelle version de ce modèle TAM, appelé TAM2. Ils ont rajouté au modèle existant
l’étude des processus d’influence sociale et des processus instrumentaux cognitifs. De
nombreux autres modèles distincts permettent de mesurer l’intention d’utilisation des
technologies de l’information. Venkatesh et al. (2003) ont voulu unifier autant que possible
ces différents modèles. Ils remarquent que de nombreux chercheurs empruntent des concepts
et des théories dans de nombreux domaines aussi variés que les systèmes d’information, la
psychologie et la sociologie. Ils observent qu’il existe un besoin d’unification de ces théories,
de synthèse des nombreux travaux effectués dans le domaine des systèmes d’information.
Pour construire un questionnaire permettant l’étude de l’intention d’utilisation des
technologies d’information, Venkatesh et al. (2003) ont étudié les travaux portant sur la
théorie de l’action raisonnée de Fishbein et Ajzen (1975), le modèle TAM de Davis (1989), le
motivational model utilisé par Davis et al. (1992), la theory of planned behavior (Ajzen,
1991), le modèle d’utilisation du PC (MPCU, de Thompson et al., 1991), la théorie de la
diffusion de l’innovation adaptée par Moore et Benbasat (1991), la social cognitive theory de
Compeau et Higgins (1995). Venkatesh et al. (2003) proposent dans leur recherche un modèle
qu’ils appellent Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT), qui se veut
donc un travail « unifiant » les différentes théories d’acceptation de l’utilisation d’une
technologie de l’information, synthétisant par la même occasion quasiment vingt-cinq années
de recherche sur le sujet.
Modèle de recherche et hypothèses
La problématique soulevée dans cette communication est, rappelons-le, que la
dématérialisation de la relation, ou du moins des éléments qui la supportent, peut présenter
des risques et en diminuer la valeur. L’accroissement du degré d’intangibilité produit par la
dématérialisation devrait se traduire logiquement par un accroissement du risque perçu. Cette
proposition se traduit par trois premières hypothèses simples à tester :
H1 : Pour un service donné, la dématérialisation de la relation client accroît
l’intangibilité de ce service.
H2 : Le degré d’intangibilité d’un service influence significativement et positivement le
risque perçu par le client.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
15
H3 : Le degré de risque perçu exerce un impact significatif et négatif sur l’acceptabilité
de la dématérialisation de la relation client.
Ce corps d’hypothèse, s’il est central, est cependant restreint, et conduirait à négliger les
variables positives qui affectent l’intention de poursuivre la relation. C’est pourquoi
l’ensemble des éléments théoriques proposés précédemment va maintenant nous aider à
élaborer un modèle théorique qui nous permette de mieux comprendre comment la
dématérialisation de la relation peut affecter l’intention d’usage et de formuler un certain
nombre d’hypothèses clés. Ce modèle reprend pour l’essentiel la proposition de Venkatesh et
al. (2003) et ses principales variables. Nous y intégrons un élément supplémentaire sous la
forme du risque perçu.
Sa structure simple suppose que l’intention de poursuivre la relation est déterminée d’une part
par les cinq variables du modèles UTAUT : l’utilité des technologie (utilité), leur facilité
d’utilisation (facilité), le caractère distrayant de leur utilisation (fun), l’existence de norme
social dans l’entourage de l’utilisateur (normes), la compétence de l’utilisateur (compétence)
et la disponibilité de ressources pour utiliser la technologie (ressources), et d’autre part par la
perception du risque. Cette dernière variable serait elle aussi sensible aux effets des 5
premières et joue ainsi dans le modèle le rôle d’une variable médiatrice.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
16
Avec ce modèle nous formulons implicitement deux hypothèses supplémentaires :
H4 : Le degré de risque est influencé par a) l’utilité perçue des modalités relationnelles,
b) la facilité d’utilisation des technologies relationnelles, c) le caractère distrayant de ces
TR, d) les normes sociales, e) la compétence de l’utilisateur, f) les ressources disponibles.
H5 : l’intention d’usage est influencée par a) l’utilité perçue des modalités relationnelles,
b) la facilité d’utilisation des technologies relationnelles, c) le caractère distrayant de ces
TR, d) les normes sociales, e) la compétence de l’utilisateur, f) les ressources disponibles.
Nous n’incluons pas dans ce modèle de recherche de manière directe l’intangibilité du
service, qui aurait pu être spécifié comme un antécédent direct de l’ensemble des variables,
correspondant ainsi à une hypothèse de désutilité, au bénéfice d’une proposition plus forte,
qui serait que dans les deux contextes, relation avec support matériel et relation avec support
dématérialisé, c’est la nature même de l’évaluation qui est affectée, la structure même du
modèle. Nous faisons ainsi une hypothèse de modération. Un argument fort pour défendre
cette position peut être trouvé dans la théorie de la route centrale et de la route périphérique de
Petty, Cacioppo et Schumann (1983) et de ses applications en matière de communication.
L’argument est simple, si le niveau d’implication dans les deux cas peut être considéré
comme égal, le degré de compétence risque de varier, on s’attend donc à ce que les éléments
d’évaluation de la technologie relationnelle ne jouent pas un même rôle dans le cas d’une
technologie relationnelle connue, et dans le cas d’une technologie relationnelle qui ne l’est
pas, ou l’est moins. Dans le premier cas, ce sont les éléments pertinents qui jouent un rôle
central, on s’attendra donc légitimement à ce que le modèle de recherche se réduise
essentiellement à l’influence de l’utilité perçue, et de la facilité d’utilisation, c'est-à-dire à
l’essentiel du modèle TAM. En revanche, dans la situation dématérialisée, plus d’éléments
seront pris en compte, notamment les éléments périphériques tels que le caractère distrayant
de la technologie relationnelle. Ce qui nous amène à formuler une sixième hypothèse.
H6 : La dématérialisation de la relation client a pour conséquence de donner un poids
plus important aux éléments périphériques de l’évaluation de cette technologie sur
l’intention de poursuivre la relation.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
17
METHODOLOGIE
La stratégie générale de test des hypothèses s’appuie sur une méthode de scénario. Trois types
de services ont été choisis : un service bancaire, un service de téléphonie mobile et le service
proposé par EDF de fourniture d’électricité.
Cette étude porte donc exclusivement sur des services B to C. Les services utilisés dans cette
enquête sont connus de tous, toutes les personnes interrogées sont utilisatrices du service
proposé par EDF (fourniture d’électricité), sont clientes d’une banque et sont abonnées à un
opérateur de téléphonie mobile. Pour chaque service, un scénario décrit le service
« classique », utilisé par la quasi-totalité des personnes interrogées, et un autre scénario décrit
ce même service dématérialisé. Concernant les services « dématérialisés » de banque et de
téléphonie mobile, nous nous sommes inspirés de ce que proposent déjà aujourd’hui des
entreprises comme la Société Générale ou Bouygues Telecom.
Il a fallu établir six versions différentes du questionnaire (voir annexe 1), chaque
questionnaire portant sur deux scénarios de services différents. Dans chaque questionnaire, un
scénario portera sur un service « classique », un scénario relativement tangible, et un autre
scénario portera sur un scénario de service différent, service qui sera présenté comme
« dématérialisé ». Pour éviter autant que possible les biais, les six versions du questionnaire
ont été établies de manière à ce que l’ordre d’apparition des services varie, tout comme doit
varier l’ordre d’apparition du service « classique » et du service dématérialisé. La diffusion du
questionnaire s’est faite auprès d’un échantillon de convenance, compte-tenu du caractère
exploratoire de la recherche. Au total, 103 personnes ont été interrogées et ont répondu
correctement au questionnaire, chaque individu répondant pour deux services différents, l’un
matérialisé, et l’autre dématérialisé. Cela évite ainsi les comparaisons directes, et génère 206
observations.
Opérationnalisation des variables
L’intangibilité est la variable clé. Dans cette étude, nous utiliserons l’échelle de mesure
réduite de l’intangibilité de Bielen et Sempels (2004) (annexe 2). Une analyse préalable de
cette échelle par analyse factorielle exploratoire (ACP et rotation oblimin) montre son
caractère unidimensionnel. En forçant la solution à deux facteurs, seul un item (item 4
matériel/immatériel) correspond au second facteur. Compte tenu du domaine d’étude cela est
parfaitement compréhensible. Quel que soit le scénario, le degré de physicalité est faible,
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
18
l’échelle mesure par conséquent essentiellement la dimension mentale. Nous avons donc pris
la décision de retirer cet item, et de concentrer notre analyse sur cette seule dimension.
L’alpha de Cronbach correspondant est de 0,935.
L’opérationnalisation des variables du modèle UTAUT est faite par la traduction et
l’adaptation de Venkatesh pour la mesure d’acceptabilité de la technologie. Nous en vérifions
la fiabilité et la validité (convergente et discriminante) au travers d’un modèle d’AFC dont la
figure 1 reproduit les principaux paramètres. L’ajustement est donné par un chi2 moyen de
2,8, un GFI de 0,905, un AGFI de 0,872, un RMSEA de 0,071. Ces résultats ne sont pas les
meilleurs, mais sont satisfaisants compte tenu de la nature exploratoire de l’étude et surtout de
l’hétérogénéité de l’échantillon (Scénario matérialisé / Scénario dématérialisé). Un modèle de
groupe donne de meilleurs résultats que nous ne reproduisons pas ici. On notera de fortes
corrélations inter-concepts qui pourraient menacer la valeur discriminante du modèle, mais les
loadings élevés qui assurent la validité convergente justifient que l’on accepte la première
propriété. Des tests plus forts dans des analyses ultérieures pourront être produits (rho de
Joreskorg), mais ne sont pas nécessaires à ce stade de l’analyse.
Figure 1 : modèle factoriel des facteurs d’intention d’usage de Venkatesh et al. (2003).
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
19
Les mesures de risque perçu (nous utilisons la variable « anxiété » du modèle UTAUT pour
mesurer le risque perçu) et d’intention d’usage (voir énoncés dans l’annexe 3) sont vérifiées
comme unidimensionnelles par des ACP préalables et ont des alphas respectivement de 0,905
et de 0,98.
La stratégie de test est relativement simple. La première hypothèse de relation entre
dématérialisation et tangibilité est vérifiée par une analyse de variance, où l’effet du secteur et
des scénarios (matériels/dématériels) est testé. Une simple corrélation entre intangibilité et
risque perçu est utilisée pour l’hypothèse 2. Plus précisément nous retenons un score calculé
par sommation des items de l’échelle.
Les hypothèses suivantes sont testées au travers d’un modèle d’équation structurelle à deux
groupes (scenario « matérialisé » vs scenarios « dématérialisé ») estimé par le logiciel AMOS,
une comparaison de la solution à un groupe contre une solution à deux résumant l’essentiel de
la démarche.
RESULTATS
La première hypothèse vise à montrer qu’effectivement les scénarios dématérialisés sont
perçus comme plus intangibles que les scenarios matérialisés. L’analyse de variance à deux
facteurs donne des résultats clairs dont la description est donnée dans la figure 2. La relation
dématérialisée est perçue comme largement moins tangible que la relation matérialisée
(F=23,7), on enregistre un effet du secteur (F=3,1 ; p=0,04) et l’interaction est aux limites de
la significativité (F=2,2 ; p=0,11). Il est intéressant de commenter les différences sectorielles
qui correspondent aux différences de pratiques. Plusieurs raisons peuvent être avancées : le
service bancaire « dématérialisé », c'est-à-dire un service permettant de consulter le solde de
son compte en ligne, de communiquer avec son conseiller de clientèle par mail et d’effectuer
ses opérations bancaires sur Internet est un service qui est très largement répandu aujourd’hui
et utilisé par de nombreuses personnes. De même, et bien que cela soit moins fréquent, les
opérateurs de téléphonie mobile permettent à leurs clients ou futurs clients de recevoir leur
facture sous forme électronique, de changer de forfait en ligne par exemple. Par contre, EDF
n’a pas encore pu généraliser des outils de dématérialisation de la relation client, ce qui peut
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
20
expliquer le fait que les répondants considèrent ce service dématérialisé comme fortement
intangible.
- Figure 2 : effet du secteur et de la dématérialisation sur l’intangibilité perçue
DématérialiséMatériel
tangilbilite
22,00
20,00
18,00
16,00
14,00
12,00
Moy
enne
Inta
ngib
ilité
Teléphone
EDF
Banquesecteur
La relation entre intangibilité et risque perçu est elle aussi très claire et significative alors
qu’elle est établie par une régression simple, on remarquera qu’elle est beaucoup plus
prononcée en situation dématérialisée que matérialisée, suggérant fortement un effet de
modération de la nature de la relation.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
21
Figure 3 : corrélation entre degré d’intangibilité et risque perçu selon la nature de la
relation
40,0030,0020,0010,00
Intangibilité
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
risqu
e
Courbe d'ajustementpour Dématérialisé
Courbe d'ajustementpour Matériel
Dématérialisé
Matérieltangilbilite
R-deux linéaire = 0,212
R-deux linéaire = 0,506
On complétera ce résultat en regardant la relation entre les deux variables pour chacun des
secteurs. Celle-ci apparaît comme homogène, il n’y aurait pas d’effet modérateur du secteur
d’activité.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
22
Figure 4 : corrélation entre degré d’intangibilité et risque perçu selon le secteur
40,0030,0020,0010,00
Intangibilité
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
risqu
e
Courbe d'ajustementpour Teléphone
Courbe d'ajustementpour EDF
Courbe d'ajustementpour Banque
Teléphone
EDF
Banquesecteur
R-deux linéaire = 0,309
R-deux linéaire = 0,505
R-deux linéaire = 0,435
Nos deux premières hypothèses sont donc validées sans grandes difficultés. Il s’agit donc de
tester les quatre suivantes, ce que nous ferons avec un modèle d’équation structurelle à deux
groupes, dont la formulation générale est donnée dans la figure 5.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
23
Figure 5 : spécification du modèle structurel
Les résultats principaux sont donnés dans le tableau 1. Celui-ci-montre d’une part qu’un
modèle à deux groupes s’ajuste mieux qu’un modèle à un groupe, même si les indicateurs
d’ajustement se situent aux limites de l’acceptation, hormis pour le chi 2 moyen.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
24
Tableau 1: estimation du modèle
Le point essentiel est que l’effet de modération se vérifie, ce qui permet de confirmer la
dernière hypothèse. Un examen de détail est nécessaire quant aux différentes composantes de
l’évaluation. Plusieurs remarques peuvent être faites.
La première concerne le risque perçu : en situation de relation matérialisée, il n’y a pas d’effet
sur l’intention de poursuite de la relation, alors que celui-ci est très significatif dans la
seconde situation. Ceci va dans le sens de la littérature présentée précédemment. Le risque
perçu ne dépend que des ressources disponibles dans la première situation, la facilité
d’utilisation perçue et la compétence s’y ajoutent dans le cas dématérialisé. On peut donc
conclure sans difficulté que la dématérialisation de la relation pose un problème sérieux en
matière de risque perçu. L’évaluation de la technologie relationnelle jouerait doublement de
manière directe et de manière indirecte.
Une seconde remarque concerne les effets directs de l’évaluation sur l’intention de poursuivre
la relation. On remarquera qu’en situation dématérialisée, une seule variable est
déterminante : la facilité d’utilisation. C’est pratiquement la variable la plus pertinente. Cette
variable disparaît dans le second cas, mais s’accompagne d’un effet significatif du caractère
Modèle à deux groupes Modèle à un groupeMatériel Dématériel
coef stand P coef stand P coef stand PRisque <--- Facilité -0,206 0,33 -0,414 0,04 -0,440 0,00Risque <--- Utilité -0,050 0,73 -0,233 0,23 -0,063 0,61Risque <--- Fun 0,008 0,95 -0,024 0,89 -0,039 0,69Risque <--- Normes 0,047 0,68 0,177 0,17 0,083 0,30Risque <--- Competence 0,153 0,13 0,110 0,40 0,180 0,01Risque <--- Ressource -0,423 0,02 -0,084 0,61 -0,168 0,13Intention <--- Facilité 0,579 0,01 0,166 0,29 0,502 0,00Intention <--- Utilité -0,051 0,74 0,019 0,89 -0,105 0,31Intention <--- Fun 0,001 1,00 0,269 0,04 0,046 0,57Intention <--- Normes -0,015 0,90 0,061 0,52 0,033 0,62Intention <--- Competence 0,100 0,31 0,060 0,52 0,096 0,09Intention <--- Ressource -0,011 0,95 0,227 0,10 0,141 0,13Intention <--- Risque -0,032 0,80 -0,301 0,00 -0,243 0,00chi2 2,29 2,29 2,71GFI 0,838 0,838 0,822AGFI 0,738 0,738 0,764RMSEA 0,0704 0,0704 0,902-2LL 1037,6 1037,6 623,82
452 452 226difference 413,78 1037,6DDL 226 452 p =0
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
25
distrayant de la technologie relationnelle (le fun) ainsi que des ressources, renforçant la
proposition de l’hypothèse 6. Les hypothèses 4 et 5 ne sont donc que partiellement validées.
DISCUSSION ET VOIES DE RECHERCHE
Cette recherche a prouvé que, pour un service donné, la notion de dématérialisation de la
relation client constitue bien un accroissement de l’intangibilité de ce service. De plus, le
degré d’intangibilité d’un service influence bien significativement et positivement le risque
perçu du service, comme avait pu le montrer Sempels (2005). En outre, nous avons pu
prouver que le degré de risque perçu exerce un impact significatif et négatif sur l’acceptabilité
de la dématérialisation de la relation client. Enfin, l’intangibilité du service exerce
effectivement un effet modérateur sur les différents facteurs (l’utilité perçue des modalités
relationnelles, la facilité d’utilisation des technologies relationnelles, leur caractère
distrayant, les normes sociales, la compétence de l’utilisateur et les ressources disponibles)
expliquant l’acceptabilité de la dématérialisation de la relation client.
Ces résultats nous montrent que les managers et praticiens marketing, désirant mettre en
place, communiquer ou réfléchir à une politique de dématérialisation de la relation client,
doivent insister sur la réduction du risque perçu par le client en tangibilisant le service, et
doivent insister sur la dimension hédonique du service dématérialisé. De plus, les ressources
disponibles semblent jouer un rôle important dans l’acceptation de la dématérialisation. Les
entreprises de service devront mettre en place des tutoriels, expliquant aux clients les
avantages de la dématérialisation, devront pouvoir renseigner et aider les clients, qui ne sont
pas tous habitués à utiliser des services dématérialisés. Des démonstrations, des animations
sur le site Internet de l’entreprise, des avatars peuvent constituer de bons moyens pour attirer,
rassurer et favoriser l’achat en ligne (Holzwarth et al., 2006). Le fournisseur de services devra
mettre à disposition du client une interface permettant de poser des questions en ligne, une
liste de FAQ, afin de l’aider à résoudre d’éventuels problèmes liés à la découverte de la
relation client sur Internet. Il semble nécessaire aujourd’hui que le client puisse suivre
l’historique de sa commande sur Internet, et que l’entreprise lui fournisse la preuve de la
sécurité des transactions en ligne et du respect de la vie privée.
Nous l’avons vu, il semble nécessaire pour le fournisseur de services, dans l’optique d’une
relation client dématérialisée, de tangibiliser le service, afin d’éviter des conséquences
négatives pour le client mais aussi pour l’entreprise qui le propose. Dès le début des années
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
26
80, Berry (1980) et Levitt (1981) relèvent que dans une optique marketing, les prestataires de
services doivent absolument rendre leurs services plus concrets, afin de vendre au mieux ces
services auprès de clients qui peuvent se montrer réticents face au caractère intangible de
ceux-ci. Tangibiliser un service revient en définitive à réduire l’intangibilité physique mais
aussi l’intangibilité mentale d’un service, autrement dit à « matérialiser » le service tout en le
rendant clairement compréhensible pour le client. Shostack (1977), Levitt (1981), Zeithaml et
al. (1985), Flipo (1988), Rushton et Carson (1989), Reddy, Buskirk et Kaicker (1993),
Stafford (1996), Mittal (2002), Laroche et al. (en 2001 et 2003) s’inscrivent dans cette
perspective de tangibilisation des services. Pour Shostack (1977), Levitt (1981), Flipo (1988),
Rushton et Carson (1989), McDougall et Snetsinger (1990), Bebko (2000) et Lovelock, Wirtz
et Lapert (2004), les indices périphériques tangibles, des éléments purement physiques sont
des éléments importants afin de tangibiliser un service, et pensent même que ce sont les
éléments les plus importants. Lovelock et al. (2004) vont même plus loin en notant que ces
éléments sont les premiers facteurs pouvant expliquer la réussite ou l’échec d’un service.
Pour Flipo (1988) et Lovelock et al. (2004), une autre manière de tangibiliser un service
réside dans la présence d’un personnel directement en contact avec le client : une voie de
recherche consisterait à étudier comment, dans le cas d’un service dématérialisé, où le
personnel n’est absolument pas en contact avec le client, on pourrait arriver à assurer une
qualité de service satisfaisante en abandonnant toute interaction physique. Comment le
fournisseur de service peut-il se passer du travail d’un commercial, qui fournit des
explications et répond en direct aux éventuelles questions, tout en restant efficace ?
Pour Zeithaml et al. (1985), Flipo (1988) et Lovelock et al. (2004), il est nécessaire pour le
fournisseur de service de construire une image forte et diminuer ainsi le risque perçu par le
consommateur vis-à-vis du service. Sempels (2005) a montré que la marque de service forte
est perçue comme étant significativement moins risquée que le service non marqué. La
marque forte tangibilise bien la dimension physique du service, mais il n’a pas pu prouver que
la marque forte exerce un rôle dans la tangibilisation mentale d’un service. Il convient
d’étudier comment la marque forte peut être un facteur de tangibilisation des services.
Mais si de nombreux auteurs citent des techniques, des stratégies, ou des exemples concrets
de tangibilisation des services (notamment Berry et Clark, 1986 ; Stafford, 1996; Lovelock et
al., 2004 ; Sempels, 2005) il reste à conceptualiser ces différentes techniques. Un travail de
recherche important est à accomplir en ce sens.
Il est bien évident que cette recherche présente des faiblesses du fait de la non-représentativité
et de la faible taille de l’échantillon interrogé, mais ces premiers résultats sont encourageants
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
27
pour systématiser l’analyse. Il conviendra également d’affiner la traduction de l’échelle
UTAUT de Venkatesh et al. (2003), et de rendre cette échelle plus pertinente dans l’étude de
l’acceptation de la dématérialisation de la relation client. Il conviendrait de définir si ce
concept d’intangibilité est bien un concept à deux (Bielen et Sempels, 2004) ou trois
dimensions (Laroche et al., 2001), et d’étudier quelles sont les composantes de l’intangibilité
impactées par la dématérialisation et dans quelle mesure elles le sont. Cette recherche
constituant une étude exploratoire, des variables socio-démographiques pouvant expliquer
l’intention d’adoption du service dématérialisé n’ont pas été prises en compte. Ces variables
devront être obligatoirement prises en compte dans des recherches ultérieures, de même que
la compétence, l’intérêt du sujet et ses expériences antérieures.
Il sera également possible d’étudier l’attitude du client à l'égard des technologies
relationnelles, en s’appuyant sur la notion de légitimité de l’innovation, ainsi que les
différences ressenties par le client selon les catégories de produits et de services.
Enfin, il convient de relever les différences ressenties par le client entre une relation
commerciale uniquement basée sur l’outil Internet et une relation commerciale « classique »,
« matérialisée ». D’un point de vue plus stratégique, il faut donc étudier en quoi la relation de
service dématérialisée modifie la nature même du service et son évaluation.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
28
ANNEXES
Annexe 1 : Les différents scénarios de services proposés dans le questionnaire
Scénario 1 Vous êtes client(e) d’un opérateur de téléphonie mobile, vous pouvez
communiquer avec un conseiller de clientèle par courrier électronique (mail), acheter un
téléphone et choisir un forfait en vous connectant sur le site Internet de l’opérateur. Vous
recevez votre facture téléphonique par courrier électronique (mail) et vous payez votre facture
téléphonique en ligne, en vous connectant sur le site Internet de votre opérateur.
Scénario 2 Vous êtes client(e) d’une banque, vous pouvez communiquer avec votre conseiller
de clientèle et effectuer vos opérations bancaires par téléphone, ou en allant le rencontrer à
l’agence. Vous recevez vos relevés bancaires par courrier postal.
Scénario 3 Vous êtes client(e) d’une banque, vous pouvez communiquer avec votre conseiller
de clientèle et effectuer vos opérations bancaires sur Internet, en lui envoyant un courrier
électronique (mail) ou en vous connectant sur le site Internet de votre banque. Vous pouvez
consulter le solde de votre compte en vous connectant sur le site Internet de votre banque.
Scénario 4 Vous êtes client(e) d’EDF (Electricité de France), vous pouvez communiquer avec
un conseiller de clientèle par téléphone pour vous abonner ou modifier votre abonnement.
Vous recevez votre facture d’électricité par courrier postal et vous pouvez payer votre facture
par prélèvement automatique ou par chèque.
Scénario 5 Vous êtes client d’EDF (Electricité de France), vous pouvez communiquer avec
un conseiller de clientèle par courrier électronique (mail) et vous abonner ou modifier votre
abonnement en vous connectant sur le site Internet d’EDF. Vous recevez votre facture
d’électricité par courrier électronique (mail) et vous payez votre facture en ligne, en vous
connectant sur le site Internet d’EDF.
Scénario 6 Vous êtes client(e) d’un opérateur de téléphonie mobile, vous pouvez
communiquer avec un conseiller de clientèle par téléphone, et vous rendre dans une boutique
de l’opérateur pour acheter un téléphone et choisir un forfait. Vous recevez votre facture
téléphonique par courrier postal et vous pouvez payer votre facture par prélèvement
automatique ou par chèque.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
29
Annexe 2 : Echelle de mesure de l’intangibilité d’un service
…de totalement palpable …de totalement impalpable Ce service évoque pour moi quelque chose…
1 2 3 4 5 6 7
…de très simple …de très compliqué Ce service évoque pour moi quelque chose…
1 2 3 4 5 6 7
…très facilement …très difficilement Je comprends ce qu'est ce service…
1 2 3 4 5 6 7
…d’exclusivement matériel …d’exclusivement
immatériel
Je perçois ce service comme étant quelque chose…
1 2 3 4 5 6 7
…en étant très précis …en étant très flou Je suis en mesure de définir ce qu'est ce service...
1 2 3 4 5 6 7
…qui est très facile à voir et à
toucher
…qui est très difficile à voir et
à toucher
Ce service évoque pour moi quelque chose…
1 2 3 4 5 6 7
…avec beaucoup de facilité …avec beaucoup de difficulté Je suis en mesure d'expliquer à un ami ce qu'est ce service…
1 2 3 4 5 6 7
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
30
Annexe 3 : La mesure de l’acceptation
Figure 1 : modèle factoriel des facteurs d’intention d’usage de Venkatesh et al. (2003).
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
31
Annexe 4 : Echelle de mesure UTAUT
Cette échelle a été traduite en français.
Pas du tout
d’accord
Tout à fait
d’accord
S1 Ce service me serait utile 1 2 3 4 5 6 7
S2 Je gagne du temps en utilisant ce service 1 2 3 4 5 6 7
S 3 Je suis plus efficace en utilisant ce service 1 2 3 4 5 6 7
T1 Ce serait facile pour moi d'utiliser correctement ce
service 1 2 3 4 5 6 7
T2 Je trouverais ce service facile à utiliser 1 2 3 4 5 6 7
T3 Cela serait facile pour moi d'apprendre à utiliser ce
service 1 2 3 4 5 6 7
U2 Ce service rend mon quotidien plus intéressant 1 2 3 4 5 6 7
U3 Il est amusant d'utiliser ce service 1 2 3 4 5 6 7
V1 Les personnes qui influencent mon comportement
pensent que je devrais utiliser ce service 1 2 3 4 5 6 7
V2 Les personnes qui sont importantes pour moi
pensent que je devrais utiliser ce service 1 2 3 4 5 6 7
V3 En règle générale, l'entreprise (proposant ce
service) a soutenu l'utilisation de ce service 1 2 3 4 5 6 7
W1 J'ai le matériel nécessaire pour utiliser ce service 1 2 3 4 5 6 7
W2 J'ai les connaissances nécessaires pour utiliser ce
service 1 2 3 4 5 6 7
X2 Je pourrais utiliser ce service si je peux appeler
quelqu'un à l'aide si j'ai des difficultés 1 2 3 4 5 6 7
X3 Je pourrais utiliser ce service si j'ai beaucoup de
temps pour apprendre à utiliser ce service 1 2 3 4 5 6 7
Y1 Je ressens de l'appréhension lorsqu'il s'agit
d'utiliser ce service 1 2 3 4 5 6 7
Y2 Cela me fait peur de penser que je pourrais perdre
beaucoup d'informations si je fais une mauvaise
manipulation en utilisant ce service
1 2 3 4 5 6 7
Y3 J'hésite à utiliser ce service de peur de commettre
des erreurs que je ne pourrais pas réparer 1 2 3 4 5 6 7
Y4 Ce service est pour moi quelque chose d'intimidant 1 2 3 4 5 6 7
Z1 J'ai l'intention d'utiliser ce service dans les 6 prochains
mois 1 2 3 4 5 6 7
Z2 J'ai l'intention d'utiliser ce service dans les 12 prochains
mois 1 2 3 4 5 6 7
Z3 Je projette d'utiliser ce service dans les 6 prochains mois 1 2 3 4 5 6 7 Z4 Je projette d'utiliser ce service dans les 12 prochains
mois 1 2 3 4 5 6 7
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
32
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Adams D., Nelson R. et Todd P. (1992), Perceived usefulness, ease of use, and usage of
information technology: a replication, MIS Quarterly, 16, 2, 227-247.
Ajzen I. (1991), The theory of planned behaviour, Organizational Behavior and Human
Decision Processes, 1991, 55, 179-211
Bateson, John E. G. (1979), Why we need service marketing, conceptual and theoretical
developments in marketing, O. C. Ferrell, S. W. Brown, and C. W. Lamb, eds. Chicago:
American Marketing Association, 131-146.
Bebko C.P. (2000), Service intangibility and its impact on consumer expectations of service
quality, Journal of Services Marketing, 14, 1, 9-26.
Benavent C. et Gardes N. (2006), Evolution des canaux de distribution bancaire, Revue
Banque, Janvier, 28-33.
Berry L.L. (1980), Services marketing is different, dans Lovelock C.H. (1984), Services
Marketing, New Jersey, Prentice-Hall, Englewoods Cliffs, 29-37.
Berry L.L. et Clark T. (1986), "Four ways to make services more tangible", Business Horizon,
53-54.
Bielen F. et Sempels C. (2004), "Proposition d’une échelle de mesure bidimensionnelle du
concept d’intangibilité", Recherche et Applications en marketing, 19, 3, 21-44.
Breivik E., Troye S.V. et Olsson U.H. (1998), Dimensions of product intangibility and their
impact on product evaluation, Annual Conference of Association for Consumer Research,
Montréal, Canada.
Caru A. et Cova B. (2006), How to facilitate immersion in a consumption experience:
appropriation operation and service elements, Journal of Consumer behaviour, 5, 4-14.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
33
Compeau. D. R. et Higgins C. A. (1995): Computer self-efficacy: development of a measure
and initial test, MIS Quarterly, 19, 2, 189-211.
Davis F. D. (1989), Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of
information technology, MIS Quarterly, 13, 3, 319-339.
Davis, F. D. Bagozzi, R. P., et Warshaw, P. R (1992), Extrinsic and intrinsic motivation to use
computers in the workplace, Journal of Applied Social Psychology, 22, 14, 1111-1132.
Dubè-Rioux L., Regan D.T. et Schmitt B.H. (1990), The cognitive representation of services
varying in concreteness and specificity, Advances in Consumer Research, 17, 861-865.
Edgett S. et Parkinson S. (1993), Marketing for service industries: a review, The Service
Industries Journal, 13, 3, 19-39.
Eiglier P. et Langeard E. (1987), Servuction. Le Marketing des services, McGraw Hill.
Fishbein, M. et Ajzen, I. (1975), Belief, Attitude, Intention and Behavior: An Introduction to
Theory and Research, Addison-Wesley, Reading, MA.
Flipo J.P. (1988), On the intangibility of services, The Service Industries Journal, 8, 3, 286-
298
Freeman, Christopher (1992) The Economics of Industrial Innovation, second edition
GENCOD EAN FRANCE (2003), Guide de la dématérialisation de la facture.
Grove S.J., Carlson L. et Dorsch M.J. (2002), Addressing services' intangibility through
integrated marketing communication: an exploratory study, The Journal of Services
Marketing, 16, 5, 393-411.
Kotler P., Dubois B. et Manceau D. (2004), Marketing Management, 11ème édition, Pearson
Education, Paris.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
34
Laroche M., Bergeron J. et Goutaland C. (2001), A three-dimensional scale of the
intangibility, Journal of Service Research, 4, 1, 26-38.
Laroche M., Bergeron J. et Goutaland C. (2003), How intangibility affects perceived risk: the
moderating role of knowledge and involvement, Journal of Services Marketing, 17, 2, 122-
140.
Laroche M., Yang Z., McDougall G.H.G. et Bergeron J. (2005), « An investigation into
intangibility an its consequences », Journal of retailing, 81, 4, 251-267.
Levitt T. (1981), Marketing intangible products and product intangible, Harvard Business
Review, 59, 94–102.
Lovelock C.H., Wirtz J. et Lapert D. (2004), Marketing des services, 5ème Edition, Pearson
Education, Paris, France.
Lovelock C. et Gummesson E. (2004), Whither services marketing? In search of a new
paradigm and fresh perspectives, Journal of Service Research, 7, 1, 20-41.
McDougall G.H.G. (1987), Determinants of ease of evaluation: products and services
compared, Canadian Journal of Administrative Science, 4, 426-446.
McDougall G.H.G. et Snetsinger D.W. (1990), The intangibility of services: measurement and
competitive perspectives, Journal of Services Marketing, 4, 4, 27-40.
MINEFI, vade-mecum sur la dématérialisation des marchés publics, 21/10/2004.
Mittal B. (2002), Services Communications: from mindless tangibilization to meaningful
messages, Journal of Services Marketing, 16, 5, 424-431.
Mitchell V.W. et Greatorex, M. (1993), Risk perception and reduction in the purchase of
consumer services, The Service Industries Journal, 13, 4, 179-200.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
35
Moore. G. C et Benbasat I. (1991) : Development of an instrument to measure the perceptions
of adopting an information technology innovation, Information Systems Research, 2, 3, 192-
222.
Petty, R. E., Cacioppo, J. T. et Schumann, D. (1983). Central and peripheral routes to
advertising effectiveness: The moderating role of involvement, Journal of Consumer
Research, 10, 135-146.
Rathmell J.M. (1966), What is meant by services?, Journal of Marketing, 30, 32-36.
Reddy A.C., Buskirk B.D. et Kaicker A. (1993), Tangibilizing the intangibles: some strategies
for services marketing, Journal of Services Marketing, 7, 3, 13-17.
Rogers E. M. (1995), Diffusion of Innovations (Fourth Edition), New York, Free Press (1ère
éd 1960).
Rushton A. et Carson D.J. (1989), The marketing of services: managing the intangibles,
European Journal of Marketing, 23, 8, 23-44
Sabadie W. et Vernette E. (2003), La servuction « on line » : points communs et spécificités
face à la servuction traditionnelle, Actes de la 2ème journée AFM
sur e-marketing, IAE de Nantes.
Salerno A. (2005), Le rôle de la qualité des pratiques de personnalisation dans la séquence
valeur-satisfaction-fidélité à la banque, 1ères journées de Recherche en Marketing IRIS, IAE de
Lyon.
Sempels C. (2005), L'intangibilité d'une offre globale de services : conceptualisation,
opérationalisation, variables d'influence et impact sur le niveau de risque perçu, Thèse de
Doctorat, Université catholique de Louvain, Facultés des sciences économiques, sociales et
politiques Institut d’Administration et de Gestion.
Shostack L. G. (1977), Breaking free from product marketing, Journal of Marketing, 41, 73-
80.
Actes du XXIIIème Congrès International de l’AFM – 31 mai & 1er juin 2007, Aix-les-Bains
36
Stafford M.R. (1996), Tangibility in services advertising: an investigation of verbal versus
visual cues, Journal of Advertising, 25, 3, 13-28.
Thompson. R. L., Higgins. C. A. et Howell, J. M. (1991): Personal computing: toward a
conceptual model of utilization, MIS Quarterly, 15, 1, 124-143.
Venkatesh V., Davis F. D. (2000): A theoretical extension of the technology acceptance
model: four longitudinal field studies, Management Science, 46, 2, 186-204.
Venkatesh V., Morris, Michael G., Davis, Gordon B. & Davis Fred D. (2003): User
acceptance of information technology: toward a unified view, MIS Quarterly, Vol. 27, 3, 425-478.
Zeithaml V.A. (1981), How Consumer Evaluation Processes Differ between Goods and
Services, Lovelock C.H. (ed.), Services Marketing, Englewoods Cliffs, New York,
Prentice Hall.
Zeithaml V.A., Parasuraman A. et Berry L.L. (1985): Problems and strategies in services
Marketing , Journal of Marketing, 49, 33-46.
Holzwarth M., Janiszewski C., Neumann M. (2006): The influence of avatars on online
consumer shopping, Journal of Marketing, 70, 4, 19-36
Recommended