Rabin BHUJUN Rédacteur en chef lexpress dimanche THE MEDIA AND THE PRIVATE LIFE OF POLITICIANS

Rabin BHUJUNRédacteur en chef

l’express dimanche

THE MEDIA AND THE PRIVATE LIFE OF POLITICIANS

Il repose sur un pacte des loupsQui existe ici et ailleursLa presse respectait ce pacte même

s’il n’en est pas un participant (approche non anglo-saxonne)

Le 10 décembre 2012 un incident a lieu lors du dépouillement des élections municipales à Maurice Curé, Vacoas

Une personne qui a vocation à rester dans l’ombre est soudain projetée en pleine lumière.

16 décembre 23 décembre

23 décembre

30 décembre

“prohibiting and restraining the respondents forthwith, either individually or severally from publishing or allowing or causing to be published in the above mentioned newspapers, in any manner whatsoever, anything against Applicant and Applicant’s family for the protection of applicant’s right to privacy and the right of privacy of Applicant’s family.”

Respect de sa vie privée (CC, UNHR, CEDH) Chacun a droit au respect de sa vie privée. Les jurisdictions compétentes peuvent, sans préjudice de la réparation du dommage subi, prescrire toutes mesures […] propres à empêcher ou faire cesser une atteinte à l’intimité de la vie privée. Art 22 CC

Harcèlement allégué de la presse Propos diffamatoires Détresse personnelle et celle de ses enfants

à la suite de la publication des articles Protection de la vie privée et de l’identité

de son enfant mineure

Elle est une personnalité publique du fait de son engagement politique

Elle s’est elle-même projetée dans la lumière Ses entreprises sont en affaire avec des

institutions publiques L’ex ministre des finances allègue

l’existence d’interventionnisme d’un « high profile politician »

L’intérêt public l’emporte sur toute autre considération

Lors de la PNQ du 18/12, le PM laisse échapper quelque chose…

C’est un aveu, et une rupture du pacte des loups!

Très sévère envers la presse qu’il accuse d’agir avec un agenda politique…

D’exagérer la menace sur la liberté d’expression

D’encourager l’hystérie collective

“The Press is entitled to publish matters which relate to applicant’s public activities but it should exercise restraint in publishing matters which relate to her rights of privacy and the rights of privacy of her family.”

Il y a de quoi dire sur le business de Soornack…

… Le juge Balancy reprend l’affaire.… Déclenchant une polémique politico-médiatique… Mais l’ordre intérimaire est maintenu

“It is beyond dispute that freedom of expression is a fundamental requirement of a democratic state. Section 12(1) of our Constitution provides for the protection of freedom of expression “

“L’atteinte à la vie privée est justifiée par l’exercice de la liberté d’expression lorsqu’elle est nécessaire à la compréhension d’un évènement public, d’un fait d’actualité ou d’un débat d’intérêt général (V no 85 à 89) avec lequel la personne concernée est en lien direct (V no 90 à 94). Bien que nécessaire, la violation de la personnalité peut être injustifiée lorsqu’elle est disproportionnée en ce qu’elle se double d’une atteinte au principe de dignité “

“The press has already published (…) a mass of material of a nature to create public concern about the circumstances in which the applicant has, apparently through her intimate connections, within the realm of her private life, with a high profile politician, obtained favours at the hands of state-controlled agencies which have led her, within a relatively short time, to move from a relatively modest condition to that of a very successful business woman.

The applicant is a political activist(…) She has worked as an agent (…) during Elections (…) She was involved in a public incident of a political nature at a public place during the recent municipal elections. That public incident, in the course of which she herself, rightly or wrongly, seized the mobile phone of her political opponent and handed it to the police, led to the immediate transfers of two senior police officers and was the subject of a PNQ by the Leader of the Opposition

Pravind Jugnauth, a former Minister of Finance (…) has already been reported in the press as having made (…) that the applicant has benefited from undue political influence in the allocation of contracts from institutions controlled by the State and that he received instructions in that connection (…)from the PM (…) as to the nature of the extra-marital relationship existing between the applicant and a high profile politician who was the author of the undue political influence referred to above.

“it appears to me that, except in relation to her minor child (…) the applicant can have no reasonable expectancy of privacy in respect of all aspects of her private life which are linked to the indisputable facts”

the present case is clearly one where “l’atteinte à la vie privée est justifiée par l’exercice de la liberté d’expression” inasmuch as it is “nécessaire à la compréhension d’un fait d’actualité” and a “débat d’intérêt général” with which the applicant has a “lien direct”.

I shall, to avoid any ambiguity, discharge the interim order made on 5 January 2013 in its form and tenor.

In relation to the applicant’s minor child, I make an interlocutory order restraining the respondents from publishing or causing to publish anything further about the minor child of the applicant …

A-t-on respecté la déontologie?« Tout citoyen a droit au respect de sa vie privée. La publication d’informations qui touchent à la vie privée d’un individu ne peut être justifiée que par l’intérêt public. Le comportement privé d’un personnage public peut être évoqué lorsqu’il est pertinent pour comprendre son comportement public ou lorsqu’il est contraire à l’image qu’il incarne ou le discours qu’il tient en public. Il peut également être évoqué lorsque cette personnalité est soupçonnée de trafic d’influence ou d’abus de biens sociaux. »Code de déontologie de la Sentinelle

Changement de politique chez AMLConséquences sur l’achat et la

revente de la Gooljaury Tower à la Sicom

Un coup de semonce sur la question des largesses consenties par les hommes politiques à leur proche

Le « Main Case » pour diffamation est toujours en Cour.

Rabin BHUJUNRédacteur en chef