TARGET COSTING. FONDEMENTS CYCLE DE VIE DU PRODUIT CONSTAT RENVERSEMENT DE LEQUATION DE CALCUL...

TARGET COSTING

FONDEMENTS

• CYCLE DE VIE DU PRODUIT• CONSTAT• RENVERSEMENT DE L’EQUATION DE

CALCUL• DEFINITION: méthode d’optimisation des

coûts accumulés survenant au cours de l’intégralité du cycle de vie d’un produit.

20%

80%

% des coûtsDu cycle

Cycle de vieDébut de la production

Coûts engagés

Coûts dépensés

METHODES CLASSIQUES

• Prix de vente= coût + marge

• Résultat = PV - Coût

METHODE TARGET COSTING

• Coût cible = PV – marge cible

historique

• Développé en 1965 chez Toyota.Se propage dans les années 70 au Japon• Début des années 90 : touche au Japon 80% des entreprises de biens

d’équipement, de construction électrique et d’électronique mais peu dans

la chimie, pharmacie, agro-alimentaire, textile papier, etc.

• touche le monde anglo-saxon (conflit entre une culture financière et une cultureindustrielle) puis l’Europe.

METHODE CHEZ NISSAN

PRIX DE VENTE MARGE CIBLE COUT PLAFOND= COUT CIBLE

COUT ESTIME

- =

Optimisation/cost kaizen

METHODE CHEZ TOYOTA

PRIX DE VENTE MARGE CIBLE COUT PLAFOND- =

COUT ESTIME COUT CIBLEANALYSE DE LA VALEUR

COST KAIZEN

PHASE DE CONCEPTIONDEVELOPPEMENT

PHASE DEPRODUCTION

METHODOLOGIE

• 1. PREVISION VENTES SUR 3-5 ANS• 2. PREVISION PV• 3. PREVISION MARGE • 4. CALCUL PV MOYEN• 5. CALCUL MARGE MOYENNE/CIBLE• 6. DETERMINATION DU COUT CIBLE• 7. CALCUL DU COUT ESTIME

METHODO…

• 8. CALCUL ECART ENTRE CIBLE ET ESTIME

• 9. ANALYSE DE LA REDUCTION DES ECARTS

LOGIQUE DE REDUCTION DES COUTS

• ANALYSE DE LA VALEUR

• KAIZEN COSTING– REDUCTION COUTS ACHATS– REDUCTION DE VARIETE

ANALYSE DE LA VALEUR

• DEFINITION: RECHERCHE ET ETUDE DE LA RELATION ENTRE UN PRODUIT FABRIQUE ET CE QUE LES FONCTIONS QU’IL DOIT REMPLIR DEVRAIENT COUTER, SANS QUE LA QUALITE ET LES PERFORMANCES NE SOIENT ALTEREES.

Comportement des acteurs

• Le coût cible est fondé sur une culture de coopération (dépassement des frontières organisationnelles) contradictoire avec la gestion par objectifs, la délimitation claire des territoires et des responsabilités qui sont au coeur du contrôle de gestion classique.

hypothèses• La valeur globale d’un produit pour un client peut être

correctement décomposée en attributs indépendants et cumulatifs. Mais l’idée qu’il faut construire une identité globale du produit est contradictoire avec la logique de décomposition et d’additivité des attributs.

• Chaque composant doit refléter la même proportion dans la valeur perçue par le client et la part du coût de revient total. Si un composant représente 15% de la valeur perçue par le client, il doit peser pour 15% du coût de revient global. Mais les sources de la valeur (pour le client) et du

coût (pour le fabricant) sont distinctes et sans rapport entre elles.

EXEMPLE : UN REVEILanalyse de la demande consommateur

Fonction Degré d’importance Pourcentage

Facilité de lecture 9 16,98

Adaptabilité 7 13,21

Exactitude 6 11,32

Design 9 16,98

Silencieux 3 5,66

Lecture dans le noir 6 11,32

Sonnerie 2 3,77

Durée de vie 4 7,55

Solidité 7 13,21

Fonctions

Composants

facilité d

e lecture

Ad

aptabilité

Exactitu

de

Design

Sile

ncieux

lecture dan

s le no

ir

sonnerie d

e réve

il

durée

de vie

solidité

Importance des fonctions 16,98 13,21 11,32 16,98 5,66 11,32 3,77 7,55 13,21

Piles           10   64  

Amortisseurs de vibration     78            

Electronique et moteur 40   1   60     21 2

aiguilles et transmission 55 5 4 5 35     2 4

contacts   95 17 3         12

boîtier extérieur 5     82 5   2   82

buzzer             98    

éclairage       10   90   13  

Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100

facilité de lecture

Ada

ptabilité

Exactitu

de

Design

Sile

ncieux

lecture dans le noir

sonnerie de réveil

durée d

e vie

solidité

Importance des fonctions 16,98 13,21 11,32 16,98 5,66 11,32 3,77 7,5513,2

1 100

Piles           1,13   4,83   5,96

Amortisseurs de vibration     8,83             8,83

Electronique et moteur 6,79   0,11   3,4     1,59 0,26 12,15

aiguilles et transmission 9,34 0,66 0,45 0,85 2     0,15 0,53 13,96

contacts   12,55 1,92 0,51         1,59 16,57

boîtier extérieur 0,85     13,93 0,3   0,08   10,8 25,97

buzzer             3,69     3,69

éclairage       1,7   10,19   0,98   12,87

Total 16,98 13,21 11,3 16,99 5,7 11,32 3,77 7,55 13,2 100

Fonctions

Composants

facilité d

e lecture

Ad

aptabilité

Exactitu

de

Design

Sile

ncieux

lecture dan

s le no

ir

sonnerie d

e réve

il

durée

de vie

solidité

Importance des fonctions 16,98 13,21 11,32 16,98 5,66 11,32 3,77 7,55 13,21

Piles           10   64  

Amortisseurs de vibration     78            

Electronique et moteur 40   1   60     21 2

aiguilles et transmission 55 5 4 5 35     2 4

contacts   95 17 3         12

boîtier extérieur 5     82 5   2   82

buzzer             98    

éclairage       10   90   13  

Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100

facilité de lecture

Ada

ptabilité

Exactitu

de

Design

Sile

ncieux

lecture dans le noir

sonnerie de réveil

durée d

e vie

solidité

Importance des fonctions 16,98 13,21 11,32 16,98 5,66 11,32 3,77 7,5513,2

1 100

Piles           1,13   4,83   5,96

Amortisseurs de vibration     8,83             8,83

Electronique et moteur 6,79   0,11   3,4     1,59 0,26 12,15

aiguilles et transmission 9,34 0,66 0,45 0,85 2     0,15 0,53 13,96

contacts   12,55 1,92 0,51         1,59 16,57

boîtier extérieur 0,85     13,93 0,3   0,08   10,8 25,97

buzzer             3,69     3,69

éclairage       1,7   10,19   0,98   12,87

Total 16,98 13,21 11,3 16,99 5,7 11,32 3,77 7,55 13,2 100

Mise en parallèle importance et coûts

Fonction % de coût Degré d’importance

Index de valeur

Piles 8,70 5,96 0,69

Amortisseur 11,20 8,83 0,79

Electronique 10,30 12,16 1,18

Aiguilles 20,10 13,96 0,69

Contacts 12,60 16,57 1,32

Boîtier 18,30 25,96 1,42

Buzzer 5,60 3,69 0,66

Eclairage 13,20 12,87 0,98

Total 100 100

EXEMPLE: CORRECTION

Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Total Moyenne u

PV 19 16 15 15

Quantité 800000 1250000 1400000 900000 4350000

CA 15200000 20000000 21000000 13500000 69700000 16,02

Taux de marge

40% 25% 20% 20% 25 ,8

Marge 6080000 5000000 4200000 2700000 17980000 4,13

Calcul du coût cible

CC = 16,02 – 4,13 = 11, 89

Ecart entre le coût cible et le coût estimé :

11,89 – 12,95 = - 1,06

Coûts cibles par composant

En% En euros Coût estimé

Encre 19,60* 2,33 1,90

Pointe 16,60 1,97 2,40

Anneau 6,40 0,76 0,5

Réserve 4,8 0,57 0,9

Barre 4,2 0,50 0,7

Corps 29,20 3,47 3,60

Opercule 3 0,36 0,35

Orifice 2,4 0,29 0,3

Capuchon 13,80 1,64 2,3

Total 100 11,89 12,95

Incidence du changement de composant

Nouveau prix de vente : 16,02 – 0,30 = 15,72Nouvelle marge : 15,72*0,258 = 4,06

Nouveau coût cible :CC = 15,72 – 4,06 = 11,66

Nouveau coût estimé :CE = 12,95 – (2,3 – 1,7) = 12,35

Soit nouvel écart :11,66 – 12,35 = - 0,69

PORTEES DE LA METHODE

• PERMET L’ADAPTATION

• MAITRISE DE LA MARGE ET DES LEVIERS D’ACTION

• ORIENTATION CLIENT

• TRANSVERSALITE

• COMMUNICATION

LES LIMITES

• BANALISATION DES PRODUITS« Je• préfère un style instinctif à un

marketing extinctif. » (le directeur du design de Renault)

• FOCALISATION SUR LES ASPECTS TECHNIQUES

• CONFLITS ORGANISATIONNELS• STRESS