Ville intelligente | Ville contributive : Frictions et potentiels

Ville intelligente | Ville contributiveFrictions et potentiels

Améliorer la ville : un processus continu qui alimente la grammaire des futurs urbains

La ville est une surface de projection et de cristallisation d’enjeux sociaux, culturels, économiques, environnementaux et politiques en évolution permanente

durable

créativenumérique

résilientefrugale

adaptable

fertile

verte

vivante

hybride

intelligente

ubiquitaire

contributive

ouverte

apprenante

Concept flou, forgé et diffusé par les industriels des TIC, la « smart city » est une tentative de réponse technologique globale face aux défis urbains d’aujourd’hui et de demain

L’émergence d’un récit standard et dominant sur l’hybridation technico-urbaine

Une architecture concrète

Couche infrastructurelle

Ne pas surajouter des infrastructures mais optimiser l’offre existante en interconnectant les réseaux urbains et en disséminant des puces et capteurs dans l’environnement physique

Couche informationnelle

Délivrer une information augmentée par la miseen données, l’enregistrement, le traitement et l’analyse prédictive des flux d’interaction entre les humains et les objets bavards maillés dans l’espace urbain

Couche servicielle

Exploiter l’information augmentée pour faciliter les prises de décision, prévenir et mieux gérer les problèmes et incidents, innover et améliorer l’accessibilité, la personnalisation et l’efficience des services urbains

Centre d’opérations intelligent installé à la préfecture de Rio de Janeiro

Des promesses théoriques qui soutiennent un modèle d’urbanisation souhaitable

Pour s’imposer dans la fabrique urbaine, l’approche « smart » s’accompagne d’un discours séduisant qui propose un modèle d’urbanisation souhaitable, presque incontestable

Des réalisations à géométrie variable : les multiples visages de la smartcity

Sur le terrain, les projets de déploiement de solutions « smart » s’ajustent aux besoins territoriaux (échelles, domaines et services, reconfiguration entre acteurs privés/publics)

Le modèle techno-déterministe de la smartcity tend à cantonner les citoyens dans le rôle de producteurs passifs de données ou de simples consommateurs de services

Quelle place pour la participation citoyenne dans la fabrique de la ville de demain ?

privé

public

commun

L’urbanisation des technologies nécessite d’instaurer le dialogue avec les citoyens

Pour inventer des solutions urbaines acceptables et acceptées, les technologies seules ne sont pas suffisantes ! Le récit du futur de la ville doit être partagé, débattu et co-élaboré

Détecter les failles et anticiper les bugs de la smartcity : une responsabilité commune

La smartcity est

indifférenciée : son modèle

« clé en main » ne tient pas

compte des spécificités

culturelles et sociales

Maîtriser la complexité urbaine est une illusion.

Chercher à la réduire revient à programmer l’obsolescence Les

technologies de la smartcity sont rendues invisibles. La ville et ses

habitants sont confrontés à

une boîte noire

L’optimisation des services et

l’intégration des systèmes

urbains conduisent à

perdre en agilité et en résilience

La gouvernance des données et le partage

des informations sont rigides , opaques et centralisés

L’analyse prédictive

produite par les

algorithmes repose sur des corrélations et ne révèle pas

les causes

De la smartcity à la ville contributive : coproduire la ville de demain et ses services

A la croisée des modèles descendant (régulation centralisée) et ascendant (auto-régulation distribuée), la ville contributive repose sur des co-régulations à construire ensemble

crowdsourcing

innovation ouverte

financement participatif

économie du partage

consommation collaborative

pouvoir d’agir

culture du libre

DIY

données ouvertesmédiation / littératie

acupuncture

labs et 1/3 lieux

urbanisme collaboratif

hackathon

Faite pourles citoyens

Faite parles citoyens

Faite avecles citoyens

REGULATION

CO-REGULATION

AUTO-REGULATION

Quelques exemples de projets qui cheminent vers l’intelligence contributive

CitizenWatt

TellMyCity

OpenPlans

Villes Sans Limite

Moov’InTheCity

DansMaRue

OpenSourceCity

Luchtsingel

Urban Engines

Données Communes | Datact3

Alléger la ville

InfoLab

LabFab

Carticipe

PlaceLink

MyCity

Quels principes pour une fabrique urbaine réconciliant intelligence et contribution ?

Au moment de conclure des marchés publics et autres DSP engageant la collectivité sur 10 ans ou plus, comment faire de la ville un bac à sable où puisse se jouer cette réconciliation ?

La redistribution des clés de la ville apparaît comme une nécessité pour écarter les risques d’atteinte aux libertés, de privatisation, d’accroissement des inégalités, etc

Aménager la gouvernance urbaine pour co-réguler et prévenir les possibles dérives

Le paradoxe de l’omniprésence invisible des technologies impose d’assurer toute la transparence sur les modalités de collecte et de traitement (algorithmes) des données

Rendre la « boîte noire" des technologies urbaines visible et intelligible

Assurer le partage et favoriser la réutilisation des données urbaines

L’instrumentation des données urbaines nécessite de fixer un cadre d’ouverture et d’échange qui permette d’augmenter leur valeur d’usage et la création de services

Maintenir des interstices ouverts pour co-produire du commun voire du public

Préserver la porosité urbaine pour laisser s’exprimer l’intelligence contributive et faire émerger un débat collectif sur l’utilité sociale de remplir le vide de ces interstices

Renforcer le pouvoir d’agir sur la ville par la médiation et l’éducation citoyenne

Pour adapter la technologie à la ville, il est nécessaire de mettre les habitants en capacité de participer à cette adaptation en leur fournissant les moyens de devenir plus autonomes