Act 00051 géomatique participative, qu’est-ce qu’on attend

GÉOMATIQUE

PARTICIPATIVE Qu’est-ce qu’on attend?

Daniel Bégin, Dr Rodolphe Devillers, Dr Stéphane Roche

Présentation • Bref historique

• Pourquoi s’en préoccuper? • Ressources disponibles, motivées, compétentes et nécessaires.

• Données de qualité … vraiment?

• Qu’est-ce qu’on peut faire? • Favoriser le développement des communautés.

• Offrir des données de façon adaptée.

• Le mot de la fin

BREF HISTORIQUE Géomatique participative

Bref historique… • Web 2.0: Explosion du Web participatif

• Contenus générés par les utilisateurs (produsers)

• Les médias sociaux

• Accessibilité des données géolocalisées • GPS et imageries satellitaires

• Des technologies qui permettent … • Le développement de communautés existantes - Audubon Society

• La création de nouvelles communautés - OpenStreetMap

Communautés existantes • Audubon Society

Société américaine vouée à la protection des oiseaux. Grâce au travail de ses bénévoles, elle est devenue une source d’information ornithologique respectée en Amérique du Nord.

• 120 ans d’histoire

• Christmas Bird Count

• À l’origine de plusieurs législations américaines

• Problème de crédibilité?

Nouvelles communautés • OpenStreetMap

Un projet collaboratif voué à la cartographie de la planète. Grâce au travail de bénévoles, le projet est en voie de devenir une source d’information cartographique respectée dans les milieux urbains de tous les continents.

• 10 ans d’histoire

• Croissance exponentielle

• Problème de crédibilité?

.

Centre des congrès de Montréal

POURQUOI S’EN

PRÉOCCUPER? Géomatique participative

Ressources motivées • Pourquoi les gens contribuent-ils1 ?

• Pour le plaisir!

• Développer un sentiment d'efficacité dans une tâche

• Contribuer à quelque chose de plus grand

• Ils adhèrent donc à des projets • liés à leurs valeurs

• où ils croient être efficaces dans les tâches à réaliser

• au point ou ils y auront du plaisir.

.

.

1- Hemetsberger 2001, Budhathoki et al. 2010

Ressources compétentes • Les gens croient pouvoir être efficaces dans les tâches à

réaliser s’ils ont déjà des compétences associées.

• Dans le cas d’OpenStreetMap1 • 50% avaient une expérience professionnelle en SIG

• 50% avaient une scolarité de niveau collégial/universitaire

• 60% avaient contribué à des projets de logiciel libre

• 72% avaient contribué à Wikipédia

• Ces communautés ne sont pas constituées que d’amateurs!

1- Budhathoki 2010

Ressources disponibles • Les facteurs qui motivent les gens à participer influencent

directement leur disponibilité dans le temps.

• Christmas Bird Count (Audubon Society)

• Il y a trois ans, plus de 70,000 personnes ont pris du temps pendant la période des Fêtes pour dénombrer des oiseaux.

• Urgence humanitaire (OpenStreetMap)

• Dans les heures qui ont suivi le tremblement de terre à Haïti (2010), des centaines de contributeurs d’OSM se sont mis à l’œuvre pour cartographier la région touchée.

.

.

Ressources nécessaires Mobilisation en cas de crise • La communauté

Cartographes, développeurs …

• Les propriétaires de données Images satellites, données géoréférencées …

12 janvier 2010 14 janvier 2010 14 juin 2010

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Haiti#Use_and_Media_Coverage

Ressources nécessaires? • Sommes-nous à l’abri?

• Verglas (Montréal)

• Inondations (Saguenay)

• Feux (Fort McMurray)

• Quelles informations? • Sont alors nécessaires?

• Sont actuellement disponibles?

• Seront à jour?

• Quelles ressources seront alors disponibles pour … • Capter/actualiser les données?

• Rendre l’information accessible?

Données de qualité … vraiment?

• Littérature scientifique… • Les données cartographiques de

source participatives ont une qualité

équivalente ou supérieure aux

données de sources officielles1.

• Mécanismes de contrôle • Tous les contributeurs ne sont pas

égaux2: Ratio de contribution 90-9-1

• La loi de Linus3: “given enough eyeballs,

all bugs are shallow”

1- Dorn et al. 2015, See et al. 2016

2- Nielson 2006

3- Haklay et al. 2010, Raymond 1999

Données de qualité équivalente?

• En milieu urbain!

• Exemple Canadien1

• Routes de NRCan et OSM

• Complétude équivalente

• Problèmes équivalents

• Légende • Identique

• Omission OSM

• Omission NRCan

1- Beaulieu et al. 2010

Le problème? Les métadonnées

Processus conventionnel Processus participatif

Le problème? Les métadonnées

Processus conventionnel Processus participatif

Le problème? Les métadonnées

Processus conventionnel Processus participatif

Le problème? Les métadonnées

Processus conventionnel Processus participatif

Couverture

Contenu

Auteur, Sources

Le problème? Les métadonnées

Processus conventionnel Processus participatif

Couverture

Contenu

Auteur, Sources

Le problème? Les métadonnées

Processus conventionnel Processus participatif

Couverture

Contenu

Auteur, Sources

Le problème? Les métadonnées

Processus conventionnel Processus participatif

Couverture

Contenu

Auteur, Sources

Le problème? Les métadonnées

Processus conventionnel Processus participatif

Couverture

Contenu

Auteur, Sources

Le problème? Les métadonnées

Processus conventionnel Processus participatif

Auteur, Sources?

Couverture

Contenu

Auteur, Sources

Le problème? Les métadonnées

Processus conventionnel Processus participatif

Couverture

Contenu

Auteur, Sources Auteur, Sources?

Couverture?

Le problème? Les métadonnées

Processus conventionnel Processus participatif

Couverture

Contenu

Auteur, Sources Auteur, Sources?

Couverture?

Contenu?

Géomatique participative Pourquoi s’en préoccuper?

• Les contributeurs • Sont des ressources motivées,

disponibles et compétentes.

• Désirent contribuer au bien de la collectivité tout en ayant du plaisir.

.

.

Géomatique participative Pourquoi s’en préoccuper?

• Les contributeurs • Sont des ressources motivées,

disponibles et compétentes.

• Désirent contribuer au bien de la collectivité tout en ayant du plaisir.

• Leurs contributions?

.

Géomatique participative Pourquoi s’en préoccuper?

• Les contributeurs • Sont des ressources motivées,

disponibles et compétentes.

• Désirent contribuer au bien de la collectivité tout en ayant du plaisir.

• Leurs contributions? • Ressources rapidement

mobilisables en cas de crise… .

.

.

Géomatique participative Pourquoi s’en préoccuper?

• Les contributeurs • Sont des ressources motivées,

disponibles et compétentes.

• Désirent contribuer au bien de la collectivité tout en ayant du plaisir.

• Leurs contributions? • Ressources rapidement

mobilisables en cas de crise… • Dès son apparition

• Comme plan ‘C’, après que les plans ‘A’ et ‘B’ aient échoué…

Géomatique participative Pourquoi s’en préoccuper?

• Les contributeurs • Sont des ressources motivées,

disponibles et compétentes.

• Désirent contribuer au bien de la collectivité tout en ayant du plaisir.

• Leurs contributions? • Des produits qui ne sont pas

disponibles autrement… .

.

Géomatique participative Pourquoi s’en préoccuper?

• Les contributeurs • Sont des ressources motivées,

disponibles et compétentes.

• Désirent contribuer au bien de la collectivité tout en ayant du plaisir.

• Leurs contributions? • Des produits qui ne sont pas

disponibles autrement… • Cartographie détaillée des pistes

cyclables du Québec (et d’ailleurs)

Géomatique participative Pourquoi s’en préoccuper?

• Les contributeurs • Sont des ressources motivées,

disponibles et compétentes.

• Désirent contribuer au bien de la collectivité tout en ayant du plaisir.

• Leurs contributions? • Des produits qui ne sont pas

disponibles autrement… • Accès pour handicapés de tous les

points d’intérêt recensés.

.

Géomatique participative Pourquoi s’en préoccuper?

• Les contributeurs • Sont des ressources motivées,

disponibles et compétentes.

• Désirent contribuer au bien de la collectivité tout en ayant du plaisir.

• Leurs contributions? • Des produits qui ne sont pas

disponibles autrement… • Mesures de paramètres variés: bruits,

réception de signaux cellulaire, wifi …

• De la science citoyenne!De

QU’EST-CE QU’ON PEUT

FAIRE? Géomatique participative

Développer les communautés • Établir des relations

• Parce que leur contribution vous semble méritoire.

• La reconnaissance est un important facteur de motivation

• Pour qu’elles collaborent avec vous.

• Audubon a créé sa propre communauté

• OpenStreetMap s’est imposé par son dynamisme

• Offrir des données/services de façon adaptée • Elles permettent aux contributeurs d’y ajouter de la plus-value

• Une incitation à continuer leurs contributions

• Une incitation à collaborer avec vous

Établir des relations? Comment? • Respecter la culture de la communauté

• Chaque communauté à sa propre culture.

• Canaux de communication, étiquette, valeurs

• Objectifs et priorités

• Conflits ouverts ou latents, divergences

• S’imposer c’est s’éjecter!

• Opinion de départ souvent défavorable aux organisations externes

• Encourager une communauté …

• Ce n’est pas la pousser ni la tirer, c’est l’accompagner.

• Elle doit se sentir gagnante, à son rythme et selon ses termes.

Établir des relations? Exemples • NRCan (2008-2012)

• NRCan: Processus simplifié de détection de changements

• OSM: Produit Canvec en format OSM sous une licence compatible.

• Statut: Produit accessible et potentiel élevé d’actualisation des données. Projet avorté suite à une réallocation des ressources.

.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:CanVec

Établir des relations? Exemples • StatCan (2016-…)

• StatCan: Informations sur les

bâtiments: périmètres, nature,

adresse …

• OSM: Périmètre des bâtiments

existants sous licence ouverte.

• Statut: Discussions de départ avec

la communauté complétées. Projet

pilote est en cours.

http://www.statcan.gc.ca/fra/approcheparticipative

Offrir des données? Lesquelles? • De l’information à référence spatiale svp!

• Des images satellites récentes

• Des données accessibles au public

• Toute information trouve son utilité si elle est facilement accessible

• Ça devrait être l’option par défaut…

• Vous serez toujours surpris de ce qu’ils en feront!

• Des images satellites récentes…

• Des images satellites récentes…

• Des images pour un contenu que les autorités ne captent pas nécessairement

• Les coûts sont nettement plus dispendieux, mais les bénéfices pourraient être significatifs au moment de l’utilisation des données participatives.

.

Offrir des données? Comment? • Avec des licences ouvertes svp!

• Domaine public • L’optimum des données ouvertes – gouvernement américain

• Avec attribution • Licence du gouvernement ouvert – Canada

• Licences génériques reconnues: ODC, CC

• Avec attribution et contraintes supplémentaires • C’est déjà moins ouvert…

• Les licences ‘ouvertes’ non génériques… • Tentatives louables pour rendre les données disponibles

• Les clauses supplémentaires rendent souvent les données inutilisables

.

https://wiki.creativecommons.org/wiki/Public_domain

http://ouvert.canada.ca/fr/licence-du-gouvernement-ouvert-canada

https://www.donneesquebec.ca/fr/licence/

Offrir des données? Comment? • Accessible par le Web

• Déchiffrable par des logiciels libres • Format non propriétaire pour les tableaux et la géométrie (Shape est l’exception)

• Pas de fichiers PDF sauf pour documenter les données.

• De la constance! • Conservez les mêmes formats, structure interne des données, même adresse Web

• Données locales, produit planétaire • Des gens de partout sur la planète produisent des données au Canada

• Pensez à eux, utilisez un encodage UTF-8 sinon … • Nom="SAINT-FRANÇOIS" , Type="Chaussée désignée" , Partage="Cyclo pédestre"

.

Offrir des données? Exemples

Gouvernement canadien Gouvernement du Québec

http://ouvert.canada.ca/fr https://www.donneesquebec.ca/fr/

LE MOT DE LA FIN Géomatique participative

Le mot de la fin

• La géomatique participative … • Un potentiel sous-exploité

• Ressources disponibles, motivées et compétentes

• Applications innovatrices se multiplient avec l’accès aux données

• Mécanisme de validation de l’information

• Peut voir son potentiel décuplé

• Favoriser le développement des communautés

• Offrir plus de données de façon ouverte

• Mieux les offrir

Le mot de la fin

• L’information à référence spatiale … • Est d'intérêt public

• Devrait être un bien commun

• La rendre accessible … • C’est de permettre aux collectivités

• De ne pas réinventer la roue

• De générer des données qui ne seraient pas disponibles autrement

• C’est s’inscrire dans l’évolution de sa société

Le mot de la fin

Comme demandé, c’est une proposition novatrice!

Mais nous ne pouvons la considérer puisque ça n’a

jamais été fait auparavant …

Des questions…

?

Comme demandé, c’est une proposition novatrice!

Mais nous ne pouvons la considérer puisque ça n’a

jamais été fait auparavant …

Bibliographie • Beaulieu, A., Bégin, D., Genest, D., 2010. Community Mapping

and Government Mapping: Potential Collaboration? In: Symposium of Commission I, ISPRS, Calgary (CAN), 16-18 June 2010, pp. 1-3.

• Budhathoki, N.R., Nedovic-Budic, Z., Bruce, B., 2010. An interdisciplinary frame for understanding volunteered geographic information. Geomatica, 64(1), pp. 11-26.

• Budhathoki, N.R., 2010. Participants‘ motivations to contribute geographic information in an online community, PhD in Regional Planning ed. Graduate College of the University of Illinois, Urbana (USA).

• Dorn, H., Törnros, T., Zipf, A., 2015. Quality evaluation of VGI using authoritative data—A comparison with land use data in Southern Germany. ISPRS International Journal of Geo-Information, 4(3), pp. 1657-1671.

• Haklay, M., Basiouka, S., Antoniou, V., Ather, A., 2010. How Many Volunteers Does it Take to Map an Area Well? The Validity of Linus' Law to Volunteered Geographic Information. The Cartographic Journal, 47(4), pp. 315-322.

• Hemetsberger, A., Pieters, R., 2001. When consumers produce on the Internet: An inquiry into motivational sources of contribution to joint-innovation, In: Proceedings of the Fourth International Research Seminar on Marketing Communications and Consumer Behavior, pp. 274-291.

• Nielsen, J., 2006. Participation inequality: Encouraging more users to contribute, Accessed 10/18, 2012, http://www.useit.com/alertbox/participation_inequality.html

• Raymond, E., 1999. The cathedral and the bazaar. Knowledge, Technology & Policy, 12(3), pp. 23-49.

• See, L., Comber, A., Salk, C., Fritz, S., van der Velde, M., Perger, C., et al., 2013. Comparing the quality of crowdsourced data contributed by expert and non-experts. PloS one, 8(7), pp. e69958.

• See, L., Mooney, P., Foody, G., Bastin, L., Comber, A., Estima, J., et al., 2016. Crowdsourcing, Citizen Science or Volunteered Geographic Information? The Current State of Crowdsourced Geographic Information. ISPRS International Journal of Geo-Information, 5(5), pp. 55.