Hypothèses pragmatiques Hypothèses pragmatiques sur le changement sur le changement sémantiquesémantique

Cécile BarbetCécile BarbetUniversité de Neuchâtel

Université du Littoral – Côte d’Opale

Louis de SaussureLouis de SaussureUniversité de Neuchâtel

RSP5, 22-24 avril 2009, Gabès, TunisieRSP5, 22-24 avril 2009, Gabès, Tunisie

Conventionnalisations d’implicites Grice (1975: 58): « for what starts life…as a conversational

implicature to become conventional » Traugott & König (1991: 193): « meanings typically shift

from what is said to what is meant, not vice versa » Cf. aussi Kearns (2000): conventionnalisation d’inférences

Parcours de grammaticalisation universels (cf. Bybee, Perkins, Pagliuca 1994, van der Auwera & Plungian 1998)

Appel à une théorie générale pragmatique de la communication

Théorie de la pertinence (Sperber & Wilson) Wilson 2006: répétition de processus pragmatiques > stabilisation

sémantique ce qui est premier dans le changement: les effets pragmatiques.

On reste dans les mêmes cadres conceptuels (De Mulder 2008, Ruiz de Mendoza Ibanez & Henrnandez 2003)

Mais: il n’y a pas de « métaphorisations » ou de « métonymisations », ils y a des conventionnalisations d’enrichissements pragmatiques de diverses sortes.

IMPLicatures (implicites propositionnels) EXPLicatures (enrichissements pragmatiques de la forme logique)

Spécifications et élargissements (dont effets non-littéraux)

Vers une pragmatique du changement sémantique IMPL coût supérieur, effet supérieur, risque supérieur EXPL coût moindre, effet supérieur, risque moindre

Hypothèse: une IMPL est standardisée en EXPL quand: Recours au contexte moindre pour la tirer Recours au contexte plus grand pour l’empêcher ou la défaire dans ses

contextes typiques d’activation (?) Certains étudiants sont venus et même tous

La conventionnalisation d’une IMPL en EXPL accroît l’économie de la communication

Opposition conceptuel - procédural Procédure: schéma d’inférence encodé par un opérateur ou un

connecteur (évt. d’autres expressions).

Grammaticalisation & procédures Hypothèse de Nicolle 1998:

grammaticalisation = passage du conceptuel encodé au procédural encodé

contenu conceptuel ne disparaît pas forcément javellisation / bleaching / désémantisation…

cf. Traugott & König 1991, Sweetser 1988, Kearns 2000 Sens grammatical/procédural est ajouté

Certains marqueurs peuvent encoder à la fois de l’information conceptuelle et procédurale

L’exemple de devoir Cf. carte sémantique de la nécessité (van der Auwera &

Plungian 1998 & van der Auwera 2003) Parcours universel

Vplein > modal déontique/radical > modal épistémique

Emplois de devoir en français moderne déontique ou « obligation théorique » (Kronning 1996), cf. (1) obligation extérieure au participant ou « pratique » (Kronning

1996), cf. (2) Épistémique, cf. (3) + emploi aléthique de devoir, cf. (4) & (5) (Kronning 1996)

Devoir en français médiéval Emplois de devoir en AF & MF

Essentiellement emplois déontiques stricto sensu Cf. (6) & (7)

‘Obligation pratique’ ne devient courant qu’en moyen français Cf. (8)

Emploi épistémique rarissime (1 ou 2 attestations (douteuses?) dans corpus) Cf. (9) & (10)

Emploi aléthique rare également Cf. (11)

Mécanismes de changement Vplein > déontique/radical (par enrichissement pragmatique

conceptuel)

Radical > épistémique? Bybee, Perkins & Pagliuca 1994:

must radical > must épistémique par métaphore (cf. aussi Sweetser 1990)

Traugott & König 1991: must radical > must épistémique par conventionnalisation

d’inférences

Kronning 1996: radical > aléthique > épistémiqueMétaph /Métonym.

Convent. inférence

L’implication aléthique signification aléthique fait partie des implications

de devoir radical si x a l’obligation de faire y, alors il est nécessaire que x

fasse y nécessité aléthique non défaisable (annulable) &

redondante Cf. (12), (13), (14)

hypothèse diachronique radical > (par implication) aléthique > (par

implicature) épistémique

Hypothèse: Devoir épistémique exprime une nécessité fondée sur des

prémisses dont il est manifeste qu’elles sont insuffisantes.

nécessité relative par accommodation pragmatique probabilité

Par implicature, puis par explicature (grande fréquence en FMOD)

Hypothèse synchronique

Hypothèse synchronique: Devoir encode une procédure Conventionnalisation d’une procédure (d’un

parcours inférentiel) plutôt que simplement des sens ou effets de sens distincts

Procédure de devoir (ébauche)

Aléthique

Consistant?Pertinent? Epistémique

RadicalFin.

Conclusions Approche procédurale: une sémantique sensible au contexte

Les items logiques, opérateurs, connecteurs… schématisent des chemins d’inférence routinisés

Produisent du sens explicite sensible au contexte (EXPL) Il en est de même avec les verbes modaux

Malgré une rétention lexicale Conventionnalisation par procédure donne un ordre de

traitement et explicite des conditions de réalisation des sorties interprétatives, plutôt que de ne parler que d’ « effets de sens filtrés par le contexte »

Le point de vue diachronique tente d’investiguer comment les passages logiques d’une valeur à l’autre s’organise en sorties procédurales pour des raisons d’économie.

Problèmes et limites

Merci de votre attention