1/21

Une méthode de Une méthode de classification des couloirs classification des couloirs

avalancheux avalancheux à risquesà risques

François RAPIN

Unité de recherche ETNAÉrosion Torrentielle, neige et avalanches

La recherche pour l’ingénierie de l’agriculture et de l’environnement

Stage ONF-RTM Sixt Fer à Cheval

Haute-Savoie

18 octobre 2006

2/21

SommaireSommaire

Objet et principesObjet et principes

Conditions Conditions d’utilisationd’utilisation

Méthode Méthode d’élaborationd’élaboration

Bilan : Addition et/ou Bilan : Addition et/ou MultiplicationMultiplication

ApplicationApplication

FonctionnementFonctionnement

3/21

Objet et principesObjet et principes

Réexamen des « couloirs sensiblescouloirs sensibles » :

Accident de MontrocMontroc en février 1999

Inspection MISE : recommandationsrecommandations

Mieux répartir les efforts :répartir les efforts :

établir un outil pratique identifier et hiérarchiser en fonction du risque pour les sites à enjeux sur l’ensemble des montagnes françaises

(habitat, route)

distinguer les couloirs méritant un réexamen approfondi

4/21

Domaine potentiel d’applicationDomaine potentiel d’application

>= 3j consécutifs en hiver Contexte montagnard

Vulnérabilité hivernale humaine “fréquente” et relativement “stable” susceptible d’être menacée par un site avalancheux, hors PIDA

Inclus :: village, hameau, chalet, refuge gardé

: route, autoroute, voie ferrée

Exclus :

Habitants Voyageurs

Espace loin de route Installations techniques

- Remontée mécanique, piste- Bâtiment agricole, refuge non gardé: microcentrale,

transformateur

- Itinéraire

5/21

Commande ciblée du MEDDCommande ciblée du MEDD

Bâtiments

Accès par voie de communication ouverte et sécurisée: route, piste ouverte, remontée méc.

2 conditions simultanées :

Occupés pour du couchage ERP pour la sécurité publique

- Permanente- Occasionnelle

+ École

Exclusion : exceptionnelle ou potentielle

Exclusion : route fermée, hors piste, randonnée

6/21

Objets et principesObjets et principes

4 groupes de critères :

Critères objectifs et quantifiables

Pondération de chaque critère

: ~ 50 %

: ~ 25 %

: ~ 15 %

: ~ 10 %

Classification en 3 groupes de sensibilité :

Vulnérabilité Morphologie Histoire connue Nivo-climatologie

faible douteuse forte

7/21

Objets et principesObjets et principes

Support de raisonnement : Outil d’aide à la décision

:

Intérêts techniques :

Pas de classement automatique Pas de classement automatique selon la dangerositéselon la dangerosité

« techniciens »

« autorités »

relative facilité de mise en oeuvre

comparaison quantifiée possible avec d’autres couloirs

Protection de la vie plutôt que des biens

8/21

Méthode d’élaborationMéthode d’élaboration

Consensus d’experts en avalanches

Deux tests initiaux distincts :

diversité Privés/Cemagref pas RTMpas RTM

3 réunions d’âpres discussions

par une inter-comparaison collective sur 8 à 10 autres couloirs

sur 40 couloirs divers d’une même commune

améliorations lors de la construction du logiciel

9/21

Conditions d’utilisationConditions d’utilisation

Renseignements facilement disponibles

Bonne connaissance du site

1h30 à 3h : bilan par couloir

Formation minimale

Utilisation d’abaqueet d’Access

10/21

Références pour l’évaluationRéférences pour l’évaluation

Emprise maximale (enveloppe) des évènements avalancheux du passé :

CLPA magenta non tireté :

EPA : cote d’arrêt la plus basse

Plus grande avalanche connue

- à plat,- trait,- flèche

11 Historique directe :

ou, à défaut

ou, à défaut

XX X

- longitudinale

. aérosol

. possible nonhistorique

Extension del'emprise :

. historiqueindirec te

. possible nonhistorique

- latérale

Zone présuméeavalancheuse

. historique indirec te

- longitudinale

Discontinuitécartographique

(cas du ressaut)

. historique indirec te

. possible nonhistorique

Extensionde l'emprise :

11/21

Références pour l’évaluationRéférences pour l’évaluation

Emprise maximale (enveloppe) des évènements avalancheux du passé…

CLPA orange plein :

Indices forts dans le paysage

- à plat,- trait,- flèche

22 Historique indirecte :

ou, à défaut

- limite forestière,- dépôt particulier

X X

Zone présuméeavalancheuse

Discontinuitécartographique

Absence devulnérabilité

Potentialité aggravante :zone de départ possibleau dessus de celle du

passé

12/21

Conditions d’utilisationConditions d’utilisation

Référence pour l’évaluation :

Emprise maximale (enveloppe) des évènements avalancheux du passé…

Emprise du passé :Cas général usuel

Cas particulier du changement possible de trajectoire

Avec emprise historique directe

Emprise historique directe seule

+ emprise historique indirecte (latérale et/ou ressaut)

Sans emprise historique directe

Emprise historique indirecte seule

+ emprise historique indirecte longitudinale (ressaut) (pas d’extension latérale prise en

compte)

Bilan :

13/21

FonctionnementFonctionnement

Vulnérabilité Mini : 0 Maxi : 180

Nombre d’occupants hivernaux (ou nombre de logements occupés l’hiver x 4)

à 237 Habitants ::

Voies de communications ::

à l’intérieur de cette emprise

dans l’axe, vis-à-vis de la longueur totale de l’avalanche, à une distance comprise (en projection horizontale) entre :

- 0 et 5% - 5 et 10% - 10 et 20%

Sensibilité particulière Habitations :: à l’intérieur …

dans l’axe, à une distance … :

- 0 et 5%- 5 et 10%

- 10 et 20%

Longueur de voie menacée

Voies de communications ::

Sensibilité particulière

à l’intérieur …

dans l’axe, à une distance … :

- 0 et 5%- 5 et 20%

nbre de véhicules … :

- 1 à 4 - 5 à 20 - > 20

{{

14/21

FonctionnementFonctionnement

Morphologie Mini : 0 Maxi : 77

Surfaces :: zone de départ

rapport zone de départ / zone d’arrivée

Pentes :: sur 100 à 200 m à l’amont du 1er enjeu ou extrémité dépôt moyenne …………………

- 36 à 47%- 47 à 58%

- 58%

Dénivelée maximale ::

{

- 10 ha- 5 à 10 ha- 2 à 5 ha{

- 3

- 1,5 à 3{- 9 à 18%- 18 à 27%- 27%{

au départ

- 62 à 75%- ≤ 62%{

- 300 à 800 m- 800 m{

15/21

FonctionnementFonctionnement

Morphologie Potentialités

située au dessus

située latéralement

Zone d’écoulement

Angle de déviation

- 5 ha

- 2 à 5 ha- 2 ha{ - 400 m

- 150 à 400 m{

Zone de départ non historique

surface dénivelée

Confinement

Présence de forêt autour

(versant / couloir)

aggravantes

Changement possible de trajectoire

Zone de départ

> 15°

Vulnérabilitéhistorique

Vulnérabilitépossible

Emprisedu passé

Sortie possibledûe à la

déviation

Zone de départ

Vulnérabilitéhistorique

Emprisedu passé

Emprisede l'avalanche

au temps t

Sortie possibledûe au

confinement

Vulnérabilitépossible

Zone départpossible :

Discontinuitécartographique

au dessus

latéralement

Nouvelle vulnérabilité

16/21

FonctionnementFonctionnement

Histoire Mini : 1 Maxi : 47

Nbre d’évènements / Nbre d’années d’observation :: ayant atteint au moins 1 enjeu

………… ayant atteint une distance comprise en 1 et 100 m d’1 enjeu ……………………………………… Dépassement des limites de la CLPA :: feuille éditée entre 1970 et

1989

- inconnue- 4 à 10

- 10 Irrégularité de fonctionnement

:{

- 0,1- 0,03 à 0,1

- 0,01 à 0,03{

- non

- oui / n’existe pas{ feuille éditée à partir de 1990

- 0,2- 0,1 à 0,2

- 0,03 à 0,1{

Rapport entre nbr max et nbr min d’années entre 2 départs successifs

Qualité et incertitude : durée de la série

- 20 ans

étude historique approfondie emprise imprécise données aberrantes

{

17/21

FonctionnementFonctionnement

Nivo-météorologie Mini : 4 Maxi : 16

Enneigement selon les massifs :

variabilité inter-annuelle

quantité

Influence du vent dans zone de départ

- forte- moyenne- faible{

{

Cartes des massifs

Tableau de correspondance

- forte- moyenne

18/21

Bilan : Addition et/ou MultiplicationBilan : Addition et/ou Multiplication

Addition :Vulnérabilité + Morphologie + Histoire + Nivo-Clim.

Classification de la sensibilité

Multiplication : Vulnérabilité x (Morphologie + Histoire + Nivo-Clim.)

Bilan

Poids vulnérabilité =+ “ morphologie =+ “ histoire =+ “ nivo-climatologie = _____ Poids total général =

Bilan

Poids vulnérabilité =

XPoids (morphologie + histoire +

nivo-climatologie) = _____ Poids total général = :: Barème

Poids : < 2500 2500 =< < 5000 >= 5000

Sensibilité : faible douteuse forte

Poids : < 105 105 =< < 145 >= 145

Sensibilité :

faible douteuse forte

19/21

Bilan : Addition et/ou MultiplicationBilan : Addition et/ou Multiplication

Ségrégationsur 215 couloirs :

21 cas, soit 10% en fort

43 cas, soit 20% en douteux

22 cas, soit 10% en fort

43 cas, soit 20% en douteux

En Addition : En Multiplication :

Poids total classé par ordre croissant

0

50

100

150

200

250

1 21 41 61 81 101 121 141 161 181 201

Nombre de sites

Po

ids

to

tal

+

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Po

ids

to

tal

X

Plus

Multiplié

20/21

Logiciel AccessLogiciel Access

Enregistrement des données

Homogénéisation nationale

21/21

ApplicationApplication

Engagée en 2004 / 2005 / 2006

Année de

classificationNb de sites identifiés avec

enjeux de bâtimentsDépartements concernés

2004 206 sites 05, 04, 09 et 64

2005 319 sites 06 et 74

2006 286 sites66, 31, et 20

38, 65 et 73 : partiel

2007 et suite 465 sites 38, 65 et 73 : achèvement

Total 1276 sites 13 départements

22/21

ApplicationApplication

Résultats

Adaptation à d’autres risques naturels ?

Information écrite : des Préfets des Maires

Information Internet : www.avalanches.fr Incitation au PPR

(en préparation)

Alerte aux cas problématiques