150287B gouvernanceNonette Automne VP 15102015 COPIL › wp-content › uploads › 2015 › 10 › ... · 2015-10-29 · portage d’actions visant la réduction des usages de produits

RAPPORT

Etude de gouvernance Partie II : diagnostic et scénarios organisationnel du territoire des bassins versants de la Nonette et de l’Automne Rapport de scénarios

Octobre 2015

Version provisoireVersion provisoireVersion provisoireVersion provisoire

CLIENT RAISON SOCIALE Syndicat Interdépartemental du SAGE de la Nonette

COORDONNÉES 11, rue de Meaux,

60300 MONT-L'EVEQUE

INTERLOCUTEUR (nom et coordonnées)

Clara MORVAN Directrice technique 06 38 57 43 59

SCE

COORDONNÉES

4 rue Viviani CS 26220

44262 NANTES cedex 2

Tél. 02.51 17 29 29 – E-mail : [email protected]

INTERLOCUTEUR (nom et coordonnées)

Christine NAVARRO

Tél. 02.51.17.29.66

E-mail : [email protected]

RAPPORT

TITRE Etude de Gouvernance

NOMBRE DE PAGES 77

NOMBRE D’ANNEXES 2

OFFRE DE REFERENCE

N° COMMANDE Notification – Marché– 15/06

SIGNATAIRE

REFERENCE DATE REVISION DU DOCUMENT

OBJET DE LA REVISION REDACTEUR CONTROLE

QUALITE

150287B 09/09/2015 V2 Commentaire animatrices ASL-CNA-YLB CNA

S Y N D I C A T I N T E R D E P A R T E M E N T A L D U S A G E D E L A N O N E T T E – S Y N D I C A T D ' A M E N A G E M E N T E T D E

G E S T I O N D E S E A U X D U B A S S I N A U T O M N E

E T U D E D E G O U V E R N A N C E

SCE/ASL_CNA_YLB/150287_etude gouvernance_V2 Septembre 2015 / Page 3 / 77

SOMMAIRE

1. Introduction ................................... ............................................................ 6

1.1. Contexte de la mission .................................................................................... 6

1.2. Objet de la mission .......................................................................................... 6

1.3. Présentation de la méthode de la phase 2 ....................................................... 6

2. Synthèse de l’état des lieux ................... ................................................... 7

2.1. Etat des compétences / missions au regard des objectifs à atteindre sur le bassin de la Nonette ............................................................................................... 7

2.2. Etat des compétences / missions au regard des objectifs à atteindre sur le bassin de l’Automne ............................................................................................... 9

2.3. Etat des moyens sur les bassins versants de la Nonette et de l’Automne ...... 10

2.4. Présentation générale des scénarios ............................................................. 12

2.4.1. Typologie, composition et périmètre d’intervention des syndicats .............................. 12

2.4.1.1. Type de structure et périmètre pour le portage du SAGE ................................ 12

2.4.1.2. Type de structure et périmètre pour l’exercice de tout ou partie de la compétence GEMAPI .......................................................................................................... 13

2.4.2. Administration................................................................................................................ 17

2.4.2.1. Le comité syndical............................................................................................. 17

3. Présentation des scénarios ..................... ............................................... 19

3.1. Scénario 1 ..................................................................................................... 19

3.1.1. Objet et compétences ................................................................................................... 22

3.1.1.1. Objet .................................................................................................................. 22

3.1.1.2. Compétences et missions ................................................................................ 23

3.1.2. Articulation avec les autres maîtrises d’ouvrage dans l’atteinte des objectifs des SAGE de la Nonette et de l’Automne...................................................................................... 28

3.1.3. Faisabilité du scénario .................................................................................................. 30

3.2. Scénario 2 ..................................................................................................... 33


3.2.1.1. Objet .................................................................................................................. 36

3.2.1.2. Compétences et missions ................................................................................ 36


3.3. Scénario 3 ..................................................................................................... 43


3.3.1.1. Objet .................................................................................................................. 46

3.3.1.2. Missions ............................................................................................................. 46

3.3.1.3. Pour le SISN ...................................................................................................... 47

3.3.1.4. Articulation avec les autres maîtrises d’ouvrage dans l’atteinte des objectifs des SAGE de la Nonette et de l’Automne ........................................................................... 51


3.4. Analyse financière des scénarios .................................................................. 53

3.4.1. Méthodologie ................................................................................................................ 53

3.4.2. Simulation des participations des membres adhérents ............................................... 54

3.4.3. Zoom sur la taxe GEMAPI ............................................................................................. 56





3.4.4. Fonctionnement du SISN .............................................................................................. 57

3.4.5. Fonctionnement du SAGEBA ........................................................................................ 64

4. Conclusions .................................... ......................................................... 71

5. Annexes ........................................ ........................................................... 74

5.1.1. Sur le bassin versant de la Nonette .............................................................................. 75

5.1.2. Sur le bassin versant de l’Automne .............................................................................. 76





GGGGLOSSAIRELOSSAIRELOSSAIRELOSSAIRE

CC Communauté de Communes

CGCT Code général des collectivités territoriales

C. envir. Code de l’environnement

CLE Commission Locale de l’Eau

CT Contrats territoriaux

DCE Directive Cadre européenne sur l’Eau

DDT Direction départementale des territoires

DPF Domaine Public Fluvial

DREAL Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement

EPAGE Etablissement Public d’Aménagement et de Gestion

EPCI Etablissement Public à Coopération Intercommunal

EPTB Etablissement Public Territoriaux de Bassin

GEMAPI Gestion des Milieux Aquatiques et Prévention des Inondations

MAPTAM Modernisation de l’Action Publique Territoriale et Affirmation des Métropoles

MOP Maîtrise d’Ouvrage Publique

NOTRe Nouvelle Organisation des Territoires de la République

PAGD Plan d’Aménagement et de Gestion Durable

PGRI Plan de Gestion du Risque Inondation

PLUi Plan Local d’Urbanisme intercommunal

SAGE Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux

SAGEBA Syndicat d'Aménagement et de Gestion des Eaux du Bassin Automne

SAEP Syndicat d’Alimentation en Eau Potable

SCOT Schéma de Cohérence Territorial

SDAGE Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux

SDCI Schémas Départementaux de Coopération Intercommunale

SISN Syndicat Interdépartemental du SAGE de la Nonette

SMF Syndicat Mixte Fermé

SMO Syndicat Mixte Ouvert

TRI Territoire à Risque Inondation





1. Introduction

1.1. Contexte de la mission

Cette mission se déroule sur le périmètre des deux bassins versants des SAGE de la Nonette et de l’Automne .

Les syndicats des bassins versants de la Nonette et de l’Automne s’inscrivent dans un nouveau contexte de gouvernance , où la restructuration des maîtrises d’ouvrage actuelles et futures doit pouvoir évoluer pour :

■ satisfaire aux enjeux environnementaux fixés dans les deux SAGE ;

■ tenir compte des obligations réglementaires en évolution ;

■ s’articuler en cohérence dans une logique d’efficacité et d’efficience dans un contexte de raréfaction des ressources financières.

Cette restructuration vise essentiellement :

■ La pérennisation de la démarche de portage et d’animation de deux SAGE ; ainsi que

la mise en cohérence des actions menées à l’échelle d’un bassin versant ;

■ La mise en place et l’exercice de la compétence ges tion des milieux aquatiques et prévention des inondations (GEMAPI),

■ L’articulation des compétences et des interventions entre les EPCI à fiscalité propre, un syndicat de bassin porteur du SAGE et d’un contrat, et d’un EPTB à l’échelle d’un grand bassin versant englobant le territoire du SAGE.

1.2. Objet de la mission

La mission a pour finalité de proposer, dans une logique prospective, un schéma de gouvernance à l’échelle des deux bassins versants d e la Nonette et de l’Automne, restructurant les syndicats existants en articulation avec les dynamiques territoriales existantes et les réformes institutionnelles en cours.

1.3. Présentation de la méthode de la phase 2

Nous analyserons, pour chacun des deux syndicats, les modalités techniques (interventions), juridiques (typologie de la structure, objet, compétences, modalités de gouvernance), administratives (procédures et calendrier de réalisation), organisationnel (moyens humains et matériels), financières et politiques des trois scénarios suivants :

■ Scénario 1 : la prise de compétence GEMA et le portage et l’animation du SAGE par les

syndicats et la prise de la compétence PI par d’autres maîtrises d’ouvrage pertinentes.

■ Scénario 2 : la prise de compétence GEMAPI + le portage et l’animation du SAGE par les syndicats.

■ Scénario 3 : le portage et l’animation du SAGE par les syndicats et la prise de la compétence GEMAPI par d’autres maitrises d’ouvrage pertinentes.





2. Synthèse de l’état des lieux

2.1. Etat des compétences / missions au regard des objectifs à atteindre sur le bassin de la Nonette

Le tableau suivant présente par enjeu du SAGE les maîtrises d’ouvrage identifiées lors de l’état des lieux et diagnostic la cohérence du schéma organisationnel actuel au regard des objectifs environnementaux à atteindre, des actions attendues et des actions menées.

Ce tableau doit permettre aux maîtrises d’ouvrage d’identifier les écarts entre la situation actuelle et les objectifs attendus.

S Y N D I C A T I N T E R D E P A R T E M E N T A L D U S A G E D E L A N O N E T T E – S Y N D I C A T D ' A M E N A G E M E N T E T D E G E S T I O N D E S E A U X D U B A S S I N A U T O M N E



Enjeux Maitrise d’ouvrage identifiée

Conclusions sur la cohérence du schéma

organisationnel en place

Enjeu 1 : Faire vivre le SAGE Structure porteuse du SAGE : SISN Souhait de maintien du portage du SAGE par le SISN

Enjeu 2 : Améliorer la qualité des eaux

superficielles et souterraines

■ SISN : � suivi qualitatif des masses d’eau, � portage d’actions visant la réduction des usages de

produits phytosanitaires.

� Nécessité de développer les actions relatives aux pollutions diffuses pour répondre aux objectifs du SAGE

Enj

eux

rele

vant

de

la

com

péte

nce

GE

MA

PI

Enjeu 3 : Protéger et restaurer les

milieux naturels et aquatiques et

mettre valeur le patrimoine

■ SISN : � portage du PPRE � inventaire ZH � assistance technique aux maitres d’ouvrage pour la

restauration de ZH

■ CCPMF (vérifier si cette compétence est vraiment exercée)

� Maitrise d’ouvrage effective sur le territoire pour cet enjeu

� Superpositions de maitrises d’ouvrage sur le territoire

de la CCPMF ?

Enjeu : 4 : Maitriser

les ruissellements et

lutter contre les

risques d’inondation

Volet inondation

■ SISN : gestionnaire de la digue de Senlis � SISN : manque de moyens pour mener les travaux sur la digue de Senlis

Volet ruissellement

■ SISN : � étude � programme d’actions

■ CCPMF (vérifier si cette compétence est vraiment exercée)


� Superpositions de maitrises d’ouvrage sur le territoire de la CCPMF ?

Enjeu 5 : Garantir un équilibre

quantitatif entre les usages et les

milieux

■ SISN : � études sur la réactivité des nappes et sur la relation

nappe-rivière

� Nécessité de poursuivre l’amélioration de la connaissance afin de définir le volume prélevable dans la ressource en eau pour répondre aux objectifs du SAGE

Légende ;

Schéma organisationnel cohérent par rapport aux enjeux

Schéma organisationnel globalement cohérent par rapport aux enjeux forts - mais schéma à clarifier (clarification des intervenants)

Schéma organisationnel globalement cohérent par rapport aux enjeux forts - mais moyens mobilisés à renforcer

Schéma organisationnel ne permettant pas de répondre à un enjeu fort (moyens très insuffisants OU maitrises d’ouvrage non adaptées, inexistantes…)




2.2. Etat des compétences / missions au regard des objectifs à atteindre sur le bassin de l’Automne

Enjeux Maitrise d’ouvrage identifiée

Conclusions sur la pertinence du schéma

organisationnel en place

Enjeu 1 : Maîtriser les prélèvements pour garantir un bon état quantitatif des ressources souterraines et de surface

■ Collectivités ou leurs groupements compétents en production en eau potable

� Nécessité d’une structure fédératrice pour mener les études d’amélioration de connaissance pour répondre aux objectifs du SAGE

Enjeu 2 : Poursuivre la reconquête de la qualité des eaux de surface et préserver la qualité des eaux souterraines

■ SAGEBA � Maitrise d’ouvrage effective sur le territoire pour cet enjeu

Enj

eux

rele

vant

de

la

com

péte

nce

GE

MA

PI

Enjeu 3 : Développer et préserver le potentiel écologique fort du bassin versant de l’Automne et des milieux

■ SAGEBA : � portage du PPRE � inventaire ZH � accompagnement des MO dans leur projet de gestion des ZH


Enjeu 4 : Maîtriser les risques d’inondation et de coulées de boue pour assurer la sécurité des personnes et limiter les transferts de polluants aux cours d’eau

Volet inondation

■ SAGEBA (sur 6 communes) : compétence non exercée

■ ARC (vérifier ce qui est fait)

� Absence de maitrises d’ouvrages effectives pour répondre aux objectifs du SAGE

Volet ruissellement

■ SAGEBA : compétence non exercée

■ Commune d’Emméville : � étude

� Absence de maitrises d’ouvrages effectives pour répondre aux objectifs du SAGE

Enjeu 5 : Mettre en œuvre le SAGE pour atteindre les objectifs des 4 enjeux précédents

Structure porteuse du SAGE : SAGEBA Souhait de maintien du portage du SAGE par le SAGEBA

Légende ;

Schéma organisationnel cohérent par rapport aux enjeux

Schéma organisationnel globalement cohérent par rapport aux enjeux forts mais schéma à clarifier

schéma organisationnel ne permettant pas de répondre à un enjeu faible / moyen du SAGE (moyens très insuffisants OU maitrises d’ouvrage non adaptées, inexistantes…)

Schéma organisationnel ne permettant pas de répondre à un enjeu fort (moyens très insuffisants OU maitrises d’ouvrage non adaptées, inexistantes…)





2.3. Etat des moyens sur les bassins versants de la Nonette et de l’Automne

Un diagnostic financier du SISN et du SAGEBA a été réalisé dans le cadre de l’état des lieux. Le tableau suivant résume les moyens humains et financiers dont disposent actuellement ces deux structures pour assurer leurs missions respectives.





La situation financière telle qu’analysée dans l’état des lieux est résumée dans le tableau suivant :

Référence SISN SAGEBA

Charges de fonctionnement 2015 606 625 254 175

Recettes de fonctionnement 2015 622 180 223 642

Contribution des membres 2015 136 880 102 742

Taux d'autofinancement 2015 3% -14%

Dépenses d'investissement Moyenne 2011-

2015 120 860 183 591

Encours de dette 2015 0 0

Trésorerie, y compris le reste à réaliser (RAR) 2015 276 364 33 863

Au regard de l’analyse rétrospective réalisée sur la période 2011 à 2015, une diminution de la trésorerie du SISN est observée sur cette période. Elle est liée à un déséquilibre entre les dépenses et les recettes fonctionnement qui ont obligé la structure à utiliser sa trésorerie pour financer son fonctionnement et ses investissements. Compte tenu des prévisions pour 2015, la trésorerie devrait se stabiliser en 2015 et maintenir un niveau satisfaisant. Le syndicat devra envisager d’augmenter ses recettes s’il souhaite maintenir sa capacité d’investissement pour répondre aux besoins futurs, en fonction des futures opérations ou de missions nouvelles à assurer.

Le SAGEBA a également mobilisé sa trésorerie au cours de cette période, mais seulement de manière ponctuelle. Globalement sa trésorerie s’est ainsi maintenue sur cette période à un niveau satisfaisant. Les recettes seront cependant à réévaluer au regard des recrutements récents (financés à 80% par les subventions des partenaires), des études et des travaux engagés dans le cadre du volet opérationnel du PPRE.





2.4. Présentation générale des scénarios

Les 3 scénarios à étudier portent sur :

■ Scénario 1 : la prise de compétence GEMA et le portage et l’animation du SAGE par les

syndicats et la prise de la compétence PI par d’autres maîtrises d’ouvrage pertinentes.

■ Scénario 2 : la prise de compétence GEMAPI + le portage et l’animation du SAGE par les syndicats.

■ Scénario 3 : le portage et l’animation du SAGE par les syndicats et la prise de la compétence GEMAPI par d’autres maitrises d’ouvrage pertinentes.

Ces 3 scénarios présentent des similitudes en termes de typologie de structures, de règles de composition et d’administration, ainsi que de périmètre d’intervention.

2.4.1. Typologie, composition et périmètre d’intervention des syndicats

Chacun des scénarios présentés par la suite supposent pour les deux syndicats un périmètre d’intervention global qui couvre respectivement l’intégralité des bassins ver sants de la Nonette et de l’Automne.

2.4.1.1.Type de structure et périmètre pour le portage du SAGE

Le portage du SAGE est assuré sur :

■ l’intégralité du bassin de la Nonette par le Syndicat Interdépartemental du SAGE de la Nonette, syndicat intercommunal, composé de 52 communes couvrant tout ou en partie le périmètre du SAGE. Son statut interdépartemental exige l’avis des deux préfectures arrêtés inter-préfectoraux.

■ l’intégralité du bassin de l’Automne par le Syndicat d'Aménagement et de Gestion des Eaux du Bassin Automne, syndicat intercommunal, composé de 39 communes.

Ces syndicats correspondent à un groupement de collectivités territoriales au sens de l’article L.5111-1 du CGCT1, et répondent aux exigences de l’article L. 212-4-I du code de l’environnement qui énonce que lorsque le périmètre d’un SAGE est inclus dans le périmètre d’un groupement de collectivités territoriales, ce dernier peut en assurer la mise en œuvre.

1 Forment la catégorie des groupements de collectivités territoriales, les établissements publics de coopération intercommunale et les syndicats mixtes, mentionnés aux articles L. 5711-1 et L. 5721-8, les pôles métropolitains, les pôles d'équilibre territoriaux et ruraux, les agences départementales, les institutions ou organismes interdépartementaux et les ententes interrégionales.





2.4.1.2.Type de structure et périmètre pour l’exercice de tout ou partie de la compétence GEMAPI

L’exercice de la compétence GEMAPI est attribué par la loi au bloc communal. Cette compétence ne peut être transférée que par les communautés de communes et d’agglomération attributaires de la compétence, soit par anticipation, soit à compter du 1er janvier 2018.

A la lecture de la réglementation en vigueur, l’exercice de tout ou partie de la compétence GEMAPI ne peut relever que d’un syndicat mixte . Ce syndicat mixte peut être fermé (article L. 5711-1 du CGCT) ou ouvert (article L. 5721-2 du CGCT) :

■Le syndicat mixte fermé est composé des communes et des EPCI à fiscalité propre,

■Le syndicat mixte ouvert est composé des institutions d'utilité commune interrégionales, des régions, des ententes ou des institutions interdépartementales, des départements, des établissements publics de coopération intercommunale, des communes, des syndicats mixtes fermés, des syndicats intercommunaux, des chambres de commerce et d'industrie territoriales, d'agriculture, de métiers et d'autres établissements publics.

Ainsi, un syndicat uniquement composé de communes (en phase de transition jusqu’au 1er janvier 2018), ou composé de communes et d’EPCI à fiscalité propre, ne pourra bénéficier du transfert de la compétence GEMAPI que sur son périmètre couvert par les EPCI à fiscalité propre.

La loi MAPTAM du 27 janvier 2014 n’impose pas l’exercice de la compétence GEMAPI à l’échelle du bassin versant.

Toutefois, à la lecture croisée de la LEMA du 30 décembre 2006 et du périmètre fonctionnel de la compétence, l’intervention à l’échelle de l’intégralité du bass in est nécessaire.

� En conclusion, pour exercer la compétence GEMAPI sur l’intégralité du bassin versant couvert par les deux SAGE, ces syndicats doivent être composés de tous les EPCI à fiscalité propre couvrant tout ou en partie de leur périmètre.





Ainsi, l’exercice de la compétence GEMAPI par le SISN et le SAGEBA suppose au regard du contexte actuel les évolutions suivantes :

■ Sur le bassin versant de la Nonette : évolution en syndicat mixte fermé par représentation-substitution des 8 communautés de communes en lieu et place de tout ou partie des communes adhérentes qui composent le syndicat interdépartemental.

■Sur le bassin versant de l’Automne : évolution en syndicat mixte fermé par représentation-substitution des 3 communautés de communes, et depuis la loi MAPTAM par représentation-substitution de l’ARC2 en lieu et place de tout ou partie des communes adhérentes qui composent le syndicat intercommunal. Une lecture plus restrictive de l’article L. 5216-7 du CGCT impliquerait le retrait du SAGEBA des communes membres de l’ARC, puis une adhésion de l’ARC au SAGEBA. Cette interprétation doit être levée par la Préfecture.

« La gestion équilibrée de la ressource en eau » étant entendue selon la loi sur l'eau de 1992, comme :

→ « la gestion visant à assurer la préservation des écosystèmes aquatiques, des sites et des zones humides, la protection contre les pollutions et la restauration de la qualité des eaux (...), le développement et la protection de la ressource en eau, la valorisation de l'eau comme ressource économique et la répartition de cette ressource, et ce de façon à concilier et à satisfaire les différents usages, activités ou travaux liés à l'eau ».

Dans cette logique, la loi MAPTAM et la loi NOTRe visent la possibilité pour les établissements publics territoriaux de bassin (EPTB), ou les établissements publics d’aménagement et de gestion des eaux (EPAGE), d’être les attributaires de tout ou partie de la compétence GEMAPI par transfert ou par délégation des EPCI à fiscalité propre (article R213-49-IV du même code).

L’article L. 213-12 modifié, permet leur création :

→ « en vue de faciliter, à l'échelle d'un bassin ou d'un groupement de sous-bassins hydrographiques, la prévention des inondations et la défense contre la mer, la gestion équilibrée de la ressource en eau, ainsi que la préservation et la gestion des zones humides et de contribuer, s'il y a lieu, à l'élaboration et au suivi du schéma d'aménagement et de gestion des eaux ».

Le décret n° 2015-1038 du 20 août 2015 relatif aux établissements publics territoriaux de bassin et aux établissements publics d'aménagement et de gestion de l’eau simplifie pour les syndicats mixtes existants l’obtention du label (article R. 213-49 I, II et III du même code).

� Les bassins de la Nonette et de l’Automne sont couv erts par l’EPTB Oise-Aisne. Au regard des critères de délimitation précisés par le décret de 2015, ces deux syndicats ne peuvent prétendre à l’obtention du label d’EPTB du fait de la superposition que cela engendrerait entre deux périmètres d'intervention d'établissements publics territoriaux de bassin.

2 Article L. 5216-7 I bis. Par dérogation au I, la communauté d'agglomération est substituée, pour la compétence en matière de gestion des milieux aquatiques et de prévention des inondations, mentionnée à l'article L. 211-7 du code de l'environnement, aux communes qui en sont membres lorsque celles-ci sont groupées avec des communes extérieures à la communauté dans un syndicat de communes ou un syndicat mixte qui exerce déjà cette compétence. S'il s'agit d'un syndicat de communes, ce dernier devient un syndicat mixte, au sens de l'article L. 5711-1. Ni les attributions du syndicat, ni le périmètre dans lequel il exerce ses compétences ne sont modifiés.





� Les bassins de la Nonette et de l’Automne sont couverts par deux syndicats intercommunaux et doivent évoluer en syndicat mixte pour prétendre au label d’EPAGE aux conditions suivantes (article R213-49 CE) :

• 1° justifier une cohérence hydrographique du périmètre d'intervention, d'un seul tenant et sans enclave

• 2° justifier l'adéquation entre les missions de l'établissement public et son périmètre d'intervention

• 3° justifier la nécessité de disposer de capacités techniques et financières en cohérence avec la conduite des actions de l'établissement

• 4° justifier l'absence de superposition entre deux périmètres d'intervention d'établissements publics d'aménagement et de gestion de l'eau.








2.4.2. Administration

2.4.2.1.Le comité syndical

Le syndicat mixte est administré par un Comité syndical composé de délégués élus par les assemblées délibérantes des collectivités territoriales adhérentes au syndicat :

■Pour le SISN : le Conseil syndical est composé d’un délégué titulaire et un délégué suppléant nommé par les Conseils municipaux des communes adhérentes, soit 52 délégués titulaires et 52 délégués suppléants.

■Pour le SAGEBA : le Conseil syndical est composé de deux délégués titulaire par commune (et autant de délégués suppléants), soit 78 délégués titulaires (et 78 délégués suppléants).

Une modification de la répartition actuelle des sièges au sein de ces Comités syndicaux est à envisager en fonction des modifications afférentes à la composition des syndicats mixte (maintien des communes, substitution des communautés de communes, adhésion de la communauté d’agglomération).

■Pour le SISN ou le SAGEBA , syndicat mixte fermé :

■en cas de maintien des communes : pas de modification de la situation actuelle. Les délégués pouvant représenter des communes peut porter sur des conseillers municipaux ou sur tout citoyen réunissant les conditions requises pour faire partie d’un conseil municipal.

■en cas de substitution-représentation 3 : le nombre de sièges attribués aux EPCI à fiscalité propre, qui se substituent à tout ou partie de leurs communes adhérentes, est égal au nombre de sièges dont disposaient les communes au Comité syndical avant la substitution . D’autres modalités de représentation peuvent être proposées, notamment le principe de représentation des membres au sein du comité syndical au prorata de leur contribution au budget. Les délégués pouvant représenter des EPCI à fiscalité propre sont soit des membres du conseil communautaire, soit des conseillers municipaux de ses communes membres.

3 A défaut de dispositions particulières dans les statuts, en application des articles L. 5214-21, L. 5215-22 et L. 5216-7 du CGCT





�SISN :

CC de l'Aire Cantilienne Nombre de communes

CC des trois forêts 5

CC Cœur sud Oise 13

CC Pays de Valois 18

CC des pays d'Oise et d'Halatte 1

CC Basse Automne 3

CC Pierre Sud Oise 1

CC Plaines et Monts de France 6

CC Aire Cantilienne 5

TOTAL 52

�SAGEBA :

EPCI à fiscalité propre Nombre de communes Agglomération de la région de Compiègne

1

CC Basse Automne 6 CC Pays de Valois 28 CC Villers-Cotterêts et du Pays de Retz 4

TOTAL 39

■En cas de syndicat mixte ouvert : la répartition des sièges au sein du Comité syndical

est fixée librement par les statuts.





3. Présentation des scénarios

3.1. Scénario 1

Ce scénario 1 repose sur :

→ Le maintien des syndicats de bassin (SISN / SAGEBA) dans le portage des SAGE.

→ Le renforcement de ces syndicats dans l’exercice de la compétence « gestion des milieux aquatiques » et de missions complémentaires.

→ L’exercice en propre de la compétence « prévention / protection des inondations » par les communautés de communes et la communauté d’agglomération ARC ou par transfert à l’EPTB Entente Oise-Aisne.

Les figures suivantes synthétisent cette proposition au regard des missions statutaires des syndicats ou des missions actuellement exercées par eux.

Portage et animation du SAGE par les Syndicats

Prise de la compétence GEMA par les Syndicats

Exercice de la compétence PI par d’autres maîtrises d’ouvrage




Figure Figure Figure Figure 1111 : : : : Présentation du scénario Présentation du scénario Présentation du scénario Présentation du scénario 1 sur 1 sur 1 sur 1 sur le bassin de le bassin de le bassin de le bassin de la Nonettela Nonettela Nonettela Nonette

Exercice en propre de la compétence PI par les EPCI à FP ou transfert / délégation de la compétence à l’EPTB Entente

Oise-Aisne

Missions Champs d’intervention et exemples d’actions

1° aménagement d’un bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique 5° défense contre les inondations et contre la mer

Etude et mise en œuvre de stratégies globales Etude et mise en œuvre de stratégies globales Etude et mise en œuvre de stratégies globales Etude et mise en œuvre de stratégies globales d’aménd’aménd’aménd’aménagement du bassinagement du bassinagement du bassinagement du bassin

Entretien, gestion et surveillance des ouvrages de protection existants contre les crues et les submersions marines Etude et travaux neufs sur l’implantation de nouveaux ouvrages Définition et régularisation administrative des systèmes d’endiguement Exemples d’ouvrages concernés : digues, barrages écrêteurs de crues, déversoirs de crues, …

�Gestion de la digue de Senlis

Nonette

■ Maintien du portage et de l’animation du SAGE (miss ion 12° de l’article L.211-7 du code de l’environne ment)

■ Exercice de la GEMA (études – travaux – animation et communication)


1° aménagement d’un bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique

Etude et mise en œuvre de stratégies globales d’amé nagement du bassin . Exemples : restauration de champs d’expansion des crues, arasement de merlons, restauration d’espaces de mobilité du lit d’un cours d’eau, études géomorphologiques, …

2° entretien et aménagement d’un cours d’eau, canal ou plan d’eau, y compris ses accès

Entretien des berges, de la ripisylve et des atterr issements. Exemples : plans pluriannuels, opérations groupées, restauration morphologique de faible ampleur de lit mineur, curage, …

Le SISN effectuerait seulement l’entretien nécessaire pour effectuer les travaux de restauration des cours d’eau.

8° protection et restauration des écosystèmes aquatiques, zones humides et formations boisées

Opérations de renaturation et de restauration de zo nes humides, cours d’eau ou plans d’eau. Exemples : actions en matière de restauration de la continuité écologique, de transport sédimentaire, de restauration morphologique ou de renaturation de cours d’eau, de restauration de bras morts, de gestion et entretien de zones humides (plans de gestion stratégiques, plans pluriannuels…)

■ Exercice de missions complémentaires à la GEMA (études – animation et communication)


4° maitrise des eaux pluviales et de ruissellement (hors ruissellement urbain) ou lutte contre l’érosion des sols

Evaluation des eaux pluviales et érosion à l’échell e d’un bassin ou sous bassin versant. Exemples : plans de lutte contre l’érosion, implantation et entretien d’aménagements associés, réhabilitation de haies ou de talus, revégétalisation, …

6° lutte contre la pollution

Evaluation, lutte et prévention des impacts cumulés des pollutions à échelle d’un bassin ou sous bassin. Exemples : plans de réduction des apports polluants, plans d’adaptation des pratiques phytosanitaires, rebouchage de forages, …

[Hors ruissellement urbain]

7° protection et conservation des eaux superficielles et souterraines

Gestion de la ressource, coordination des prélèveme nts et préservation de la ressource actuelle et future. Exemples : plans de gestion de la ressource en eau, soutien d’étiage, suivi des cumuls des prélèvements, action en faveur des nappes stratégiques et de leurs zones de sauvegarde, …

11° mise en place et exploitation de dispositifs de surveillance de la ressource en eau et des milieux aquatiques

Stations de mesure, bancarisation, observatoires

■ Petit cycle de l’eau : Possibilité de transfert de la compétence eau potable de certains syndicats.

Transfert au SISN de la compétence GEMA

par les EPCI à FP Prise de compétence

par anticipation

EPTB Entente Oise-Aisne

SISN

Communautés de communes

En noir les missions statuaires actuelles exercées par le SISN En vert, missions non statutaires mais exercées actuellement par le SISN En rouge, missions statutaires non exercées par le SISN En bleu, nouvelles missions pour le SISN

Question sur le transfert de la missionQuestion sur le transfert de la missionQuestion sur le transfert de la missionQuestion sur le transfert de la mission ::::





Figure Figure Figure Figure 2222 : : : : Présentation du scénario Présentation du scénario Présentation du scénario Présentation du scénario 1111 sur sur sur sur le bassin de le bassin de le bassin de le bassin de l’Automnel’Automnel’Automnel’Automne


■ Exercice de la GEMA :








■ Exercice de missions complémentaires à la GEMA :











SAGEBA

Automne


Exercice en propre de la compétence « protection des inondations » par les EPCI à FP ou transfert/déléga tion à

l’EPTB Entente Oise-Aisne :

Transfert de la compétence GEMA par les EPCI à FP Prise de compétence par

anticipation

Communautés de communes et d’agglomération

En noir, les missions statuaires actuelles exercées par le SAGEBA En rouge, missions statutaires actuelles non exercées par le SAGEBA En bleu, nouvelles missions pour le SAGEBA


1°aménagement d’un bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique

Etude et mise en œuvre de stratégies globales d’aménagement du bassin . Exemples : restauration de champs d’expansion des crues, arasement de merlons, restauration d’espaces de mobilité du lit d’un cours d’eau, études géomorphologiques, …

5° défense contre les inondations et contre la mer

Entretien, gestion et surveillance des ouvrages de protection existants contre les crues et les submersions marines Etude et travaux neufs sur l’implantation de nouveaux ouvrages Définition et régularisation administrative des systèmes d’endiguement Exemples d’ouvrages concernés : digues, barrages écrêteurs de crues, déversoirs de crues, …





3.1.1. Objet et compétences

3.1.1.1.Objet

Leur objet est :

■Pour le SISN : il a pour « vocation de rassembler toutes les communes concernées par le SAGE du Bassin Versant de la Nonette, afin de mettre en place une politique de gestion cohérente de la ressource en eau sur le BV de la Nonette, avec notamment la protection de l’eau, sa mise en valeur et le développement de la ressource utilisable, dans le respect des équilibres naturels, à l’exclusion des compétences exercées par les EPCI auxquels elles adhèrent »

■Pour le SAGEBA : il a pour « vocation de rassembler toutes les communes concernées par le SAGE de l’Automne, afin de mettre en place une politique de gestion cohérente de la ressource en eau sur le BV de l’Automne, avec notamment la protection de l’eau, sa mise en valeur et le développement de la ressource utilisable, dans le respect des équilibres naturels. « Il peut exercer tout ou partie des compétences énumérées à l’article L. 211-7 du code de l’environnement, dans la limite de son périmètre ». « Ses activités peuvent le conduire à mettre en tout ou partie ses services à la disposition d’une ou plusieurs de ses communes membres, pour l’exercice de leurs compétences, lorsque cette mise à disposition présente un intérêt dans le cadre d’une bonne organisation des services. Une convention conclue entre l’établissement et les communes intéressées fixe alors les modalités de cette mise à disposition et prévoit les conditions de remboursement par la commune des frais de fonctionnement du service ».

Comme nous l’avons vu précédemment, l’exercice de la GEMA implique une transformation en syndicat mixte.

La loi ne fixe aucune compétence obligatoire au syndicat mixte :

■ Le syndicat mixte fermé peut être à vocation unique ou poursuivre des objets multiples. Il est titulaire des compétences que ses membres lui transfèrent. Ils ont donc vocation à se substituer à leurs adhérents dans les champs de compétences transférées. Les syndicats mixtes peuvent être érigés en syndicats à la carte et exercer des compétences pour le compte des seuls membres qui ont procédé à un transfert à leur profit (articles L. 5711-1 et L. 5212-16 du CGCT).

■ Le syndicat mixte ouvert peut être constitué en vue d’œuvres ou de services présentant une utilité pour chacune des personnes morales associées qui le composent.

Des modifications statutaires sont ainsi nécessaires, afin d’adapter l’objet actuel des syndicats au regard de leurs missions globales et sans option.

Cet objet peut être global :

L’objet du Syndicat de bassin est de « concourir à la gestion équilibrée et durable de la ressource en eau et des milieux aquatiques à l’échelle de leur bassin versant (du bassin versant du SAGE), dans le strict respect des droits et obligations des riverains et de leurs associations, et dans la limite des missions qui lui ont été déléguées par ses membres ».

Les domaines d’intervention suivants précisent l’objet du syndicat (cf. ci-dessous).





3.1.1.2.Compétences et missions

Le SISN et le SAGEBA sont des syndicats à la carte, disposant de compétences dites obligatoires et d’autres optionnelles. L’état des lieux a montré les difficultés de fonctionnement d’un tel dispositif et les incertitudes des Syndicats quant à la levée de ces options par leurs membres.

Une volonté de supprimer ce caractère optionnel est pris en compte dans ce scénario 1.

3.1.1.2.1.Modalités de l’exercice de la compétence GEMA

Au regard du principe de spécialité et d’exclusivité qui régissent les établissements publics (syndicats), il est indispensable de procéder à un transfert de compétences . A défaut d’un tel transfert, les EPCI à fiscalité propre restent en pleine possession de ces compétences et le syndicat ne peut légalement intervenir. Le transfert de compétences entraine le dessaisissement des membres adhérents , et rend la compétence du syndicat exclusive pour intervenir comme maître d’ouvrage, en lieu et place de ces membres. Le transfert de compétences à un syndicat mixte entraîne de plein droit la mise à disposition des biens, équipements et services publics nécessaires à leur exercice. L'ensemble des droits et obligations attachés aux biens, équipements et services publics à la date du transfert est transféré au syndicat mixte.

Pour les syndicats mixtes ne portant que des études , ce transfert de compétence n’est pas forcément requis.

Le rattachement du syndicat à des missions de coordination, d’animation, de sensibilisation, de communication, qui ne sont pas des compétences reconnues par une loi, se fera pour le compte des membres adhérents non dessaisis de leurs compétences propres (juridiquement l’exercice de ces missions doit se faire par convention).

Enfin, l’article L. 5212-16, al. 1er, du CGCT permet également qu’une commune/EPCI à fiscalité propre puisse adhérer à un syndicat pour une partie seulement des compétences exercées par celui-ci. On parle alors de syndicat mixte doté de compétences « à la carte ». Le syndicat exerce chacune de ses compétences dans les limites du territoire des membres lui ayant transféré cette compétence. Chaque membre supporte obligatoirement, dans les conditions fixées par la décision d'institution, les dépenses correspondant aux compétences qu'elle a transférées au syndicat ; ainsi qu'une part des dépenses d'administration générale.

Le transfert de la compétence GEMA aux syndicats implique une prise de compétence anticipée par les communautés de commune et la communauté d’agglomération couvrant les bassins versants de la Nonette et de l’Automne.

3.1.1.2.2.Pour le SISN :

Maintien de la mission :

■ le portage technique, administratif et financier de la mise en œuvre du SAGE (secrétariat de la Commission Locale de l’Eau, élaboration et suivi du tableau de bord, plan de communication, …)

■ 12° étude, action de sensibilisation, d’animation, de coordination des actions mises en œuvre dans le cadre du SAGE et des contrats globaux à l’échelle du bassin,





Maitrise d’ouvrage d’études – études et travaux – a nimation dans les domaines spécifiques de :

■ 2° l’entretien et l’aménagement des cours d’eau, canaux ou plans d’eau4

■ 8°la protection et la restauration des sites, des écosystèmes aquatiques et des zones humides ainsi que des formations boisées riveraines

■ 6°la lutte contre la pollution

■ 4°la maitrise des eaux pluviales et de ruissellement (hors ruissellement urbain) et la lutte contre l’érosion des sols

Maitrise d’ouvrage d’études et animation dans les d omaines spécifiques de :

■ 1°aménagement d’un bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique (études en lien avec son objet de gestion, restauration des cours d’eau et des milieux aquatiques),

■ 7°la protection et la conservation des eaux superficielles et souterraines

■ 11°la mise en place et l’exploitation de dispositifs de surveillance de la ressource en eau et des milieux aquatiques.

La figure suivante synthétise les missions proposées dans ce scénario 1 :

4 C. envir., art. L. 215-15.





� Portage et animation du SAGE / étude, action de sensibilisation,

d’animation, de coordination des actions mises en œuvre dans le cadre des SAGE à l’échelle du bassin (mission 12° de l’article L.211-7 du code de l’environnement)

� Entretien et aménagement d’un cours d’eau, canal ou plan d’eau, y compris ses accès (mission 2°) : le SISN effectuerait seulement l’entretien nécessaire pour effectuer les travaux de restauration des cours d’eau.

� Protection et restauration des sites, des écosystèmes aquatiques et des zones humides ainsi que des formations boisées riveraines (mission 8°)

� Maitrise des eaux pluviales et de ruissellement (hors ruissellement urbain) ou lutte contre l’érosion des sols (mission 4°)

� Lutte contre la pollution (mission 6°)

� Protection et conservation des eaux superficielles et souterraines (mission 7°)

� Mise en place et exploitation de dispositifs de surveillance de la ressource en eau et des milieux aquatiques (mission 11°)

��Consolidation des compétences optionnelles en compé tences « obligatoires »

� Aménagement d’un bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique (mission 1°) en lien avec son objet et hors prévention des inondations

� Petit cycle de l’eau : possibilité de transfert de la compétence eau potable de certains syndicats

� Défense contre les inondations et contre la mer (mission 5°)

SISN

GEMAGEMAGEMAGEMA

GEMAGEMAGEMAGEMA

Missions conservées :

Nouvelles missions

Missions abandonnées : en vert les compétences non statutaires mais exercées

PIPIPIPI





3.1.1.2.3.Pour le SAGEBA

Maintien de la mission actuelle :

■ 12° le portage technique, administratif et financier de la mise en œuvre du SAGE (secrétariat de la Commission Locale de l’Eau, élaboration et suivi du tableau de bord, plan de communication, …)

■ 12° étude, action de sensibilisation, d’animation, de coordination des actions mises en œuvre dans le cadre du SAGE et des contrats à l’échelle du bassin,

Maîtrise d’ouvrage d’études – études et travaux – a nimation dans les domaines spécifiques de :


■ 8° la protection et la restauration des sites, des écosystèmes aquatiques et des zones humides ainsi que des formations boisées riveraines

■ 6° la lutte contre la pollution

■ 4° la maitrise des eaux pluviales et de ruissellement (hors ruissellement urbain) et la lutte contre l’érosion des sols (études et travaux) – pas de positionnement fort.


■ 7° la protection et la conservation des eaux superficielles et souterraines

■ 11° la mise en place et l’exploitation de dispositifs de surveillance de la ressource en eau et des milieux aquatiques

■ 1° aménagement d’un bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique en lien avec son objet de gestion, restauration et entretien des cours d’eau et des milieux aquatiques


5 C. envir., art. L. 215-15.





� Portage et animation du SAGE/ étude, action de sensibilisation, d’animation,

de coordination des actions mises en œuvre dans le cadre des SAGE à l’échelle du bassin (mission 12° de l’article L.211-7 du code de l’environnement)

� Entretien et aménagement d’un cours d’eau, canal ou plan d’eau, y compris ses accès (mission 2°)


� Maitrise des eaux pluviales et de ruissellement (hors ruissellement urbain)

ou lutte contre l’érosion des sols (mission 4°)

� Lutte contre la pollution (mission 6°), dont l’animation de captage




� Aménagement d’un bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique (mission 1°) en lien avec son objet

SAGEBA

GEMAGEMAGEMAGEMA

GEMAGEMAGEMAGEMA


Nouvelles missions





3.1.2. Articulation avec les autres maîtrises d’ouvrage dans l’atteinte des objectifs des SAGE de la Nonette et de l’Automne

Le scénario 1 suppose un transfert partiel de la co mpétence GEMAPI, en matière de prévention et de protection des inondations

Dans ce scénario, la rubrique 5° « prévention des inondations », et la rubrique 1° « aménagement d’un bassin ou d’une fraction de bassin » concourant à la prévention et à la protection des inondations.

Cette partie de la compétence est exercée en propre par les communautés de commun es et la communauté d’agglomération de Compiègne, attributaires de la compétence à compter du 1er janvier 2018.

Toutefois, cette partie peut être transférée (dessaisissement de la compétence) ou déléguée (au nom et pour le compte des EPCI à FP par convention) à l’EPTB Entente Oise-Aisne afin d’inscrire ces enjeux d’inondations à échelle pertinente.

L’exercice de cette compétence PI par les EPCI à fiscalité propre suppose au préalable l’identification :

■ des enjeux inondations à l’échelle de leur territoire ;

■ le niveau de protection que la collectivité doit se fixer

■ des digues et des ouvrages hydrauliques composant ce système d’endiguement en application du décret « digue » n°2015-526 du 12 mai 2015, relatif à l'efficacité et à la sûreté des ouvrages de prévention des inondations et des submersions (cf. rapport d’état des lieux).

L’exercice en propre de cette compétence par les EPCI à fiscalité propre ou de l’EPTB Entente Oise-Aisne entraine en termes de responsabilité :

■Responsabilité civile :

• Obligations d’entretien des propriétaires maintenues

■Responsabilité pénale :

• Loi MAPTAM = engagement de la responsabilité du gestionnaire pour faute caractérisée, en cas de dommages causés par le non-respect des obligations légales de conception, d’exploitation et d’entretien (cf. modalités du décret « digues »).

Le schéma suivant présente ces étapes.








■Sur le bassin de la Nonette , ce scénario revient à mettre à disposition de l’EPTB Entente Oise-Aisne la digue de Senlis.

■Sur le bassin versant de l’Automne , il implique, d’après les dispositions du SAGE, la mise en œuvre, si nécessaire à l’issue des études d’amélioration de connaissance, de travaux de protection contre le risque inondation par débordement de cours d’eau.

3.1.3. Faisabilité du scénario

Ce paragraphe présente une analyse des avantages / inconvénients de ce scénario au regard de la situation actuelle. Cette évaluation se fait suivant les critères d’évaluation explicités dans le tableau ci-dessous :

Juridico-administrative Conformité aux exigences légales et réglementaires

Continuité L’organisation respecte-t-elle l’histoire politique du territoire ?

Représentativité politique interne

Combien et quels élus sont représentés dans les instances de pilotage ?

Représentativité politique externe

Quels sont les instances de pilotage / animation / coordination entre les différentes structures impliquées dans la GEMAPI ?

Réactivité L’organisation permet-elle une réactivité liée aux besoins des acteurs, aux aléas liés à la mise en œuvre des programmes, aux difficultés rencontrées sur le terrain,

Intégration Nombre de structures

Mutualisation L’organisation répond-elle au souci de mutualiser certaines fonctions supports aujourd’hui difficiles à gérer (administration, RH, comptabilité, gestion de données) ?

Efficience Maîtrise du Coût de l’organisation par rapport aux résultats

Solidarité de bassin Le financement de l’organisation permet-il d’exprimer une solidarité financière et politique de bassin (amont-aval, entre usagers) ?

Pérennité L’organisation assure–t-elle une sécurité financière et une mobilisation des moyens financiers nécessaires à la mise en œuvre du projet ?

Proximité technique et politique

L’organisation permet-elle une proximité entre les différents acteurs (élus, techniciens, associations, professionnels…) dans la gestion au quotidien des programmes d’actions ? Assure-t-elle la prise en compte des spécificités locales dans la construction du projet et sa mise en œuvre ?





Juridico-administratif Avantages Inconvénients Nature juridique

Loi MAPTAM du 27 janvier 2014

Syndicat mixte et pas syndicat interdépartemental (syndicat intercommunal à l’échelle de 2 départements)

Périmètre :

Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques (article L. 212-4 CE) et LENE n°2010-788 du 12 juillet 2010 (Grenelle II)

Couverture intégrale du bassin versant en cas d’adhésion de toutes les EPCI à FP

Nouvelle compétence GEMAPI :

Loi MAPTAM du 27 janvier 2014 et loi NOTre du 7 août 2015

Montage institutionnalisé pour le portage de la GEMA dans un syndicat mixte de bassin

Pas de montage juridique pour répondre à la prise de compétence de la mission « prévention des inondations »

SDCI :

Loi NOTRe du 7 août 2015

Regroupement des EPCI à FP au sein du syndicat : clarification et simplification à une échelle administrative des compétences

Label EPTB / EP AGE :

Décret EPTB / EPAGE du 20 août 2015

Superposition des territoires

Socio-politique Avantages Inconvénients

Continuité/conformité à l’histoire du territoire

Maintien de l’organisation existante.

Pérennisation par un renforcement de ses compétences opérationnelles


Représentation substitution des EPCI à FP aux communes membres du syndicat : nombre de délégués identiques

Choix parmi des conseillers communaux ou des délégués communautaire au sein instance délibérative

Nombre de représentation trop importante en termes de prise de décision ?


Pas prévu dans l’immédiat d’organisation pour un suivi de la mission « prévention des inondations » à l’échelle de proximité du bassin versant.

Pas de lien entre politique de l’eau et politique de l’urbanisme, eau et assainissement





Organisationnel Avantages Inconvénients

Réactivité de la structuration

Maintien de l’équipe actuel

Mutualisation des fonctions supports

administration, RH, comptabilité, gestion de données à l’échelle du bassin versant

Pas de mutualisation prévue pour la mission prévention des inondations : investissements lourds

Quelle proximité entre les instances de décision et les instances locales ?

Intégration : simplification de l’organisation

Clarification des compétences entre syndicat et les communes / EPCI à FP et EPTB Oise Aisne

Financier Avantages Inconvénients

Efficience, maîtrise des moyens financiers

Mutualisation des moyens humains et matériels au sein d’une entité unique compétente à l’échelle de l’ensemble du bassin hydrographique

−Pas de mutualisation des moyens et risque de capacité d’intervention insuffisante si la préservation des inondations est exercée par les EPCI seuls ?

−Maîtrise moindre des moyens financiers confiés à la structure de bassin versant et donc co-gérés avec les autres membres adhérents ?

Solidarité de bassin Solidarité de participation de l’ensemble des EPCI concernés par le bassin hydrographique, via l’adhésion au syndicat mixte et son financement (fonctionnement et investissement)

Cette solidarité ne s’étend pas à la compétence « préservation des inondations » si elle est exercée par chaque EPCI en propre

Pérennité −Participation des membres adhérents actée dans les statuts du syndicat

−Programmation pluriannuelle des subventions (AESN) qui donne une certaine visibilité financière

Financement reste dépendant des participations des membres (pas de fiscalité propre) et de la participation des partenaires financiers (incertitude sur les modalités à long terme ?)





3.2. Scénario 2



→ Le renforcement des syndicats de bassin (SISN / SAGEBA) dans l’exercice de la compétence GEMAPI et de différentes missions complémentaires (identiques à celles du scénario 1).

Les figures suivantes synthétisent cette proposition :


Prise de la compétence GEMAPI par les Syndicats




Figure Figure Figure Figure 3333 : : : : Présentation du scénario Présentation du scénario Présentation du scénario Présentation du scénario 2 sur le bassin versant 2 sur le bassin versant 2 sur le bassin versant 2 sur le bassin versant de la Nonettede la Nonettede la Nonettede la Nonette

Nonette

Transfert de la compétence GEMAPI

Communautés de communes


■ Exercice de la GEMAPI (études – travaux – animation et communication)





� gestion du système d’endiguement (digue de Senlis)

Entretien, gestion et surveillance des ouvrages de protection existants contre les crues et les submersions marines Etude et travaux neufs sur l’implantation de nouvea ux ouvrages Définition et régularisation administrative des sys tèmes d’endiguement Exemples d’ouvrages concernés : digues, barrages écrêteurs de crues, déversoirs de crues, …

�Gestion de la digue de Senlis incluse



Le SISN effectuerait seulement l’entretien nécessaire pour effectuer les travaux de restauration des cours d’eau.



■ Exercice de missions complémentaires à la GEMAPI (études – animation et communication)











■ Petit cycle de l’eau : Possibilité de transfert de la compétence eau potable de certains syndicats.

SISN

En noir les missions statuaires et exercées par le SISN En vert, missions non statutaires mais exercées par le SISN En rouge, missions statutaires non exercées par le SISN En bleu, nouvelles missions pour le SISN




Figure Figure Figure Figure 4444 : : : : Présentation du scénario Présentation du scénario Présentation du scénario Présentation du scénario 2222 sur sur sur sur le bassin versant de le bassin versant de le bassin versant de le bassin versant de l’Automnel’Automnel’Automnel’Automne


■ Exercice de la GEMAPI :





Entretien, gestion et surveillance des ouvrages de protection existants contre les crues et les submersions marines Etude et travaux neufs sur l’implantation de nouvea ux ouvrages Définition et régularisation administrative des sys tèmes d’endiguement Exemples d’ouvrages concernés : digues, barrages écrêteurs de crues, déversoirs de crues, …





■ Exercice de missions complémentaires à la GEMAPI :











En noir les missions statuaires et exercées par le SAGEBA En rouge, missions statutaires non exercées par le SAGEBA En bleu, nouvelles missions pour le SAGEBA

SAGEBA

Automne


Communautés de communes et d’agglomération







3.2.1.1.Objet

A l’instar du scénario 1, des modifications statutaires sont nécessaires, afin d’adapter l’objet actuel des syndicats à leur typologie de syndicat mixte fermé.

Cet objet peut être global : L’objet du Syndicat de bassin est de « concourir à la gestion équilibrée et durable de la ressource en eau et des milieux aquatiques à l’échelle de leur bassin versant, dans le strict respect des droits et obligations des riverains et de leurs associations, et dans la limite des missions qui lui ont été déléguées par ses membres ».


3.2.1.2.Compétences et missions

Le SISN et le SAGEBA sont des syndicats à la carte, disposant de compétences dites obligatoires et d’autres optionnelles. L’état des lieux a montré les difficultés de fonctionnement d’un tel dispositif et les incertitudes des Syndicats quant à la levée de ces options par leurs membres.

Une volonté de supprimer ce caractère optionnel est pris en compte dans ce scénario 2. Toutefois, la lourdeur administrative et financière du portage de la partie prévention des inondations peut faire s’interroger les EPCI à fisc alité membres sur le maintien du caractère optionnel de cette partie de compétence.

3.2.1.2.1.Pour le SISN



■ 12° étude, action de sensibilisation, d’animation, de coordination des actions mises en œuvre dans le cadre du SAGE et des contrats globaux à l’échelle du bassin,



■ 8° la protection et la restauration des sites, des écosystèmes aquatiques et des zones humides ainsi que des formations boisées riveraines

6 C. envir., art. L. 215-15.





■ 5° défense contre les inondations et contre la mer : gestion du système d’endiguement (digue de Senlis) � à la carte ?


■ 4° la maitrise des eaux pluviales et de ruissellement (hors ruissellement urbain) et la lutte contre l’érosion des sols



■ 11°la mise en place et l’exploitation de dispositifs de surveillance de la ressource en eau et des milieux aquatiques

■ 1°aménagement d’un bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique

■ La figure suivante synthétise les missions proposées dans ce scénario 2 :







� Entretien et aménagement d’un cours d’eau, canal ou plan d’eau, y compris ses accès (mission 2°) : le SISN effectuerait seulement l’entretien nécessaire pour effectuer les travaux de restauration des cours d’eau.



� Défense contre les inondations et contre la mer (mission 5°) �voir si la digue de Senlis est incluse dans le système d’endiguement…





Excepté pour la gestion du système d’endiguement ?

� Aménagement d’un bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique (mission 1°)


SISN

GEMAGEMAGEMAGEMA

GEMAGEMAGEMAGEMA

/ PI/ PI/ PI/ PI


Nouvelles missions

PIPIPIPI






Ainsi, pour répondre à son objet, les domaines d’intervention des syndicats doivent évoluer vers :



■ 12 °étude, action de sensibilisation, d’animation, de coordination des actions mises en œuvre dans le cadre du SAGE et des contrats globaux à l’échelle du bassin,


■ 2°l’entretien et l’aménagement des cours d’eau, canaux ou plans d’eau7

■ 8°la protection et la restauration des sites, des écosystèmes aquatiques et des zones humides ainsi que des formations boisées riveraines


■ 4°la maitrise des eaux pluviales et de ruissellement (hors ruissellement urbain) et la lutte contre l’érosion des sols – pas un positionnement fort




■ 1°aménagement d’un bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique

■ 5° défense contre les inondations et contre la mer (missions de connaissance et d’information puisque qu’aucune digue pour la protection des inondations n’est recensée sur le territoire).


7 C. envir., art. L. 215-15.





� Portage et animation du SAGE/ étude, action de sensibilisation, d’animation,

de coordination des actions mises en œuvre dans le cadre des SAGE à l’échelle du bassin (mission 12° de l’article L.211-7 du code de l’environnement)

� Entretien et aménagement d’un cours d’eau, canal ou plan d’eau, y compris ses accès (mission 2°)


� Maitrise des eaux pluviales et de ruissellement (hors ruissellement urbain)

ou lutte contre l’érosion des sols (mission 4°)






Excepté pour la gestion du système d’endiguement ?

� Aménagement d’un bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique (mission 1°)

SAGEBA

GEMAGEMAGEMAGEMA

GEMAGEMAGEMAGEMA

/ PI/ PI/ PI/ PI

Missions conservées : en noir les missions statuaires et exercées en rouge les missions statutaires non exercées

Nouvelles missions

PIPIPIPI






Ce paragraphe présente une analyse des avantages / inconvénients de ce scénario au regard de la situation actuelle.

Cette évaluation se fait suivant les critères d’évaluation explicités dans le tableau présenté dans le scénario 1 :



Syndicat mixte et pas syndicat interdépartemental (syndicat intercommunal à l’échelle de 2 départements)

Périmètre :


Couverture intégrale du bassin versant en cas d’adhésion de toutes les EPCI à FP


Loi MAPTAM du 27 janvier 2014 et loi NOTre du 7 août 2015

Montage institutionnalisé pour le portage de la GEMAPI dans un syndicat mixte de bassin

SDCI :


Regroupement des EPCI à FP au sein du syndicat : clarification et simplification à une échelle administrative des compétences

Label EPTB / EPAGE :


Superposition des territoires



Maintien de l’organisation existante.

Pérennisation par un renforcement de ses compétences opérationnelles


Représentation substitution des EPCI à FP aux communes membres du syndicat : nombre de délégués identiques

Choix parmi des conseillers communaux ou des délégués communautaire au sein instance délibérative

Nombre de représentation trop importante en termes de prise de décision ?


Pas de lien entre politique de l’eau et politique de l’urbanisme, eau et assainissement







Renforcement de l’équipe actuel nécessaire pour le SISN


administration, RH, comptabilité, gestion de données à l’échelle du bassin versant


Clarification des compétences entre syndicat et les communes / EPCI à FP



Mutualisation des moyens humains et matériels au sein d’une entité unique compétente à l’échelle de l’ensemble du bassin hydrographique (missions GEMA et PI)

Maîtrise moindre des moyens financiers confiés à la structure de bassin versant et donc co-gérés avec les autres membres adhérents ?

Solidarité de bassin Solidarité de participation de l’ensemble des EPCI concernés par le bassin hydrographique, sur toutes les thématiques, via l’adhésion au syndicat mixte et son financement (fonctionnement et investissement)

Pérennité −Participation des membres adhérents actée dans les statuts du syndicat

−Programmation pluriannuelle des subventions (AESN) qui donne une certaine visibilité financière

Financement reste dépendant des participations des membres (pas de fiscalité propre) et de la participation des partenaires financiers (incertitude sur les modalités à long terme ?)





3.3. Scénario 3



→Le dessaisissement des syndicats dans leurs compétences actuelles en lien avec les domaines d’intervention de la compétence GEMAPI

→Le maintien des syndicats dans les autres domaines d’intervention hors GEMAPI comme l’animation

→ L’exercice de la compétence GEMAPI par les EPCI à fiscalité propre ou son transfert à l’EPTB Entente Oise-Aisne.

Les figures en pages suivantes synthétisent cette proposition.


Exercice de la compétence GEMAPI par d’autres maîtrises d’ouvrage




FigureFigureFigureFigure 5555 : : : : Présentation du scénario Présentation du scénario Présentation du scénario Présentation du scénario 3 sur la Nonette3 sur la Nonette3 sur la Nonette3 sur la Nonette


■ Exercice de missions complémentaires (études – animation et communication)











■ Petit cycle de l’eau : possibilité de transfert de la compétence eau potable de certains syndicats

SISN

En noir les missions statuaires et exercées par le SISN En vert, missions non statutaires mais exercées par le SISN En rouge, missions statutaires non exercées par le SISN En bleu, nouvelles missions pour le SISN

Transfert de la compétence

GEMAPI

Nonette


Exercice de la compétence

GEMAPI

OU Communes / communautés de communes




Figure Figure Figure Figure 6666 : : : : PrésentatPrésentatPrésentatPrésentation du scénario ion du scénario ion du scénario ion du scénario 3333 sur l’Automnesur l’Automnesur l’Automnesur l’Automne

Automne


■ Exercice de missions complémentaires :











En noir les missions statuaires et exercées par le SAGEBA En rouge, missions statutaires non exercées par le SAGEBA

SAGEBA

Transfert de la compétence

GEMAPI


Exercice de la compétence

GEMAPI

Communes / Communautés de communes et d’agglomération OU






3.3.1.1.Objet

Leur objet est :

■Pour le SISN : il a pour « vocation de rassembler toutes les communes concernées par le SAGE du Bassin Versant de la Nonette, afin de mettre en place une politique de gestion cohérente de la ressource en eau sur le BV de la Nonette, avec notamment la protection de l’eau, sa mise en valeur et le développement de la ressource utilisable, dans le respect des équilibres naturels, à l’exclusion des compétences exercées par les EPCI auxquels elles adhèrent »

■Pour le SAGEBA : il a pour « vocation de rassembler toutes les communes concernées par le SAGE de l’Automne, afin de mettre en place une politique de gestion cohérente de la ressource en eau sur le BV de l’Automne, avec notamment la protection de l’eau, sa mise en valeur et le développement de la ressource utilisable, dans le respect des équilibres naturels. « Il peut exercer tout ou partie des compétences énumérées à l’article L. 211-7 du code de l’environnement, dans la limite de son périmètre ». « Ses activités peuvent le conduire à mettre en tout ou partie ses services à la disposition d’une ou plusieurs de ses communes membres, pour l’exercice de leurs compétences, lorsque cette mise à disposition présente un intérêt dans le cadre d’une bonne organisation des services. Une convention conclue entre l’établissement et les communes intéressées fixe alors les modalités de cette mise à disposition et prévoit les conditions de remboursement par la commune des frais de fonctionnement du service ».


3.3.1.2.Missions

Le SISN et le SAGEBA sont des syndicats à la carte, disposant de compétences dites obligatoires et d’autres optionnelles. L’état des lieux a montré les difficultés de fonctionnement d’un tel dispositif et les incertitudes des syndicats quant à la levée de ces options par leurs membres.

Une volonté de supprimer ce caractère optionnel est pris en compte dans ce scénario 3.

Les missions maintenues ne sont pas des compétences prévues par la loi et ne nécessitent aucun transfert de compétence spécifique.

Le rattachement du syndicat à des missions de coordination, d’animation, de sensibilisation, de communication se fera pour le compte des membres adhérents non dessaisis de leurs compétences propres (juridiquement l’exercice de ces missions doit se faire par convention).

La réalisation de travaux dans le cadre des missions hors du domaine de la GEMAPI entraîne en revanche un transfert de compétence.





3.3.1.3.Pour le SISN

Dans le cadre de la mise en œuvre du SAGE de la Nonette, les domaines d’intervention du syndicat serait centré sur :

Maintien des missions actuelles :


■ 12° étude, action de sensibilisation, d’animation, de coordination des actions mises en œuvre dans le cadre du SAGE et d’un contrat global à l’échelle du bassin

La maîtrise d’ouvrage d’études et de travaux et d’a nimation dans les domaines spécifiques de :



Extension de compétences complémentaires :















� Entretien et aménagement d’un cours d’eau, canal ou plan d’eau, y

compris ses accès (mission 2°)

� Défense contre les inondations et contre la mer (mission 5°) �voir si la digue

de Senlis est incluse dans le système d’endiguement…

� Protection et restauration des sites, des écosystèmes aquatiques et des

zones humides ainsi que des formations boisées riveraines (mission 8°)


SISN

GEMAGEMAGEMAGEMAPIPIPIPI


Missions abandonnées :

Nouvelles missions






Dans le cadre de la mise en œuvre du SAGE de l’Automne, les domaines d’intervention des syndicats seraient centrés sur : Maintien de la mission :


■ 12°étude, action de sensibilisation, d’animation, de coordination des actions mises en œuvre dans le cadre des SAGE à l’échelle du bassin,

Maîtrise d’ouvrage d’études et de travaux, y compri s l’animation dans les domaines spécifiques de :











� Portage et animation du SAGE/ étude, action de sensibilisation,


� Maitrise des eaux pluviales et de ruissellement (hors ruissellement

urbain) ou lutte contre l’érosion des sols (mission 4°)





� Entretien et aménagement d’un cours d’eau, canal ou plan d’eau, y

compris ses accès (mission 2°)


� Protection et restauration des sites, des écosystèmes aquatiques et des

zones humides ainsi que des formations boisées riveraines (mission 8°)

SAGEBA


Missions abando nnées :

GEMAPIGEMAPIGEMAPIGEMAPI





3.3.1.4.Articulation avec les autres maîtrises d’ouvrage dans l’atteinte des objectifs des SAGE de la Nonette et de l’Automne

Ce scénario réduit de manière importante les domaines d’intervention des syndicats SISN et SAGEBA par rapport à l’existant.

La compétence GEMAPI serait alors exercée par les communautés de communes ou la communauté d’agglomération de Compiègne ; ou transférée / déléguée par convention à l’EPTB Entente Oise-Aisne.

Un transfert à l’EPTB Entente Oise-Aisne aurait comme avantage de :

■ intervenir à une échelle pertinente pour définir une politique intercommunale cohérente,

■ mutualiser les moyens pour intervenir dans des domaines qui nécessitent des investissements lourds pour atteindre les objectifs du SAGE et des réglementations en vigueur,

■ apporter l’ingénierie technique, administrative et financière nécessaire aux maitrises d’ouvrages locales dans la mise en place de leur programme.


Ce paragraphe présente une analyse des avantages / inconvénients de ce scénario au regard de la situation actuelle.

Cette évaluation se fait suivant les critères d’évaluation explicités dans le tableau du scénario 1



Portage du SAGE par un syndicat intercommunal ou mixte

Périmètre :


Périmètre en adéquation avec l’objet du syndicat


Loi MAPTAM du 27 janvier 2014 et loi NOTRe du 7 août 2015

Montage conventionnel entre les EPCI à FP pour le portage de la GEMAPI à une échelle bassin versant

SDCI :


Exercice de la compétence en propre par les EPCI à FP : renforcement de ces structures

Label EPTB / EPAGE :


Pas de syndicat mixte en charge de tout ou partie de la compétence GEMAPI à l’échelle de la Nonette, de l’Automne et de l’Entente Oise-Aisne à ce jour







Eclatement de l’exercice des compétences opérationnelles du grand cycle de l’eau



Portage du SAGE : à l’identique

Compétence GEMAPI : lien entre politique de l’eau et politique de l’urbanisme, eau et assainissement (transfert de compétence en 2020 aux EPCI à FP)



Maintien de l’animateur du SAGE + secrétariat + animation captages au SAGEBA

Transfert de l’équipe opérationnelle ?


Pas de mutualisation prévue pour la mission prévention des inondations : investissements lourds – sauf transfert à l’EPTB


Nécessité de mettre en place des conventions entre EPCI à FP pour piloter les programmes opérationnels à l’échelle du bassin et réaliser les travaux



Chaque EPCI gère son propre budget s’il choisit d’exercer en propre la compétence GEMAPI

Chaque EPCI doit supporter ses propres coûts (moyens humains et matériels) s’il choisit d’exercer en propre la compétence GEMAPI et d’autres missions (mutualisation moindre par rapport aux scénarios 1 et 2)

Solidarité de bassin

Solidarité limitée aux moyens d’animation du SAGE (et aux missions d’animation « captages » dans le cas du SAGEBA) si les EPCI choisissent d’exercer eux-mêmes les autres missions

Pérennité

Si ces missions sont confiées à l’Entente Oise-Aisne, la solidarité est assurée via le financement de l’EPTB

Absence de solidarité de bassin sur les missions opérationnelles si les EPCI choisissent d’exercer en propre la compétence GEMAPI et d’autres missions





3.4. Analyse financière des scénarios

3.4.1. Méthodologie

Les syndicats doivent disposer des moyens nécessaires, en cohérence avec les missions qui leur sont confiées dans ce scénario. A ce stade, les moyens sont évalués sur la base d’hypothèses de dimensionnement. L’objectif est de présenter, en ordre de grandeur, le budget et son financement. En pratique, le budget évoluera chaque année en fonction des actions réellement mises en œuvre.

Cette évaluation comprend :

� le maintien des moyens mobilisés pour les missions qui sont actuellement assurées par le SISN et le SAGEBA (reprise des éléments financiers de l’état des lieux, sur la base d’analyses des comptes administratifs sur la période 2011 à 2014 et des budgets primitifs 2015), dans le cas du scénario 1 et du scénario 2,

� l’estimation des moyens supplémentaires par rapport aux nouvelles missions confiées au SISN et au SAGEBA dans le scénario (scénarios 1 et 2),

� l’estimation des moyens suffisants si leur mission se limite au portage du SAGE et, dans le cas du SAGEBA, à l‘animation dans les bassins d’alimentation des captages (scénario 3). Dans ce scénario, les moyens qui ne sont pas confiés aux syndicats de bassin versant seront cependant à supporter par les EPCI à fiscalité propre s’ils choisissent d’exercer eux-mêmes la compétence GEMAPI ou de la transférer à l’EPTB Entente Oise-Aisne.

Dans tous les cas, la part financée par les membres adhérents des syndicats et la part financée par les partenaires (Région, Département, Agence de l’eau, etc.) sont estimées :

� sur la base des modes de financement observés pour les missions actuellement assurées par le SISN et le SAGEBA,

� sur la base des modalités de financement des partenaires financiers pour les missions complémentaires. Dans ce dernier cas, il s’agit là-aussi d’hypothèses qui impliquent une marge d’incertitude. Ces hypothèses s’appuient sur les modalités actuelles qui sont susceptibles d’évoluer dans les années futures.





3.4.2. Simulation des participations des membres adhérents

La participation des communes aux budgets du SISN et du SAGEBA utilisent actuellement plusieurs clés de répartition :

� Pour le SISN, des clés distinctes sont appliquées pour les compétences obligatoires et pour les compétences optionnelles,

� Pour le SAGEBA la participation est calculée de manière distincte en fonction des missions :

− animation, suivi de la mise en œuvre du SAGE Automne,

− maîtrise des eaux de ruissellement, hors zones urbaines,

− restauration et entretien des cours d'eau permanents et gestion des zones humides.

Il est proposé de simplifier le calcul de la participation des membres du SISN et du SAGEBA par une clé de répartition unique. Dans les scénarios proposés, compte tenu de l’évolution des compétences confiées aux EPCI à fiscalité propre, ces derniers adhèreront dorénavant aux syndicats mixtes en représentation-substitution de leurs communes membres. La participation financière, et la clé de répartition qui la détermine, sont ainsi simulées par EPCI à fiscalité propre (participation auparavant répartie par communes adhérentes aux syndicats).

Plusieurs options sont explorées pour définir cette clé unique. L’objectif est de proposer plusieurs choix possibles pour aider les structures adhérentes à s’accorder sur les modalités de participation au financement des syndicats. Les choix proposés s’appuient sur quatre critères :

� La population de l’EPCI dans le périmètre du SAGE :

o SISN : estimée au prorata de la surface des communes dans le périmètre du SAGE,

o SAGEBA : reprise des valeurs de population utilisées actuellement pour le calcul des répartitions (soit la population municipale actualisée annuellement, en excluant les communes dont le bourg est situé en dehors du bassin versant) ;

� La surface de l’EPCI incluse dans le périmètre du SAGE ;

� Le linéaire de cours d’eau qui traverse chaque EPCI ;

� Le potentiel financier total des communes de l’EPCI incluses dans le périmètre du SAGE (notion de solidarité de bassin au regard des capacités financières respectives des EPCI).

Plusieurs modalités de répartitions ont été testées en fonction de pondérations appliquées à ces critères. Trois clés désignées A, B, et C ont été simulées.





Paramètres Clé A Clé B Clé C

Population dans le BV 33% 50% 40%

Surface dans le BV 33% 50% 40%

Linéaire de cours d'eau 20%

Potentiel financier 33%

Ensemble 100% 100% 100%

� La clé A , en incluant le potentiel financier, permet d’adapter la contribution des membres en fonction de leur capacité financière (notion de solidarité de bassin).

� La clé B permet d’équilibrer la contribution en fonction de l’emprise du membre dans le territoire du SAGE, tout en prenant en compte la population qui bénéficiera des actions.

� La clé C conserve le critère de linéaire de cours d’eau qui fait partie des critères des statuts actuels du SISN et du SAGEBA. Il est cependant sous-pondéré, considérant que les missions confiées au syndicat vont au-delà de la gestion des milieux aquatiques. Pour le scénario 3 qui correspond au seul portage du SAGE, cette clé n’est pas pertinente et elle n’a pas été appliquée à ce scénario.

Dans le cas du bassin de la Nonette, au regard des enjeux spécifiques de ruissellement et d’inondation, une quatrième clé a été testée en intégrant un critère supplémentaire : les surfaces imperméabilisées des EPCI dans le périmètre du SAGE. Ces surfaces ont été définies à partir des données du Corine Land Cover 2012 :

− rubrique 11 (zones urbanisées) et,

− rubrique 12 (zones industrielles ou commerciales et réseaux de communication).

Dans cette clé supplémentaire, tous les critères sont associés et pondérés de la même manière :

Paramètres Clé D

Population dans le BV 20%

Surface dans le BV 20%

Linéaire de cours d'eau 20%

Potentiel financier 20%

Surface imperméabilisée 20%

Ensemble 100%

Cette clé a été uniquement appliquée au scénario 2 qui intègre la prise en charge de la compétence « préservation des inondations » par le SISN.





3.4.3. Zoom sur la taxe GEMAPI

Dans la loi MAPTAM (loi n° 2014-58 du 27 janvier 2014), le législateur a introduit une nouvelle source de financement : la taxe pour la gestion des milieux aquatiques et la prévention des inondations. Cette taxe est facultative et doit être affectée intégralement à la mise en œuvre de la compétence GEMAPI. Elle alimente pour cela un budget annexe spécial.

Le produit voté de la taxe est au plus égal au montant annuel prévisionnel des charges de fonctionnement et d’investissement résultant de l’exercice de la compétence GEMAPI. Elle est par ailleurs plafonnée à 40 € par habitant résidant sur le territoire relevant de sa compétence. Le produit de la taxe est réparti entre toutes les personnes physiques ou morales assujetties aux taxes foncières sur les propriétés bâties et non bâties, à la taxe d’habitation et à la cotisation foncière des entreprises, proportionnellement aux recettes que chacune de ces taxes a procurées l’année précédente à la commune ou aux communes membres de l’EPCI à fiscalité propre.

Lorsqu’un EPCI à fiscalité propre transfère la compétence à un syndicat mixte sur tout ou partie de son territoire ou à plusieurs syndicats situés chacun sur des parties distinctes de son territoire, les communes ou les EPCI à fiscalité propre compétents peuvent apporter aux syndicats mixtes, grâce au produit de la taxe, les contributions budgétaires nécessaires à leur fonctionnement et à l'exercice de leurs missions.

Le choix de la levée de cette taxe s’inscrit dans un contexte contraint et difficile, en lien avec la crise économique et avec la baisse des dotations de l’état, qui limitent les marges de manœuvre fiscales.

Le tableau suivant présente les plafonds théoriques du produit de cette taxe si elle était levée sur le périmètre du SAGE de l’Automne et de celui du SAGE de la Nonette. Il s’agit de valeurs maximales possibles mais en aucun cas obligatoires.





EPCI à fiscalité propre Population

légale 2015

Plafond

produit total

taxe GEMAPI

(k€/an)

Extrapolation BV

Automne (pro

rata de la

surface - k€/an)

Extrapolation BV

Nonette (pro rata

de la surface -

k€/an)

CA région de Compiègne 70 506 2 820 69

CC Basse Automne 10 720 429 324

CC Pays de Valois 53 656 2 146 685 546

CC Villers-Cotterêts et

Pays de Retz 15 528 621 118

CC Coeur Sud Oise 5 652 226 184

CC Pierre - Sud - Oise 10 907 436 26

CC Plaines et Monts de

France 111 688 4 468 269

CC de l'aire cantilienne 45 251 1 810 719

CC des Trois Forêts 19 721 789 659

CC des pays d'Oise et

d'Halatte 34 061 1 362 47

377 690 15 108 1 196 2 449

3.4.4. Fonctionnement du SISN

Les hypothèses utilisées pour évaluer le budget associé aux missions du SISN pour chacun des 3 scénarios proposés sont présentées dans le tableau ci-après. Elles s’appuient à la fois sur une analyse rétrospective des comptes administratifs, sur l’évaluation primitive du contrat global et, au besoin, sur des hypothèses complémentaires.




Budgets (€/an) Hypothèses de financement

Budgets (€/an) Hypothèses d'évaluation

Scénario 1 Portage SAGE

Exercice GEMA + missions

complémentaires

(PI : CC, CA ou EPTB)


Exercice GEMAPI +

missions

complémentaires


Subventions Autofinancement

Missions actuellement assurées par le SISN

Scénarios 1 et 2 :

Socle (budget associé aux missions

actuelles) :

- Portage du SAGE

- Suivi qualitatif des masses d’eau

- Portage d’actions visant la réduction

des usages de produits

phytosanitaires

- Portage du PPRE

- Inventaire ZH

- Assistance technique aux maitres

d’ouvrage pour la restauration de ZH

- Maîtrise des ruissellements

- ...

Fonctionnement : reprise des

chiffres du BP 2015 = 630

k€/an

630 000 630 000 50% 50%

Investissement : d'après pré-

estimation contrat global :

arrondi à 550 k€/an

550 000 550 000 80% 20%

Scénario 3 : mission limitée à

l'animation du SAGE (coûts des

programmes opérationnels supportés

directement par les EPCI à fiscalité

propre ou par l'Entente Oise-Aisne)

1 ETP animation (60 k€/an) 60 000 50% 50%

0,5 ETP administratif (60

k€/an) 30 000 0% 100%

Charges générales (locaux,

véhicules, etc.) : 12 k€/ETP/an 18 000

Forfait

d'environ 10

k€/an/ETP

Communication + études :

300 k€/an 300 000 80% 20%








complémentaires



Exercice GEMAPI +

missions

complémentaires


Subventions Autofinancement

Missions nouvelles du SISN nécessitant des moyens supplémentaires

Animation générale

Besoin en moyens humains

supplémentaires

(renforcement pour missions

actuelles + besoin pour les

nouvelles missions) : 1 ETP au

total (1 ETP = 50 k€/an)

50 000 50 000 75% 25%

Garantir un équilibre quantitatif entre

les usages et les milieux

Budget étude, d'après pré-

estimation contrat global 40

k€/an

40 000 40 000 50% 50%

Volet inondation

Restauration digue de Senlis :

2,3 M€, amortissement 20

ans = arrondi à 120 k€/an

+entretien des autres digues

Total estimé : 360 k€/an

360 000 0% 100%

Volet ruissellement Travaux d'hydraulique douce

: 200 k€/an 200 000 0% 100%

Ensemble 1 270 000 1 830 000 408 000





Par rapport à l’équipe actuelle, les besoins en moyens humains supplémentaires pour porter le contrat global et pour assurer les nouvelles missions sont estimés à 1 équivalent temps plein (ETP).

Les budgets et leur financement estimés sur la base de ces hypothèses sont détaillés dans le tableau suivant :

Unité : €/an



complémentaires



Exercice GEMAPI +

missions

complémentaires


Budget total estimé 1 270 000 1 830 000 408 000

Financement par les membres adhérents 457 500 1 017 500 123 000

Financement par les partenaires 812 500 812 500 285 000

Pour rappel, le plafond théorique du produit de la taxe GEMAPI est estimé pour le bassin versant de la Nonette à 2,5 M€/an. Cette taxe est cependant facultative et doit se limiter au montant annuel prévisionnel des charges de fonctionnement et d’investissement résultant de l’exercice de la compétence GEMAPI.

Sur la base de ces estimations, le montant à financer par les membres adhérents du SISN varie de 0,46 M€/an à 1 M€/an entre les scénarios 1 et 2. Pour le scénario 3, la participation au budget du SISN pour le seul portage du SAGE est estimée à 123 k€/an.

Il faut cependant noter, dans ce scénario 3, que les programmes opérationnels seront portés par les EPCI à fiscalité propre ou par l’EPTB Entente Oise-Aisne. L’écart de participation par rapport aux scénarios 1 et 2 sera donc à supporter directement par ces EPCI, soit 335 k€ à 895 k€ par an, voire davantage car si chaque EPCI choisit d’exercer elle-même la compétence GEMAPI et, donc, de disposer chacune des moyens nécessaires (animation, matériel…).

Le tableau ci-dessous compare les scénarios proposés au fonctionnement actuel (budget primitif 2015). La comparaison est à relativiser au regard :

− des missions supplémentaires ou renforcées du SISN par rapport à la situation actuelle dans le cas des scénarios 1 et 2,

− de la mission limitée du SISN à l’animation du SAGE dans le cas du scénario 3 (autres missions à supporter par les EPCI ou par l’Entente Oise-Aisne).

L’augmentation du budget et de la participation des membres répond aux besoins théoriques tels qu’ils sont estimés au regard des missions à porter par le syndicat dans chacun des scénarios. En pratique, les budgets et les participations réel lement mobilisés dépendront des moyens disponibles et des choix politiques des collectivités membres du SISN . Le cas échéant, cette augmentation sera progressive dans le temps.





Population des

communes du

périmètre du

SAGE

Fonctionnement

actuel (BP 2015) Scénario 1 Scénario 2 Scénario 3

Coût total (€/an)

96 851

1 155 813 1 270 000 1 830 000 408 000

Evolution / budget

actuel +10% +58% -65%

Coût total par

habitant (€/hab/an) 12 13 19 4

Montant

autofinancé par

habitant (€/hab/an)

1 5 11 1




Les valeurs des critères retenus (cf. 3.4.2) pour simuler la répartition du budget entre les membres du SISN sont présentées dans le tableau suivant :

Population dans le

BV Surface dans le BV Linéaire de cours d'eau Potentiel financier Surface imperméabilisée

Membre adhérent Hab. % ha % m % €/hab % ha %

CC Coeur Sud Oise 3 951 7% 11 659 29% 29 914 28% 4 073 669 4% 273 9%

CC Pays de Valois 11 541 19% 15 621 38% 25 349 24% 15 954 933 16% 762 24%

CC Pierre - Sud - Oise 670 1% 289 1% 0 0% 7 342 210 7% 1 0,0%

CC Plaines et Monts de France 8 116 13% 1 877 5% 0 0% 25 245 359 25% 408 13%

CC de l'aire cantilienne 18 457 31% 5 939 15% 26 273 25% 23 671 586 23% 847 27%

CC des Trois Forêts 17 018 28% 5 026 12% 24 385 23% 24 031 962 24% 809 26%

CC des pays d'Oise et d'Halatte 397 1% 483 1% 0 0% 536 197 1% 21 1%

Ensemble 60 150 100% 40 893 100% 105 921 100% 100 855 914 100% 3 122 100%

Les résultats de ces simulations sont présentés, par membre adhérent et par scénario, dans le tableau suivant :

Unité : €/an Scénario 1 Scénario 2 Scénario 3

Membre adhérent Clé A Clé B Clé C Clé A Clé B Clé C Clé D Clé A Clé B

CC Coeur Sud Oise 59 656 80 245 90 037 132 678 178 469 200 247 154 867 16 039 21 574

CC Pays de Valois 111 639 131 272 126 915 248 290 291 954 282 265 247 351 30 014 35 293

CC Pierre - Sud - Oise 13 877 4 162 3 330 30 862 9 256 7 405 18 611 3 731 1 119

CC Plaines et Monts de France 65 750 41 367 33 094 146 232 92 002 73 602 114 348 17 677 11 122

CC de l'aire cantilienne 104 735 103 413 105 427 232 935 229 996 234 474 245 457 28 158 27 803

CC des Trois Forêts 98 226 92 833 95 331 218 460 206 465 212 021 230 646 26 408 24 958

CC des pays d'Oise et d'Halatte 3 616 4 208 3 366 8 042 9 358 7 487 6 221 972 1 131

Ensemble 457 500 457 500 457 500 1 017 500 1 017 500 1 017 500 1 017 500 123 000 123 000

Clé A 33% P, 33% S, 33% PF

Clé B 50% P, 50% S

Clé C 40% P, 40% S, 20% L

Clé D 20% P, 20% S, 20% L, 20% PF, 20% SI

P : population

S : surface

L : linéaire de cours d’eau

PF : potentiel financier

SI : surface imperméabilisée





Les graphiques ci-après permettent d’apprécier les variations de contributions de chaque membre adhérent du SISN en fonction des clés de répartition appliquées.

Scénario 1

Scénario 2

Scénario 3

Dans le scénario 3, les missions, et donc le financement du SISN sont limités au portage du SAGE. Les autres coûts comptabilisés dans les scénarios 1 et 2 seront supportés directement par les EPCI à fiscalité propre, ou via la participation au financement de l’Entente Oise-Aisne.





Clé A 33% P, 33% S, 33% PF

Clé B 50% P, 50% S

Clé C 40% P, 40% S, 20% L

Clé D 20% P, 20% S, 20% L, 20% PF, 20% SI

P : population ; S : surface ; L : linéaire de cours d’eau ; PF : potentiel financier ; SI : surface imperméabilisée

Autres coûts à supporter directement par les EPCI à fiscalité propre (scénario 3)

Les clés de pondérations simulées impactent de manière très différente la contribution des membres du SISN :

− Les variations sont limitées pour certains membres tels que la communauté de communes des Trois Forêts ou la communauté de communes de l’aire cantilienne qui représentent une part importante de la population du territoire. Or le critère population reste un critère important dans les trois clés de répartition testées.

− Les variations sont beaucoup plus importantes, de l’ordre de 100% à 300%, pour d’autres membres tels que les communautés de communes de Pierre – Sud – Oise et Plaines et Monts de France dont le poids du potentiel fiscal est significativement supérieur à celui des trois autres critères (population, surface, linéaire de cours d’eau).

3.4.5. Fonctionnement du SAGEBA

Les hypothèses utilisées pour évaluer le budget associé aux missions du SAGEBA pour chacun des 3 scénarios proposés sont présentées dans le tableau ci-après. Elles s’appuient à la fois sur une analyse rétrospective des comptes administratifs, sur l’évaluation primitive du PPRE, du contrat global et du SAGE pour les prochaines années et, au besoin, sur des hypothèses complémentaires.








complémentaires



Exercice GEMAPI +

missions complémentaires


Animation captages Subventions Autofinancement

Missions actuellement assurées

Scénarios 1 et 2 :

Socle (budget associé aux

missions actuelles) :

- portage du PPRE

- inventaire ZH

- accompagnement des MO

dans leur projet de gestion

des ZH

- gestion qualitative des AAC

- portage du SAGE

- ...

Fonctionnement : reprise des chiffres

du BP 2015 pour prendre en compte les

récentes évolutions de l'équipe

(renforcement) = arrondi à 200 k€/an

200 000 200 000 50% 50%

Investissement : estimation sur la base

des exercices précédents et de

l'évaluation économique du SAGE : 600

k€/an pour tenir compte des besoins

supplémentaires futurs (travaux de

restauration)

600 000 600 000 80% 20%

Scénario 3 :

Portage du SAGE

Animation captages

(autres coûts des

programmes opérationnels

supportés directement par

les EPCI à fiscalité propre ou

par l'Entente Oise-Aisne)

Animation SAGE : 1 ETP animation (50

k€/an) 50 000 50% 50%

Animation captages : 1 ETP (40 k€/an) 40 000 80% 20%

Administratif-comptabilité : 0,3 ETP (30

k€/an) 9 000 0% 100%

Charges générales (locaux, véhicules,

etc.) : 12 k€/ETP/an 30 000

Forfait

d'environ 10

k€/an/ETP

Communication + études : 120 k€/an 120 000 80% 20%








complémentaires



Exercice GEMAPI +

missions complémentaires


Animation captages Subventions Autofinancement

Missions nécessitant des moyens supplémentaires

Maîtriser les prélèvements

pour garantir un bon état

quantitatif des ressources

souterraines et de surface

Estimation d'après chiffrage du SAGE :

100 k€/an

Animation générale assurée par équipe

actuelle

100 000 100 000 80% 20%

Volet inondation Pas d'actions spécifiques, animation

générale assurée par équipe actuelle

Volet ruissellement

Actions de maîtrise des ruissellements :

estimation d'après l'évaluation du

SAGE : 60 k€/an

60 000 0% 100%

Ensemble 900 000 960 000 249 000





L’équipe du SAGEBA s’est récemment agrandie avec le recrutement d’une chargée de mission « captages » et d’un technicien « zones humides ». Il apparaît que les nouvelles missions pourront être assurées avec une évolution des compétences de l’équipe en place (avec leur accord), sans nécessité de procéder à des recrutements supplémentaires.

Les budgets et leur financement estimés sur la base de ces hypothèses sont détaillés dans le tableau suivant :

Unité : €/an



complémentaires



Exercice GEMAPI +

missions

complémentaires


Animation

« captages »

Budget total estimé 900 000 960 000 249 000

Financement par les membres adhérents 240 000 300 000 71 000

Financement par les partenaires 660 000 660 000 178 000

Pour rappel, le plafond théorique du produit de la taxe GEMAPI est estimé pour le bassin versant de l’Automne à 1,2 M€/an. Cette taxe est cependant facultative et doit se limiter au montant annuel prévisionnel des charges de fonctionnement et d’investissement résultant de l’exercice de la compétence GEMAPI.

Sur la base de ces estimations, le montant à financer par les membres adhérents du SAGEBA varie de 240 k€/an à 300 k€/an entre les scénarios 1 et 2. Pour le scénario 3, la participation au budget du SAGEBA pour le portage du SAGE et l’animation « captages » seuls est estimée à 71 k€/an.

Il faut cependant noter, dans ce scénario 3, que les autres programmes opérationnels seront portés par les EPCI à fiscalité propre ou par l’EPTB Entente Oise-Aisne. L’écart de participation par rapport aux scénarios 1 et 2 sera donc à supporter directement par ces EPCI ou via la participation à l’EPTB Entente Oise- Aisne, soit 169 k€ à 229 k€ par an, voire davantage car si chaque EPCI choisit d’exercer elle-même la compétence GEMAPI et, donc, de disposer chacune des moyens nécessaires (animation, matériel…).

Le tableau ci-dessous compare les scénarios proposés au fonctionnement actuel (budget primitif 2015). La comparaison est à relativiser au regard :

− des missions supplémentaires ou renforcées du SAGEBA par rapport à la situation actuelle dans le cas des scénarios 1 et 2,

− de la mission limitée du SAGEBA à l’animation du SAGE dans le cas du scénario 3 (autres missions à supporter par les EPCI ou par l’Entente Oise-Aisne).

L’augmentation du budget et de la participation des membres répond aux besoins théoriques tels qu’ils sont estimés au regard des missions à porter par le syndicat dans chacun des scénarios. En pratique, les budgets et les participations réel lement mobilisés dépendront des moyens disponibles et des choix politiques des collectivités membres du SAGEBA . Le cas échéant, cette augmentation sera progressive dans le temps.





Population des

communes du

périmètre du

SAGE

Fonctionnement

actuel (BP 2015) Scénario 1 Scénario 2 Scénario 3

Coût total (€/an)

49 483

805 897 900 000 960 000 249 000

Evolution / budget

actuel +12% +19% -69%

Coût total par

habitant (€/hab/an) 16 18 19 5

Montant

autofinancé par

habitant (€/hab/an)

2 5 6 1

Les valeurs des critères retenus (cf. 3.4.2) pour simuler la répartition du budget entre les membres du SAGEBA sont présentées dans le tableau suivant :

Population

(légale 2015)

Surface dans le

BV

Linéaire de cours

d'eau

Potentiel financier

(DGF 2013)

EPCI Hab. % ha % m % €/hab %

CA région de

Compiègne 1 578 3% 510 2% 2 775 2% 1 324 731 3%

CC Basse Automne 10 720 22% 4 189 15% 23 872 20% 6 929 033 17%

CC Pays de Valois 25 279 51% 19 611 68% 81 420 70% 21 951 180 53%

CC Villers-Cotterêts

et Pays de Retz 11 906 24% 4 395 15% 9 068 8% 11 388 356 27%

Ensemble 49 483 100% 28 705 100% 117 135 100% 41 593 300 100%

Les résultats de ces simulations sont présentés, par membre adhérent et par scénario, dans le tableau suivant :

Unité : €/an Scénario 1 Scénario 2 Scénario 3

Membre adhérent Clé A Clé B Clé C Clé A Clé B Clé C Clé A Clé B

CA région de

Compiègne 6 521 5 959 5 904 8 151 7 449 7 380 1 929 1 763

CC Basse Automne 42 333 43 509 44 589 52 916 54 386 55 737 12 524 12 871

CC Pays de Valois 137 745 143 286 147 994 172 181 179 108 184 992 40 750 42 389

CC Villers-Cotterêts

et Pays de Retz 53 402 47 246 41 513 66 752 59 058 51 891 15 798 13 977

Ensemble 240 000 240 000 240 000 300 000 300 000 300 000 71 000 71 000

Les graphiques ci-après permettent d’apprécier les variations de contributions de chaque membre adhérent du SAGEBA en fonction des clés de répartition appliquées.





Scénario 1

Scénario 2

Scénario 3

Dans le scénario 3, les missions, et donc le financement du SAGEBA sont limités au portage du SAGE et à l’animation « captages ». Les autres coûts comptabilisés dans les scénarios 1 et 2 seront supportés directement par les EPCI à fiscalité propre, ou via la participation au financement de l’Entente Oise-Aisne.





Clé A 33% P, 33% S, 33% PF

Clé B 50% P, 50% S

Clé C 40% P, 40% S, 20% L

P : population ; S : surface ; L : linéaire de cours d’eau ; PF : potentiel financier

Autres coûts à supporter directement par les EPCI à fiscalité propre (scénario 3)

Par rapport aux simulations réalisées pour le SISN, les écarts observés pour le SAGEBA sont plus limités entre les clés de répartitions testés. Cela s’explique par une plus grande homogénéité du poids des critères de chaque membre du syndicat. Seule la participation de la communauté de communes de Villers-Cotterêts et Pays de Retz montre des variations significatives de l’ordre de 30% en lien avec le poids du potentiel fiscal plus important en comparaison des autres critères (population, surface, linéaire de cours d’eau)





4. Conclusions

Les tableaux suivants comparent les scénarios sur la base des critères de faisabilité.











5. Annexes




5.1.1. Sur le bassin versant de la Nonette

Organisation des maîtrises d’ouvrage pour l’atteint e des objectifs environnementaux sur la Nonette

Objectifs PI Objectifs GEMA Mission complémentaire

Mission 8 : protection et la restauration des sites, des écosystèmes aquatiques et des zones humides

ainsi que des formations boisées riveraines (Opération de renaturation et de restauration de zon es

humides, cours d’eau ou plans d’eau)

- Améliorer les connaissances sur les milieux naturels et aquatiques

- Mettre en œuvre et actualiser le volet restauration du plan pluriannuel de restauration et d’entretien (PPRE)

- Préserver les zones humides effectives

- Mettre en place une politique d’acquisition foncière pour les zones humides associée à un plan de gestion

- Restaurer les fonctionnalités des zones humides dégradées

- Mettre en place une stratégie de restauration de la continuité écologique

- Préserver et restaurer la connectivité latérale

- Mettre en place une gestion cohérente et concertée des ouvrages hydrauliques

Mission 1 : aménagement d’un

bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique (Étude et mise en

œuvre de stratégies globales

d’aménagement du bassin versant :

rétention, ralentissement,

ressuyage de crues)

- Piloter les études d’amélioration de la connaissance sur les zones d’expansion des crues

Mission 5 : défense contre les

inondations et contre la mer

(Entretien, gestion et surveillance des

ouvrages de protection existants contre les

crues / Études et travaux neufs

sur l’implantation de nouveaux ouvrages /

Définition et régularisation

administrative des systèmes

d’endiguement)

- Entretenir les digues ou ouvrages hydrauliques si propriétaire Et composant le système d’endiguement dans le cadre de la législation GEMAPI

Mission 2 : entretien et aménagement d'un

cours d'eau, canal, lac ou plan d'eau, y compris les accès à ce cours d'eau, à ce

canal, à ce lac ou à ce plan d'eau

(Entretien des berges, de la ripisylve et des

atterrissements)

- Mettre en œuvre et actualiser le volet entretien du plan pluriannuel de restauration et d’entretien (PPRE) - Réaliser un inventaire des plans d’eau ?

Mission 4 : La maîtrise des

eaux pluviales et de

ruissellement ou la lutte

contre l'érosion des sols

(Évaluation eaux pluviales et érosion à

l’échelle d’un bassin ou sous-bassin versant)

- Maitrise du ruissellement hors zones urbaines

Mission 12 : animation et

concertation dans le domaine de la

gestion et de la protection de la

ressource en eau et des milieux

aquatiques dans un sous bassin ou un

groupement de sous bassins, ou dans un

système aquifère, correspondant à une unité hydrographique

(Secrétariat et animation d’un SAGE,

d’un contrat de milieux : Études préalables et de

concertation nécessaire à l’échelle

du bassin versant)

Communauté de communes Plaines et Monts de France (CCPMF) :

compétence optionnelle protection cours d’eau

SISN : portage du PPRE + inventaire des zones humides sur le bassin + gestionnaire de la digue de Senlis

SISN : étude sur le ruissellement rural

et programme d’actions en cours

SISN CCPMF : compétence

facultative en eau pluviale et de ruissellement en

zones d’assainissement collectif




5.1.2. Sur le bassin versant de l’Automne

Mission 12 : animation et

concertation dans le domaine de la

gestion et de la protection de la

ressource en eau et des milieux

aquatiques dans un sous bassin ou un

groupement de sous bassins, ou dans un

système aquifère, correspondant à une unité hydrographique

(Secrétariat et animation d’un SAGE,

d’un contrat de milieux : Études préalables et de

concertation nécessaire à l’échelle

du bassin versant)

Mission 8 : protection et la restauration des sites, des écosystèmes aquatiques et des zones humides ainsi

que des formations boisées riveraines (Opération de renaturation et de restauration de zon es

humides, cours d’eau ou plans d’eau) - Étudier et définir les secteurs à restaurer et à renaturer prioritairement

- Mettre en œuvre les opérations de restauration de la qualité hydromorphologique des cours d’eau

- Achever l’inventaire des plans d’eau et définir un programme de travaux : Déconnecter certains étangs présents dans le cours d’eau ou en dérivation

- Étudier la franchissabilité des ouvrages et définir un plan pluriannuel de restauration de la continuité écologique

- Réaliser des travaux de rétablissement de la continuité écologique

- Suivre et réaliser annuellement un bilan des espèces invasives

- Gérer les zones humides et accompagner leurs restaurations

- Développer, gérer et valoriser les zones de frayères

- Suivre, identifier et valoriser les tronçons de cours pouvant être classés en réservoirs biologiques à l’issue du SAGE

Mission 1 : aménagement d’un

bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique (Étude et mise en

œuvre de stratégies globales

d’aménagement du bassin versant :

rétention, ralentissement,

ressuyage de crues)

- Étudier le risque inondation, cartographier les zones inondables et définir un programme d’actions (dernier point par les collectivités) - Définir une stratégie commune de lutte contre les inondations - Faire un bilan sur site en cas de catastrophe (inondation ou coulées de boues)

Mission 5 : défense contre les

inondations et contre la mer

(Entretien, gestion et surveillance des

ouvrages de protection existants

contre les crues / Études et travaux

neufs sur l’implantation de

nouveaux ouvrages / Définition et

régularisation administrative des

systèmes d’endiguement)

- Mettre en œuvre des travaux de protection contre le risque inondation par débordement de cours d’eau

Mission 2 : entretien et aménagement d'un

cours d'eau, canal, lac ou plan d'eau, y compris les accès à ce cours d'eau, à ce

canal, à ce lac ou à ce plan d'eau

(Entretien des berges, de la ripisylve et des

atterrissements)

- Entretien des cours d’eau

Mission 4 : La maîtrise des eaux

pluviales et de ruissellement ou la

lutte contre l'érosion des sols (Évaluation

eaux pluviales et érosion à l’échelle d’un bassin ou sous-bassin

versant)

Réorganisation des maîtrises d’ouvrage pour l’attei nte des objectifs environnementaux sur l’Automne

Objectifs PI Objectifs GEMA Mission complémentaire

SAGEBA : portage du PPRE + inventaire des zones humides sur le bassin + accompagnement des MO locales dans leurs projets de gestion des ZH

Agglomération de la Région de Compiègne : compétence optionnelle réalisation et la gestion de mesures compensatoires dans le cadre de la

lutte contre les crues et réalisation de postes de crues

Exercée ou non ?

SAGEBA : compétence optionnelle (Non exercée à ce jour)

SAGEBA Commune d’Eméville :

étude ruissellement en milieu rural.

www.sce.fr

GROUPE KERAN

Documents

150287B gouvernanceNonette Automne VP 15102015 COPIL › wp-content › uploads › 2015 › 10 › ... · 2015-10-29 · portage d’actions visant la réduction des usages de produits