-- 389 --

A P R O P O S D E MUS GAUDRYI (MAMMALIA, RODENTIA) E T D E S P R E M I E R S

APODEMUS (A. PRIMAEVUS E T A. GUDRUNAE) D U M I O C E N E S U P E R I E U R E U R O P E E N .

par

Pierre MEIN *

R6sum6

Apodemus primaevus HUGUENEY & MEIN, 1965 du Turolien sup6rieur d 'Europe occidentale, esp6ce r6cem- ment contest6e, semble apr6s examen d 'un mat6riel abondant une esp~ce valide, Mus gaudryi ne devant plus 6tre utilis6e; par contre Apodemus gudrunae van de WEERD, 1976 doit tomber en synonymic devant la pr6c6dente.

Abstract

Apodemus primaevus HUGUENEY & MEIN, 1965 from the upper Turolian of western Europ which was recently contested seems after examination of numerous specimens to be a valid species ; Mus gaudryi must be invalided;on the other hand Apodemus gudrunae van de WEERD, 1976 is considered to be a junior synonyme of the former.

H. de Bruijn (1), lors d 'une publication sur un niveau ~ rongeurs d6couvert ~ Pikermi (Gr6ce), a mis en synony- mic Apodemus primaevus HUGUENEY & MEIN, 1965, Parapodemus schaubi PAPP, 1947 et Parapodemus gaudryi (DAMES, 1883) accordant l 'ant6riorit6 h l 'auteur le plus ancien. Nous ne partageons pas sa faqon de voir.

*Ccntre de Pal6ontologie stratigraphique et Pal6ot~cologic associ6 au C.N.R.S., Univcrsit6 Claude Bernard, 15 - 43 bd du 11 novembre 69621 Villeurbanne, France.

G6obios n ° 11, fasc. 3 p. 389 - 392, 1 tabl. Lyon, juin 1978

-- 390 --

I - Le nom de Parapodemus gaudryi (2) ne saurait ~tre employ6, c'est un "nomen vanum'" Le mat6riel original conserv~ autrefois au Mus6e d'Ath/~nes a disparu, la m~diocre et unique figuration laiss6e par A. Papp(qui d6montre clairement la non-identit6 des formes de Pikermi et de PolgardiX3) ne correspond aucunement aux caract6res connus chez les Parapodemus. H. de Bruijn ayant d6couvert des restes de Muridae a cru pouvoir d6signer un n6otype choisi darts son nouveau mat6riel, ce n6otype n'est pas valide car :

a - il n 'y a pa s de certitude sur l'identit6 d'fige entre le nouveau niveau de Chomat~ri et celui qui, exploit~ au dix-neuvi6me si6cle, a livr6 la c616bre Faune de Pikermi ; en cent ans les carri6res ont beaucoup avanc6 et la r6gion est hach6e de failles.

b -dans le niveau de Chomat6ri, H. de Bruijn a d6couvert non pas une, mais trois esp~ces de Muridae de taille voisine qui pourraient toutes postuler 6quitablement au nom de "Mus gaudryi". Nous trouvons personnellement que la M 2 de "Mus gaudryi" figur6e par A. Papp ressemble &rangement h celle de Occitanomys ? neutrum de BRUIJN, 1976, bien plus qu'~ celle de P. schaubi ou de P. primaevus par l'absence de tubercules accessoires labiaux.

S. Schaub (4) a cr6e le genre Parapodemus avec "Mus gaudryi" DAMES comme esp6ce type mais il se r6f6rait en r6alit6 ~ du mat6riel provenant de Polgardi (seul mat6riel accessible ~ cet auteur or) &aient visibles les caract6res diagnostiques du nouveau genre). A Papp (3) ayant nomm6 la forme de Polgardi, Parapodemus schaubi, cette esp6ce devint ipso facto I'esp6ce type du genre Parapodemus. Cette faqon de voir fut confirm6e par S. Schaub (5) lui-m6me (p. 814) : "Parapodemus SCHAUB, 1938, Pontien-Villafranchien, Europe, Asie. Esp6ce-type : P. schaubi PAPP, 1947, Polgardi (Hongrie). Les molaires sup6rieures n 'ont que deux tubercules accessoires internes".

J. Michaux (6) darts sa r6vision des Muridae fossiles europ6ens consid~re 6galement P. schaubi comme l'esp6ce type du genre. Cet auteur avait auparavant, en 1969, restreint l'6tendue du genre Parapodemus par la cr6ation du genre Occitanomys.

Le bin6me Parapodemus gaudryi (DAMES, 1883) ne reposant sur rien : - disparition compl6te du mat6riel original ant6rieurement ~i une 6tude suffisante, - incertitude sur le stratum typicum, - incertitude sur I'esp~ce choisie par W. Dames parmi trois formes de taille comparable,

doit 6tre ray6 des tablettes de la nomenclature zoologique.

II -- Examinons maintenant la deuxi~me synonymic propos6e par H. de Bruijn : Apodemus primaevus = Parapo- demus schaubi.

11 est indiscutable que les formes des gisements de Polgardi et de Lissieu sont des des formes proches appartenant une m~me lign6e phyl6tique. Dans ces deux gisements on trouve des dents h morphotype Parapodemus et d'autres

morphotype Apodemus. L'existence de morphotypes sans tubercule t7 dans le gisement de Lissieu avait conduit les au- teurs (7) ~ admettre la coexistence de deux formes Apodemus primaevus et Parapodemus lugdunensis ; mais, d~s 1967, J. Michaux reconstitua la lign6e des mulots avec ses trois stades : Progonomys, Parapodemus, Apodemus et montra qu'fi Lissieu il ne s'agissait que de morphotypes d'une m6me esp~ce.

I1 nous semble cependant, entre les deux formes en question, percevoir deux types de diff6rences :

a - des diff6rences probablement d'ordre g6ographique; les racines linguales des M 1 et des M 2 de Polgardi sont toutes sillonn6es et ont leur extr6mit6 bifide [ ce caract6re avait d6j,-i 6t6 observ6 par S. Schaub (4) ]. A Lissieu aucune dent ne montre une telle tendance au d6doublement de la racine linguale.

- 3 9 1 -

b - des diff6rences de degr6 6volutif traduisant vraisemblablement une diff6rence chronologique. Les molaires sup6rieures de Polgardi actuellement disponibles sont bien peu nombreuses: une M 2 est conserv6e au Mus6um de Bgde, une M 1 et un maxiUaire avec M 1 M 2 (holotype) sont conserv6s au Mus6um de Budapest. Sur ces quatre dents, trois sont enti6rement d6pourvues de tubercule t7, la quatri6me montre une cr6te 16g6rement renfl6e entre t4 et t8. ALissieu71% des M 1 et 74 %des M 2 pr6sentent un t7 (caract6re d'Apodemus). La population de Lissieu semble donc plus 6volu6e, donc plus r6cente que celle de Polgardi.

En raison des diff6rences ~ la fois g6ographiques et chronologiques entre les formes de Polgardi et de Lissieu il nous paraff souhaitable de conserver ies deux taxons Parapodemus schaubi PAPP, 1947 et Apodemus primaevus HUGUE- NEY et MEIN, 1965.

111 - Toujours dans son travail de 1976, H. de Bruijn ( I ) analysait les morphotypes des molaires sup6rieures d'une petite collection d'Apodemus primaevus de Lissieu provenant en partie d'un prdl6vement, en partie de matdriel donn6 en 6change. II se trouve que les pourcentages de morphotypes trouv6s dans cette collection d' Utrecht ne refl6tent pas la variabilit6 de l'esp6ce teile que l'on peut la voir darts la collection lyonnaise, puisque 23 molaires sur 48 dtaient ddpourvues de t7 (morphotype Parapodemus) alors qu'h Lyon on n'en observe seulement 47 sur 172 (tabl. 1).

/

~t~

1 19 2 8 2 2

3 2 4 31 4 4

N

7 0 M 1

1 0 2 M 2

Tabl. 1 Distribution des fr6quences des diff6rents morphotypes des M 1 et M 2 de I'Apodemus primaevus du gisement de Lissieu (N d6signant ie nombre de sp6cimens observ6s). Les deux premi6res colonnes correspondent aux morphotypes Parapodemus, les deux demi6res colonnes aux morphotypes Apodemus. (le t7 est post6ro-distal).

- - 3 9 2 --

C'est fi partir de ces chiffres que H. de Bruijn, puis son 61~ve A. van de Weerd conclurent que plus de la moi t i i (sic) de la population de Lissieu avait le morphotype Parapodemus. A van de Weerd (9), consid~rant Apodemus primae- vus comme synonyme de Parapodemus gaudryi, proposa le nouveau nom d'Apodemus gudrunae pour les populations du Turolien supirieur d'Espagne caract6ris6es par une majorit6 de morphotypes Apodemus. Dans I ' i t a t actuel de nos connaissances il semble que ce nouveau taxon ne soit pas justifi6. Peut-6tre avec la d6couverte de populations nombreuses en Espagne, pourra-t-on observer des variations d 'ordre g6ographique ; on a ainsi I ' impression de l 'absence de morpho- types annon~ant Rhagapodemus en Espagne alors qu'ils sont nombreux fi Lissieu ; ou bien au sein du Turolien sup~rieur pourra-t-0n affmer les variations chronologiques, par exemple, le pourcentage de la come post6rieure au t3 des M1 pourra ~tre 6tudi6 ; mais pour I ' instant nous sommes oblig6s de considgrer Apodemus gudrunae comme un synonyme plus r6cent d'Apodemus primaevus.

R~f6rences bibliographiques

(1) BRUIJN H. de - Proc. Koninkl. Nederl. Akad. Wetens., Amsterdam, 79, 5, 1976, p. 361 - 384. (2) DAMES W. - Sitz. Ber. Ges. naturforsch. Fr. Berlin, 1883, p. 95 - 97. (3) PAPP A. - S i t z . Ber. Osterr. Akad. Wiss., math. nat. KI., Wien, 155, 1947, p. 243 - 279. (4) SCHAUB S. - Abhandl. Schweiz. Pal. Gesells, Basel, 61, 1938, p. 1 - 38 (5) SCHAUB S. - in Trait6 de Paldontologie, dir. J. Piveteau, Paris, VI, 2, 1958, p. 659 - 818. (6) MICHAUX J. -- Paldobiol. Continent., Montpellier, II, 1, 1971, p. 1 - 67. (7) HUGUENEY M. et MEIN P. - Tray. Lab. Gdol. Fac. Sc. Lyon, N.S., 12, 1965, p. 109 - 123. (8) MICHAUX J. - C.R. Acad. Sc. Paris, 264, D, 1967, p. 711 - 714. (9) WEERD van de A. - Utrecht Micropal. Bull. Special Publication, 2, 1976, 212 p.