AFPS JT ANTILLESAFPS JT ANTILLES RENFORCEMENT ...€¦ · >>>> VERIF. LIAISONS EL.SEC. VS EL.PRINCIPAUX WOLFGANG JALIL 28 AMADEUS CONSULT §2.2.1(3) ... Exemple d’une structure

AFPS JT ANTILLESAFPS JT ANTILLESAFPS JT ANTILLESAFPS JT ANTILLESRENFORCEMENT DESRENFORCEMENT DESRENFORCEMENT DES RENFORCEMENT DES

STRUCTURESSTRUCTURESSTRUCTURESSTRUCTURESEUROCODE 8,3EUROCODE 8,3

Retour d’Retour d’experienceexperience/orientation du /orientation du Retour dRetour d experienceexperience/orientation du /orientation du nouveau nouveau EC8,1 EC8,3EC8,1 EC8,3

WOLFGANG JALILWOLFGANG JALILAMADEUS CONSULTAMADEUS CONSULT

WOLFGANG JALILWOLFGANG JALIL

1ANTILLES 24 ANTILLES 24 -- 27 OCT.1727 OCT.17

RETOUR D’EXPERIENCERETOUR D’EXPERIENCE10 ANS10 ANS

MURS SUR PLANCHER TRANSFERTMURS SUR PLANCHER TRANSFERT J DJ D J.DJ.D MURS ORPHELINSMURS ORPHELINS joints avec des appuis glissantsjoints avec des appuis glissants ??

2

MURS sur PLANCHER MURS sur PLANCHER TRANSFERTTRANSFERT

3

4WOLFGANG JALIL AMADEUS CONSULT



J.DJ.D SUR CORBEAUSUR CORBEAU

7



joints avec des joints avec des appuis glissantsappuis glissants ??

10


MURS ORPHELINSMURS ORPHELINS* MGPA ??* MGPA ??*DUCTILES ??*DUCTILES ??DUCTILES ??DUCTILES ??

12


Impossible d'afficher l'image. Votre ordinateur manque peut-être de mémoire pour ouvrir l'image ou l'image est endommagée. Redémarrez l'ordinateur, puis ouvrez à nouveau le fichier. Si le x rouge est toujours affiché, vous devrez peut-être supprimer l'image avant de la réinsérer.



EC8 – PARTIE 3

EVALUATIONEVALUATION

et RENFORCEMENTS

des BATIMENTS

Wolfgang JALILAMADEUS CONSULT

16

AMADEUS CONSULT

SOMMAIRESOMMAIRESOMMAIRESOMMAIRE

- Objet

Nombre d’Etats Limites à envisager- Nombre d’Etats Limites à envisager

- Périodes de retour du séismeCorrespondance et niveaux de protection

C ff f- Coefficients de confiance

- Niveaux d’inspection et tests- Niveaux d inspection et tests

- Rapport de la demande à la capacité17

pp p

2.2. EXIGENCES DE PERFORMANCE et CRITERES de EXIGENCES DE PERFORMANCE et CRITERES de CONFORMITÉ ETATS LIMITESCONFORMITÉ ETATS LIMITES

2 1 E L f d t

CONFORMITÉ ETATS LIMITESCONFORMITÉ ETATS LIMITES

2.1. E.L. fondamentaux

2.1.1. E.L. de quasi-effondrement N.C. (near collapse)2.1.1. E.L. de quasi effondrement N.C. (near collapse)

- Plus proche de l’effondrement que celui de l’EC 8,1

- Capacité portante résiduelle très réduite

D t d h é- Descente de charge encore assurée

- Eléments non structuraux effondrés ou #Eléments non structuraux effondrés ou #

- "Drifts" importants

18- Résistance aux répliques non assurée

2.2. Niveaux de protection et probabilités de p pdépassement

N.C. S.D. D.L.

2475 ans 475 ans 225 ansDépassement

2 % 10 % 20 %totale ou

sur 50 ans

Protectiontenue au ventdégradée

A.N. Dispositions constructives(sans calculs)

19

( )

2.3. Critères de conformité

Elé t d til Elé t f ilEléments ductiles Eléments fragiles

Demande < capacité de déformation

Demande < capacité derésistancedéformation résistance

Coef. Q

Résistance Valeurs MOYENNESVariante :

Résistance Valeurs MOYENNESdes matériaux diviséespar C F

20

par C.F.(Coef. de Confiance)

EL – NC

Coefficient Q peu adapté

EL - SD

Capacité de résistance dito calcul bat. Neufs EC8,1

EL - DL

- Capacité basée sur un fonctionnementélastique Q = 1élastique Q 1

- "Drift" compatible avec remplissages

21- Approche par coef. Q

3. 3. ÉVALUATIONÉVALUATION

3.1. Identification du niveau de connaissance del'existantl existant

- Données nécessaires :l f d ti. sol, fondation

. plans

. caractéristiques des matériaux

. contrôle visuel, conformité aux plans et relevésponctuels

- Campagnes de reconnaissance ferraillagep g g

- Matériaux : sondagesi

limités

22- essais étendus

exhaustifs

KL 1KL 2Niveau de connaissance KL 2KL 3

Niveau de connaissance

KL1 : limité - pas de plansKL1 : limité - pas de plans- pas de résultats d'essais

coefficient de confiance : CF KL1 = coefficient de confiance : CF KL1 1,35

(coefficient diviseur)( )KL2 : normal - dossiers de plans + relevés

- campagne d'essais complèteffi i t d fi CFcoefficient de confiance : CF KL2 =

1,20KL3 intégrale dossier completKL3 : intégrale - dossier complet

- campagne d'essais exhaustivecoefficient de confiance : CF =

23

coefficient de confiance : CF KL3 = 1,00

Niveaux de reconnaissance et d'essais

Le nombre d'essais ou de prélèvements dépend :Le nombre d essais ou de prélèvements dépend :

- du pourcentage d'éléments primaires de structuredu pourcentage d éléments primaires de structure dont les dispositions constructives ont été vérifiées,vérifiées,

- du nombre de carottes ou d'échantillons prélevésdu nombre de carottes ou d échantillons prélevés pour les essais pour chaque niveau.

24

Niveaux de reconnaissance et d'essais

Reconnaissances Essais

Pour chaque type d'élément

primaire (poutre poteau mur )(poutre, poteau, mur, …)

Niveau de

Coef. CFKL

% éléments dont di i i Nombre deNiveau de

reconnaissance et d'essais

dispositions constructives

contrôlées

Nombre de prélèvements

par niveau contrôlées

Limité 1,35 20 1

Etendu 1,20 50 2

Exhaustif 1,00 80 3

25

,

NOUVEAU EC 8.3version juin 17 (provisoire )version juin 17 (provisoire )

EXTRAITS


§1,1(8)INCERTITUDE SUR DOMMAGES EXISTANTS DUS AUX SEISMES PASSES ETEXISTANTS DUS AUX SEISMES PASSES ET

AU TASSEMENT DIFFERENTIEL DU SOL

§4,4 METHODE DU COEF.Q:VALABLE POUR SD ET NON POUR NCSD ET NON POUR NC


§ 1.2.2

1 /DIFFERENTES STATEGIES DE RENFORCEMENT :

A /RENFORCER LES ELEMENTS STRUCTURAUX DU BATIMENTA /RENFORCER LES ELEMENTS STRUCTURAUX DU BATIMENT

B/CREER UNE NOUVELLE STRUCTURE :*SOIT POUR UNE FRACTION DU SEISMESOIT POUR UNE FRACTION DU SEISME *SOIT POUR 100% DU SEISME :

*BRELAGE PAR CABLES PRECONTRAINTSPRECONTRAINTS

>>>> VERIF.DEPLACEMENTS VS ELEMENTS SECONDAIRES

>>>> VERIF. LIAISONS EL.SEC. VS EL.PRINCIPAUX


§2.2.1(3)

ELEMENT STRUCTURAL « NON CRITIQUE «

PEUT ETRE NEGLIGE / MODELE :

>>>> CONDITIONS :a/ RUPTURE N’OCCASIONNE PAS DE MISE EN DANGER

DES PERSONNES b/ DOIT ETRE REPARABLEb/ DOIT ETRE REPARABLE


ETAT LIMITE « D’OPERABILITE « : OP

EC8.1 § 2.2.2 (5) : OPERABILITE IMMEDIATE :EC8.1 § 2.2.2 (5) : OPERABILITE IMMEDIATE :• STRUCTURE PEU ENDOMMAGEE ET REPARABLE

ECONOMIQUEMENT• EQUIPEMENTS OPERATIONNELS• EQUIPEMENTS OPERATIONNELS

EC8.3 §2.2.2 (5)BASE SUR LES DOMMAGES DES ENSBASE SUR LES DOMMAGES DES ENS :

>>>MOA DOIT SPECIFIER DANS LES DPM :- LISTE DES ENS - ET EXIGENCES :

- « DRIFT » : < …….- ACCELERATION DU

PLANCHER


§3.3 (2) NIVEAU DE CONNAISSANCES KL§ ( )

SE DIVISE EN 3 CLASSES :• VALEURS MINIMALESVALEURS MINIMALES • VALEURS MOYENNES • VALEURS ELEVEES



MACONNERIE : RUPTURE DIAGONALEMACONNERIE : RUPTURE DIAGONALE


CAS DE L’ INEXISTENCE DES DOC.D’ORIGINE :

KG1 : SONDAGES / INSPECTIONS LIMITESKLG2 : SONDAGES ETENDUS

G SO G S CO SKLG3 :SONDAGES COMPLETS


P=P1- C log. N < 100Table 3.2: Minimum requirements for different levels of survey ( ti l l t f(vertical elements, forhorizontal elements the percentage is halved).


ANALYSE NON LINEAIRE STATIQUEPUSH OVER


COEFFICIENTS DE COMPORTEMENT Q


FACTEURS MAJORANT L’ACTION SISMIQUE Ed


Version précédente :vertic horiz

L 15 8E 30 15C 45 25


C 45 25

ETAT LIMITE NC :

: 1 1 05 1 10 SELON KL1 KL2 KL3: 1 1 ,05 1 ,10 SELON KL1 , KL2 ,KL3




Renforcement parasismique des constructions en béton

ANALYSE NON LIEAIRE

• METHODE EN POUSSEE PROGRESSIVE• METHODE EN POUSSEE PROGRESSIVE• PUSH OVER

----- Présentation W. JALIL /Amadeus Consult


43


Niveaux de dommage

Expression des dommages : EMS 98

g

Exemple pour une classe de bâtiments :

Grade 1 Grade 5Grade 2 Grade 3 Grade 4Dommagesnégligeables

Destructioncomplète

Dommagesmodérés

Dommagesimportants

DommagesTrès importants

è ll i l / b

Arcueil Ile de France ----- Présentation W. JALIL /Amadeus Consult

118ème colloque National AFPS 6/8 septembre 2011Ecole des Ponts Paris Tech

1. La méthode pushover :1. La méthode pushover :1. La méthode pushover : 1. La méthode pushover : principeprincipeCourbe de Spectre de Point de Courbe de capacité réponse

sismiquefonctionnem

ent

Spectre A-D

2

3

4

5

[m/s

2]

Spectre A-D

0

1

0 0,02 0,04 0,06Sa

[Sde[m]

Distribution de charges latéralesappliquée au niveau des massesdu modèle reproduction desforces d’inertie représentatives del’action sismique.

Spectre de réponsesismique en accélération-période (A-T) est transforméen spectre en accélération-déplacement (A-D):

Superposition de la courbede capacité et du spectre.Point d’intersection = pointde fonctionnement de lastructure.l action sismique.

Incrémentation des forcesjusqu’à atteindre un étatd’endommagement plastique.Construction de la courbe decapacité (effort tranchant à la base

déplacement (A D):

Sd = (T/4π)² x Sa

structure.Ce point = déplacementmaximal de la structure sousun niveau de séisme donné.

45---------- Présentation W. JALIL /Amadeus Présentation W. JALIL /Amadeus ConsultConsult

capacité (effort tranchant à la baseen fonction du déplacement entête).

46

47

48

49

50

51

52


Détermination de la courbe de Capacité:Détermination de la courbe de Capacité: Exemple d’une structure à Portique



Exemple d’une structure à PortiqueExemple d une structure à PortiqueEvenement N°1: Flambement dans la di l i édiagonale comprimée

450 kN



Exemple d’une structure à PortiquePoursuite de la succession d’évenementsPush (Apparition d’un mécanisme)

Rot. plastiqueRot. plastique

La raideur dégradée devient celle d’un portique biarticulé en pied. Mécanisme quand il y a en plus rotule


q y pplastique dans traverse.

MERCI MERCI POUR VOTRE POUR VOTRE ATTENTIONATTENTION

[email protected]@wanadoo.fr teltel. . g g jg g j06075786670607578667

56

Documents

AFPS JT ANTILLESAFPS JT ANTILLES RENFORCEMENT ...€¦ · >>>> VERIF. LIAISONS EL.SEC. VS EL.PRINCIPAUX WOLFGANG JALIL 28 AMADEUS CONSULT §2.2.1(3) ... Exemple d’une structure