Agents électrophysiques et cancer

Par Philippe Bussières, phthttp://pbussier.iquebec.comhttp://pbussier.iquebec.com

Questionnement

Quels sont les problèmes avec les agents électrophysiques et le cancer ?Est-ce réel, imaginaire, fondé sur les données probantes ?Y-a-t-il des lignes directrices pour nous aider ?Quel est l’importance des zones grises ?Comment interpréter ces zones grises ?Comment dispenser des traitements sécuritaires, efficaces et bénéfiques au patient ?

Les patients cancéreux éprouvent souvent plusieurs

problèmes physiques pouvant être traités en réadaptation

physique, comme la douleur, les faiblesses musculaires, les

spasmes ou les tensions musculaires et les pertes de

mobilités.

État du problème

On croit généralement que l’application des techniques électrophysiques à un patient cancéreux peut occasionner des effets néfastes sur la progression de la maladie et constitue ainsi un danger potentiel.Plusieurs agents électrophysiques sont considérés à tort ou à raison comme étant plus problématiques que d’autres.Pour cette clientèle, plusieurs physiothérapeutes ne sont pas certains s’il est pertinent ou non d’appliquer ces techniques et s’abstiennent donc de les utiliser.

Cependant …

Si c’est réellement un problème, alors il est clair que nous ne devrions pas utiliser ces techniques avec les patients cancéreux.Si ce n’est pas un problème et que l’on s’abstient, il est possible que le patient soit privé d’un traitement qui pourrait lui être bénéfique.Il y aura toujours plusieurs zones grises mais on devrait essayer de reposer nos décisions cliniques sur des guides de bonne pratique. Obligation d’informer les patients sur les risques et les bénéfices et les alternatives

Jugement fondé sur …La connaissance des effets néfastes ou bénéfiques des différents agents physiquesLa spécificité de ces techniques sur différents types de cancers La fragilité des tissus à traiterL’ancienneté du diagnostic, des traitements dispensés et du risque de récidivesLes précautions et contre-indications proviennent-elles d’une spéculation sur les effets physiologiques ou plutôt d’observations cliniques ?Les précautions et contre-indications sont-elles basés sur une absence d’évidence que la technique est inoffensive ou au contraire sur des évidences cliniques qu’elle est néfaste.

Phases du cancer

Initiale De survie prolongée : subaiguë, rémissionRémission GuérisonTerminale

Phase initialePériode de survie à court termePrise de conscience d’une mort possibleTraitement anticancéreux intensifsBeaucoup d’effets secondairesEn physiothérapie, ne rien faire qui puisse augmenter le taux de croissance des tumeurs et des métastases Favoriser les agents physiques qui peuvent avoir un effet destructeur sur la tumeur ou qui peuvent augmenter l’efficacité locale des médicaments anticancéreux (ex. courant direct de faible intensité)Favoriser les agents physiques pouvant lutter contre certains effets secondaires (ex. laser pour les ulcères buccaux) Attention aux tissus fragilisés par les traitements anticancéreux, dont la sensibilité devient défaillante ou dont la vascularisation devient déficiente (ex. attention à la cryothérapie et aux différentes formes de thermothérapie)

Phase de survie prolongée

Période subaiguë (jusqu’à 6 mois post-traitement) et de rémission (entre 6 mois et 5 ans post-traitement) Cessation des traitements anticancéreux et de soutienPatient dans la crainte d’une rechuteAtteintes physiques et sociales secondaires possiblesEn période de rémission, en l’absence de signes ou symptômes de récidives, il est possible d’appliquer sans restriction tous les agents physiques. On respectera toujours les précautions d’usage, en s’assurant de l’état des tissus à traiter et en vérifiant les précautions et contre-indications habituelles.

Phase de guérison permanente probable

Atteintes physiques et sociales secondaires possiblesEn période de guérison probable, il est possible d’appliquer sans restriction tous les agents physiques (N.B. il faut néanmoins toujours prêter une attention particulière aux signes et symptômes de récidives). On respectera toujours les précautions d’usage, en s’assurant de l’état des tissus à traiter et en vérifiant les précautions et contre-indications habituelles.

Phase terminale

Échec des traitementsPatient reçoit des soins palliatifs visant àsoulager la douleur et à l’accompagner jusqu’au seuil de la mort dans les meilleures conditions possiblesTous les traitements à visée antalgique sont possibles et recommandés s’ils démontrent une bonne efficacité sur le patient.

L’électrothérapie

Plusieurs techniques d’électrothérapie possible : Courants polarisés : courant continu constant, courant Haut voltage pulsé, microcourant, courants diadynamiques, courant monophasique pulséCourants biphasiques asymétriques plus ou moins dépolarisé, à moyenne nulle ou non : TENS, courants stimulomoteurs biphasiques pulsés, courants interférentiel et prémodulé …CEMP

Courants polarisésLes courants électriques sont souvent considérés comme étant contre-indiqué malgré que plusieurs essais cliniques aient plutôt démontré des effets bénéfiques :– Von Euler, H. : « Electrochemical Treatment of Tumours », Doctoral Thesis

Swedish University of Agricultural Sciences, Uppsala 2002 – Jarm, T. et coll. : « Perturbation of blood flow as a mechanism of anti-

tumour action of direct current electrotherapy », Physiol. Meas. 24 (2003) 75–90

– O' Clock, G. D. (1997). « The effects of in vitro electrical stimulation on eukaryotic cells : suppression of malignant cell proliferation », J Orthomol-Med. 1997 3rd qtr; 12(3): 173-181

– Habal, M. B. (1980). « Effect of applied dc currents on experimental tumorgrowth in rats » , J Biomed Mater Res 14(6): 789-801.

– Taylor, T. Engler, P. et al. (1994). « Ablation of neoplasia by direct current », Br J Cancer 70(2): 342-345.

– Griffin, D. T., N. J. F. Dodd, J. V. Moore, B. R. Pullan and T. V. Taylor. 1994. The effects of low-level direct current therapy on a preclinical mammarycarcinoma: tumor regression and systemic biochemical sequelae. Brit. J. Cancer 69:875-878.

– Dodd, N. J. F., J. V. Moore, T. V. Taylor and S. Zhao. 1993. Preliminaryevaluation of low-level direct current therapy using magnetic resonanceimaging. Physica Medica 9:285-289.

Courants polarisés (suite)

L’électrothérapie, particulièrement le microcourant, a prouvé son efficacité comme traitementantitumeur chez l’animal

David, S. L., et coll, : « Effect of low level direct current on in vivo tumor growth in hamsters », Cancer Res, 1985, 45 : 5625-5631 ; Habal, M. B. : « Effect of applied DC currents on experimental tumor growth in rats », J. Biomed Mat Res, 1980, 14 : 789-801 ;Marino, A. A., Morris, D., Arnold, T. : « Electrical treatment of lewis lung carcinoma in mice », J Surg Res, 1986, 41 : 198-201 ;Sersa, G., Miklavcic, D. : « The feasibility of low level direct current electrotherapy for regional cancer treatment », Reg Cancer Treat, 1992 ;Schauble, M. K., Habal, M. B., Gullick, H. D. : « Inhibition of experimental tumour growth in hamsters by small direct currents », Arch Pathol Lab Med, 1977, 101 : 294-297

Courants polarisés (suite)L’électrothérapie a aussi démontré son efficacitécomme traitement antitumeur chez l’humain

Matsushima, Y., J. S. Liu, E. Tajika et al. 1990. Direct current therapyfor local control of malignant tumors. Nippon Geka Gakkai Zasshi91:23-28 Nordenstrom, B. E. W. 1989. Electrochemical treatment of cancer. I: Variable response to anodic and cathodic fields. Amer. J. Clin. Oncol. 12:530-536. Watson, B. W. 1991. The treatment of tumors with direct electriccurrent. Med. Sci. Res. 19:103-105 Azavedo, E., G. Svane and B. E. W. Nordenstrom. 1991. Radiologicalevidence of response to electrochemical treatment of breast cancer. Clin. Radiol. 43:84-87. Heiberg, E., W. J. Nalesnik and C. Janney. 1991. Effects of varyingpotential and electrolytic dosage in direct current treatment of tumours. Acta Radiol. 32:174-177. Lao, Y. -H., T. -E. Zheng, J. -Z. Zhang, Y. -W. Hua, S. -M. Mao and X. Feng. 1994. Electrochemical therapy for intermediate and advancedliver cancer: a report of 50 cases. Eur. J. Surg. (Suppl.) 574:51-53.

Courants polarisés (suite)

Bénéfices plus élevés que les risques

TENS et cancer

Quelques études suggèrent l’efficacité du TENS dans le cas de douleur cancéreuse :Wen, H.L. : « Cancer pain treated with acupuncture and electrical stimulation », Modern Medicine in Asia, 1977, 13(2) : 12-17Ostrowski, M.J. : « Pain control in advanced malignant diseaseusing transcutaneous nerve stimulation », British Journal of Clinical Practice, 1979, 33 : 157-162 Ventafridda, V. et coll. : « Transcutaneous nerve stimulation in cancer pain », dans : Bonica, J.J. et Ventafridda, V. Eds., Advances in Pain Research and Therapy, 1979 Vol. 2. New York, Raven Press, pp.509-515 Avellanosa, A. et West, C.R. : « Experience withtranscutaneous electrical nerve stimulation for relief of intractable pain in cancer patients », Journal of Medicine, 1983, 13 : 203-213Reuss R, Meyer SC. The use of TENS in the management of cancer pain. Clin Manage Phys Ther. 1985 Sep-Oct.

TENS et cancer (suite)

Bénéfices plus élevés que les risques

CEMP et cancerBien que souvent placé dans les contre-indications en raison du manque d’essais cliniques contrôlés sur le sujet, quelques essais, surtout des pays de l’Est ont démontré des effets bénéfiques des CEMP dans le traitement du cancer

Bakhmutskii, N.G. et coll.: « The Growth Dynamics of Walker Carcinosarcoma During Exposure to a Magnetic Eddy Field », Vopr Onkol, 37 : 705-708, 1991Omote, Y. : « An Experimental Attempt to PotentiateTherapeutic Effects of Combined Use of Pulsing Magnetic Fields and Antitumor Agents », Nippon Geka Gakkai Zasshi, 89 : 1155-1166, 1988Ogorodnikova, L.S. et coll. : « Morphological Criteria of Lung Cancer Regression Under the Effect of Magnetotherapy », VoprOnkol, 26 : 28-34, 1980Rodin, I. et coll. : « Use of Low-Intensity Eddy Magnetic Field in the Treatment of Patients with Skin Lymphomas », Voen Med Zh, 317(12): 32-34, 1996

CEMP et cancer (suite)Chou, C.K. et coll. : « Development of Electrochemical Treatment atthe City of Hope », Second World Congress for Electricity and Magnetism in Biology and Medicine, 8-13 June 1997, Bologna, Italy.Yunqin, S. et coll. : « Electrochemical Therapy in the Treatment of Malignant Tumours on the Body Surface », European Journal of Surgery, 160(574 Suppl) : 41-43. 1994Randoll, U. et R.M. Pangan : « The Role of Complex Biophysical-Chemical Therapies for Cancer », Bioelectrochem Bioenerg, 27 : 341-346, 1992Smirnova, V. : « Anti-Tumorigenic Action of an Eddy Magnetic Field », Vrach, 2 : 25-26, 1994Bakhmutskii, N.G. et coll. : « A Case of Successful Treatment of a Patient with Breast Cancer Using a Rotating Electromagnetic Field », Soviet Medicine, 8 : 86-87, 1991Lubennikov, V.A. et coll. : « First Experience in Using a Whole-Body Magnetic Field Exposure in Treating Cancer Patients », Vopr Onkol, 41: 140-141, 1995

CEMP et cancer (suite)

Pour l’instant, consensus que les bénéfices sont plus élevés que les risques.

Cancer vs LaserIn vitro :Pinheiro, A. L. et coll. 2002 : Le Laser de 670 nm pourrait accélérer la croissance des cellules cancéreuses du larynx à des dosages variant entre 0,04 et 4,8104 J/cm2.Shaffer et coll. 1997 : Réactions variées entre différentes cellules de carcinomes humains avec différents dosages thérapeutiques.In vivo :Plusieurs essais sur le Laser, démontrent des résultats positifs dans la diminution des signes de toxicité dû au traitement de certains cancer par chimiothérapie ou radiothérapie (ex. ulcération des muqueuses de la bouche) : Cowen et coll. 1997, Bensadoun et coll. 1999.D’autres essais ne démontrent aucun effet négatif sur l’évolution du cancer ou sur la progression des cellules cancéreuses chez les petits animaux.

Cancer vs Laser (suite)

Pour l’instant, consensus que les bénéfices sont plus élevés que les risques. Donc aucune contre-indications à traiter les séquelles des traitements du cancer (ex. ulcération de la bouche)Comme il demeure possible que certaines cellules cancéreuses prolifèrent davantage avec le Laser, il convient d’éviter de traiter les sites de cancer.

Ultrasons et cancerUltrasons et cancerLes ultrasons peuvent augmenter la taille de la tumeur et disséminer les métastases (Sicard-Rosenbaum1995).

Cependant, ils peuvent aussi supprimer la mitose des cellules cancéreuses sans affecter le tissu sain (Yu et coll. 2004)

Les cellules dérivées de certains types de cancer, comme celles des mélanomes malins et des carcinomes du sein ont été réduites respectivement de 96% et 65% suite à une irradiation à des ultrasons de faible intensité (2 MHz, 0,33 W/cm2, jusqu’à 4 minutes d’irradiation) (Lejbkowicz, F., Mordechai Zwiran, M. et S. Salzberg : « The response of normal and malignant cells to ultrasound in vitro », Ultrasound in Medicine & Biology, 1993, 19:75-82)

Les ultrasons de basse intensité pourraient aussi potentialiser les médicaments anticancéreux (Yu, T., Wang, Z. et Jiang, S. : « Potentiation of cytotoxicity of adriamycin on human ovarian carcinoma cell line 3AO by low level ultrasound », Ultrasonics, 2001, 39 : 307–309)

Ultrasons et cancer (suite)

Le dosage idéal pour induire des effets bénéfiques au niveau de la condition musculosquelletique ou du cancer, sans augmenter les risques d’aggravation de la condition cancéreuse, est encore à déterminer. Pour l’instant, le consensus est que les risques sont plus élevés que les bénéfices

Thermothérapie superficielle et cancer

Sauf en phase initiale, bénéfices plus élevés que les risques en autant que les précautions et contre-indications soient respectées.En général, éviter de réchauffer le site de tumeur.

Diathermie et cancer

Pour l’instant : consensus que les risques sont plus élevés que les bénéfices

Ultraviolet et cancer

Risques plus élevés que les bénéfices

Biofeedback et cancer

Aucun risqueBénéfices probables, par exemple pour contrôler les tensions musculaires

Agents électrophysiques et cancerQuestionnementÉtat du problèmeCependant …Jugement fondé sur …Phases du cancerPhase initialePhase de survie prolongéePhase de guérison permanente probablePhase terminaleL’électrothérapie Courants polarisés Courants polarisés (suite)Courants polarisés (suite)Courants polarisés (suite)TENS et cancerTENS et cancer (suite)CEMP et cancerCEMP et cancer (suite)CEMP et cancer (suite)Cancer vs LaserCancer vs Laser (suite)Ultrasons et cancerUltrasons et cancer (suite)Thermothérapie superficielle et cancerDiathermie et cancerUltraviolet et cancerBiofeedback et cancer