L

N

Ap

H

1h

e Praticien en anesthésie réanimation (2013) 17, 266—269

Disponible en ligne sur

ScienceDirectwww.sciencedirect.com

OTE TECHNIQUE

iguilles échogènes : intérêt eterformance ?

yperechoic needles: Efficacy and usefulness?

Régis Fuziera,∗,b,1, Bertrand Fabrec

a Service d’anesthésie, centre hospitalier d’Auch, allée Marie-Clarac, 32008 Auch, Franceb Inserm U1027, unité de recherche en pharmaco-épidémiologie, université de Toulouse,31000 Toulouse, Francec Département d’anesthésie et réanimation, hôpital Saint-Antoine, AP—HP, 75012 Paris,France

MOTS CLÉSAiguilles échogènes ;Anesthésielocorégionale ;Échographie

Résumé Les blocs échoguidés nécessitent une bonne visualisation des aiguilles introduitesdans le plan des ultrasons. La qualité de l’image se perd lorsque l’aiguille n’est pas introduiteperpendiculairement au faisceau d’ultrasons. De nouvelles aiguilles ont pour but d’améliorerl’échogénicité et donc la visibilité essentiellement en augmentant la surface de diffraction desultrasons. Ces aiguilles donnent une meilleure image essentiellement lors de la réalisation desblocs profonds.© 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.

KEYWORDS Summary Ultrasound-guided regional blocks required a good ultrasound imaging of needles.

Echoic needle;Regional anesthesia;Ultrasound-guidedregional block

The quality of ultrasound imaging is impaired when the needle is not perpendicular to theultrasound beam. New needles engineered to be more easily visible within the ultrasound beamby increasing the ultrasound-reflecting surface, are now available. These needles provide betterultrasound image especially during deep blocks performance.© 2013 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.

Introduction

La visualisation de la totalité de l’aiguille et en particulier de son extrémité reste dif-ficile dans la pratique des blocs échoguidés. Le principe de l’approche dans le plandes ultrasons repose sur le maintien du corps et de l’extrémité de l’aiguille dans le

∗ Auteur correspondant.Adresse e-mail : fuzier.r@gmail.com (R. Fuzier).

1 Photo.

279-7960/$ — see front matter © 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.ttp://dx.doi.org/10.1016/j.pratan.2013.08.001

267

Figure 1. Aiguille Stimuplex UltraTM, BBraun medical. Réflecteursd’ultrasons sous le revêtement siliconé (décapé).

Figure 2. Aiguille SonoplexTM, Pajunk. Réflecteurs« Cornerstone ».

F

uà[(ddlddbvmea

É

Leotpcil est clairement admis que, selon le matériel traversé, lescore de visibilité d’une même aiguille peut varier dansdes proportions importantes. Ainsi, pour une même aiguille,

Aiguilles échogènes : intérêt et performance ?

faisceau des ultrasons dont la largeur ne dépasse guèrele millimètre. Les caractéristiques optimales d’une aiguilleutilisée pour la réalisation des blocs sous échoguidagedevraient être les suivantes :• avoir une bonne échogénicité donc une bonne visibilité,

notamment de son extrémité ;• être visible quel que soit l’angle d’introduction ;• être adaptée à tous les tissus ;• avoir une représentation fine de son bord ;• former peu d’artéfacts ;• ne pas entraîner de phénomènes d’ombrage et ;• être facilement discernable des structures adjacentes [1].

Afin d’améliorer la visualisation des aiguilles existantes,les industriels ont développé des aiguilles dites échogènes ouhyperéchogènes dont les performances sont analysés danscet article.

Visualisation de l’aiguille : quel est leproblème ?

Le principe de l’échographie repose sur l’émissiond’ultrasons par la sonde émettrice-réceptrice. Seuls lesultrasons réfléchis sur la sonde sont analysés et permettentde construire une image échographique. Lorsqu’une aiguilleest introduite dans le plan des ultrasons mais perpendiculai-rement au faisceau, la majorité des ultrasons est réfléchieà angle droit et revient vers la sonde, donnant une imagede bonne qualité du corps de l’aiguille. Cependant, la plu-part du temps, et notamment du fait de la profondeur desstructures nerveuses à atteindre, l’angle d’introduction del’aiguille n’est pas perpendiculaire au faisceau des ultra-sons. Seule une partie du faisceau émis est donc réfléchievers la sonde, atténuant ainsi la qualité de l’image obtenue.Des études comparatives des différentes aiguilles dispo-nibles avant l’introduction des nouvelles aiguilles dites« échogènes » ont ainsi révélé une bonne visibilité de cesaiguilles lors des approches superficielles permettant unangle nul avec la peau [1]. En revanche, la visibilité devenaitdifficile pour un angle d’introduction à 45, avec des diffé-rences plus ou moins prononcées selon le type d’aiguille.

Comment améliorer la visibilité desaiguilles ?

De nombreux moyens peuvent être utilisés et combinés [2].On peut citer : l’augmentation du diamètre de l’aiguille(avec pour corollaire une augmentation de l’inconfort pourle patient et du risque de lésions tissulaires), le changementd’orientation du faisceau d’ultrasons disponible sur certainséchographes, ou un équivalent par décollement d’un côté dela sonde (« heel-in » technique), le recours à des techniquesen trois dimensions, l’utilisation d’un guide dans l’aiguille,l’hydrolocalisation et l’hydrodissection, etc.

La qualité même de l’aiguille peut améliorer son écho-génicité : la plupart des constructeurs ont ainsi apporté des

modifications au niveau de la structure du corps de l’aiguille.Il s’agit de procédés disposés soit directement sur l’aiguille,soit sous son enrobage, permettant de rendre l’aiguillemoins lisse pour augmenter la surface de diffraction des

Fs

igure 3. Aiguille Stimuquick EchoTM, Teleflex. Cinq anneaux.

ltrasons. Ces procédés consistent à insérer des réflecteurs la surface de l’aiguille (soit sous le revêtement siliconéFig. 1], soit directement à la surface [Fig. 2]), des anneauxFig. 3) ou des concentrations de microscopiques particulese verre (Fig. 4). Ces aspérités vont permettre aux ultrasons’être réfléchis dans toutes les directions et notamment versa sonde émettrice—réceptrice, améliorant ainsi la qualitée l’image obtenue. L’intérêt des anneaux est de permettree s’affranchir de l’orientation de l’aiguille selon le plan duiseau. Les aiguilles possédant des réflecteurs sont mieuxisualisées dans tous les plans superficiels (avec une aug-entation du risque d’artéfacts comme les réverbérations)

t profonds ou uniquement lors d’introduction de l’aiguillevec un certain angle.

valuation des aiguilles « échogènes »

es industriels qui proposent ces nouvelles aiguilles mettentn avant l’échogénicité et l’amélioration de la visibilité ainsibtenue. Peu d’études ont réellement évalué ces proprié-és. Pour se faire une opinion objective, indépendante de laression marketing, il est important de savoir dans quellesonditions ont été prises les images présentées. En effet,

igure 4. Aiguille EchoplexTM, Vygon. Concentration de micro-copiques particules de verre.

2

lgalul

érlàaddtdqlldu

afgpi4dtglgs

dfcesrétl1lscpd

ccb

il

Fe

Lmdtprldpplclen

clladcvàsr

C

Ldgllllsl

D

Fd

dPT

68

e score de visibilité est nettement supérieur dans de laélatine, comparée aux images obtenues sur cadavre [3]. Parilleurs, les nouvelles aiguilles sont intéressantes essentiel-ement pour la réalisation des blocs profonds, nécessitantn angle d’introduction élevé de l’aiguille qui s’éloigne dea perpendiculaire au faisceau des ultrasons.

Une étude réalisée chez 56 patients, sur lesquels ontté effectués 60 blocs fémoraux et sciatiques, et compa-ant deux aiguilles d’un même fournisseur (l’une ancienne et’autre de nouvelle génération, dite « échogène ») a conclu

de meilleurs scores de visualisation de l’extrémité desiguilles de nouvelle génération [4]. La différence entre leseux aiguilles, nulle pour des angles d’introduction de 5◦,evenait significative à partir de 20◦. Le score de visualisa-ion s’amenuisait proportionnellement avec l’augmentatione l’angle de pénétration avec les anciennes aiguilles, alorsu’il restait constant avec les aiguilles échogènes. Toutefois,e temps de réalisation du bloc n’était pas différent entrees deux aiguilles. Cette étude confirme l’intérêt potentieles nouvelles aiguilles pour les blocs profonds nécessitantn angle d’introduction élevé.

Une seule étude réalisée sur cadavre a comparé deuxiguilles échogènes proposées par deux constructeurs dif-érents : Pajunk et B. Braun, à des aiguilles d’ancienneénération [5]. Un score de visibilité a été défini et appliquéar deux observateurs indépendants, aux quatre aiguillesntroduites en intramusculaire selon différents angles (30◦,5◦, 60◦ et 75◦) et selon une approche dans le plan et horsu plan des ultrasons. L’aiguille échogène de Pajunk présen-ait un score de visibilité supérieur à l’aiguille d’ancienneénération de B. Braun quand elles étaient introduites danse plan des ultrasons et supérieur aux aiguilles d’ancienneénération et échogène de B. Braun hors du plan des ultra-ons.

Dans une étude prospective, randomisée, l’échogénicitée 11 aiguilles, manufacturées par de cinq industriels dif-érents, a été comparée lors de l’insertion avec un angleonstant de 45◦ dans un fantôme. L’évaluation a étéffectuée par 202 anesthésistes expérimentés, grâce à unite Internet spécialement créé pour cette étude [6]. Leséglages de l’échographe, ainsi que les séquences vidéo,taient standardisés pour chaque aiguille. Après visualisa-ion d’une séquence vidéo présentée de facon aléatoire,’anesthésiste devait coter l’échogénicité sur un score de 0 à0, ainsi que la catégorie (normo- ou hyperéchogène) dansaquelle il rangeait l’aiguille. La répartition des aiguilleselon leur catégorie était inconnue. Chez un même fabri-ant, des scores d’échogénicité supérieurs étaient obtenusar les aiguilles « échogènes » comparées aux aiguilles’ancienne génération.

Les aiguilles vendues comme étant« échogènes » étaient classées comme telles parles anesthésistes dans des proportions variables

allant de 21 à 98 %.

Par ailleurs, les aiguilles d’ancienne génération étaientonsidérées comme étant hyperéchogènes dans 18 à 45 % desas. Cette étude bien qu’elle confirme une amélioration glo-ale de la qualité des aiguilles a donc montré une différence

R

[

R. Fuzier, B. Fabre

mportante d’une aiguille à l’autre et d’un évaluateur à’autre.

aut-il utiliser les aiguilles « échogènes »n routine ?

e peu d’études disponibles dans la littérature ne per-et pas de conclure définitivement sur cette question. Laifférence de coût à l’achat de ces nouvelles aiguilles ne jus-ifie pas de changer de matériel, particulièrement pour uneratique concentrée sur des blocs superficiels où l’aiguilleeste perpendiculaire au plan des ultrasons. Par ailleurs,ors d’approches en dehors du plan, la notion de visibilitéu corps de l’aiguille devient caduque. Pour des approcheslus profondes, avec une angulation importante de l’aiguillear rapport aux ultrasons, l’amélioration de la visibilité de’aiguille peut être intéressante. Dans ce cas, rappelons qu’ilonvient de privilégier les systèmes permettant de mieuxocaliser l’extrémité de l’aiguille plus que son intégralité. Enffet, c’est l’extrémité qui peut être responsable de lésionserveuses, vasculaires ou autres.

Les aiguilles Tuohy se voient mieux en échographie,ar généralement plus grosses notamment au niveau de’extrémité (avec pour corolaire une augmentation de’inconfort). Selon le principe même de fabrication desiguilles (tôle pliée et soudée à l’intérieur, à l’origine’irrégularités), l’intérieur du biseau peut être considéréomme hyperéchogène. Le principal facteur limitant saisualisation concerne sa taille. Les aiguilles qui disposent,

leur surface, d’un système permettant de savoir où seituent leurs biseaux présentent un avantage probable parapport à celles ne disposant pas de ce système.

onclusion

’arrivée sur le marché de nouvelles aiguilles élargit le panele matériels disponibles en matière d’anesthésie locoré-ionale échoguidée. Le prix de ces aiguilles est un frein àeur utilisation en routine. Pour les blocs profonds (angu-ation importante de l’aiguille par rapport aux ultrasons),’amélioration de la visibilité de l’aiguille mais surtout dea bonne localisation de son extrémité a été démontréeurtout in vitro. L’intérêt clinique, et en particulier pour’apprentissage, reste à définir.

éclaration d’intérêts

uzier Régis : Conférences : invitations en qualité’intervenant pour B. Braun.

Fuzier Régis et Fabre Bertrand : Versements au budgete l’association I-ALR dont nous sommes respectivementrésident et Secrétaire par les firmes : B. Braun, Gamida,eleflex, Temena, Vygon.

éférences

1] Maecken T, Zenz M, Grau T. Ultrasound characteristics of needlesfor regional anesthesia. Reg Anesth Pain Med 2007;32:440—7.

[

[

Aiguilles échogènes : intérêt et performance ?

[2] Chin KJ, Perlas A, Chan VW, Brull R. Needle visualization inultrasound-guided regional anesthesia: challenges and solu-tions. Reg Anesth Pain Med 2008;33:532—44.

[3] Hocking G, Hebard S, Mitchell CH. A review of the benefits andpitfalls of phantoms in ultrasound-guided regional anesthesia.

Reg Anesth Pain Med 2011;36:162—70.

[4] Hebard S, Hocking G. Echogenic technology can improve needlevisibility during ultrasound-guided regional anesthesia. RegAnesth Pain Med 2011;36:185—9.

269

5] Guo S, Schwab A, McLeod G, Corner G, Cochran S, EismaR, et al. Echogenic regional anaesthesia needles: a compa-rison study in Thiel cadavers. Ultrasound Med Biol 2012;38:702—7.

6] Fuzier R, Casalprim J, Bellier R, Harper I, Magues JP. Prospec-

tive, randomised, international study assessing echogenicity ofneedles for peripheral nerve blocks [abstract; 31st Annual ESRACongress 2012; 5—8 September 2012 Bordeaux]. Reg Anesth PainMed 2012;37(5S1.).