Analyses biologiques par détermination d’Indice Biologique

AVRIL 2007

DIREN Languedoc-Roussillon

ASCONIT CONSULTANTS Agence Sud-Ouest 3, Rue HERMES, Bât. C ZAC du Canal 31520 RAMONVILLE Tel. : 05.61.81.08.02 Fax : 05.34.66.35.67

Analyses biologiques par détermination d’Indice Biologique Global Normalisé (IBGN) sur des points des réseaux RNB et RCB de la

Région Languedoc-Roussillon

Campagne 2006

Départements de l’Hérault, du Gard et de la Lozère

RAPPORT FINAL

DIREN Languedoc-Roussillon Détermination d’IBGN sur les points des réseaux RNB et RCB – Campagne 2006 –Hérault, Gard et Lozère

Page 2

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

Avant propos

Ce document concerne le suivi biologique (détermination d’Indice Biologique Global Normalisé) pour l’année 2006 des points des réseaux RNB et RCB de la région Languedoc-Roussillon pour les départements de l’Hérault, du Gard et de la Lozère. Il se compose de deux parties distinctes :

� Première partie : elle présente les résultats dans leur ensemble pour toutes les stations et pour les deux campagnes de prélèvements réalisées au cours de l’année 2006.

� Deuxième partie : elle réunit des informations détaillées et commentées sous la forme de fiches individuelles établies pour chacune des stations d’étude.


Page 3

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

SOMMAIRE

1. INTRODUCTION ................................................................................................. 5

2. MATERIELS ET METHODES ..................................................................................... 5

2.1. STATIONS DE PRELEVEMENTS............................................................................................................ 5 2.2. ECHANTILLONNAGE DES MACROINVERTEBRES .......................................................................... 7 2.3. IDENTIFICATION DES MACROINVERTEBRES .................................................................................. 8 2.4. CALCUL DES INDICES IBGN ET STRUCTURAUX ............................................................................. 9

3. RESULTATS DES INDICES IBGN ET STRUCTURAUX. ...................................................... 12

3.1. LES RESULTATS DE L’ETE 2006 .......................................................................................................... 12 3.2. LES RESULTATS DE L’AUTOMNE 2006 ............................................................................................ 15 3.3. EVOLUTION TEMPORELLE DES NOTES IBGN ................................................................................ 18 3.3.1. Evolution saisonnière sur l’année 2006 ............................................................................... 18 3.3.2. Evolution pluriannuelle de l’IBGN ........................................................................................ 19

4. CONCLUSION ................................................................................................. 23

ANNEXES


Page 4

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Récapitulatif des opérations de terrain : dates, stations et préleveurs – Campagne d’été 2006........................................................................................................... 6

Tableau 2 : Récapitulatif des opérations de terrain : dates, stations et préleveurs – Campagne d’automne 2006 ................................................................................................ 6

Tableau 3 : Récapitulatif des résultats obtenus en été 2006........................................... 12

Tableau 4 : Robustesse de la note IBGN en été 2006....................................................... 14

Tableau 5 : Récapitulatif des résultats obtenus à l’automne 2006................................. 15

Tableau 6 : Robustesse de la note IBGN à l’automne 2006 ............................................ 17

LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Evolution saisonnière de l’IBGN en 2006............................................................ 18

Figure 2 : Evolution pluriannuelle de l’IBGN sur le Chapouillet, la Rimeize, la Truyère, la Colagne, le Tarn, le Tarnon, l’Avène et le Gardon d’Anduze entre 1998 et 2006 ....... 20

Figure 3 : Evolution pluriannuelle de l’IBGN sur l’Alzon, le Gard, l’Arre, la Lergue, le Salaison, le Vidourle, le Vistre et l’Allier entre 1998 et 2006.............................................. 21

Figure 4 : Evolution pluriannuelle de l’IBGN sur le Gardon d’Alès, l’Hérault et le Lot entre 1998 et 2006.................................................................................................................. 22

Figure 5 : Evolution pluriannuelle de l’IBGN sur la Cèze et l’Orb entre 1998 et 2006 ... 22


Page 5

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

PREMIERE PARTIE : Présentation de l’ensemble des résultats

1. INTRODUCTION

Le principal objectif de la présente étude est l’estimation de la qualité biologique des cours d’eau de la région Languedoc-Roussillon (département de l’Hérault, du Gard et de la Lozère), en vue de la surveillance des stations des réseaux de mesures du RNB (Réseau National de Bassin) et du RCB (Réseau Complémentaire de Bassin).

L’estimation de la qualité biologique est réalisée à l’aide de prélèvements et d’analyses de macroinvertébrés benthiques (prélèvements, tri, détermination, établissement des listes faunistiques quantitatives, calcul de l’Indice Biologique Global Normalisé ou IBGN,…) concernant des stations des réseaux RNB et RCB pour les départements de l’Hérault, du Gard et de la Lozère.

2. MATERIELS ET METHODES

2.1. STATIONS DE PRELEVEMENTS

Vingt-sept stations du RNB et du RCB ont été échantillonnées pour cette étude dans de bonnes conditions hydrologiques. Les fiches de description des stations relatives aux prélèvements sont fournies en annexe 1.

Certaines stations ont fait l’objet de deux campagnes de prélèvements (début d’été et automne), d’autres ont été suivies au cours d’une seule période. Les tableaux ci-dessous (Tableau 1 et Tableau 2) récapitulent le déroulement des opérations de prélèvements (dates, stations, préleveurs).


Page 6

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

Date prélèvement Code station Département Cours d'eau et localisation Préleveurs

0 4 02 69 00 48 Allier à Langogne PFR/SMA

0 5 09 88 00 48 Truyère à Serverette PFR/SMA

0 5 09 79 00 48 Chapouillet à Rimeize PFR/SMA

0 5 10 10 00 48 Colagne au Monastier PFR/SMA

0 5 10 20 00 48 Lot à Mende PFR/SMA

0 5 15 10 00 48 Tarnon à Florac PFR/SMA

0 5 15 00 00 48 Tarn à Montbrun PFR/SMA

0 6 11 90 00 30 Cèze à Saint Ambroix CRI/JBA

0 6 12 10 00 30 Cèze à Chusclan CRI/JBA

0 6 12 70 00 30 Gardon d'Alès à Cendras CRI/JBA

0 6 12 79 00 30 Avène à Saint Privat des Vieux CRI/JBA

0 6 12 80 50 30 Gardon d'Alès à Saint Hilaire de Brethmas CRI/JBA

0 6 12 90 00 30 Gardon d'Anduze à Tornac CRI/JBA

0 6 12 99 50 30 Alzon à Saint Maximin CRI/JBA

0 6 13 05 00 30 Gard à Remoulins CRI/JBA

0 6 18 19 05 30 Arre au Vigan CRI/JBA

0 6 18 20 00 34 Hérault à Laroque CRI/JBA

0 6 18 35 00 34 Hérault à Aspiran CRI/JBA

0 6 18 30 00 34 Lergue à Brignac CRI/JBA

0 6 18 71 00 34 Orb à Cessenon sur Orb CRI/JBA

0 6 19 35 00 30 Vistre à Aubord CRI/JBA

0 6 19 10 00 30 Vidourle à Sommières CRI/JBA

20-nov-06 0 6 19 01 00 34 Salaison à Saint Aunes CRI/JBA

09-nov-06

03-nov-06

07-nov-06

08-nov-06

03-nov-06

10-nov-06

02-nov-06

Date prélèvement Code station Département Cours d'eau et localisation Préleveurs

0 4 02 69 00 48 Allier à Langogne PFR/SMA

0 5 09 79 00 48 Chapouillet à Rimeize PFR/SMA

0 5 09 80 00 48 Rimeize à Rimeize PFR/SMA

0 5 10 00 00 48 Lot à Banassac PFR/SMA

0 5 10 10 00 48 Colagne au Monastier PFR/SMA

0 5 10 30 00 48 Lot à Chadenet PFR/SMA

0 5 10 20 00 48 Lot à Mende PFR/SMA

0 5 15 10 00 48 Tarnon à Florac PFR/SMA

0 5 15 00 00 48 Tarn à Montbrun PFR/SMA

0 6 12 10 00 30 Cèze à Chusclan CRI/JBA

0 6 12 70 00 30 Gardon d'Alès à Cendras CRI/JBA

0 6 12 79 00 30 Avène à Saint Privat des Vieux CRI/JBA

0 6 12 80 50 30 Gardon d'Alès à Saint Hilaire de Brethmas CRI/JBA

0 6 12 99 50 30 Alzon à Saint Maximin CRI/JBA

0 6 18 19 05 30 Arre au Vigan CRI/JBA

0 6 19 35 00 30 Vistre à Aubord CRI/JBA

0 6 18 48 00 34 Orb au Bousquet d'Orb CRI/JBA

0 6 19 01 00 34 Salaison à Saint Aunes CRI/JBA

05-juil-06

31-juil-06

26-juin-06

06-juil-06

27-juin-06

Tableau 1 : Récapitulatif des opérations de terrain : dates, stations et préleveurs – Campagne d’été 2006

CRI : Christian RICHEUX, SMA : Stéphane MARTY, JBA : Julien BARTHES, PFR : Pascal FRANCISCO.

Tableau 2 : Récapitulatif des opérations de terrain : dates, stations et préleveurs – Campagne d’automne 2006

CRI : Christian RICHEUX, SMA : Stéphane MARTY, JBA : Julien BARTHES, PFR : Pascal FRANCISCO.


Page 7

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

2.2. ECHANTILLONNAGE DES MACROINVERTEBRES

Le principe de l'échantillonnage est de prélever la macrofaune benthique dont les dimensions sont supérieures à 500 µm dans différents types d’habitats du cours d’eau, définis de manière générale par la nature du support, la vitesse d’écoulement et la hauteur d'eau.

Huit couples "substrat-vitesse" ont été échantillonnés sur un tronçon correspondant environ à 10 fois la largeur du lit mouillé au moment du prélèvement. Celui-ci a lieu à l'aide d'un filet de type "Surber" ou "Haveneau" (lorsque la hauteur d'eau le nécessite). Au niveau de chacun des 8 points, 1/20ème de m² est échantillonné.

L'ensemble des prélèvements donne une vision de la diversité des habitats de la station.

Avant tout prélèvement, les stations ont été parcourues à pied en prenant soin de ne pas endommager les “placettes” (couples substrat-vitesse) qui sont échantillonnées. La diversité de ces mésohabitats est appréciée et la station est ainsi cartographiée avec précision (les schémas de chaque station et la localisation des 8 mésohabitats sont donnés en annexe 2).

Les substrats à prospecter ont été recherchés et déterminés dans l’ordre de leur capacité biogène et selon la classe de vitesse dans laquelle ils sont le mieux représentés en terme de surface sur la station. Dans le cas où les huit placettes ne peuvent être échantillonnées (faible diversité des substrats de la station), le(s) substrat(s) dominant(s) a(ont) été prélevé(s) dans une autre classe de vitesse jusqu’à obtention au final de 8 mésohabitats prospectés. Les prélèvements ont été réalisés suivant les préconisations du guide technique pour l’application de la norme IBGN NF-T 90350 modifié en mars 2004.

Au niveau de chaque station les prélèvements de la macrofaune ont été conduits selon le protocole décrit précédemment en respectant strictement la norme AFNOR NF-T 90-350 modifiée en mars 2004. Un échantillonnage différencié (i.e., chacun des 8 points de prélèvement au niveau de chaque station est conditionné et fixé séparément, puis trié séparément) a été réalisé.

Les prélèvements ont été immédiatement fixés par addition de formol tamponné (solution 10% v/v + carbonate de calcium) en attendant leur traitement au laboratoire, afin d’éviter tout phénomène de décomposition et/ou de prédation.


Page 8

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

2.3. IDENTIFICATION DES MACROINVERTEBRES

L'identification est effectuée conformément à la norme NF T 90-350 modifiée en mars 2004.

Les échantillons ont été traités dès réception suivant le protocole présenté ci-dessous :

1. Chaque flacon, après son identification (code unique pour la traçabilité), est délicatement vidé dans un filet conique de maille 250 µm (photo ci-contre) afin d’être rincé et “déformolé”, une attention particulière est portée afin que tous les organismes présents dans le flacon soient transférés sans dommage dans le filet,

2. Si de gros débris sont présents, le contenu du filet est délicatement déposé sur une série de tamis (5 mm, 2mm, 1mm, 250 µm) et rincé avec précautions. Chaque tamis est observé sous une loupe éclairante (photo ci-contre) afin que les gros débris puissent être évacués sans risque de perte des organismes. Les plus gros spécimens de macroinvertébrés visibles à ce stade sont transférés dans un verre de montre identifié (code identifiant

unique) pour leur détermination taxonomique future,

3. En l’absence de gros débris, le contenu du filet est transféré directement vers un bac de tri avec toutes les précautions nécessaires afin d’éviter toute perte ou tout dommage des organismes,

4. Un “pré-tri” est ensuite effectué sous la loupe binoculaire par des ingénieurs hydrobiologistes spécialistes du benthos jusqu’à un niveau de détermination où aucun risque de confusion n’est possible. Ce tri a été effectué par Stéphane MARTY et Julien BARTHES.

5. Les différents organismes ainsi identifiés sont comptabilisés et conservés dans un tube plastique dans une solution d’alcool à 70 %. Une étiquette est introduite dans chaque tube sur laquelle figure le code ID unique, la famille (ou phylum ou classe) et le nombre d’organismes présents. Le sous-échantillonnage n’a été envisagé que pour des taxa dont le nombre a été jugé trop important pour être raisonnablement compté de manière exhaustive (>> 100 individus).


Page 9

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

6. L’identification finale est effectuée par des Docteurs en Hydrobiologie spécialistes du benthos : Christian RICHEUX et Pascal FRANCISCO.

7. Pour chaque station, les différents taxons ainsi identifiés sont recueillis en quantité suffisante et conditionnés (fixation au formol) dans des piluliers référencés à l’aide du numéro unique préalablement attribué (permettant une traçabilité) correspondant à chaque station

étudiée en vue de leur conservation.

La détermination est principalement effectuée à l’aide de l’ouvrage de détermination « Tachet, Richoux, Bournaud et Usseglio-Polatera » (éditions CNRS, 2004) et/ou la collection d’ouvrages de détermination pratique à la systématique des organismes des eaux continentales françaises disponible à l’Université Claude Bernard Lyon I.

2.4. CALCUL DES INDICES IBGN ET STRUCTURAUX

L’indice Biologique Global Normalisé (IBGN) permet d’évaluer la qualité générale d’un cours d’eau à l’aide de la macrofaune invertébrée benthique inventoriée. Dans la nouvelle norme de calcul de l’I.B.G.N. (mars 2004), 152 taxons entrent en ligne de compte et sont susceptibles de participer à la variété totale. Parmi ceux-ci, 38 indicateurs répertoriés en neuf groupes faunistiques permettent de calculer cet indice.

La valeur de l’indice est donnée sous forme d’une note allant de 0 à 20.

Note : certaines familles polluo-sensibles peuvent présenter un genre ou une espèce plus résistante que les autres aux perturbations. La note indicielle peut alors être surestimée. On évaluera la robustesse des résultats, c'est-à-dire la pertinence des

notes, en supprimant le premier groupe indicateur de la liste faunistique et en déterminant l'I.B.G.N. avec le groupe indicateur suivant. Si l'écart entre les 2 valeurs est important, c'est que l'I.B.G.N. est probablement surestimé. On tiendra également compte de la diminution d'une unité systématique correspondant à la suppression du groupe indicateur le plus élevé afin d'apprécier l'impact de la disparition d'un taxon sur la note (diminution lorsque la variété est en limite inférieure de classe).


Page 10

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

Les indices structuraux (Shannon et Weaver (H'), d'équitabilité (J') et de Simpson (S) 1) ont aussi été calculés.

Combinant à la fois abondance relative et richesse spécifique, l'indice de Shannon et Weaver (1949) est utilisé comme mesure globale de la réponse des peuplements aux conditions du milieu. Il permet de mesurer l'état de complexité de l'arrangement quantitatif mutuel des différents taxons à l'intérieur d'un échantillon du peuplement inventorié. Sa valeur varie de 0 (une seule espèce) à log s (lorsque toutes les espèces ont la même abondance). Un indice supérieur ou égal à 3 dénote une bonne diversité du peuplement. Cet indice peut être comparé à un indice de diversité maximal théorique, H' max, pour lequel toutes les espèces ont la même abondance (H' max = log2 s).

Le rapport des deux indices fournit l'équitabilité (J'), expression qui mesure la régularité d'occupation des niches écologiques, et par conséquent l'état d'équilibre d'un peuplement.

L'équitabilité varie de 0 à 1 : si l'occupation des niches écologiques est monotone, la dominance est faible (toutes les espèces ont la même abondance) et J' est voisin de 1. Inversement, l'équitabilité tend vers 0 lorsque les fréquences des espèces sont divergentes au maximum (la quasi-totalité des effectifs est concentrée sur une espèce).

L'indice de Simpson (S) définit le degré de dominance de certains taxons sur d’autres (étude de la répartition des taxons). Cet indice d’équitabilité, appelé aussi indice de "concentration dominante", varie de 0 à 1. Plus la valeur calculée se rapproche de 1, plus le peuplement tend à être dominé par une seule espèce et plus la répartition des espèces est inéquitable. Inversement, lorsque ce coefficient tend vers 0, le peuplement présente une co-dominance de plusieurs espèces (répartition équitable des taxons de certains taxons majoritaires).

Comme le montrent les définitions ci-dessus, ces indices sont théoriquement applicables en regard de déterminations taxonomiques d’un niveau plus poussé (niveau spécifique) que celles demandées pour le calcul de l’IBGN. Cependant, bien qu’ils ne soient donc pas théoriquement applicables dans le cas de la présente

1 Indice de Shannon (H') : SHANNON C.E. et WEAVER W. (1949)

i = s H' = ΣΣΣΣ pi log2 pi

i=1

Indice d'équiltabilité (J') :

J' = H'/H'max

Indice de Simpson (S) :

I = s

S = ΣΣΣΣ (ni/N)2 i=1

où pi = abondance relative des espèces s = nombre d'espèces (ou richesse spécifique)

log2 = logarithme de base 2

N = nombre total d’individus de l’échantillon ni = nombre d’individus de l’espèce de rang i


Page 11

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

étude, ils ont été calculés sur la base des taxons identifiés et donnent toutefois une image de la diversité, de l’équitabilité et de l’équilibre de la répartition du peuplement au moins pour les niveaux taxonomiques requis pour la détermination de l’IBGN.

Enfin l’influence de la diversité de la mosaïque d’habitats sur la richesse taxonomique a été "quantifiée" à l’aide du coefficient morphodynamique (m).

Ce coefficient caractérise la notion d'habitat indépendamment de la qualité physico-chimique de l'eau.

m = √ N + √ H + √ H'

avec N = hospitalité globale N = n x n'

n : nombre de supports échantillonnés

n' : nombre de classes de vitesses échantillonnées

H = couple S/V dominant H = cv x cs

H' = couple S/V le plus élevé H' = cv' x cs'

L'indice m varie de 1 à 20. L'hospitalité est déterminée selon la valeur de m.

m > 16 14 à 16 12 à 14 10 à 12 < 10

Hospitalité Très bonne Bonne Moyenne Mauvaise Très

mauvaise


Page 12

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

cours d'eau nom station n° identificationGroupe

indicateur

Richesse

taxonomique

note

IBGN/20

indice de

Shannon

indice de

Simpson

indice

d'Equitabilité

Coefficient

morphodynamique

Allier Langogne 04 02 69 00 8 38 18 3,84 0,09 0,73 13,1

Alzon St-Maximin 06 12 99 50 5 34 14 2,01 0,40 0,40 13,6

Arre Vigan 06 18 19 05 7 30 15 3,44 0,13 0,70 13,5

Avène St-Privat les Vieux 06 12 79 00 5 30 13 1,73 0,53 0,35 13,9

Cèze Chusclan 06 12 10 00 7 31 15 1,98 0,44 0,40 16,7

Chapouillet Rimeize 05 09 79 00 7 47 19 2,34 0,39 0,42 15,1

Colagne Monastier 05 10 10 00 9 40 19 3,54 0,12 0,67 13,9

Gardon d'Alès Cendras 06 12 70 00 7 39 17 2,43 0,41 0,46 14

Gardon d'Alès St-Hilaire de Brethmas 06 12 80 50 7 39 17 2,72 0,26 0,51 12,6

Lot Chadenet 05 10 30 00 9 42 20 3,27 0,13 0,61 11

Lot Mende 05 10 20 00 7 48 19 3,64 0,12 0,65 13,5

Lot Banassac 05 10 00 00 8 45 20 1,49 0,59 0,27 12,4

Orb Bousquet d'Orb 06 18 48 00 8 44 19 3,17 0,17 0,58 17,4

Rimeize Rimeize 05 09 80 00 9 44 20 1,66 0,59 0,30 15,7

Salaison St-Aunes 06 19 01 00 1 17 6 1,15 0,60 0,28 14,3

Tarn Montbrun 05 15 00 00 8 43 19 3,57 0,11 0,66 13,8

Tarnon Florac 05 15 10 00 9 36 18 3,29 0,16 0,64 11,9Vistre Aubord 06 19 35 00 2 24 8 2,28 0,24 0,50 15,1

7 37 16 2,64 0,30 0,51 14,0

1 17 6 1,15 0,09 0,27 11

9 48 20 3,84 0,6 0,73 17,4

moyenne

minimum

maximum

3. RESULTATS des INDICES IBGN et STRUCTURAUX.

Les listes faunistiques sont fournies par station en annexe 3.

3.1. LES RESULTATS DE L’ETE 2006

Les Tableau 3 et Tableau 4 présentent l’ensemble des résultats obtenus pour la campagne de prélèvements de l’été 2006.

Tableau 3 : Récapitulatif des résultats obtenus en été 2006

Pour l’été 2006, les notes IBGN reflètent globalement une bonne qualité biologique (IBGN moyen de 16/20).

Douze stations présentent une très bonne qualité biologique : Langogne, le Chapouillet à Rimeize, Monastier, les stations situées sur le Gardon d’Alès et le Lot, Bousquet d’Orb, la Rimeize à Rimeize, Montbrun et Florac.

Quatre stations sont de bonne qualité biologique : Saint-Maximin, Vigan, Saint-Privat les Vieux et Chusclan.

Enfin, deux stations sont de mauvaise qualité biologique : il s’agit du Vistre à Aubord et du Salaison à Saint-Aunes qui présente un minimum de 6/20.

Le groupe indicateur est en moyenne de 7. Le maximum de 9 est observé sur quatre stations : Monastier, Chadenet, la Rimeize à Rimeize et Florac. A l’opposé, le Salaison à Saint-Aunes présente un groupe indicateur minimum de 1. De même, le groupe indicateur est très faible sur le Vistre (2). Les peuplements de ces deux dernières stations sont donc particulièrement polluorésistants.


Page 13

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

La richesse taxonomique est globalement élevée, avec une moyenne de 37 taxons. Huit stations abritent même plus de 40 taxons, avec une richesse maximale sur le Lot à Mende (48 taxons). Le Salaison présente la richesse taxonomique minimale avec seulement 17 taxons. On peut également noter une faible richesse sur le Vistre (24 taxons) par rapport à l’ensemble des stations étudiées.

En moyenne, l’indice de Shannon est légèrement inférieur à trois (2,64), ce qui traduit une diversité assez bonne sur l’ensemble des stations.

Huit stations présentent une bonne diversité, avec un indice de Shannon supérieur à 3 : Vigan, Monastier, Chadenet, Mende, Bousquet d’Orb, Montbrun, Florac et l’Allier à Langogne qui présente le meilleur indice (3,84). La station la moins diversifiée est le Salaison à Saint-Aunes, avec un indice de Shannon de 1,15.

Sur l’ensemble des stations, l’indice de Simpson faible et l’équitabilité moyenne (respectivement 0,3 et 0,51 en moyenne) traduisent un équilibre général des peuplements macrobenthiques.

L’Allier à Langogne est la station la plus équilibrée, avec un indice de Simpson faible et une équitabilité élevée.

Deux stations présentent un déséquilibre des peuplements, avec un phénomène de dominance de certains taxons : il s’agit du Salaison à Saint-Aunes (indice de Simpson de 0,6), dominé à 76% par les Chironomidae et à 14% par les Asellidae, ainsi que du Lot à Banassac (Equitabilité de 0,27) où les Brachycentridae représentent 76% des effectifs. Toutefois, à Banassac, ce déséquilibre n’affecte pas la qualité biologique de la station.

L’hospitalité est bonne sur la globalité des stations, avec un coefficient morphodynamique moyen de 14. Deux stations présentent une très bonne hospitalité : Chusclan et Bousquet d’Orb.

L’hospitalité est bonne sur cinq stations, notamment à Saint-Aunes et Aubord : l’habitat n’est donc pas exploité de façon optimale par la macrofaune, au vu des mauvaises notes indicielles de l’IBGN de ces deux stations.

Neuf stations présentent une hospitalité moyenne. Elle est même mauvaise sur deux stations, Florac et Chadenet, avec un minimum de 11 pour cette dernière station. Toutefois, cette faible hospitalité n’influence pas la qualité biologique, très bonne sur ces deux stations.


Page 14

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final


indicateur

Richesse

taxonomique

note

IBGN/20

Groupe

indicateur 2

Richesse

taxonomique

2

RobustessePerte de

points

Allier Langogne 04 02 69 00 8 38 18 8 37 18 0

Alzon St-Maximin 06 12 99 50 5 34 14 4 33 13 1

Arre Vigan 06 18 19 05 7 30 15 4 29 12 3

Avène St-Privat les Vieux 06 12 79 00 5 30 13 4 29 12 1

Cèze Chusclan 06 12 10 00 7 31 15 5 30 13 2

Chapouillet Rimeize 05 09 79 00 7 47 19 4 46 16 3

Colagne Monastier 05 10 10 00 9 40 19 8 39 18 1

Gardon d'Alès Cendras 06 12 70 00 7 39 17 5 38 15 2

Gardon d'Alès St-Hilaire de Brethmas 06 12 80 50 7 39 17 5 38 15 2

Lot Chadenet 05 10 30 00 9 42 20 9 41 20 0

Lot Mende 05 10 20 00 7 48 19 7 47 19 0

Lot Banassac 05 10 00 00 8 45 20 8 44 19 1

Orb Bousquet d'Orb 06 18 48 00 8 44 19 8 43 19 0

Rimeize Rimeize 05 09 80 00 9 44 20 9 43 20 0

Salaison St-Aunes 06 19 01 00 1 17 6 1 16 5 1

Tarn Montbrun 05 15 00 00 8 43 19 8 42 19 0

Tarnon Florac 05 15 10 00 9 36 18 7 35 16 2

Vistre Aubord 06 19 35 00 2 24 8 2 23 8 0

7 37 16 6 36 15 1

1 17 6 1 16 5 0

9 48 20 9 47 20 3

moyenne

maximum

minimum

Le Tableau 4 présente le calcul de la robustesse de l’IBGN lors de l’été 2006.

Tableau 4 : Robustesse de la note IBGN en été 2006

Globalement, les notes IBGN sont très légèrement surestimées, avec une perte d’un point en moyenne lors du calcul de la robustesse. L’IBGN est robuste sur sept stations : Langogne, Chadenet, Mende, Bousquet d’Orb, la Rimeize à Rimeize, Montbrun et Aubord. Les notes sont le plus surestimées sur le Chapouillet et l’Arre à Vigan, avec une perte de 3 points.

Après calcul de la robustesse, les stations de Vigan et de Saint-Privat des Vieux sont déclassées en qualité biologique moyenne. Les stations du Chapouillet, de Cendras, Saint-Hilaire de Brethmas et Florac passent en « bonne qualité biologique ».

L’étude des communautés macrobenthiques en été 2006 a donc mis en évidence une très bonne à bonne qualité biologique sur la majorité des stations. Toutefois, le Salaison à Saint-Aunes et le Vistre à Aubord ont une mauvaise qualité biologique. Ces stations sont vraisemblablement affectées par une pollution organique, leur hospitalité pour la macrofaune benthique étant très bonne. Les stations de l’Arre à Vigan et de l’Avène à Saint-Privat des Vieux sont à surveiller, leur qualité biologique étant surestimée.


Page 15

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final


indicateur

Richesse

taxonomique

note

IBGN/20

indice de

Shannon

indice de

Simpson

indice

d'Equitabilité

Coefficient

morphodynamique

Allier Langogne 04 02 69 00 9 42 20 3,49 0,15 0,65 12,2

Alzon St-Maximin 06 12 99 50 5 38 15 2,55 0,26 0,49 11,4

Arre Vigan 06 18 19 05 9 47 20 3,49 0,14 0,63 15,4

Avène St-Privat les Vieux 06 12 79 00 5 36 14 2,66 0,19 0,51 11,5

Cèze St-Ambroix 06 11 90 00 9 27 16 2,66 0,25 0,56 15,4

Cèze Chusclan 06 12 10 00 9 22 15 1,17 0,66 0,26 17,1

Chapouillet Rimeize 05 09 79 00 7 40 17 2,73 0,23 0,51 15,2

Colagne Monastier 05 10 10 00 8 53 20 3,49 0,15 0,61 14,0

Gardon d'Alès Cendras 06 12 70 00 8 24 14 2,56 0,28 0,56 15,2

Gardon d'Alès St-Hilaire de Brethmas 06 12 80 50 8 22 14 2,62 0,25 0,59 14,8

Gardon d'Anduze Tornac 06 12 90 00 9 19 14 3,22 0,13 0,76 15,4

Gard Remoulins 06 13 05 00 5 38 15 3,37 0,14 0,64 16,8

Hérault Laroque 06 18 20 00 8 33 17 2,88 0,23 0,57 11,5

Hérault Aspiran 06 18 35 00 5 18 10 2,26 0,37 0,54 15,2

Lergue Brignac 06 18 30 00 8 21 14 2,16 0,36 0,49 13,6

Lot Mende 05 10 20 00 9 41 20 3,66 0,13 0,68 13,5

Orb Cessenon sur Orb 06 18 71 00 8 21 14 2,74 0,22 0,62 16,9

Salaison St-Aunes 06 19 01 00 2 19 7 0,97 0,64 0,23 14,3

Tarn Montbrun 05 15 00 00 9 38 19 2,99 0,19 0,57 12,6

Tarnon Florac 05 15 10 00 9 46 20 3,96 0,10 0,72 12,0

Truyère Serverette 05 09 88 00 9 48 20 3,76 0,11 0,67 17,1

Vidourle Sommières 06 19 10 00 5 31 13 3,18 0,16 0,64 10,8Vistre Aubord 06 19 35 00 2 11 5 1,05 0,65 0,30 15,2

7 32 15 2,77 0,26 0,56 14,2

2 11 5 0,97 0,10 0,23 10,89 53 20 3,96 0,66 0,76 17,1

minimum

maximum

moyenne

3.2. LES RESULTATS DE L’AUTOMNE 2006

Les Tableau 5 etTableau 6 présentent l’ensemble des résultats obtenus pour la campagne de prélèvements de l’automne 2006.

Tableau 5 : Récapitulatif des résultats obtenus à l’automne 2006

A l’automne 2006, la qualité biologique est globalement bonne, avec un IBGN moyen de 15/20.

Neuf stations sont de très bonne qualité biologique : le Chapouillet à Rimeize, Laroque, Montbrun ; les six autres stations atteignent la note maximale de 20. Il s’agit de Langogne, Vigan, Monastier, Mende, Florac et Serverette.

Onze stations présentent une bonne qualité biologique : Saint-Maximin, Saint-Privat les Vieux, Saint-Ambroix, Chusclan, Cendras, Saint-Hilaire de Brethmas, Tornac, Remoulins, Brignac, Cessenon sur Orb et Sommières.

L’Hérault à Aspiran est de qualité biologique moyenne.

Enfin, comme en été 2006, le Salaison à Saint-Aunes et le Vistre à Aubord sont de mauvaise qualité biologique. Le Vistre obtient la plus mauvaise note IBGN, avec 5/20.

Le groupe indicateur moyen est de 7. Neuf stations présentent un groupe indicateur maximal (9), six stations ont un groupe indicateur 8. Le Vistre à Aubord et le Salaison à Saint-Aunes présentent un groupe indicateur de 2 et donc des peuplements polluorésistants.


Page 16

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

La richesse taxonomique est en moyenne de 32 taxons. Elle est très élevée sur la Colagne à Monastier avec un maximum de 53 taxons. Six autres stations abritent plus de 40 taxons. Il s’agit de Langogne, Vigan, le Chapouillet à Rimeize, Mende, Florac et Serverette. Aubord est la station la moins riche, avec seulement 11 taxons.

Les peuplements sont assez diversifiés, avec pour l’ensemble des stations un indice de Shannon légèrement inférieur à 3 (2,77). Neuf stations présentent une bonne diversité : Langogne, Vigan, Monastier, Tornac, Remoulins, Mende, Serverette, Sommières et Florac. Cette dernière station présente l’indice maximal, avec 3,96.

Le Salaison à Saint-Aunes est la station la moins diversifiée, avec un indice de Shannon de 0,97. Les sites du Vistre à Aubord et de la Cèze à Chusclan sont également peu diversifiées avec respectivement des indices de Shannon de 1,05 et 1,17.

Les peuplements macrobenthiques sont globalement équilibrés, avec un indice de Simpson faible (0,26) et une équitabilité moyenne (0,56). Deux stations présentent des peuplements bien équilibrés, Florac (indice de Simpson minimal) et Tornac (Equitabilité maximale). Les peuplements les plus déséquilibrés se trouvent à Saint-Aunes (Equitabilité de 0,23) et Chusclan (Simpson de 0,66). En effet, la communauté macrobenthique de Saint-Aunes est dominée à 78% par les Oligochètes. A Chusclan, les Chironomidae représentent 80% des effectifs.

L’hospitalité est généralement bonne, avec un coefficient morphodynamique moyen de 14,2. Quatre stations ont une très bonne hospitalité et neuf une bonne hospitalité.

On peut noter que Aspiran, Aubord et Saint-Aunes présentent une bonne hospitalité et une qualité biologique moyenne à mauvaise : les conditions habitationnelles ne permettent pas d’expliquer les faibles notes IBGN de ces stations.

L’hospitalité est moyenne sur cinq stations et mauvaise sur cinq autres, mais ceci n’affecte pas la qualité biologique, très bonne à bonne sur ces sites.


Page 17

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final


indicateur

Richesse

taxonomique

note

IBGN/20

Groupe

indicateur 2

Richesse

taxonomique

2

RobustessePerte de

points

Allier Langogne 04 02 69 00 9 42 20 9 41 20 0

Alzon St-Maximin 06 12 99 50 5 38 15 4 37 14 1

Arre Vigan 06 18 19 05 9 47 20 8 46 20 0

Avène St-Privat les Vieux 06 12 79 00 5 36 14 4 35 13 1

Cèze St-Ambroix 06 11 90 00 9 27 16 8 26 15 1

Cèze Chusclan 06 12 10 00 9 22 15 5 21 11 4

Chapouillet Rimeize 05 09 79 00 7 40 17 6 39 16 1

Colagne Monastier 05 10 10 00 8 53 20 7 52 20 0

Gardon d'Alès Cendras 06 12 70 00 8 24 14 3 23 9 5

Gardon d'Alès St-Hilaire de Brethmas 06 12 80 50 8 22 14 5 21 11 3

Gardon d'Anduze Tornac 06 12 90 00 9 19 14 5 18 10 4

Gard Remoulins 06 13 05 00 5 38 15 4 37 14 1

Hérault Laroque 06 18 20 00 8 33 17 8 32 16 1

Hérault Aspiran 06 18 35 00 5 18 10 3 17 8 2

Lergue Brignac 06 18 30 00 8 21 14 5 20 10 4

Lot Mende 05 10 20 00 9 41 20 6 40 16 4

Orb Cessenon sur Orb 06 18 71 00 8 21 14 5 20 10 4

Salaison St-Aunes 06 19 01 00 2 19 7 2 18 7 0

Tarn Montbrun 05 15 00 00 9 38 19 9 37 19 0

Tarnon Florac 05 15 10 00 9 46 20 9 45 20 0

Truyère Serverette 05 09 88 00 9 48 20 9 47 20 0

Vidourle Sommières 06 19 10 00 5 31 13 3 30 11 2

Vistre Aubord 06 19 35 00 2 11 5 2 10 5 0

7 32 15 6 31 14 2

2 11 5 2 10 5 0

9 53 20 9 52 20 5

moyenne

minimum

maximum

Le Tableau 6 présente la robustesse de la note IBGN lors de l’automne 2006.

Tableau 6 : Robustesse de la note IBGN à l’automne 2006

La robustesse met en évidence une perte de 2 points sur l’ensemble des stations par rapport à la note IBGN. Cette dernière est donc légèrement surestimée.

Huit stations ont un IBGN robuste : Langogne, Vigan, Monastier, Saint-Aunes, Montbrun, Florac, Serverette et Aubord. Six stations voient leur note diminuer d’un point, deux stations perdent deux points.

La note IBGN est fortement surestimée sur sept stations, avec une perte de trois à cinq points. Il s’agit de Cendras (-5 points), de Chusclan, Tornac, Brignac, Mende et Cessenon sur Orb (-4 points) et Saint-Hilaire de Brethmas (-3 points).

Le calcul de la robustesse met ainsi en évidence une surestimation de la polluosensibilité des peuplements : le groupe indicateur pris en compte lors du calcul de la robustesse est nettement inférieur sur plusieurs stations. Ainsi, le groupe indicateur passe de 9 à 4 à Chusclan et Tornac, de 8 à 5 à Cendras, Saint-Hilaire de Brethmas, Brignac et Cessenon sur Orb, de 9 à 6 à Mende.

En prenant en compte la robustesse, de nombreuses stations perdent une classe de qualité biologique :

• Trois stations passent en bonne qualité : le Chapouillet à Rimeize, Laroque et Mende.

• Sept stations sont déclassées en qualité moyenne : Chusclan, Cendras, Saint-Hilaire de Brethmas, Tornac, Brignac, Cessenon sur Orb et Sommières.

• L’Hérault à Aspiran passe en mauvaise qualité biologique


Page 18

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Langogne

St-

Maxim

in

Vig

an

St-

Privat

les V

ieux

St-

Am

bro

ix

Chuscla

n

Chapouill

et

Monastier

Cendra

s

St-

Hila

ire d

e B

reth

mas

Torn

ac

Rem

oulin

s

Laro

que

Aspiran

Brignac

Chadenet

Mende

Banassac

Bousquet

d'O

rb

Cessenon s

ur

Orb

Rim

eiz

e

St-

Aunes

Montb

run

Flo

rac

Serv

ere

tte

Som

miè

res

Aubord

moyenne

min

imum

maxim

um

IBG

N/2

0

été 2006

automne 2006

L’étude des communauté macrobenthiques en automne 2006 a donc mis en évidence une bonne à très bonne qualité biologique sur la majorité des stations. Cependant les stations d’Aspiran, Saint-Aunes et Aubord présentent une qualité moyenne à mauvaise. De plus, la note IBGN est surestimée sur de nombreuses stations. Sept stations seraient ainsi de qualité biologique moyenne d’après la robustesse.

3.3. EVOLUTION TEMPORELLE DES NOTES IBGN

3.3.1. Evolution saisonnière sur l’année 2006

La Figure 1 présente l’évolution de la note IBGN entre l’été et l’automne 2006 pour chaque station. Les stations de Saint-Ambroix, Tornac, Remoulins, Laroque, Aspiran, Brignac, Cessenon sur Orb, Serverette et Sommières ont fait l’objet de prélèvements uniquement en automne. Celles de Chadenet, Banassac et Bousquet d’Orb ont été étudiées seulement en été.

Figure 1 : Evolution saisonnière de l’IBGN en 2006


Page 19

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

0

5

10

15

20

Eté 98

Eté 00

Eté 01

Eté 02

Eté 06

Aut 06

Eté 98

Eté 00

Eté 01

Eté 02

Eté 06

Eté 98

Eté 00

Eté 01

Eté 02

Aut 06

Print

Eté 98

Print

Eté 01

Eté 02

Eté 06

Aut 06

I.B.G.N. / 20

Rimeize Rimeize

Serverette Truyère

Monastier Colagne

RimeizeChapouillet

Les notes IBGN sont globalement stables entre les deux campagnes, avec en moyenne un écart d’un point entre l’été (moyenne de 16) et l’automne (15).

Entre l’été et l’automne 2006, on observe seulement :

• une augmentation de l’IBGN avec un passage de la classe de qualité « bonne » à « très bonne » à Vigan

• une baisse de la note et un déclassement de « très bonne » à « bonne » qualité sur deux stations : le Gardon d’Alès à Cendras et à Saint-Hilaire de Brethmas.

3.3.2. Evolution pluriannuelle de l’IBGN

Les Figure 2, Figure 3, Figure 4 et Figure 5 représentent l’évolution pluriannuelle de la note IBGN de chaque station, sur la période 1998-2006. Sur cette période, toutes les données disponibles ont été représentées. Ces données sont différentes sur l’ensemble des stations, certains sites ayant été plus étudiés que d’autres. Trois stations ne disposent pas de données antérieures à 2006 : le Gard à Remoulins, le Vidourle à Sommières et l’Orb au Bousquet d’Orb.


Page 20

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

0

5

10

15

20

Eté 98

Eté 99

Eté 01

Print 02

Eté 02

Eté 06

Aut 06

Eté 98

Eté 99

Eté 01

Print 02

Eté 02

Eté 06

Aut 06

Print 99

Print 01

Eté 06

Aut 06

Print 99

Print 01

Aut 06

I.B.G.N. / 20

FloracTarnon

Saint Privat Avène

Tornac Gardon d'anduze

Montbrun Tarn

0

5

10

15

20

Print 99

Print 01

Aut 01

Eté 06

Aut 06

Aut 06

Eté 99

Print 01

Eté 06

Aut 06

Eté 99

Print 01

Aut 06

I.B.G.N. / 20

RemoulinsGard

ViganArre

BrignacLergue

Saint MaximinAlzon

Figure 2 : Evolution pluriannuelle de l’IBGN sur le Chapouillet, la Rimeize, la Truyère, la Colagne, le Tarn, le Tarnon, l’Avène et le Gardon d’Anduze entre 1998 et 2006


Page 21

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

0

5

10

15

20

Eté 99

Print 01

Eté 06

Aut 06

Aut 06

Print 01

Eté 06

Aut 06

Eté 06

Aut 06

I.B.G.N. / 20

SommièresVidourle

AubordVistre

LangogneAllier

Saint AunesSalaison

0

5

10

15

20

Print 99

Print 01

Eté 06

Aut 06

Print 01

Print 02

Aut 02

Eté 06

Aut 06

Print 01

Aut 06

Print 01

Aut 06

I.B.G.N. / 20

St Hilaire de Brethmas Laroque AspiranCendras

Gardon d'Alès Hérault

Figure 3 : Evolution pluriannuelle de l’IBGN sur l’Alzon, le Gard, l’Arre, la Lergue, le Salaison, le Vidourle, le Vistre et l’Allier entre 1998 et 2006


Page 22

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

0

5

10

15

20

Print 98

Eté 98

Print 01

Eté 06

Print 98

Eté 98

Print 01

Eté 06

Aut 06

Print 98

Eté 98

Eté 99

Print 01

Eté 06

I.B.G.N. / 20

Mende ChadenetBanassac

Lot

0

5

10

15

20

Print 01

Aut 01

Aut 06

Aut 98

Print 01

Aut 01

Print 02

Aut 02

Eté 06

Aut 06

Print 99

Print 01

Aut 06

Eté 06

I.B.G.N. / 20

Chusclan Cessenon sur Orb Bousquet d'Orb

Saint Ambroix

OrbCèze

Figure 4 : Evolution pluriannuelle de l’IBGN sur le Gardon d’Alès, l’Hérault et le Lot entre 1998 et 2006

Figure 5 : Evolution pluriannuelle de l’IBGN sur la Cèze et l’Orb entre 1998 et 2006


Page 23

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

Il n’est pas toujours facile de définir une tendance évolutive de la note IBGN. Toutefois, quatre groupes de stations peuvent être différenciés suivant l’évolution de l’IBGN :

• Deux stations où la note IBGN est en baisse : il s’agit de l’Alzon à Saint-Maximin et dans une moindre mesure du Gardon d’Alès à Cendras, où l’IBGN de l’automne 2006 est légèrement inférieur aux données précédentes.

• Sur six stations, l’IBGN a tendance à augmenter : le Chapouillet à Rimeize, le Tarnon à Florac, l’Avène à Saint-Privat les Vieux, l’Arre à Vigan, le Lot à Mende et Chadenet.

• Huit stations où la note IBGN est globalement stable : la Truyère à Serverette, la Cèze à Saint-Ambroix, le Lot à Banassac à partir de 1998. Sur quatre stations, la note s’est stabilisée après avoir augmenté jusqu’en 2001 pour la Rimeize à Rimeize et la Lergue à Brignac ; jusqu’en 2002 pour la Colagne à Monastier et le Tarn à Montbrun.

• Sur les autres stations, il est difficile de mettre en évidence une tendance, surtout à cause du manque de données antérieures. Sur le Gardon d’Alès, à Saint-Hilaire de Brethmas, les notes IBGN sont très variables, avec des diminutions en automne, ce qui confère à la courbe une allure en « dents de scie ».

4. CONCLUSION

Globalement, en 2006, la qualité biologique des stations étudiées est très bonne à bonne. En considérant les plus faibles notes IBGN sur les deux campagnes, les stations peuvent être classées comme suit :

• Douze stations présentent une très bonne qualité biologique : Langogne, le Chapouillet à Rimeize, Monastier, Laroque, Chadenet, Mende, Banassac, Bousquet d’Orb, la Rimeize à Rimeize, Montbrun, Florac et Serverette.

• Douze stations ont une bonne qualité biologique : Saint-Maximin, Vigan, Saint-Privat les Vieux, Saint-Ambroix, Chusclan, Cendras, Saint-Hilaire de Brethmas, Tornac, Remoulins, Brignac, Cessenon sur Orb et Sommières.

• Une station est de qualité biologique moyenne : l’Hérault à Aspiran.

• Deux stations présentent une mauvaise qualité biologique, il s’agit du Salaison à Saint-Aunes et du Vistre à Aubord.

L’indice de Shannon met en évidence une assez bonne diversité sur l’ensemble des stations. D’après les indices de Simpson et d’équitabilité, les peuplements macrobenthiques sont généralement équilibrés.


Page 24

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

On peut toutefois observer un peuplement peu équitable et peu diversifié à Saint-Aunes et Aubord, quelque soit la saison. De plus, le peuplement macrobenthique est de type polluorésistant sur ces deux stations avec un groupe indicateur 2, voire même de 1 à Saint-Aunes en été.

Sur les deux campagnes d’étude, les notes IBGN sont légèrement surestimées, surtout en automne où les notes perdent trois à cinq points pour sept stations : Saint-Hilaire de Brethmas, Chusclan, Tornac, Brignac, Mende, Cessenon sur Orb et Cendras.

En automne, après calcul de la robustesse, les stations de Chusclan, Cendras, Saint-Hilaire de Brethmas, Tornac, Brignac, Cessenon sur Orb et Sommières sont déclassées en qualité biologique moyenne.

Concernant l’hospitalité de l’habitat, les stations peuvent être classées comme suit, en considérant la plus faible valeur du coefficient morphodynamique sur les deux campagnes :

• Six stations ont une hospitalité très bonne : Chusclan, le Chapouillet à Rimeize, Remoulins, Cessenon sur Orb, Bousquet d’Orb et Serverette.

• Sept stations présentent une bonne hospitalité : Saint-Ambroix, Cendras, Tornac, Aspiran, la Rimeize à Rimeize, Saint-Aunes, Aubord.

• Huit stations ont une hospitalité moyenne : Langogne, Vigan, Monastier, Saint-Hilaire, Brignac, Mende, Banassac et Montbrun.

• L’hospitalité est mauvaise sur six stations : Saint-Maximin, Saint-Privat les Vieux, Laroque, Chadenet, Florac et Sommières.

Les stations présentant les plus mauvaises notes IBGN (Aubord, Saint-Aunes et Aspiran) ont une bonne hospitalité : ces sites sont donc touchés par une pollution organique limitant probablement la colonisation de l’habitat par le macrobenthos.

Entre l’été et l’automne 2006, les notes IBGN sont généralement stables. Par rapport aux données antérieures, les notes IBGN sont globalement stables (huit stations) ou en augmentation (six stations). Toutefois, aucune tendance ne peut être définie sur onze stations, surtout en raison d’un manque de données antérieures. Deux stations ont une note légèrement en baisse : Cendras et Saint-Maximin.

Cette campagne 2006 a donc mis en évidence des problèmes de qualité biologique sur les stations suivantes :

• Le Salaison à Saint-Aunes

• Le Vistre à Aubord

• L’Hérault à Aspiran.

Ces stations sont donc à surveiller tout particulièrement.


Page 25

ASCONIT Consultants

avril 2007

Rapport final

DEUXIEME PARTIE : Fiches de synthèse

ANNEXE 1

ANNEXE 2

ANNEXE 3

Documents

Analyses biologiques par détermination d’Indice Biologique