Implantation précoce associée à une augmentation osseuse du contour alvéolaire vestibulaire (technique de ROG). Concept thérapeutique du Pr Daniel Buser et du Pr Urs Belser, Université de Berne, Suisse

> Implantation 4 à 8 semaines après l’extraction> Implantation associée à une augmentation osseuse du contour alvéolaire pour un

résultat stable à long terme

5 1 6

© GEISTLICH PHARMA France Business Unit Biomaterials Parc des Nations 385 rue de la Belle Etoile BP 43073 95913 ROISSY CDG Cedex Tel. : 01 48 63 90 26 Fax : 01 48 63 90 27 www.geistlich.fr

Bibliographie1 Araujo MG, Sukekava F, Wennstrom JL, Lindhe J (2005). Ridge alterations following implant placement in fresh extraction sockets: an experimental study in the dog. J Clin Periodontol 32:645-52.2 Araujo MG, Sukekava F, Wennstrom JL, Lindhe J (2006). Tissue modeling following implant placement in fresh extraction sockets. Clin Oral Implants Res 17:615-24.3 Buser D, von Arx T (2000). Surgical procedures in partially edentulous patients with ITI implants. Clin Oral Implants Res 11 Suppl 1:83-100.4 Buser D, Martin W, Belser UC (2004). Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations. Int J Oral Maxillofac Implants 19 Suppl:43-61.5 Buser D, Bornstein MM, Weber HP, Grutter L, Schmid B, Belser UC (2008a). Early Implant Placement With Simultaneous Guided Bone Regeneration Following Single-Tooth Extraction in the Esthetic Zone: A Cross-Sectional, Retrospective Study in 45 Subjects With a 2- to 4-Year Follow-Up. J Periodontol 79:1773-1781.6 Buser D, Chen ST, Weber HP, Belser UC (2008b). Early implant placement following single-tooth extraction in the esthetic zone: biologic rationale and surgical procedures. Int J Periodontics Restorative Dent 28:441-51.7 Buser D, Hart C, Bornstein M, Grütter L, Chappuis V, Belser UC (2009). Early implant placement with simultaneous GBR following single-tooth extraction in the esthetic zone: 12-month results of a prospective study with 20 consecutive patients. J Periodontol 80:152-162.8 Buser D, Wittneben J, Bornstein M, Grütter L, Chappuis V, Belser UC (2011). Stability of Early Contour Augmentation and Esthetic Outcomes of Implant Supported Single Crowns in the Esthetic Zone. 3-Year Results of a Prospective Study with Early Implant Placement Post Extraction. J Periodontol 82:342-349.9 Buser D, Chappuis V, Bornstein M, Wittneben J, Frei M, Belser UC (2013). Long-term Stability of Contour Augmentation with Early Implant Placement following Single Tooth Extraction in the Esthetic Zone: A prospective, cross-sectional Study in 41 Patients with a 5-9 year Follow-up. J Periodontol (e-pub).10 Chen ST, Darby IB, Adams GG, Reynolds EC (2005). A prospective clinical study of bone augmentation techniques at immediate implants. Clin Oral Implants Res 16:176-184.11 Chen ST, Buser D (2008). Implant placement in post-extraction sites: A literature update. In: Buser D, Wismeijer D, Belser U (eds). Implant placement in post-extraction

sites. Treatment options. ITI Treatment Guide, Vol. 3, Quintessence Publ.12 Dawson A, Chen S (eds) (2009) The SAC Classification in Implant Dentistry. Quintessence Publ.13 Evans CJD, Chen ST (2008). Esthetic outcomes of immediate implant placements. Clin Oral Implants Res 19:73-80.14 Fickl S, Zuhr O, Wachtel H, Bolz W, Hürzeler M (2008). Tissue alterations after tooth extraction with and without surgical trauma: a volumetric study in the beagle dog. J Clin Periodontol 35:356-63.15 Hämmerle CH, Chen ST, Wilson TG, Jr. (2004). Consensus statements and recommended clinical procedures regarding the placement of implants in extraction sockets. Int J Oral Maxillofac Implants 19 Suppl1:26-28.16 Kan JYK, Rungcharassaeng K, Sclar A, Lozada JL (2007). Effects of the facial osseous defect morphology on gingival dynamics after immediate tooth replacement and guided bone regeneration: 1-year results. J Oral Maxillofac Surg 65:13-19.17 Martin WC, Morton D, Buser D (2006). Diagnostic factors for esthetic risk assessment. In: Buser D, Belser U, Wismeijer (eds). Implant Therapy in the Esthetic Zone: Single-

Tooth Replacements. ITI Treatment Guide, Vol. 1, Quintessence Publ., Pp. 11-20.18 Martin WC, Morton D, Buser D (2006). Diagnostic factors for esthetic risk assessment. In: ITI Treatment Guide Vol 1: Implant therapy in the esthetic zone - single-tooth replacements. D Buser, U Belser and D Wismeijer editors. Berlin: Quintessence Publishing Co, Ltd, pp. 11-20.19 Wood DL, Hoag PM, Donnenfeld OW, Rosenfeld LD (1972). Alveolar crest reduction following full and partial thickness flaps. J Periodontol 43:141-4.

Contact> Pr Daniel Buser, Université de Berne, Clinique de Chirugie maxillo-faciale et de Stomatologie, Freiburgstrasse 7, 3010 Berne, Suisse.

Tel: +41 (0)31 632 25 55, Fax: +41 (0)31 632 98 84, E-Mail: daniel.buser@zmk.unibe.ch.

Autres fiches d’indication> Pour les recevoir gratuitement : contact@geistlich.fr> Si vous ne souhaitez plus recevoir les fiches d’indications, merci de résilier votre abonnement auprès de votre distributeur local.

3160

5.3/

130

5/fr

ZoneBilan osseux

Bilan des tissus mous

Augmentation indiquée

Implantation

n Zone esthétique n Hors zone esthétiquen Absence d’un déficit osseux n Déficit osseux en forme de cratère sur la paroi osseuse vestibulairen Fermeture primaire de la plaie possible n Fermeture primaire de la plaie difficile sans difficultén Oui, immédiate n Oui, au moment de l’implantationn Nonn Oui, 4 à 8 semaine après l’extraction n Non

1. Profil d’indications

Augmentation péri-implantaire Fiche d’indications PIR3

Fig. 22 Le contrôle radiologique péri-apical montre la bonne ostéo-intégration de l’implant.

Fig. 23 L‘implant est exposé après operculisation. Une vis de cicatrisation est posée.

Fig. 24 Une semaine plus tard, on observe une bonne cicatrisation des tissus mous et de la vis en titane. Début de la phase prothétique avec la mise en condition des tissus mous par la couronne provisoire.

Fig. 19 La vue occlusale montre la fermeture sans tension et sans aucune ischémie des tissus mous. La suture est réalisée avec un fil 5.0 comme il est de règle pour la zone de la crête osseuse.

Fig. 20 Vue clinique à une semaine post-opératoire. Noter la bonne cicatrisation du site avec la provisoire en place.

Fig. 21 Résultat à 8 semaines. La phase de cicatrisation du site fermé est terminée et l’implant peut être exposé pour permettre le traitement prothétique provisoire.

Fig. 27 Contrôle radiologique un an après l’implantation montrant une parfaite ostéo-intégration de l’implant.

Fig. 28 Résultat clinique à quatre ans. Le résultat esthétique est stable. On note simplement une petite différence entre le bord des deux incisives qui laisse penser que chez cette patiente, désormais âgée de 29 ans, la croissance du rebord alvéolaire n’était pas complètement terminée.

Fig. 29 Contrôle radiologique à 4 ans montrant un os péri-implantaire parfaitement stable.

Fig. 25 Situation clinique à l’issue de la mise en condition des tissus mous avec la couronne provisoire. Les tissus mous péri-implantaires présentent une bonne morphologie esthétique.

Fig. 26 Résultat clinique un an après la pose d’une couronne céramo-métallique définitive. Le résultat esthétique est excellent.

Fournisseurs > Implants : Straumann Standard Plus, Tissue Level SLA ; Institut Straumann AG, Bâle, Suisse.

> Suture : polypropylène, monofil, 5.0 ; Hu Friedy, Rotterdam, Pays-Bas.

> Médication : antibiothérabie prophylactique 2 heures avant la chirurgie. Jusqu’à 3 jours post-op : amoxicilline avec bains de bouche au digluconate de chlorhexidine (0,1 %) 3 fois / jour.

> Biomatériaux : Geistlich Bio-Oss® 0,5 g (0,25 – 1 mm) et Geistlich Bio-Gide® 25 x 25 mm.

Fig. 30 Le contrôle à 7 ans montre un bon résultat esthétique à long terme avec des papilles intactes et aucun signe de récession des tissus mous. On note le contour convexe des tissus mous au niveau de la couronne implanto-portée. La différence entre les deux incisives ne s’est pas accentuée.

Fig. 33 Le résultat esthétique du traitement est remarquable même en présence d’une ligne de sourire haute.

Fig. 31 La coupe Cone Beam vestibulo-palatine montre une paroi osseuse vestibulaire totalement intacte d’environ 2 mm d’épaisseur. Ce résultat a été obtenu grâce à une augmentation du contour par ROG associant des copeaux d’os autologue et Geistlich Bio-Oss®, protégés par une membrane Geistlich Bio-Gide® et la fermeture primaire des tissus mous.

Fig. 32 La coupe Cone Beam horizontale montre des structures osseuses vestibulaires intactes avec un bon positionnement tridimensionnel de l’implant. On remarque l’implantation légèrement palatine, essentielle pour laisser suffisamment de place à la régénération osseuse de la paroi vestibulaire.

3 42

Pr Daniel Buser et Pr Urs Belser :L’objectif de l’implantation est un résultat thérapeutique satisfaisant sur le plan esthétique et fonctionnel, hautement prévisible et comportant un risque minime de complications esthétiques. Le praticien dispose de quatre options thérapeutiques (Hammerle et al. 2004, Chen et Buser 2008) dont l’implantation précoce 4 à 8 semaines après la cicatrisation des tissus mous. Avant de choisir le traitement, il est impératif de procéder à une analyse du risque esthétique afin de déterminer le profil de risque du patient (Martin et al. 2006). Cette démarche compte 12 paramètres dont 9 concernent l’anatomie. Le cas clinique présenté ici est celui d’une patiente âgée de 25 ans qui présente une profil de risque modéré (voir Tableau du profil de risque ci-dessous).

L’implantation immédiate le jour de l’extraction devrait être, selon nous, réservée aux situations cliniques idéales, qui sont rarement observées dans le secteur antérieur du maxillaire supérieur. En outre, seuls des implantologistes expérimentés devraient utiliser cette méthode car l’implantation immédiate est classée comme une opération complexe (Dawson et Chen, 2009). Les complications esthétiques augmentent fortement en présence de facteurs de risque comme une récession gingivale vestibulaire. La fréquence élevée des récessions de tissus mous en cas d‘implantation immédiate a été confirmée par de nombreuses études cliniques (Chen et al. 2005; Lindeboom et al. 2006; Kan et al. 2007; Evans et Chen 2008).

L’implantation précoce 4 à 8 semaines après l’extraction est une bonne alternative à l’implantation immédiate dans la mesure où elle permet de raccourcir la durée du traitement tout en réduisant notablement les risques de complications esthétiques (Buser et al. 2008a, Buser et al. 2009, Buser et al. 2011). Depuis 2005, la compréhension des modifications de la crête alvéolaire après une extraction a nettement progressé. Plusieurs expériences chez l’animal ont montré que l’os fasciculé fortement présent en vestibulaire, se résorbe dans un délai de 4 à 8 semaines en raison de l’interruption de sa vascularisation à partir du desmodonte après l’extraction de la dent (Araujo et al. 2005). Cette résorption osseuse est un phénomène biologique que l’implantation immédiate ne permet pas d’éviter (Araujo et al. 2006). Au niveau du maxillaire supérieur, le secteur antérieur se caractérise par une paroi vestibulaire osseuse mince, essentiellement composée d’os fasciculé. La résorption osseuse post-extractionnelle au centre de l’alvéole entraîne souvent l’apparition d’un déficit osseux en forme de cratère. La restauration du contour alvéolaire par augmentation osseuse est indispensable pour un bon résultat esthétique. La paroi osseuse vestibulaire est délibérément hyper-augmentée par ROG afin de créer les conditions nécessaires à un résultat esthétique stable à long terme.

D’un point de vue chirurgical, il est important de réaliser une extraction atraumatique pour les tissus, sans lambeau, afin d’éviter toute résorption osseuse excessive à la surface du rebord alvéolaire qui pourrait être provoquée par un décollement du périoste (Wood et al. 1972; Fickl et al. 2008). Après le curetage de l’alvéole, on applique en général un cône de collagène pour stabiliser le caillot sanguin. En fonction de la taille de l’alvéole, il faut compter 4 à 8 semaines pour la cicatrisation. Cette phase permet de disposer d‘une couverture de tissus mous intacts et de gagner 3 à 6 mm de muqueuse kératinisée. Ces deux éléments permettent de réaliser une fermeture primaire de la plaie sans tension lors de l’implantation ultérieure sans avoir un déplacement coronaire excessif de la ligne muco-gingivale. Le recours habituel à une greffe de muqueuse pour la fermeture de l’alvéole post-extractionnelle a été volontairement écarté en raison des coûts supplémentaires qu’elle aurait entraînés et de la morbidité au niveau du prélèvement. Lors de la phase de cicatrisation après extraction, on observe un amincissement des papilles et du contour alvéolaire vers la partie centrale de l’alvéole, provoqué comme nous l’avons déjà expliqué, par la résorption de l’os fasciculé.

La chirurgie d’implantation doit respecter les principes fondamentaux établis depuis de nombreuses années pour la pose dans le secteur esthétique (Buser et von Arx 2000; Buser et al. 2004). Le principal est de réaliser une implantation permettant une bonne restauration prothétique avec des implants bien positionnés dans les trois plans. Cela suppose de placer l’implant et son épaulement dans la zone de confort dans le sens mésio-distal, corono-apical et vestibulo-lingual/palatin. L’implantation précoce après extraction entraîne un déficit osseux léger à modéré dans la zone vestibulaire, impliquant en général 2 parois. Pour cette raison, une augmentation au moment de l’implantation sera réalisée pour permettre un résultat esthétique stable à long terme. L’objectif est une augmentation du contour qui passe par l’expansion de la paroi osseuse vestibulaire d’environ 3 mm d’épaisseur pour assurer le soutien des tissus mous au niveau vestibulaire. La stabilité à long terme de cette augmentation du contour a depuis été documentée par une étude clinique (Buser et al. 2013).

Information générale

2. Objectifs thérapeutiquesObjectif principal après l’extraction : > Cicatrisation des tissus mous pendant 4 à 8 semaines pour obtenir un recouvrement totalObjectifs secondaires pendant et après l’implantation : > Positionnement tridimensionnel correct des implants > Augmentation locale du contour au niveau vestibulaire avec des copeaux d’os autologues,

des particules Geistlich Bio-Oss® et Geistlich Bio-Gide®

> Fermeture primaire de la plaie avec une phase de cicatrisation de 6 à 8 semaines> Prise en charge esthétique par des couronnes implanto-portées transvissées

Fig. 10 Après décollement d’un lambeau muco-périosté, le déficit osseux en forme de cratère au centre de l’alvéole est immédiatement identifiable.

Fig. 11 La vue occlusale per-opératoire met en évidence la largeur de la crête osseuse (> 6 mm) au niveau de l’édentement unitaire.

Fig. 12 Après l’insertion de l’implant vissé, bien positionné dans les trois plans, et la mise en place d’une vis de cicatrisation de 1,5 mm, on voit nette-ment que la surface exposée de l’implant se situe à l’intérieur du rebord alvéolaire.

Fig. 7 Pendant la phase de cicatrisation, on note, comme souvent, un léger raccourcissement des papilles et un amincissement de la zone centrale de l’alvéole en vestibulaire du rebord alvéolaire dus à la résorption de l’os fasciculé.

Fig. 8 La vue occlusale met en évidence le maintien de la largeur de la crête dans la zone correspondant à l’édentement après la phase de cicatrisation des tissus mous (4 à 8 semaines).

Fig. 9 Le contrôle radiologique montre le déficit résiduel dans l’alvéole.

Fig. 13 La vue occlusale montre le bon positionnement vestibulo-palatin de l’implant et le déficit osseux des deux parois au niveau de la partie exposée de l’implant. Cette morphologie de déficit osseux se prête bien à la régénération osseuse guidée.

Fig. 15 La restauration du volume osseux est également favorisée par l’utilisation de particules de Geistlich Bio-Oss®. Grâce à son lent processus de remodelage, Geistlich Bio-Oss® contribue au maintien à long terme du volume du rebord alvéolaire, un élément essentiel pour un résultat esthétique durable.

Fig. 14 La surface exposée de l’implant est recou-verte par des copeaux d’os autologues, prélevés sur le site, afin d’accélérer le plus possible l’ostéogénèse dans la zone du déficit. L’utilisation de copeaux d’os autologue permet une phase de cicatrisation courte de 8 semaines après l’implantation associée à l’augmentation simultanée du contour.

3. Technique chirurgicaleLa technique chirurgicale de l’implantation précoce est décrite précisément et accompagnée des considérations biologiques qui permettent de comprendre pourquoi ce concept thérapeutique répond aux exigences de la pratique clinique.

Fig. 1 Situation clinique lors de la première visite de cette patiente, âgée de 25 ans. Elle présente une ligne de sourire haute. Elle rapporte aussi un accident qui a eu des répercussions sur la dent 11.

Fig. 2 La dent 11 présente une infection chronique avec fistule dans la région péri-apicale.

Fig. 3 La radiologie montre le traitement endodontique réalisé sur la dent 11. La décision est prise d’extraire la dent et de la remplacer par un implant.

Profil de risque de la patiente, âgée de 25 ans

Risque sur le plan esthétique Faible Moyen Elevé

Evaluation médicale En bonne santé Déficit immunitaire

Tabagisme Non fumeur Tabagisme modéré (≤ 10 cigarettes / jour)

Tabagisme important (> 10 cigarettes / jour)

Attente esthétique du patient Faible Moyenne Elevée

Ligne du sourire Basse Intermédiaire Haute

Biotype gingival Biotype épais, feston platBiotype intermédiaire, feston

moyenBiotype fin, feston marqué

Morphologie des couronnes Carrée Triangulaire

Infection au niveau de l’alvéole Pas d’infection Infection chronique Infection aiguë

Niveau osseux sur les dents adjacentes

≤ 5 mm jusqu’au point de contact 5,5 à 6,5 jusqu’au point de contact ≥ 7 mm jusqu’au point de contact

Etats des dents adjacentes Naturelles Restaurées

Etendue de l’édentement Edentement unitaire (> 7 mm) Edentement unitaire (< 7 mm) Edentement multiple

Anatomie des tissus mous Tissus mous intacts Tissus mous compromis

Anatomie du processus alvéolaire Aucun déficit osseux Déficit osseux horizontal Déficit osseux vertical

Fig. 4 L’extraction est réalisée sans lambeau. Le curetage minutieux de l’alvéole vise à éliminer les tissus enflammés.

Fig. 5 La dent extraite présente une racine avec des signes de résorption externe et beaucoup de tissu de granulation.

Fig. 6 Une prothèse partielle provisoire collée permet de combler l’édentement immédiatement après l’extraction.

Fig. 17 La fonction barrière est assurée par une membrane collagènique, appliquée en double couche qui renforce la stabilité. La membrane Geistlich Bio-Gide® ne joue pas seulement le rôle de barrière, elle permet aussi de maintenir en place et de stabiliser le substitut osseux.

Fig. 18 La fermeture primaire sans tension du site joue un rôle essentiel dans ce concept thérapeutique. A cet effet, il faut réaliser une incision du périoste pour permettre une légère mobilisation coronaire du lambeau. La fermeture primaire isole les biomatériaux d‘une colonisation bactérienne.

Fig. 16 La vue occlusale montre l’augmentation du contour alvéolaire avec Geistlich Bio-Oss®. La sous-couche de copeaux d’os favorise la colonisation de Geistlich Bio-Oss® par de l’os néoformé, un élément important compte tenu de la lente résorption de ce biomatériau.

3 42

Pr Daniel Buser et Pr Urs Belser :L’objectif de l’implantation est un résultat thérapeutique satisfaisant sur le plan esthétique et fonctionnel, hautement prévisible et comportant un risque minime de complications esthétiques. Le praticien dispose de quatre options thérapeutiques (Hammerle et al. 2004, Chen et Buser 2008) dont l’implantation précoce 4 à 8 semaines après la cicatrisation des tissus mous. Avant de choisir le traitement, il est impératif de procéder à une analyse du risque esthétique afin de déterminer le profil de risque du patient (Martin et al. 2006). Cette démarche compte 12 paramètres dont 9 concernent l’anatomie. Le cas clinique présenté ici est celui d’une patiente âgée de 25 ans qui présente une profil de risque modéré (voir Tableau du profil de risque ci-dessous).

L’implantation immédiate le jour de l’extraction devrait être, selon nous, réservée aux situations cliniques idéales, qui sont rarement observées dans le secteur antérieur du maxillaire supérieur. En outre, seuls des implantologistes expérimentés devraient utiliser cette méthode car l’implantation immédiate est classée comme une opération complexe (Dawson et Chen, 2009). Les complications esthétiques augmentent fortement en présence de facteurs de risque comme une récession gingivale vestibulaire. La fréquence élevée des récessions de tissus mous en cas d‘implantation immédiate a été confirmée par de nombreuses études cliniques (Chen et al. 2005; Lindeboom et al. 2006; Kan et al. 2007; Evans et Chen 2008).

L’implantation précoce 4 à 8 semaines après l’extraction est une bonne alternative à l’implantation immédiate dans la mesure où elle permet de raccourcir la durée du traitement tout en réduisant notablement les risques de complications esthétiques (Buser et al. 2008a, Buser et al. 2009, Buser et al. 2011). Depuis 2005, la compréhension des modifications de la crête alvéolaire après une extraction a nettement progressé. Plusieurs expériences chez l’animal ont montré que l’os fasciculé fortement présent en vestibulaire, se résorbe dans un délai de 4 à 8 semaines en raison de l’interruption de sa vascularisation à partir du desmodonte après l’extraction de la dent (Araujo et al. 2005). Cette résorption osseuse est un phénomène biologique que l’implantation immédiate ne permet pas d’éviter (Araujo et al. 2006). Au niveau du maxillaire supérieur, le secteur antérieur se caractérise par une paroi vestibulaire osseuse mince, essentiellement composée d’os fasciculé. La résorption osseuse post-extractionnelle au centre de l’alvéole entraîne souvent l’apparition d’un déficit osseux en forme de cratère. La restauration du contour alvéolaire par augmentation osseuse est indispensable pour un bon résultat esthétique. La paroi osseuse vestibulaire est délibérément hyper-augmentée par ROG afin de créer les conditions nécessaires à un résultat esthétique stable à long terme.

D’un point de vue chirurgical, il est important de réaliser une extraction atraumatique pour les tissus, sans lambeau, afin d’éviter toute résorption osseuse excessive à la surface du rebord alvéolaire qui pourrait être provoquée par un décollement du périoste (Wood et al. 1972; Fickl et al. 2008). Après le curetage de l’alvéole, on applique en général un cône de collagène pour stabiliser le caillot sanguin. En fonction de la taille de l’alvéole, il faut compter 4 à 8 semaines pour la cicatrisation. Cette phase permet de disposer d‘une couverture de tissus mous intacts et de gagner 3 à 6 mm de muqueuse kératinisée. Ces deux éléments permettent de réaliser une fermeture primaire de la plaie sans tension lors de l’implantation ultérieure sans avoir un déplacement coronaire excessif de la ligne muco-gingivale. Le recours habituel à une greffe de muqueuse pour la fermeture de l’alvéole post-extractionnelle a été volontairement écarté en raison des coûts supplémentaires qu’elle aurait entraînés et de la morbidité au niveau du prélèvement. Lors de la phase de cicatrisation après extraction, on observe un amincissement des papilles et du contour alvéolaire vers la partie centrale de l’alvéole, provoqué comme nous l’avons déjà expliqué, par la résorption de l’os fasciculé.

La chirurgie d’implantation doit respecter les principes fondamentaux établis depuis de nombreuses années pour la pose dans le secteur esthétique (Buser et von Arx 2000; Buser et al. 2004). Le principal est de réaliser une implantation permettant une bonne restauration prothétique avec des implants bien positionnés dans les trois plans. Cela suppose de placer l’implant et son épaulement dans la zone de confort dans le sens mésio-distal, corono-apical et vestibulo-lingual/palatin. L’implantation précoce après extraction entraîne un déficit osseux léger à modéré dans la zone vestibulaire, impliquant en général 2 parois. Pour cette raison, une augmentation au moment de l’implantation sera réalisée pour permettre un résultat esthétique stable à long terme. L’objectif est une augmentation du contour qui passe par l’expansion de la paroi osseuse vestibulaire d’environ 3 mm d’épaisseur pour assurer le soutien des tissus mous au niveau vestibulaire. La stabilité à long terme de cette augmentation du contour a depuis été documentée par une étude clinique (Buser et al. 2013).

Information générale

2. Objectifs thérapeutiquesObjectif principal après l’extraction : > Cicatrisation des tissus mous pendant 4 à 8 semaines pour obtenir un recouvrement totalObjectifs secondaires pendant et après l’implantation : > Positionnement tridimensionnel correct des implants > Augmentation locale du contour au niveau vestibulaire avec des copeaux d’os autologues,

des particules Geistlich Bio-Oss® et Geistlich Bio-Gide®

> Fermeture primaire de la plaie avec une phase de cicatrisation de 6 à 8 semaines> Prise en charge esthétique par des couronnes implanto-portées transvissées

Fig. 10 Après décollement d’un lambeau muco-périosté, le déficit osseux en forme de cratère au centre de l’alvéole est immédiatement identifiable.

Fig. 11 La vue occlusale per-opératoire met en évidence la largeur de la crête osseuse (> 6 mm) au niveau de l’édentement unitaire.

Fig. 12 Après l’insertion de l’implant vissé, bien positionné dans les trois plans, et la mise en place d’une vis de cicatrisation de 1,5 mm, on voit nette-ment que la surface exposée de l’implant se situe à l’intérieur du rebord alvéolaire.

Fig. 7 Pendant la phase de cicatrisation, on note, comme souvent, un léger raccourcissement des papilles et un amincissement de la zone centrale de l’alvéole en vestibulaire du rebord alvéolaire dus à la résorption de l’os fasciculé.

Fig. 8 La vue occlusale met en évidence le maintien de la largeur de la crête dans la zone correspondant à l’édentement après la phase de cicatrisation des tissus mous (4 à 8 semaines).

Fig. 9 Le contrôle radiologique montre le déficit résiduel dans l’alvéole.

Fig. 13 La vue occlusale montre le bon positionnement vestibulo-palatin de l’implant et le déficit osseux des deux parois au niveau de la partie exposée de l’implant. Cette morphologie de déficit osseux se prête bien à la régénération osseuse guidée.

Fig. 15 La restauration du volume osseux est également favorisée par l’utilisation de particules de Geistlich Bio-Oss®. Grâce à son lent processus de remodelage, Geistlich Bio-Oss® contribue au maintien à long terme du volume du rebord alvéolaire, un élément essentiel pour un résultat esthétique durable.

Fig. 14 La surface exposée de l’implant est recou-verte par des copeaux d’os autologues, prélevés sur le site, afin d’accélérer le plus possible l’ostéogénèse dans la zone du déficit. L’utilisation de copeaux d’os autologue permet une phase de cicatrisation courte de 8 semaines après l’implantation associée à l’augmentation simultanée du contour.

3. Technique chirurgicaleLa technique chirurgicale de l’implantation précoce est décrite précisément et accompagnée des considérations biologiques qui permettent de comprendre pourquoi ce concept thérapeutique répond aux exigences de la pratique clinique.

Fig. 1 Situation clinique lors de la première visite de cette patiente, âgée de 25 ans. Elle présente une ligne de sourire haute. Elle rapporte aussi un accident qui a eu des répercussions sur la dent 11.

Fig. 2 La dent 11 présente une infection chronique avec fistule dans la région péri-apicale.

Fig. 3 La radiologie montre le traitement endodontique réalisé sur la dent 11. La décision est prise d’extraire la dent et de la remplacer par un implant.

Profil de risque de la patiente, âgée de 25 ans

Risque sur le plan esthétique Faible Moyen Elevé

Evaluation médicale En bonne santé Déficit immunitaire

Tabagisme Non fumeur Tabagisme modéré (≤ 10 cigarettes / jour)

Tabagisme important (> 10 cigarettes / jour)

Attente esthétique du patient Faible Moyenne Elevée

Ligne du sourire Basse Intermédiaire Haute

Biotype gingival Biotype épais, feston platBiotype intermédiaire, feston

moyenBiotype fin, feston marqué

Morphologie des couronnes Carrée Triangulaire

Infection au niveau de l’alvéole Pas d’infection Infection chronique Infection aiguë

Niveau osseux sur les dents adjacentes

≤ 5 mm jusqu’au point de contact 5,5 à 6,5 jusqu’au point de contact ≥ 7 mm jusqu’au point de contact

Etats des dents adjacentes Naturelles Restaurées

Etendue de l’édentement Edentement unitaire (> 7 mm) Edentement unitaire (< 7 mm) Edentement multiple

Anatomie des tissus mous Tissus mous intacts Tissus mous compromis

Anatomie du processus alvéolaire Aucun déficit osseux Déficit osseux horizontal Déficit osseux vertical

Fig. 4 L’extraction est réalisée sans lambeau. Le curetage minutieux de l’alvéole vise à éliminer les tissus enflammés.

Fig. 5 La dent extraite présente une racine avec des signes de résorption externe et beaucoup de tissu de granulation.

Fig. 6 Une prothèse partielle provisoire collée permet de combler l’édentement immédiatement après l’extraction.

Fig. 17 La fonction barrière est assurée par une membrane collagènique, appliquée en double couche qui renforce la stabilité. La membrane Geistlich Bio-Gide® ne joue pas seulement le rôle de barrière, elle permet aussi de maintenir en place et de stabiliser le substitut osseux.

Fig. 18 La fermeture primaire sans tension du site joue un rôle essentiel dans ce concept thérapeutique. A cet effet, il faut réaliser une incision du périoste pour permettre une légère mobilisation coronaire du lambeau. La fermeture primaire isole les biomatériaux d‘une colonisation bactérienne.

Fig. 16 La vue occlusale montre l’augmentation du contour alvéolaire avec Geistlich Bio-Oss®. La sous-couche de copeaux d’os favorise la colonisation de Geistlich Bio-Oss® par de l’os néoformé, un élément important compte tenu de la lente résorption de ce biomatériau.

3 42

Pr Daniel Buser et Pr Urs Belser :L’objectif de l’implantation est un résultat thérapeutique satisfaisant sur le plan esthétique et fonctionnel, hautement prévisible et comportant un risque minime de complications esthétiques. Le praticien dispose de quatre options thérapeutiques (Hammerle et al. 2004, Chen et Buser 2008) dont l’implantation précoce 4 à 8 semaines après la cicatrisation des tissus mous. Avant de choisir le traitement, il est impératif de procéder à une analyse du risque esthétique afin de déterminer le profil de risque du patient (Martin et al. 2006). Cette démarche compte 12 paramètres dont 9 concernent l’anatomie. Le cas clinique présenté ici est celui d’une patiente âgée de 25 ans qui présente une profil de risque modéré (voir Tableau du profil de risque ci-dessous).

L’implantation immédiate le jour de l’extraction devrait être, selon nous, réservée aux situations cliniques idéales, qui sont rarement observées dans le secteur antérieur du maxillaire supérieur. En outre, seuls des implantologistes expérimentés devraient utiliser cette méthode car l’implantation immédiate est classée comme une opération complexe (Dawson et Chen, 2009). Les complications esthétiques augmentent fortement en présence de facteurs de risque comme une récession gingivale vestibulaire. La fréquence élevée des récessions de tissus mous en cas d‘implantation immédiate a été confirmée par de nombreuses études cliniques (Chen et al. 2005; Lindeboom et al. 2006; Kan et al. 2007; Evans et Chen 2008).

L’implantation précoce 4 à 8 semaines après l’extraction est une bonne alternative à l’implantation immédiate dans la mesure où elle permet de raccourcir la durée du traitement tout en réduisant notablement les risques de complications esthétiques (Buser et al. 2008a, Buser et al. 2009, Buser et al. 2011). Depuis 2005, la compréhension des modifications de la crête alvéolaire après une extraction a nettement progressé. Plusieurs expériences chez l’animal ont montré que l’os fasciculé fortement présent en vestibulaire, se résorbe dans un délai de 4 à 8 semaines en raison de l’interruption de sa vascularisation à partir du desmodonte après l’extraction de la dent (Araujo et al. 2005). Cette résorption osseuse est un phénomène biologique que l’implantation immédiate ne permet pas d’éviter (Araujo et al. 2006). Au niveau du maxillaire supérieur, le secteur antérieur se caractérise par une paroi vestibulaire osseuse mince, essentiellement composée d’os fasciculé. La résorption osseuse post-extractionnelle au centre de l’alvéole entraîne souvent l’apparition d’un déficit osseux en forme de cratère. La restauration du contour alvéolaire par augmentation osseuse est indispensable pour un bon résultat esthétique. La paroi osseuse vestibulaire est délibérément hyper-augmentée par ROG afin de créer les conditions nécessaires à un résultat esthétique stable à long terme.

D’un point de vue chirurgical, il est important de réaliser une extraction atraumatique pour les tissus, sans lambeau, afin d’éviter toute résorption osseuse excessive à la surface du rebord alvéolaire qui pourrait être provoquée par un décollement du périoste (Wood et al. 1972; Fickl et al. 2008). Après le curetage de l’alvéole, on applique en général un cône de collagène pour stabiliser le caillot sanguin. En fonction de la taille de l’alvéole, il faut compter 4 à 8 semaines pour la cicatrisation. Cette phase permet de disposer d‘une couverture de tissus mous intacts et de gagner 3 à 6 mm de muqueuse kératinisée. Ces deux éléments permettent de réaliser une fermeture primaire de la plaie sans tension lors de l’implantation ultérieure sans avoir un déplacement coronaire excessif de la ligne muco-gingivale. Le recours habituel à une greffe de muqueuse pour la fermeture de l’alvéole post-extractionnelle a été volontairement écarté en raison des coûts supplémentaires qu’elle aurait entraînés et de la morbidité au niveau du prélèvement. Lors de la phase de cicatrisation après extraction, on observe un amincissement des papilles et du contour alvéolaire vers la partie centrale de l’alvéole, provoqué comme nous l’avons déjà expliqué, par la résorption de l’os fasciculé.

La chirurgie d’implantation doit respecter les principes fondamentaux établis depuis de nombreuses années pour la pose dans le secteur esthétique (Buser et von Arx 2000; Buser et al. 2004). Le principal est de réaliser une implantation permettant une bonne restauration prothétique avec des implants bien positionnés dans les trois plans. Cela suppose de placer l’implant et son épaulement dans la zone de confort dans le sens mésio-distal, corono-apical et vestibulo-lingual/palatin. L’implantation précoce après extraction entraîne un déficit osseux léger à modéré dans la zone vestibulaire, impliquant en général 2 parois. Pour cette raison, une augmentation au moment de l’implantation sera réalisée pour permettre un résultat esthétique stable à long terme. L’objectif est une augmentation du contour qui passe par l’expansion de la paroi osseuse vestibulaire d’environ 3 mm d’épaisseur pour assurer le soutien des tissus mous au niveau vestibulaire. La stabilité à long terme de cette augmentation du contour a depuis été documentée par une étude clinique (Buser et al. 2013).

Information générale

2. Objectifs thérapeutiquesObjectif principal après l’extraction : > Cicatrisation des tissus mous pendant 4 à 8 semaines pour obtenir un recouvrement totalObjectifs secondaires pendant et après l’implantation : > Positionnement tridimensionnel correct des implants > Augmentation locale du contour au niveau vestibulaire avec des copeaux d’os autologues,

des particules Geistlich Bio-Oss® et Geistlich Bio-Gide®

> Fermeture primaire de la plaie avec une phase de cicatrisation de 6 à 8 semaines> Prise en charge esthétique par des couronnes implanto-portées transvissées

Fig. 10 Après décollement d’un lambeau muco-périosté, le déficit osseux en forme de cratère au centre de l’alvéole est immédiatement identifiable.

Fig. 11 La vue occlusale per-opératoire met en évidence la largeur de la crête osseuse (> 6 mm) au niveau de l’édentement unitaire.

Fig. 12 Après l’insertion de l’implant vissé, bien positionné dans les trois plans, et la mise en place d’une vis de cicatrisation de 1,5 mm, on voit nette-ment que la surface exposée de l’implant se situe à l’intérieur du rebord alvéolaire.

Fig. 7 Pendant la phase de cicatrisation, on note, comme souvent, un léger raccourcissement des papilles et un amincissement de la zone centrale de l’alvéole en vestibulaire du rebord alvéolaire dus à la résorption de l’os fasciculé.

Fig. 8 La vue occlusale met en évidence le maintien de la largeur de la crête dans la zone correspondant à l’édentement après la phase de cicatrisation des tissus mous (4 à 8 semaines).

Fig. 9 Le contrôle radiologique montre le déficit résiduel dans l’alvéole.

Fig. 13 La vue occlusale montre le bon positionnement vestibulo-palatin de l’implant et le déficit osseux des deux parois au niveau de la partie exposée de l’implant. Cette morphologie de déficit osseux se prête bien à la régénération osseuse guidée.

Fig. 15 La restauration du volume osseux est également favorisée par l’utilisation de particules de Geistlich Bio-Oss®. Grâce à son lent processus de remodelage, Geistlich Bio-Oss® contribue au maintien à long terme du volume du rebord alvéolaire, un élément essentiel pour un résultat esthétique durable.

Fig. 14 La surface exposée de l’implant est recou-verte par des copeaux d’os autologues, prélevés sur le site, afin d’accélérer le plus possible l’ostéogénèse dans la zone du déficit. L’utilisation de copeaux d’os autologue permet une phase de cicatrisation courte de 8 semaines après l’implantation associée à l’augmentation simultanée du contour.

3. Technique chirurgicaleLa technique chirurgicale de l’implantation précoce est décrite précisément et accompagnée des considérations biologiques qui permettent de comprendre pourquoi ce concept thérapeutique répond aux exigences de la pratique clinique.

Fig. 1 Situation clinique lors de la première visite de cette patiente, âgée de 25 ans. Elle présente une ligne de sourire haute. Elle rapporte aussi un accident qui a eu des répercussions sur la dent 11.

Fig. 2 La dent 11 présente une infection chronique avec fistule dans la région péri-apicale.

Fig. 3 La radiologie montre le traitement endodontique réalisé sur la dent 11. La décision est prise d’extraire la dent et de la remplacer par un implant.

Profil de risque de la patiente, âgée de 25 ans

Risque sur le plan esthétique Faible Moyen Elevé

Evaluation médicale En bonne santé Déficit immunitaire

Tabagisme Non fumeur Tabagisme modéré (≤ 10 cigarettes / jour)

Tabagisme important (> 10 cigarettes / jour)

Attente esthétique du patient Faible Moyenne Elevée

Ligne du sourire Basse Intermédiaire Haute

Biotype gingival Biotype épais, feston platBiotype intermédiaire, feston

moyenBiotype fin, feston marqué

Morphologie des couronnes Carrée Triangulaire

Infection au niveau de l’alvéole Pas d’infection Infection chronique Infection aiguë

Niveau osseux sur les dents adjacentes

≤ 5 mm jusqu’au point de contact 5,5 à 6,5 jusqu’au point de contact ≥ 7 mm jusqu’au point de contact

Etats des dents adjacentes Naturelles Restaurées

Etendue de l’édentement Edentement unitaire (> 7 mm) Edentement unitaire (< 7 mm) Edentement multiple

Anatomie des tissus mous Tissus mous intacts Tissus mous compromis

Anatomie du processus alvéolaire Aucun déficit osseux Déficit osseux horizontal Déficit osseux vertical

Fig. 4 L’extraction est réalisée sans lambeau. Le curetage minutieux de l’alvéole vise à éliminer les tissus enflammés.

Fig. 5 La dent extraite présente une racine avec des signes de résorption externe et beaucoup de tissu de granulation.

Fig. 6 Une prothèse partielle provisoire collée permet de combler l’édentement immédiatement après l’extraction.

Fig. 17 La fonction barrière est assurée par une membrane collagènique, appliquée en double couche qui renforce la stabilité. La membrane Geistlich Bio-Gide® ne joue pas seulement le rôle de barrière, elle permet aussi de maintenir en place et de stabiliser le substitut osseux.

Fig. 18 La fermeture primaire sans tension du site joue un rôle essentiel dans ce concept thérapeutique. A cet effet, il faut réaliser une incision du périoste pour permettre une légère mobilisation coronaire du lambeau. La fermeture primaire isole les biomatériaux d‘une colonisation bactérienne.

Fig. 16 La vue occlusale montre l’augmentation du contour alvéolaire avec Geistlich Bio-Oss®. La sous-couche de copeaux d’os favorise la colonisation de Geistlich Bio-Oss® par de l’os néoformé, un élément important compte tenu de la lente résorption de ce biomatériau.

Implantation précoce associée à une augmentation osseuse du contour alvéolaire vestibulaire (technique de ROG). Concept thérapeutique du Pr Daniel Buser et du Pr Urs Belser, Université de Berne, Suisse

> Implantation 4 à 8 semaines après l’extraction> Implantation associée à une augmentation osseuse du contour alvéolaire pour un

résultat stable à long terme

5 1 6

© GEISTLICH PHARMA France Business Unit Biomaterials Parc des Nations 385 rue de la Belle Etoile BP 43073 95913 ROISSY CDG Cedex Tel. : 01 48 63 90 26 Fax : 01 48 63 90 27 www.geistlich.fr

Bibliographie1 Araujo MG, Sukekava F, Wennstrom JL, Lindhe J (2005). Ridge alterations following implant placement in fresh extraction sockets: an experimental study in the dog. J Clin Periodontol 32:645-52.2 Araujo MG, Sukekava F, Wennstrom JL, Lindhe J (2006). Tissue modeling following implant placement in fresh extraction sockets. Clin Oral Implants Res 17:615-24.3 Buser D, von Arx T (2000). Surgical procedures in partially edentulous patients with ITI implants. Clin Oral Implants Res 11 Suppl 1:83-100.4 Buser D, Martin W, Belser UC (2004). Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations. Int J Oral Maxillofac Implants 19 Suppl:43-61.5 Buser D, Bornstein MM, Weber HP, Grutter L, Schmid B, Belser UC (2008a). Early Implant Placement With Simultaneous Guided Bone Regeneration Following Single-Tooth Extraction in the Esthetic Zone: A Cross-Sectional, Retrospective Study in 45 Subjects With a 2- to 4-Year Follow-Up. J Periodontol 79:1773-1781.6 Buser D, Chen ST, Weber HP, Belser UC (2008b). Early implant placement following single-tooth extraction in the esthetic zone: biologic rationale and surgical procedures. Int J Periodontics Restorative Dent 28:441-51.7 Buser D, Hart C, Bornstein M, Grütter L, Chappuis V, Belser UC (2009). Early implant placement with simultaneous GBR following single-tooth extraction in the esthetic zone: 12-month results of a prospective study with 20 consecutive patients. J Periodontol 80:152-162.8 Buser D, Wittneben J, Bornstein M, Grütter L, Chappuis V, Belser UC (2011). Stability of Early Contour Augmentation and Esthetic Outcomes of Implant Supported Single Crowns in the Esthetic Zone. 3-Year Results of a Prospective Study with Early Implant Placement Post Extraction. J Periodontol 82:342-349.9 Buser D, Chappuis V, Bornstein M, Wittneben J, Frei M, Belser UC (2013). Long-term Stability of Contour Augmentation with Early Implant Placement following Single Tooth Extraction in the Esthetic Zone: A prospective, cross-sectional Study in 41 Patients with a 5-9 year Follow-up. J Periodontol (e-pub).10 Chen ST, Darby IB, Adams GG, Reynolds EC (2005). A prospective clinical study of bone augmentation techniques at immediate implants. Clin Oral Implants Res 16:176-184.11 Chen ST, Buser D (2008). Implant placement in post-extraction sites: A literature update. In: Buser D, Wismeijer D, Belser U (eds). Implant placement in post-extraction

sites. Treatment options. ITI Treatment Guide, Vol. 3, Quintessence Publ.12 Dawson A, Chen S (eds) (2009) The SAC Classification in Implant Dentistry. Quintessence Publ.13 Evans CJD, Chen ST (2008). Esthetic outcomes of immediate implant placements. Clin Oral Implants Res 19:73-80.14 Fickl S, Zuhr O, Wachtel H, Bolz W, Hürzeler M (2008). Tissue alterations after tooth extraction with and without surgical trauma: a volumetric study in the beagle dog. J Clin Periodontol 35:356-63.15 Hämmerle CH, Chen ST, Wilson TG, Jr. (2004). Consensus statements and recommended clinical procedures regarding the placement of implants in extraction sockets. Int J Oral Maxillofac Implants 19 Suppl1:26-28.16 Kan JYK, Rungcharassaeng K, Sclar A, Lozada JL (2007). Effects of the facial osseous defect morphology on gingival dynamics after immediate tooth replacement and guided bone regeneration: 1-year results. J Oral Maxillofac Surg 65:13-19.17 Martin WC, Morton D, Buser D (2006). Diagnostic factors for esthetic risk assessment. In: Buser D, Belser U, Wismeijer (eds). Implant Therapy in the Esthetic Zone: Single-

Tooth Replacements. ITI Treatment Guide, Vol. 1, Quintessence Publ., Pp. 11-20.18 Martin WC, Morton D, Buser D (2006). Diagnostic factors for esthetic risk assessment. In: ITI Treatment Guide Vol 1: Implant therapy in the esthetic zone - single-tooth replacements. D Buser, U Belser and D Wismeijer editors. Berlin: Quintessence Publishing Co, Ltd, pp. 11-20.19 Wood DL, Hoag PM, Donnenfeld OW, Rosenfeld LD (1972). Alveolar crest reduction following full and partial thickness flaps. J Periodontol 43:141-4.

Contact> Pr Daniel Buser, Université de Berne, Clinique de Chirugie maxillo-faciale et de Stomatologie, Freiburgstrasse 7, 3010 Berne, Suisse.

Tel: +41 (0)31 632 25 55, Fax: +41 (0)31 632 98 84, E-Mail: daniel.buser@zmk.unibe.ch.

Autres fiches d’indication> Pour les recevoir gratuitement : contact@geistlich.fr> Si vous ne souhaitez plus recevoir les fiches d’indications, merci de résilier votre abonnement auprès de votre distributeur local.

3160

5.3/

130

5/fr

ZoneBilan osseux

Bilan des tissus mous

Augmentation indiquée

Implantation

n Zone esthétique n Hors zone esthétiquen Absence d’un déficit osseux n Déficit osseux en forme de cratère sur la paroi osseuse vestibulairen Fermeture primaire de la plaie possible n Fermeture primaire de la plaie difficile sans difficultén Oui, immédiate n Oui, au moment de l’implantationn Nonn Oui, 4 à 8 semaine après l’extraction n Non

1. Profil d’indications

Augmentation péri-implantaire Fiche d’indications PIR3

Fig. 22 Le contrôle radiologique péri-apical montre la bonne ostéo-intégration de l’implant.

Fig. 23 L‘implant est exposé après operculisation. Une vis de cicatrisation est posée.

Fig. 24 Une semaine plus tard, on observe une bonne cicatrisation des tissus mous et de la vis en titane. Début de la phase prothétique avec la mise en condition des tissus mous par la couronne provisoire.

Fig. 19 La vue occlusale montre la fermeture sans tension et sans aucune ischémie des tissus mous. La suture est réalisée avec un fil 5.0 comme il est de règle pour la zone de la crête osseuse.

Fig. 20 Vue clinique à une semaine post-opératoire. Noter la bonne cicatrisation du site avec la provisoire en place.

Fig. 21 Résultat à 8 semaines. La phase de cicatrisation du site fermé est terminée et l’implant peut être exposé pour permettre le traitement prothétique provisoire.

Fig. 27 Contrôle radiologique un an après l’implantation montrant une parfaite ostéo-intégration de l’implant.

Fig. 28 Résultat clinique à quatre ans. Le résultat esthétique est stable. On note simplement une petite différence entre le bord des deux incisives qui laisse penser que chez cette patiente, désormais âgée de 29 ans, la croissance du rebord alvéolaire n’était pas complètement terminée.

Fig. 29 Contrôle radiologique à 4 ans montrant un os péri-implantaire parfaitement stable.

Fig. 25 Situation clinique à l’issue de la mise en condition des tissus mous avec la couronne provisoire. Les tissus mous péri-implantaires présentent une bonne morphologie esthétique.

Fig. 26 Résultat clinique un an après la pose d’une couronne céramo-métallique définitive. Le résultat esthétique est excellent.

Fournisseurs > Implants : Straumann Standard Plus, Tissue Level SLA ; Institut Straumann AG, Bâle, Suisse.

> Suture : polypropylène, monofil, 5.0 ; Hu Friedy, Rotterdam, Pays-Bas.

> Médication : antibiothérabie prophylactique 2 heures avant la chirurgie. Jusqu’à 3 jours post-op : amoxicilline avec bains de bouche au digluconate de chlorhexidine (0,1 %) 3 fois / jour.

> Biomatériaux : Geistlich Bio-Oss® 0,5 g (0,25 – 1 mm) et Geistlich Bio-Gide® 25 x 25 mm.

Fig. 30 Le contrôle à 7 ans montre un bon résultat esthétique à long terme avec des papilles intactes et aucun signe de récession des tissus mous. On note le contour convexe des tissus mous au niveau de la couronne implanto-portée. La différence entre les deux incisives ne s’est pas accentuée.

Fig. 33 Le résultat esthétique du traitement est remarquable même en présence d’une ligne de sourire haute.

Fig. 31 La coupe Cone Beam vestibulo-palatine montre une paroi osseuse vestibulaire totalement intacte d’environ 2 mm d’épaisseur. Ce résultat a été obtenu grâce à une augmentation du contour par ROG associant des copeaux d’os autologue et Geistlich Bio-Oss®, protégés par une membrane Geistlich Bio-Gide® et la fermeture primaire des tissus mous.

Fig. 32 La coupe Cone Beam horizontale montre des structures osseuses vestibulaires intactes avec un bon positionnement tridimensionnel de l’implant. On remarque l’implantation légèrement palatine, essentielle pour laisser suffisamment de place à la régénération osseuse de la paroi vestibulaire.

Implantation précoce associée à une augmentation osseuse du contour alvéolaire vestibulaire (technique de ROG). Concept thérapeutique du Pr Daniel Buser et du Pr Urs Belser, Université de Berne, Suisse

> Implantation 4 à 8 semaines après l’extraction> Implantation associée à une augmentation osseuse du contour alvéolaire pour un

résultat stable à long terme

5 1 6

© GEISTLICH PHARMA France Business Unit Biomaterials Parc des Nations 385 rue de la Belle Etoile BP 43073 95913 ROISSY CDG Cedex Tel. : 01 48 63 90 26 Fax : 01 48 63 90 27 www.geistlich.fr

Bibliographie1 Araujo MG, Sukekava F, Wennstrom JL, Lindhe J (2005). Ridge alterations following implant placement in fresh extraction sockets: an experimental study in the dog. J Clin Periodontol 32:645-52.2 Araujo MG, Sukekava F, Wennstrom JL, Lindhe J (2006). Tissue modeling following implant placement in fresh extraction sockets. Clin Oral Implants Res 17:615-24.3 Buser D, von Arx T (2000). Surgical procedures in partially edentulous patients with ITI implants. Clin Oral Implants Res 11 Suppl 1:83-100.4 Buser D, Martin W, Belser UC (2004). Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations. Int J Oral Maxillofac Implants 19 Suppl:43-61.5 Buser D, Bornstein MM, Weber HP, Grutter L, Schmid B, Belser UC (2008a). Early Implant Placement With Simultaneous Guided Bone Regeneration Following Single-Tooth Extraction in the Esthetic Zone: A Cross-Sectional, Retrospective Study in 45 Subjects With a 2- to 4-Year Follow-Up. J Periodontol 79:1773-1781.6 Buser D, Chen ST, Weber HP, Belser UC (2008b). Early implant placement following single-tooth extraction in the esthetic zone: biologic rationale and surgical procedures. Int J Periodontics Restorative Dent 28:441-51.7 Buser D, Hart C, Bornstein M, Grütter L, Chappuis V, Belser UC (2009). Early implant placement with simultaneous GBR following single-tooth extraction in the esthetic zone: 12-month results of a prospective study with 20 consecutive patients. J Periodontol 80:152-162.8 Buser D, Wittneben J, Bornstein M, Grütter L, Chappuis V, Belser UC (2011). Stability of Early Contour Augmentation and Esthetic Outcomes of Implant Supported Single Crowns in the Esthetic Zone. 3-Year Results of a Prospective Study with Early Implant Placement Post Extraction. J Periodontol 82:342-349.9 Buser D, Chappuis V, Bornstein M, Wittneben J, Frei M, Belser UC (2013). Long-term Stability of Contour Augmentation with Early Implant Placement following Single Tooth Extraction in the Esthetic Zone: A prospective, cross-sectional Study in 41 Patients with a 5-9 year Follow-up. J Periodontol (e-pub).10 Chen ST, Darby IB, Adams GG, Reynolds EC (2005). A prospective clinical study of bone augmentation techniques at immediate implants. Clin Oral Implants Res 16:176-184.11 Chen ST, Buser D (2008). Implant placement in post-extraction sites: A literature update. In: Buser D, Wismeijer D, Belser U (eds). Implant placement in post-extraction

sites. Treatment options. ITI Treatment Guide, Vol. 3, Quintessence Publ.12 Dawson A, Chen S (eds) (2009) The SAC Classification in Implant Dentistry. Quintessence Publ.13 Evans CJD, Chen ST (2008). Esthetic outcomes of immediate implant placements. Clin Oral Implants Res 19:73-80.14 Fickl S, Zuhr O, Wachtel H, Bolz W, Hürzeler M (2008). Tissue alterations after tooth extraction with and without surgical trauma: a volumetric study in the beagle dog. J Clin Periodontol 35:356-63.15 Hämmerle CH, Chen ST, Wilson TG, Jr. (2004). Consensus statements and recommended clinical procedures regarding the placement of implants in extraction sockets. Int J Oral Maxillofac Implants 19 Suppl1:26-28.16 Kan JYK, Rungcharassaeng K, Sclar A, Lozada JL (2007). Effects of the facial osseous defect morphology on gingival dynamics after immediate tooth replacement and guided bone regeneration: 1-year results. J Oral Maxillofac Surg 65:13-19.17 Martin WC, Morton D, Buser D (2006). Diagnostic factors for esthetic risk assessment. In: Buser D, Belser U, Wismeijer (eds). Implant Therapy in the Esthetic Zone: Single-

Tooth Replacements. ITI Treatment Guide, Vol. 1, Quintessence Publ., Pp. 11-20.18 Martin WC, Morton D, Buser D (2006). Diagnostic factors for esthetic risk assessment. In: ITI Treatment Guide Vol 1: Implant therapy in the esthetic zone - single-tooth replacements. D Buser, U Belser and D Wismeijer editors. Berlin: Quintessence Publishing Co, Ltd, pp. 11-20.19 Wood DL, Hoag PM, Donnenfeld OW, Rosenfeld LD (1972). Alveolar crest reduction following full and partial thickness flaps. J Periodontol 43:141-4.

Contact> Pr Daniel Buser, Université de Berne, Clinique de Chirugie maxillo-faciale et de Stomatologie, Freiburgstrasse 7, 3010 Berne, Suisse.

Tel: +41 (0)31 632 25 55, Fax: +41 (0)31 632 98 84, E-Mail: daniel.buser@zmk.unibe.ch.

Autres fiches d’indication> Pour les recevoir gratuitement : contact@geistlich.fr> Si vous ne souhaitez plus recevoir les fiches d’indications, merci de résilier votre abonnement auprès de votre distributeur local.

3160

5.3/

130

5/fr

ZoneBilan osseux

Bilan des tissus mous

Augmentation indiquée

Implantation

n Zone esthétique n Hors zone esthétiquen Absence d’un déficit osseux n Déficit osseux en forme de cratère sur la paroi osseuse vestibulairen Fermeture primaire de la plaie possible n Fermeture primaire de la plaie difficile sans difficultén Oui, immédiate n Oui, au moment de l’implantationn Nonn Oui, 4 à 8 semaine après l’extraction n Non

1. Profil d’indications

Augmentation péri-implantaire Fiche d’indications PIR3

Fig. 22 Le contrôle radiologique péri-apical montre la bonne ostéo-intégration de l’implant.

Fig. 23 L‘implant est exposé après operculisation. Une vis de cicatrisation est posée.

Fig. 24 Une semaine plus tard, on observe une bonne cicatrisation des tissus mous et de la vis en titane. Début de la phase prothétique avec la mise en condition des tissus mous par la couronne provisoire.

Fig. 19 La vue occlusale montre la fermeture sans tension et sans aucune ischémie des tissus mous. La suture est réalisée avec un fil 5.0 comme il est de règle pour la zone de la crête osseuse.

Fig. 20 Vue clinique à une semaine post-opératoire. Noter la bonne cicatrisation du site avec la provisoire en place.

Fig. 21 Résultat à 8 semaines. La phase de cicatrisation du site fermé est terminée et l’implant peut être exposé pour permettre le traitement prothétique provisoire.

Fig. 27 Contrôle radiologique un an après l’implantation montrant une parfaite ostéo-intégration de l’implant.

Fig. 28 Résultat clinique à quatre ans. Le résultat esthétique est stable. On note simplement une petite différence entre le bord des deux incisives qui laisse penser que chez cette patiente, désormais âgée de 29 ans, la croissance du rebord alvéolaire n’était pas complètement terminée.

Fig. 29 Contrôle radiologique à 4 ans montrant un os péri-implantaire parfaitement stable.

Fig. 25 Situation clinique à l’issue de la mise en condition des tissus mous avec la couronne provisoire. Les tissus mous péri-implantaires présentent une bonne morphologie esthétique.

Fig. 26 Résultat clinique un an après la pose d’une couronne céramo-métallique définitive. Le résultat esthétique est excellent.

Fournisseurs > Implants : Straumann Standard Plus, Tissue Level SLA ; Institut Straumann AG, Bâle, Suisse.

> Suture : polypropylène, monofil, 5.0 ; Hu Friedy, Rotterdam, Pays-Bas.

> Médication : antibiothérabie prophylactique 2 heures avant la chirurgie. Jusqu’à 3 jours post-op : amoxicilline avec bains de bouche au digluconate de chlorhexidine (0,1 %) 3 fois / jour.

> Biomatériaux : Geistlich Bio-Oss® 0,5 g (0,25 – 1 mm) et Geistlich Bio-Gide® 25 x 25 mm.

Fig. 30 Le contrôle à 7 ans montre un bon résultat esthétique à long terme avec des papilles intactes et aucun signe de récession des tissus mous. On note le contour convexe des tissus mous au niveau de la couronne implanto-portée. La différence entre les deux incisives ne s’est pas accentuée.

Fig. 33 Le résultat esthétique du traitement est remarquable même en présence d’une ligne de sourire haute.

Fig. 31 La coupe Cone Beam vestibulo-palatine montre une paroi osseuse vestibulaire totalement intacte d’environ 2 mm d’épaisseur. Ce résultat a été obtenu grâce à une augmentation du contour par ROG associant des copeaux d’os autologue et Geistlich Bio-Oss®, protégés par une membrane Geistlich Bio-Gide® et la fermeture primaire des tissus mous.

Fig. 32 La coupe Cone Beam horizontale montre des structures osseuses vestibulaires intactes avec un bon positionnement tridimensionnel de l’implant. On remarque l’implantation légèrement palatine, essentielle pour laisser suffisamment de place à la régénération osseuse de la paroi vestibulaire.