Auteur : Olivier Petiot Cerema – direction technique territoires et ville Date : 16 avril 2014 Quels retours d’expériences en France ? Optimiser les infrastructures

Auteur : Olivier Petiot Cerema – direction technique territoires et ville

Date : 16 avril 2014

Quels retours d’expériences en France ?

Optimiser les infrastructures existantes

Séminaire OPTIMA – Optimiser les infrastructures existantes16 avril 2014 - PARIS 2

Plan de l’intervention

● Concevoir une mobilité durable : rappel du contexte

● Espaces périurbains : vers de nouveaux usages des réseaux de voirie : quelques projets développés en France

● Focus sur les voies réservées : les principales recommandations

● Comment poursuivre et fructifier ces acquis ?


Concevoir une mobilité durable Éléments de contexte

En milieu urbain● Un essor important des transports collectifs● Une place croissante des modes actifs dans les

déplacements● Une évolution de l’usage de la voirie et de l’espace

public● Nouveau partage de l’espace


Une illustration...

Le Bus àHaut Niveaude Service

Le Mettis sur Metz



Un contexte qui change dans les espaces périurbains

✔ Une croissance démographique importante et continue

✔ Un taux d'activité élevé (supérieur de 50% à celui de l'aire urbaine)

✔ Un usage quasi-dominant de la voiture (part modale entre 70 et 80%)

✔ Une grande diversité des pratiques de déplacement


Le modèle urbain n'est probablement pas adapté au périurbain.La solution transports collectifs n'est pas l'unique réponse


Les expérimentations en France ?

3 catégories d’aménagement✔ Voies auxiliaires✔ Voies réversibles✔ Voies réservées



Les voies auxiliairesExemple de A4-A86


Les expérimentations en France ?Exemple de A4-A86

Sans GDV : 4 voies + BAU Avec GDV : 4 voies + voie auxiliaire active

NSC1 : Fluidité

NSC2 : Fluide à dense

NSC3 : Limite de capacité

NSC4 : Congestion

Répartition temporelle des niveaux de Service de CirculationJours ouvrables (0-24h), sens vers Paris (source IFSTTAR)


Les expérimentations en France ?Les voies réversiblesPont de Saint-Nazaire


Les expérimentations en France ?Les voies réversiblesPont de Saint-Nazaire

Effet sur la régularité Adhésion à la mesure

Enquête réalisée auprès des usagers et exploitants du dispositif.

Montre un très bon niveau de compréhension et d’adhésion au système



Les voies réservéesExpérience sur A1

Période 7h – 10hVitesse limitée à 70 km/h Pas de marquage au sol spécifique


Expérience sur A1



Les voies réservéesVoie réservée sur A7

Voie réservée au bus et taxis

P/mémoire une fréquence de 1 bus par min



Les voies réservéesVoie réservée sur A7

Impact sur les voies de circulation

Circulation sur la voie réservée



Les voies réservéesVoie réservée sur A48 (voie

spécialisée partagée)

Trois enseignements● Fiabilité des temps de parcours du bus● Report modal constaté provenant à

50 % de la voiture particulière et à 50 % du train

● Bilan positif en matière de sécurité routière


Voies réservéesQuels enseignements en tirer ?

Parution d’un dossier spécifique P a r t i e 1 : E n j e u x e t o r g a n i s a t i o n d e l a M O A

• U n e n j e u à l ’ é c h e l l e d e l ’ a i r e u r b a i n e , d e l a m é t r o p o l e …

• U n e o r g a n i s a t i o n m u l t i - a c t e u r s , m u l t i - e x p l o i t a n t s

P a r t i e 2 : V o i e r é s e r v é e a u T C• D o n n é e s d e b a s e , e x p l o i t a t i o n

• C o n c e p t i o n V R s u r A U 7 0

• C o n c e p t i o n V R s u r V S A 9 0 / 1 1 0

P a r t i e 3 : U s a g e o u p a r t a g e a v e c d ’ a u t r e s m o d e s C a r a c t é r i s t i q u e s d e c e s a u t r e s m o d e s

L e s d i f f é r e n t e s s o l u t i o n s , i m p a c t s s u r l a c o n c e p t i o n e t l ’ e x p l o i t a t i o n

P a r t i e 4 : S i g n a l i s a t i o n e t é q u i p e m e n t S i g n a l i s a t i o n d a n s l e c a d r e r é g l e m e n t a i r e

S i g n a l e r l e c o v o i t u r a g e

É t a t d e s p r a t i q u e s à l ’ é t r a n g e r

T a b l e a u r é c a p i t u l a t i f d e s é v o l u t i o n s r é g l e m e n t a i r e s


Voies réservéesQuelles recommandations ?

Pôle centre

Polarité secondaire

Polarité secondaire

Pôle économique

Phase 1 - l’opportunité

Enjeux à l’échelle de l’agglomération- système de transport- environnement

Importance du lien avec les documents de planification et de programmation



Phase 1 - l’opportunité

La vérification de l’opportunité comprenant l’analyse des capacités et gains/pertes de temps « tous usages »

Les données de base

Mais un contexte de projets complexes

Dans des configurations complexes (congestion dans plusieurs zones, entrées, sorties, divergent, convergent, station) : modélisations de trafic complexe non encore totalement maîtrisées

Pôle Pôle

A BVSA

Liaison entre pôles

Questions de régularité



Phase 2 – la faisabilité

Le choix d’une typologie d’exploitation des voies

Le positionnement de la voie : à gauche ou à droite➢ Quels sont les échanges sur le parcours➢ Position des stations, les usagers admis sur la voie...

Le mode d’activation de la voie réservée (temporaire ou permanente)

Gestion statique ou dynamique (fonction de la catégorie d’usagers)

Avec des critères de choix (sécurité, coût, temps de parcours...)



Phase 3 – l’aménagement

Vitesse 10 km/h 30 km/h 50 km/h 70 km/h 90 km/h 100 km/h

3,20 m 3,30 m 3,50 mLargeurpréconisée


Statut de la BAU en France

Les fonctions de la BAU (article L110-2 du code de la route

Voies réservéesCas spécifique de l’usage de l’espace BAU



Une illustration des enjeux liées à la BAU

VSP A48 sur Grenoble (50 000 V/j)

Longueur de 4km avec une activation de la VSP de 2h par jour. Observation durant 3 semaines

Refuge VSP Total

Véhicules arrêtés

15 2 17

Refuge VSP Total

Véhicules arrêtés

62 22 84

Moyenne 4 arrêts / j

VSP désactivée

VSP activée

Une désactivation d'urgence engagée


Parongonage : les pays étudiés :● Allemagne● Grande-Bretagne● Pays-Bas● Suisse

Les configurations mises en œuvre

Tous véhicules

Transports collectifs



Voies réservéesCas spécifique de l’usage de l’espace BAUQuels éléments retenir en termes de recommandations ?

Usage de l'espace de la BAU doit rester lié à de rares sections où il existe un réel enjeu (congestion, ligne de TC structurante)

Usage temporaire privilégié en termes de sécurité routière

Deux approches différentes :● Transports collectifs : gestion statique● Ouverture tous véhicules : des mesures de gestion dynamique des

vitesses jugées nécessaires (réduction de l’occurrence des accidents)

A titre d'illustration :La régulation (dynamique) des vitesses est un outil adapté : réduction des risques d'accident en moyenne de 15%


Voies réservéesCas spécifique de l’usage de l’espace BAUQuels éléments retenir en termes de recommandations ?

Questions techniques de conception (notamment multimodalité)- Géométrie,- Signalisation- Exploitation

Problématique du contrôle et des sanctions

Développer une stratégie gagnant/gagnant avec les utilisateurs actuels (dont maintien des fonctions BAU ?)


Comment fructifier ces différentes expériences ?

Les guides techniques existants restent à conforter et à faire évoluer

Pour progresser, il paraît nécessaire :

➔ De mener à bien les projets en cours et de savoir les évaluer➔ De savoir dépasser le stade de l’expérimentation (réglementation)➔ De travailler dans une logique globale (la voirie restant un maillon du système

de transport)

Dans ce travail, d’autres facteurs pourrait prendre une place déterminante :

➔ Les systèmes de transport intelligents➔ L’émergence des nouveaux services à la mobilité (covoiturage...)

Au final c’est aussi la nécessité d’apprendre toujours plus des expériences étrangères…

Olivier PETIOTCerema – direction technique territoires et ville

Merci

Centre d'études et d'expertise sur les risques, l'environnement, la mobilité et l'aménagement - www.cerema.frDirection technique Territoires et ville - 2 rue Antoine Charial - 69426 LYON Cedex 03 - Tél. : +33 (0)4 72 74 58 00Siège social : Cité des mobilités - 25 avenue François Mitterrand - 69674 BRON Cedex - Tél. : +33 (0)4 72 14 30 30

Documents

Auteur : Olivier Petiot Cerema – direction technique territoires et ville Date : 16 avril 2014 Quels retours d’expériences en France ? Optimiser les infrastructures