7/23/2019 Bakhtine

1/2

174

Esthtique

et thorie

d .

rOll ail

tian du langage, mais bien l'ent it concrte et vivante des signes

de sa singularisatian sociale, qui peut aussi se raliser dans les

cadres d un langage linguistiquement unique, en se dterminant

par des transformations lexicolo:

giques.

C est

une perspectIve soclO-hngUlstIque concrte;

qUI

se singularise

l int

rieur

d un

langage abstraitement

un

.

Cette perspective linguistique souvent ne se prte pas

une

dfinition linguistique stricte, mais elle po

rt

e

en

elle les virtuali-

ts d une future singularisation dialectologique : c'est un dialecte

potentiel, son embryon encore informe. Au cours de son exis-

tence historique, de son deve

nir

multilingual, le langage est

rempli de ces dialectes potentiels ils s'entrecroisent de mul-

tiples faons, ne se dveloppent pas jusqu au bout et meurent;

mais quelques-uns fleurissent et deviennent des langages vri-

tables. Redi

so

ns-le : le langage est historiquement rel en ta

nt

que devenir plu ri lingual, grouill ant d e langages futurs et passs,

d

aristocrates linguistiques

guinds, de parvenus

linguis .

tiques, d'innombrables tendants au langage, plus ou moins

heureux ou malheureux, de langages

envergure sociale plus ou

moins grande, avec telle ou telle

sp

hre d'application.

L im

age

d un

tel langage dans le roman, c 'est celle

d une

pers-

pective sociale,

d un

idologme social soud

son discours,

son langage. Cette image ne peut donc,

d

aucune faon, tre une

image formaliste, et un jeu littraire avec de tels langages ne

peut tre un

jeu

formaliste. Les particularits formelles des

langages, des modes et des styles

du

roman,

so

nt des symboles

de perspectives sociales.

Les

particularits linguistiques ext-

rieures sont souvent utilises ici comme indices auxiliaires d une

diffrenciation socia-linguistique, parfois mme sous f

or

me de

omm entaires dire ts de l auteur aux discours de ses personnages.

Par

exemple, dans

res

et Fils

Tourguniev nous donne de

temps en temps des indications s

ur

tel usage

d un

mot, telle

prononciation d un personnage (il convient de noter qu elles

sont des plus caractristiques

du

point de vue socio-histo-

rique).

Ainsi les diffrentes prononciations du mot

printzipy

prin-

ci pes ) diffrenc ient, dans ce roman, les mondes historico-

culturel ct social: lc monde cultiv des grands propritaires ter-

riens des annes 20

30, du

XIX . sicle, duqu par la littrature

franaise, tranger au latin et

la

s

ien e allemande,

et

Je Inonde

de illtelligen tsia multiclasse des annes 50, quand le

ton

tait

donn par les sminaristes et les mdecins, nourris de latin et

d'allemand. Ce fut le

rud

e accent latina-allemand qui l'emporta

pour la prononciation en russe du mot priutzipy. Mais le voca-

bulaire de Koukchina, qui dit un monsieur

,

pour

un

homm

e

,

Du

iscours

romanesque

'75

s:es,t dans les genres infrieurs ct moyens du langage

htt

eratre.

Si les observations extrieures

et

directes

sur

les particularits

du

langage sont caractristiques

du

genre

romanesque, l est clatr qu.e ce ne sont pas e lles qui crent l'image

du langage. Ces observatIOns sont purement objectales; le dis-

cours

?e

l

:aut

e

ur

ne touche ici que superficiellement le langage

cornlne, c

ho

se, il

n

y a

pa

s ici de dialogisation

caractnstlq. e de l'image

du

langage. L'image authen-

tIque

du

langage a touJours des contours dialogiss deux voix,

deux langages (par exemple, les zones des hros dont nous

avons parl au chapitre prcdent). '

. Le du qui enchsse le

di

scours reprsent a une

slglllficatlOn

pnmordwle pour

la cration d une image

du

lan-

gage. L e contexte enchssant, telle ciseau

du

sculpteur, dgrossit

les contour.s .du discours d autrui et taille une image

du

langage

dans l'empIrIsme fruste de la vie du di scour

s

il confond et allie

l'aspiration

int

rieure

du

langage re

pr

se

nt

avec ses dfinitions

extrieures objectives.

Le

discours de l'a

uteur

reprsente et

le

di

scou rs d autrui, cre pour lui une perspective,

dlstnbue ses ombres et ses lumires, cre sa situ

at

ion et toutes

condit}ons de sa rsonance, enfin, y pntrant de l intr ieur,

y llltrodl11t ses accents et ses express ions cre pour lui un fond

dialogique. '

Grce

cette aptitude d'un langage qui en reprsente un

autre. de rsonner simultanment hors de lui ct en lui, de parler

de

lUI, tout

en

parlant

comme lui et avec lui et d'aut re part

l

, . d ' , ,

aplItu e

du

langage reprse

nt

servir simultanme

nt

d'objet de .reprsentation et de parler par lui-mme, ail peut

crer des nuages des langages spcifiquement romanesques.

C est pour

cela que dans le contexte de

l aut

e

ur

qui enchsse

le langage

repr

sent, ce dernier ne peut,

en

tout tat de cause

tre une chose, un objet du

di

scours, muet et sans rac tion:

demeura

nt

en dehors comme Il '

imp

orte quel objet de discours.

*

On peut

trois catgories principales tous les

pr

oc- \

de

ll ma.ge

dulang.age dans le

roman:

I) l'hybri-

dlsatlOn, 2) 1 mter relatJ?n dlaloglse des langages, 3) les d ia-

logue?

purs.

Ces catgones ne p euvent tre divises que de faon

thonqu

e, car elles s'entrelacent sans cesse dans le tissu litt-

raire unique de l'image.

. Qu est-ce

que

l'hybridisation? C est le mlange de

langages sociaux l intri eur d un seul nonc, c'es t la rencont re 1

7/23/2019 Bakhtine

2/2

Esth

tique

et th

orie

dit

romall

)

dans l arne de ce t nonc de deux consciences linguistiqu

es

,

spares par une poque par une diffrence sociale, ou par

les deux.

Cet amalgame de deux langages au sein

d un

mme nonc

est

un

procd exact.eme.nt, un

systme de procds ). MalS 1 hybndlsatl?n lIlvolontalre,

ci

ente est l un d

es

modes majeurs de 1 eXistence Il lstonque et

du des langages. On peut dire tout net que, dans l en-

semble,

le

lang

age

et les langues se modifient historiquement

au moyen de l hybridi

sa

tion, du mlange de s diverses langues

l

coexistant

au

sein d un mme dialecte, d une mme langue

nationale, d une mme ramification, d un mme groupe de

ramifications ou de plusieurs, tant dans

le

pass historique des

langues que dans leur pa ss palontologique, et c est toujours

l

nonc qui sert de marmite pour

le

mlange

.

L image du langage dans l art littraire doit, de par son essence,

tre un hybride linguistiqu.e il doit oblill.atoi-

rement exister deux consciences lingUistiques, celle qUi est

reprsente

et

celle qui reprsente, appartenant

un systme

de langage diffrent. Cal , s il

n y

avait pas

cette

seconde

conscience reprsentante, cette seconde volont de

tion

nOliS

verrions non point une

im ge

du langage, mais simple-

me;t un ch ntillon du langage d autrui, authentique ou

factice.

L image du langage comme hybride intentionnel est avant

tout un hybride conscient

la diffrence de l hybride historico-

organique et linguistiquement obscur); c est cela, prcisment,

cette prise de conscience d un langage

par

.un ? e,st la

lumire projete

sur

lui pal une autre. Imgmstlq,;,e.

Une image du langage peut se constrmre tllllquement du pomt

de vue d un autre langage, accept comme norme.

En outre, dans

un

hybride intentionnel et conscient se mlan-

gent non pa s deux consciences. linguistiques

(corrlats de deux langages), malS deux consCiences Imgms-

tiques individuali

ses

(corrlats de deux noncs, non de deux

langages ) et deux volonts linguistiques individuelles : la

conscience et

la

volont individuelles de l auteur qui reprsente,

et

la

conscience ct

la

volont individualises

d un

personnage

reprsent. Car c est

sur

ce reprsent que se

sent des noncs concrets Unltatr

es

, et donc la conSClence ltn-

1.

Ces hybrides historiques inconscients sont, en tant qu hybrides, bilin.

gues, mais

il

s sont , naturellemen

t,

univoques. Pour le systme du

l

an.gage

littra

ire,

l hybridi

sa

tion est caractristique.

N.d.A.).

Dtt

discours

romal/esque

177

guistique doit obligatoirement s incarner dan s des auteurs

qui parlent le langage donn, btissent sur lui leurs noncs ,

par consquent, introduisant dans les potentialits du langage

leur volont linguistique actualisante. Ce sont deux consciences,

deux volonts, deux voix, donc deux

accents

qui participent

l hybride littraire intentionnel et conscient.

./

Mais en relevant l aspect individuel de cet hybride,

il

faut

de nouveau souligner fortement que dans l hybride littrairc

du roman, qui construit l image du

lan

gage l aspect individuel

est indispensable pour actualiser

le

langage

et le

subordonner

l entit du roman (les d

es

tins des langag

es

s entrelaant ici

aux destins individuels des locuteurs), et qu il est indissoluble-

ment li

l lment socio-linguistique : cela veut dire que

l hybride romanesque n est pa s seulement bivoque et bi-accentu

(comme en rhtorique), mais bilingue; il renferme non seule-

ment (et mme pas tellement) deux consciences individuelles,

deux voix, deux accents, mais deux consciences socio-linguis-

tiques, deux poques qui, vrai dire, ne se sont pas mles ici

inconsciemment (comme dans

un

hybride organique) mais sc

sont rencontres consciemment, et se combattent s

ur

le terri-

toire de l nonc.

Dans un hybr ide int entionnel il nc s agit pas

se

ulement (et

pas tellement)

du

mlange des formes et des indices de deux

styles et de deux langages, mais avant tout du choc, au sein dc

ces formes, des points de vue

sur le

monde. C est pourquoi

un hybride littraire intentionnel n est pas un hybride smantique

abstrait et logique (comme en rhtorique), mais

concret et social.

videmment, dans l hybride historique organique ce ne so nt

pas seulement deux langages qui se mlangent, mais deux points

de vue socio-linguistiques (et galement organiques), mais ici

c est un mlange pais ct sombrc, non unc juxtaposition et une

opposition conscientes. Il est nanrnoins ncessaire de prciser

que cc mlange pais et sombre de points de vue linguistiques

s

ur le

monde, est profondment productif historiquement dans

les hybrides organiques: il est gros de nouvelles visions du monde,

de nouvelles ({ formes intr ieures d une conscience verbale

du monde.

L hybride smantique intentionnel est invitablement int-

rieurement dialogis la diffrence de l hybride organique).

Deux points de vue ici ne fusionnent pas mais so nt dialogique-

ment juxtaposs. Cette

di

alogisation intrieure de l hybride

1.

Vlme si ces

1

autcurs taient anonymes, taient des

l

types _ comme

dans le s sty

li

sat ions des langages des divers genres et de l

l

opinion publique -

N .d ).