BUREAU D’ETUDES TECHNIQUES - Chamonix

BUREAU D’ETUDES TECHNIQUES

GEOTECHNIQUE - GENIE CIVIL – BATIMENT - ENVIRONNEMENT

S.à r.l. au capital de 78000 € - SIRET B 353 135 007 00048 - Code APE 7112 B 401 bis, Route des Bègues - 74250 FILLINGES - Tél. : 04 50 87 19 63 - Fax : 04 50 87 18 93 - Mail : [email protected]

Département de la HAUTE-SAVOIE

Commune de Chamonix-Mont-Blanc

ETUDE GEOTECHNIQUE – AMENAGEMENT DE LOTS – LA VIGIE – MAIRIE DE

CHAMONIX

ETUDE GEOTECHNIQUE PRELIMINAIRE DE SITE: MISSION G1PGC

MODELE GEOLOGIQUE PRELIMINAIRE, PRINCIPES GENERAUX D’ADAPTATION AU SITE, IDENTIFICATION

DES RISQUES GEOLOGIQUES

Indice Date Modification

C

B

A

0 19/07/2019 Rapport initial

DOSSIER N° : 2019-343-GTB

Maître d’ouvrage Architecte Maître d’œuvre Bureau structure

Mairie de CHAMONIX Non connu Non connu Non connu 20190719-rapport-2019-343-GTB - le 19 juillet 2019

BETECH Sàrl Géotechnique – Génie civil - Bâtiment– Environnement

20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19

ETUDE GEOTECHNIQUE – AMENAGEMENT DE LOTS – LA VIGIE – MAIRIE

DE CHAMONIX Page 1 sur un rapport de 50 pages

SOMMAIRE

1 INTRODUCTION 3 1.1 Documents fournis et consultés : 3

2 LE SITE 4 2.1 Localisation 4 2.2 Contexte géologique 5 2.3 Les aléas naturels et technologiques 5

2.3.1 Extrait de la carte règlementaire du PPR Avalanche 5 2.3.2 Extrait de la carte règlementaire du PPR Mouvements de terrain, crues torrentielles et inondations 6 2.3.3 Autres aléas répertoriés sur la zone étudiée 7

3 LE PROJET 8 3.1 Description 8 3.2 Zone d’influence géotechnique 9

3.2.1 Liste des avoisinants et environnement proche 9 4 LE SOL 10

4.1 Campagne de sondages réalisée 10 4.2 Altimétrie 10 4.3 Description des sols locaux 10

4.3.1 Stabilité des sols en excavation 10 4.3.2 Tranchée T1 – Au Sud de la zone étudiée – En partie amont 11 4.3.3 Tranchée T2 – Au Sud-Ouest de la zone étudiée – En partie amont 12 4.3.4 Tranchée T3 – Au Nord-Ouest de la zone étudiée – En partie aval 13 4.3.5 Tranchée T4 – Au Sud-Est de la zone étudiée – En partie amont 14 4.3.6 Tranchée T5 – Au Nord-Est de la zone étudiée – En partie aval 15 4.3.7 Tranchée T6 – Au Nord de la zone étudiée – En partie aval 16

4.4 Sondages au pénétromètre dynamique 17 4.4.1 Battage B1 – Au niveau du lot 1 17 4.4.2 Battage B2 – Au niveau du lot 3 18 4.4.3 Battage B3 – Au niveau du lot 4 18 4.4.4 Battage B4 – Au niveau du lot 5 19 4.4.5 Battage B5 – Entre les lots 6 et 7 19 4.4.6 Battage B6 – Entre les lots 8 et 9 20 4.4.7 Battage B7 – Au niveau du lot La Poste – En partie amont 20 4.4.8 Battage B8 – Au niveau du lot La Poste – En partie aval 21

5 L’EAU 22 5.1 Observations en cours de sondages 22 5.2 Perméabilité des sols 22 5.3 En Phase chantier, incidence à court terme 23 5.4 En Phase exploitation, incidence à long terme 23

6 G1 - PARAMETRES GEOTECHNIQUES DU SOL 24 6.1 Capacité portante du sol 24 6.2 Autres caractéristiques mécaniques 25

7 G1 BILAN SOL-EAU-SITE : MODELE GEOLOGIQUE 25 8 MISSION G1 – RISQUES ET PRECONISATIONS GEOTECHNIQUES PREALABLES 26

8.1 Fondations 26 8.1.1 Sol de fondations 26 8.1.2 Type et adaptation des fondations 26

8.2 Faisabilité d’un sous-sol 26 8.3 Faisabilité d’un dallage sur terre-plein 26 8.4 Terrassement 26

8.4.1 Déblais 26 8.4.2 Gestion des eaux 27

8.5 Systèmes de drainage de la zone étudiée 27 8.5.1 Rejet et faisabilité géométrique du drainage. 27

9 RECOMMANDATIONS COMPLEMENTAIRES 27 9.1 Limites de l’étude 27

10 GARANTIES ET RESPONSABILITES 28


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



FIGURES ET TABLEAUX

Tableau 1 : Localisation 4 Figure 1 : Photographie du site 4 Figure 2 : Extrait de la carte géologique 5 Figure 3 : Extrait de la carte règlementaire du PPR avalanche 5 Figure 4 : Extrait de la carte règlementaire du PPR 6 Tableau 2 : Aléas répertoriés sur la zone d’étude 7 Tableau 3 : Caractéristiques du projet 8 Figure 5 : Plan d’aménagement 8 Tableau 4 : Avoisinants et environnement proche 9 Figure 6 : Coupe de sondage 1 11 Figure 7 : Coupe de sondage 2 12 Figure 8 : Coupe de sondage 3 13 Figure 9 : Coupe de sondage 4 14 Figure 10 : Coupe de sondage 5 15 Figure 11 : Coupe de sondage 6 16 Tableau 5 : Résultats du battage 1 17 Tableau 6 : Résultats du battage 2 18 Tableau 7 : Résultats du battage 3 18 Tableau 8 : Résultats du battage 4 19 Tableau 9 : Résultats du battage 5 19 Tableau 10 : Résultats du battage 6 20 Tableau 11 : Résultats du battage 7 20 Tableau 12 : Résultats du battage 8 21 Tableau 13 : L’eau dans le sol 22 Tableau 14 : Résultats des essais de laboratoire 22 Tableau 15 : L’EAU, Aléas & Incidence à court terme 23 Tableau 16 : L’EAU, Aléas & Incidence à long terme 23 Tableau 17 : Taux de travail en fonction des essais pénétrométriques 24 Tableau 18 : Tableau récapitulatif des caractéristiques géomécaniques 25

ANNEXES

ANNEXE 1 : PLAN DE SITUATION ANNEXE 2 : PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES ANNEXE 3 : REGLEMENTS DES PPR ANNEXE 4 : DIAGRAMMES PENETROMETRIQUES ANNEXE 5 : PHOTOGRAPHIES DE SONDAGES ANNEXE 6 : SCHEMA D’ENCHAINEMENT DES MISSIONS GEOTECHNIQUES ANNEXE 7 : UNION SYNDICALE GEOTECHNIQUE ANNEXE 8 : ATTESTATION D’ASSURANCE


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



1 INTRODUCTION

L'étude faisant l'objet du présent rapport a été établie à la demande de la Mairie de CHAMONIX pour une étude géotechnique concernant l’aménagement de plusieurs lots au niveau de La Vigie sur la commune de Chamonix-Mont-Blanc (74).

Notre mission est une étude géotechnique préliminaire de site (G1PGC) selon la norme NF P94-500 de novembre 2013. Elle vise à définir un modèle géologique préliminaire, fournir une première identification et évaluation des risques liés aux aléas géologiques, ainsi qu’une première approche de l’étendue des terrains et avoisinants susceptibles d’être concernés. Ces éléments donneront les principes généraux d’adaptation au site du projet (recommandation sur l’implantation, zonage, fondations envisageables, profondeur des fouilles, protection vis à vis des risques naturels…).

Cette mission ne permet pas de définir les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet (mission G2AVP), ni de donner l’ensemble des principes généraux de construction. Conformément à la norme cette étude doit être suivie d’une mission avant-projet et projet.

Le présent rapport établit donc la synthèse des essais effectués et indique notamment le niveau prévisible des fondations et leurs caractéristiques.

Le maître d’ouvrage et le maître d’œuvre demeurent responsables du respect de l’enchainement des missions et des interfaces entre les différents intervenants.

1.1 Documents fournis et consultés :

- Carte géologique de Chamonix-Mont-Blanc au 1/50'000 ;

- Plan de division n°1 daté du 18/06/2019 et réalisé par GEOMESURE ;

- Plan topographique réalisé par GEOMESURE et daté du 18/04/2019 ;

- Bases de données existantes.


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



2 LE SITE

2.1 Localisation

Adresse Chemin du Dard, 74400 CHAMONIX

Cadastre Section A - Parcelles n°6800a, 6800b et 6258d

Altitude NGF Entre 1098 et 1110 NGF environ

Surface zone étudiée 6136 m2

Etat actuel du terrain Chemin existant au centre du projet + terrain remblayé + forêt en partie Ouest du projet

Topographie du terrain Environ 20% vers le Nord (à confirmer par le géomètre en charge du dossier)

Tableau 1 : Localisation

Figure 1 : Photographie du site


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



2.2 Contexte géologique

D'après la carte géologique au 1/50 000 de Chamonix-Mont-Blanc, la zone étudiée est située dans une formation de cônes de déjection datant du Quaternaire.

Figure 2 : Extrait de la carte géologique

2.3 Les aléas naturels et technologiques

2.3.1 Extrait de la carte règlementaire du PPR Avalanche

Figure 3 : Extrait de la carte règlementaire du PPR avalanche

La zone étudiée est située en prescriptions moyennes pour les avalanches coulantes + aérosols du PPR soumise au règlement AB (cf. règlement en annexe 3)

Zone d’étude

Zone d’étude


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



2.3.2 Extrait de la carte règlementaire du PPR Mouvements de terrain, crues torrentielles et inondations

Figure 4 : Extrait de la carte règlementaire du PPR

La zone étudiée est située en risque moyen pour les débordements torrentiels du PPR soumise au règlement J (cf. règlement en annexe 3)

Zone d’étude


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



2.3.3 Autres aléas répertoriés sur la zone étudiée

Les aléas cités ci-après sont ont été recensés par l’Etat préalablement à notre intervention sur site.

Cependant d’autres aléas ont pu être répertoriés récemment ou ne nous ont pas été communiqués. Nous vous conseillons de vous rapprocher de la marie ou de la Préfecture pour consulter les documents officiels et opposables au tiers.

ALEA REPERTORIE

DEGRE D’ALEA INCIDENCE GEOTECHNIQUE

Gel

(selon carte de Cadiergues)

Modérée (Haute-Savoie) Altitude moyenne du projet : Entre 1098 et 1110 NGF

La profondeur permettant de protéger les fondations des effets du gel-dégel se situera au minimum, à : 0,80 + 0,05 x chaque tranche de 200 m d’altitude au-dessus de 150 NGF ; soit 1.05 m sous le niveau du Terrain Fini.

Attention, suivant le contexte du chantier il peut être demandé d’assurer la protection contre les actions du gel dégel en phase provisoire.

Analyse selon NF EN ISO 13793 non réalisée

Séisme

Eurocode 8 (arrêté du 22 octobre 2010)

Zone de sismicité :

4 (aléa moyen)

Accélération agR (m.s-2 )

Classe de sol

Coefficient de sol S (zones

sismique de 1 à 4)

Catégorie de bâtiments

Coefficient d’importance γ1

1.6 (en zone 4-

moyenne)

C C = 1.5 A définir en mission G2AVP

Attention : La catégorie de bâtiment sera validée par le maître d’ouvrage sur proposition du bureau de contrôle.

Tableau 2 : Aléas répertoriés sur la zone d’étude


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



3 LE PROJET

3.1 Description

D’après les plans fournis, nous retiendrons les principaux éléments suivants :

Elément Caractéristiques

Projet Aménagement de 9 lots + lot Poste

Tableau 3 : Caractéristiques du projet

Figure 5 : Plan d’aménagement


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



3.2 Zone d’influence géotechnique

La zone d’influence géotechnique est le volume de terrain au sein duquel il y a interaction entre l’ouvrage ou l’aménagement du terrain projeté (du fait de sa réalisation et de son exploitation) et son environnement (sols et ouvrages).

3.2.1 Liste des avoisinants et environnement proche

IDENTIFICATION SITUATION/CARACTERE INCIDENCE GEOTECHNIQUE

Chemin du Dard au centre du projet

/ Possible selon implantation du projet : interaction à définir en mission G2

Limite de propriété / Possible selon implantation du projet : interaction à définir en mission G2

Bâtiment existant En partie aval et sur le côté

Possible selon implantation du projet : interaction à définir en mission G2

Tableau 4 : Avoisinants et environnement proche


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



4 LE SOL

4.1 Campagne de sondages réalisée

Pour conduire cette étude, le bureau BETECH SARL a effectué le 10-07-19 le programme d’investigations suivant :

Six sondages de reconnaissance à la pelle mécanique, notés T1 à T6. Ces sondages indiquent en fonction de la profondeur, les indications suivantes :

- La composition des diverses couches traversées,

- La consignation des arrivées d’eau et de leur stabilisation,

- La tenue des parois de l’excavation,

- Les structures diverses enterrées.

Huit sondages au pénétromètre dynamique type B, notés B1 à B8, conforme à la norme NF P 94-115 et effectués avec un GEOTOOL GTR790.

La résistance dynamique est obtenue au moyen de la formule des Hollandais, celle-ci étant donnée en fonction de la profondeur. Les pénétrogrammes, joints en annexe, indiquent les caractéristiques du pénétromètre dynamique.

Trois essais de perméabilité ont été réalisés au droit des sondages T3, T5 et T6 à respectivement 1.7, 1.5 et 2m de profondeur/TA (terrain actuel).

4.2 Altimétrie

Les têtes de sondages ont été nivelées par nos soins à partir de la borne existante présente au Sud-Est et côté à 1109.76 NGF. Il conviendra de faire vérifier ces altitudes relatives par un Géomètre expert et de les rattacher aux cotes du plan topographique du terrain.

4.3 Description des sols locaux

4.3.1 Stabilité des sols en excavation

Le jour de notre intervention, les sondages à la pelle réalisés montrent à l’échelle d’un puits :

STABILITE DES SOLS A COURT TERME

PRESENCE D’EAU INCIDENCE GEOTECHNIQUE

Moyenne Non observé – mais possible compte tenu de la géologie du site

Cf. § PRECONISATIONS – Terrassement


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19

ETUDE GEOTECHNIQUE – AMENAGEMENT DE LOTS – LA VIGIE – MAIRIE DE CHAMONIX Page 11 sur un rapport de 50 pages

4.3.2 Tranchée T1 – Au Sud de la zone étudiée – En partie amont

T1P

rofo

nd

eu

r

(m/t

err

ain

actu

el)

Alt

itu

de

(m /

pla

n t

op

o

fou

rni

)

Textu

re m

atr

ice

Pro

po

rtio

n

matr

ice (

%)

Elé

men

ts

gro

ssie

rs

Pétr

og

rap

hie

Str

uctu

re

Mati

ère

org

an

iqu

e

Co

ule

ur

Od

eu

r

Co

nsis

tan

ce

Co

hésio

n

Oxyd

o-

réd

ucti

on

Eau

/ h

um

idit

é

Ho

rizo

n

Déte

rmin

ati

on

0 1109,1

1,2 1107,9

sablo-

limoneux

50-75% Ø 2-100 mm sub

anguleux, sub

arrondi + blocs Ø

200-600 mm

polygénique

(essentiellem

ent

granitique)

pulvérulent peu

(racine

+ bois)

gris non molle peu oxydé pas de venue

d’eau

Remblais

1,4 1107,7

limono-

argileux

90-100% Ø 2-30 mm sub

anguleux, sub

arrondi

polygénique grumeleuse non brun foncé non molle non oxydé pas de venue

d’eau

Ancienne terre

végétale

3 1106,1

sablo-

limoneux

50-75% Ø 2-100 mm sub

anguleux, sub

arrondi + blocs Ø

200-1000 mm

polygénique

(essentiellem

ent

granitique)

pulvérulent non gris non molle peu oxydé pas de venue

d’eau

Eboulis

Figure 6 : Coupe de sondage 1


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19


4.3.3 Tranchée T2 – Au Sud-Ouest de la zone étudiée – En partie amont

T2P

rofo

nd

eu

r

(m/t

err

ain

actu

el)

Alt

itu

de

(m /

pla

n t

op

o

fou

rni

)

Te

xtu

re m

atr

ice

Pro

po

rtio

n

matr

ice (

%)

Elé

men

ts

gro

ssie

rs

Pétr

og

rap

hie

Str

uctu

re

Ma

tière

org

an

iqu

e

Co

ule

ur

Od

eu

r

Co

ns

ista

nc

e

Co

hé

sio

n

Oxyd

o-

réd

uc

tio

n

Eau

/ h

um

idit

é

Ho

rizo

n

Déte

rmin

ati

on

0 1107,5

2,5 1105

sablo-

limoneux

50-75% Ø 2-100 mm sub

anguleux, sub

arrondi + blocs Ø

200-600 mm

polygénique

(essentiellem

ent

granitique)

pulvérulent moyen

(racine

+ bois)

gris non molle peu oxydé pas de venue

d’eau

Remblais

2,7 1104,8

limono-

argileux

90-100% Ø 2-30 mm sub

anguleux, sub

arrondi


d’eau

Ancienne terre

végétale

3,2 1104,3

sablo-

limoneux

50-75% Ø 2-100 mm sub

anguleux, sub

arrondi + blocs Ø

200-1000 mm

polygénique

(essentiellem

ent

granitique)


d’eau

Eboulis



20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19


4.3.4 Tranchée T3 – Au Nord-Ouest de la zone étudiée – En partie aval

T3P

rofo

nd

eu

r

(m/t

err

ain

actu

el)

Alt

itu

de

(m /

pla

n t

op

o

fou

rni

)

Te

xtu

re m

atr

ice

Pro

po

rtio

n

matr

ice (

%)

Elé

men

ts

gro

ssie

rs

Pétr

og

rap

hie

Str

uctu

re

Ma

tière

org

an

iqu

e

Co

ule

ur

Od

eu

r

Co

ns

ista

nc

e

Co

hé

sio

n

Oxyd

o-

réd

uc

tio

n

Eau

/ h

um

idit

é

Ho

rizo

n

Déte

rmin

ati

on

0 1102,7

0,7 1102

sablo-

limoneux

50-75% Ø 2-100 mm sub

anguleux, sub

arrondi + blocs Ø

200-600 mm

polygénique

(essentiellem

ent

granitique)

pulvérulent peu

(racine

et vois)

brun non molle peu oxydé pas de venue

d’eau

Remblais

1,1 1101,6

limono-

argileux

90-100% Ø 2-30 mm sub

anguleux, sub

arrondi


d’eau

Ancienne terre

végétale

3 1099,7

sablo-

limoneux

50-75% Ø 2-100 mm sub

anguleux, sub

arrondi + blocs Ø

200-1000 mm

polygénique

(essentiellem

ent

granitique)


d’eau

Eboulis



20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19


4.3.5 Tranchée T4 – Au Sud-Est de la zone étudiée – En partie amont

T4P

rofo

nd

eu

r

(m/t

err

ain

actu

el)

Alt

itu

de

(m /

pla

n t

op

o

fou

rni

)

Te

xtu

re m

atr

ice

Pro

po

rtio

n

matr

ice (

%)

Elé

men

ts

gro

ssie

rs

Pétr

og

rap

hie

Str

uctu

re

Ma

tière

org

an

iqu

e

Co

ule

ur

Od

eu

r

Co

ns

ista

nc

e

Co

hé

sio

n

Oxyd

o-

réd

uc

tio

n

Eau

/ h

um

idit

é

Ho

rizo

n

Déte

rmin

ati

on

0 1110

2,2 1107,8

sablo-

limoneux

50-75% Ø 2-100 mm sub

anguleux, sub

arrondi + blocs Ø

200-600 mm

polygénique

(essentiellem

ent

granitique)

pulvérulent peu

(racine

+ bois)

brune non molle peu oxydé pas de venue

d’eau

Remblais

2,5 1107,5

sablo-

limoneux

50-75% Ø 2-100 mm sub

anguleux, sub

arrondi + blocs Ø

200-1000 mm

polygénique

(essentiellem

ent

granitique)


d’eau

Eboulis



20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19


4.3.6 Tranchée T5 – Au Nord-Est de la zone étudiée – En partie aval

T5P

rofo

nd

eu

r

(m/t

err

ain

actu

el)

Alt

itu

de

(m /

pla

n t

op

o

fou

rni

)

Textu

re m

atr

ice

Pro

po

rtio

n

matr

ice (

%)

Elé

men

ts

gro

ssie

rs

Pétr

og

rap

hie

Str

uctu

re

Mati

ère

org

an

iqu

e

Co

ule

ur

Od

eu

r

Co

nsis

tan

ce

Co

hésio

n

Oxyd

o-

réd

ucti

on

Eau

/ h

um

idit

é

Ho

rizo

n

Déte

rmin

ati

on

0 1103,6

1 1102,6

sablo-

limoneux

50-75% Ø 2-100 mm sub

anguleux, sub

arrondi + blocs Ø

200-600 mm

polygénique

(essentiellem

ent

granitique)

pulvérulent (racine

+ bois)


d’eau

Remblais

3,1 1100,5

sablo-

limoneux

50-75% Ø 2-100 mm sub

anguleux, sub

arrondi + blocs Ø

200-1000 mm

polygénique

(essentiellem

ent

granitique)


d’eau

Eboulis



20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19


4.3.7 Tranchée T6 – Au Nord de la zone étudiée – En partie aval

T6P

rofo

nd

eu

r

(m/t

err

ain

actu

el)

Alt

itu

de

(m /

pla

n t

op

o

fou

rni

)

Textu

re m

atr

ice

Pro

po

rtio

n

matr

ice (

%)

Elé

men

ts

gro

ssie

rs

Pétr

og

rap

hie

Str

uctu

re

Mati

ère

org

an

iqu

e

Co

ule

ur

Od

eu

r

Co

nsis

tan

ce

Co

hésio

n

Oxyd

o-

réd

ucti

on

Eau

/ h

um

idit

é

Ho

rizo

n

Déte

rmin

ati

on

0 1103,2

1,6 1101,6

sablo-

limoneux

50-75% Ø 2-100 mm sub

anguleux, sub

arrondi + blocs Ø

200-600 mm

polygénique

(essentiellem

ent

granitique)

pulvérulent peu

(racine

+ bois)


d’eau

Remblais

2,8 1100,4

sablo-

limoneux

50-75% Ø 2-100 mm sub

anguleux, sub

arrondi + blocs Ø

200-1000 mm

polygénique

(essentiellem

ent

granitique)


d’eau

Eboulis



20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



4.4 Sondages au pénétromètre dynamique

4.4.1 Battage B1 – Au niveau du lot 1

Profondeur en

m / TN actuel

Altitude en

m / plan

topo fourni

Nature

du sol

Rd

(MPa)

Appréciation

de la capacité

portante

0,00 1103,90

5,00 1098,90

Eboulis 3 à 30Moyenne à

bonne

Tableau 5 : Résultats du battage 1


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19




Profondeur en

m / TN actuel

Altitude en

m / plan

topo fourni

Nature

du sol

Rd

(MPa)

Appréciation

de la capacité

portante

0,00 1106,20

1,80 1104,40

Remblais 1,5 à 20Moyenne à

Bonne

4,50 1101,70

Eboulis 3,5 à 30Moyenne à

bonne



Profondeur en

m / TN actuel

Altitude en

m / plan

topo fourni

Nature

du sol

Rd

(MPa)

Appréciation

de la capacité

portante

0,00 1105,20

1,00 1104,20

Remblais 2 à 10Moyenne à

Bonne

3,00 1102,20

Eboulis 10 à 100 Très bonne



20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19




Profondeur en

m / TN actuel

Altitude en

m / plan

topo fourni

Nature

du sol

Rd

(MPa)

Appréciation

de la capacité

portante

0,00 1109,80

2,90 1106,90


Bonne

4,00 1105,80

Eboulis 20 Très bonne


4.4.5 Battage B5 – Entre les lots 6 et 7

Profondeur en

m / TN actuel

Altitude en

m / plan

topo fourni

Nature

du sol

Rd

(MPa)

Appréciation

de la capacité

portante

0,00 1108,20

1,20 1107,00


Bonne

3,40 1104,80




20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



4.4.6 Battage B6 – Entre les lots 8 et 9

Profondeur en

m / TN actuel

Altitude en

m / plan

topo fourni

Nature

du sol

Rd

(MPa)

Appréciation

de la capacité

portante

0,00 1107,10

0,80 1106,30Remblais 2 à 20

Moyenne à

Bonne

2,80 1104,30



4.4.7 Battage B7 – Au niveau du lot La Poste – En partie amont

Profondeur en

m / TN actuel

Altitude en

m / plan

topo fourni

Nature

du sol

Rd

(MPa)

Appréciation

de la capacité

portante

0,00 1107,40

2,70 1104,70

Remblais 2 à 20Moyenne à

Bonne

5,90 1101,50




20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



4.4.8 Battage B8 – Au niveau du lot La Poste – En partie aval

Profondeur en

m / TN actuel

Altitude en

m / plan

topo fourni

Nature

du sol

Rd

(MPa)

Appréciation

de la capacité

portante

0,00 1102,80

0,50 1102,30Remblais 4

Moyenne à

Bonne

2,50 1100,30




20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



5 L’EAU

5.1 Observations en cours de sondages

PARAMETRE OBSERVATIONS

Présence d’eau libre

Aucune venue d’eau n’a été observée lors des sondages à la pelle mécanique. Le régime hydrogéologique du site est lié à des écoulements ponctuels transitant dans la frange superficielle altérée de la moraine ou dans les horizons charpentés intriqués dans la moraine. Le nombre et le débit de ces écoulements varie en fonction de la pluviométrie et au moment de la fonte des neiges.

Possibilité de drainage

Il conviendra de vérifier qu’un réseau EP est présent en partie aval du projet, sinon il conviendra d’infiltrer les eaux de drainage et pluviales.

Tableau 13 : L’eau dans le sol

Les niveaux d’eau ci-avant donnés sont des niveaux ponctuels, à un moment donné. Les valeurs extrêmes sont estimées d’après notre connaissance du contexte local. L’aléa lié à la connaissance des niveaux exceptionnels de la nappe ne pourra être levé qu’avec un suivi sur au moins un cycle hydrogéologique d’un ouvrage piézométrique à réaliser.

5.2 Perméabilité des sols

Trois essais de perméabilité ont été réalisés sur site selon la norme NF P 94-523-5.

Essais T3 T5 T6

Nature des sols colluvions colluvions colluvions

Profondeur 1.7 m / TN actuel 1.5 m / TN actuel 2.0 m / TN actuel

k Perméabilité en m.s-1 1.5 x 10-4 2.8 x 10-4 2.8 x 10-4

Perméabilité en mm.h-1 544 1000 1000

Tableau 14 : Résultats des essais de laboratoire

Nous retiendrons une perméabilité moyenne dans les colluvions, de l’ordre de 500mm.h-1.

En fonction des projets, une re-infiltration des eaux pluviales pourra être envisageable (une étude de gestion des eaux pluviales sera à réaliser).


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



5.3 En Phase chantier, incidence à court terme

PARAMETRE ACTION DE l’EAU EN PHASE CHANTIER : INCIDENCE GEOTECHNIQUE

Venues d’eau ponctuelles et diffuses dans les talus

Oui – incidence développée au

§ PRECONISATIONS – Terrassement

Tableau 15 : L’EAU, Aléas & Incidence à court terme

5.4 En Phase exploitation, incidence à long terme

PARAMETRE ACTION DE l’EAU EN PHASE EXPLOITATION : INCIDENCE GEOTECHNIQUE

Faisabilité et pérennité du drainage par écoulement gravitaire

Oui – incidence développée au

§ PRECONISATIONS – Système de drainage

Tableau 16 : L’EAU, Aléas & Incidence à long terme


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



6 G1 - PARAMETRES GEOTECHNIQUES DU SOL

6.1 Capacité portante du sol

L'interprétation des diagrammes en terme de contrainte admissible est établie suivant NF 94 261 (DTU 13.12) avec, pour une charge verticale centrée :

Pénétromètre dynamique :

- La contrainte ultime : qu = Rd / 5 à 7

- Pour un pré-dimensionnement, on retiendra, la contrainte admissible à l’ELS : qadm(ELS)

= qu / 3

- Pour un dimensionnement, on retiendra, la contrainte admissible à l’ELU : qadm(ELU)

= qu / 2

Les valeurs moyennes suivantes peuvent être retenues de façon préliminaire en fonction des horizons :

Profondeur en m / TN actuel de l’horizon

Nature du terrain Rd (MPa) qadm (ELS)

(kPa)

qadm (ELU)

(kPa)

Conclusions

Présence entre

0.00 et 2.90 m

Remblais 1 / /

Niveau de fondations exclu

(à confirmer en mission G2AVP)

Apparition entre

2.30 et 6.00 m

Colluvions 5

250 kPa

(2.5 bar)

375 kPa

Niveau de fondations conseillé

(à confirmer en mission G2AVP)

Tableau 17 : Taux de travail en fonction des essais pénétrométriques


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



6.2 Autres caractéristiques mécaniques

Les mesures et essais géotechniques réalisés au cours de cette étude ont permis d’établir le tableau récapitulatif suivant.

Le découpage des couches correspond aux descriptions des sols observés ;

Les valeurs en italique sont données à titre indicatif à partir de notre expérience d’autres chantiers sur des sols similaires. Selon les conclusions de la présente étude, nous pourrons être amenés à proposer des mesures précises de ces éléments en vue de l’optimisation des calculs.

GEOLOGIE Remblais Colluvions

CARACTERISTIQUES DU SOL

Masse volumique apparente humide t.m-3 2,0 ±0,2 2,1 ±0,2

Coefficient rhéologique du sol α / 1/2 2/3

Cohésion effective c' kPa 0 0

Angle de frottement interne effectif ' degré 25 ± 3 30 ± 5

Tableau 18 : Tableau récapitulatif des caractéristiques géomécaniques

7 G1 BILAN SOL-EAU-SITE : MODELE GEOLOGIQUE

Nous avons pu mettre en évidence :

La présence de remblais récemment mis en place, plus ou moins importante, ces remblais proviennent des chantiers réalisés à proximité et sont donc de la même nature que les matériaux naturels. Des éléments putrescibles (bois et racine essentiellement…) peuvent être présents.

puis apparition du terrain naturel entre 0 et 2.9m de profondeur/TA (terrain actuel) composé des colluvions, sablo-limoneux contenant de nombreux blocs pouvant être plurimétriques.

On note également :

- une tenue des fouilles moyennes,

- l’absence de venues d’eau,

- une perméabilisé moyenne à bonne,

- La présence de l’ancienne terre végétale sur certain sondage entre les remblais et le terrain naturel,

Remarque :

Afin de définir l’emprise et les hauteurs des remblais, une analyse topographique du site pourra être réalisée à condition qu’un relevé topographique existe avant remblaiement (à valider par le bureau géomètre en charge du dossier).


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



8 MISSION G1 – RISQUES ET PRECONISATIONS GEOTECHNIQUES PREALABLES

8.1 Fondations

8.1.1 Sol de fondations

Les fondations devront rechercher le terrain naturel composé par les colluvions apparaissant entre 0 et 2.9m de profondeur/TA.,

Dans tous les cas, les fondations de l’ensemble du projet devront être ancrées dans un même type de sol.

8.1.2 Type et adaptation des fondations

Compte tenu des caractéristiques des sols, les solutions envisageables sont des fondations superficielles type ponctuelles ou filantes à ancrer dans les colluvions.

Remarque :

- Selon l’altimétrique du projet, des rattrapages en gros béton pourront s’avérer nécessaire.

- Dans tous les cas, un ancrage dans les remblais est exclu.

- Il conviendra de respecter la règle de mitoyenneté en deux fondations notamment pour les lots 1 à 5.

A étudier en mission G2AVP en fonction du projet.

8.2 Faisabilité d’un sous-sol

Un sous-sol est tout à fait envisageable et permettrait de limiter les sur-profondeurs en béton dans le cas de réalisation de semelles filantes dans les colluvions.

A étudier plus finement en mission G2AVP en fonction du projet.

8.3 Faisabilité d’un dallage sur terre-plein

Un dallage sur terre-plein peut être réalisable si le fond de fouille se situe entièrement au niveau des colluvions.

Si le fond de fouille se trouve au niveau des remblais, la réalisation d’un dallage sur terre-plein ne sera pas envisageable, il conviendra de réaliser une dalle portée sur vide sanitaire.


8.4 Terrassement

8.4.1 Déblais

L’excavation dans les terrains meubles ne devrait pas poser de problèmes, néanmoins, la présence de blocs de toutes tailles peut nécessiter la mise en place de moyens de terrassements appropriés (brises roches).

Compte tenu de la nature des sols et de leur tenue, les talus ne devront pas dépasser une pente de 1V/1H en phase provisoire.


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



Selon l’implantation du projet vis-à-vis des limites de propriétés, des mitoyens et de son encastrement dans le terrain, la réalisation des talus selon ces pentes pourrait s’avérer impossible. Dans ce cas, des ouvrages de soutènements provisoires adaptés devront être réalisés. Ces ouvrages dotés d’un système de drainage adapté seront dimensionnés dans le cadre d’une étude spécifique de type G2PRO.

Afin d’éviter d’avoir recours à un ouvrage de soutènement, prévoir dans la conception du projet, entre le projet et les limites de propriété ou ouvrages existants conservés, la place de réaliser les talus et de mettre les banches pour la construction du bâtiment (1 m environ entre le pied de talus et le mur du projet).


Sujétions d’exécution des déblais

- Les travaux de terrassements ne devront pas être réalisés en période pluvieuse ;

- Toute tranchée ouverte dans n’importe quel horizon du sol sera blindée dès 1,30 m si du personnel doit y intervenir ;

- Toute surcharge en tête de talus (matériaux et matériel) est à proscrire pendant toute la durée du chantier.

8.4.2 Gestion des eaux

Une attention particulière devra être apportée aux eaux de ruissellement et aux arrivées d’eaux ponctuelles dans les talus et en fond de terrassement.

En phase travaux, toutes les eaux devront être captées et rejetées hors de l'emprise des terrassements (cunette de récupération des eaux en pied de talus, épis ou masque drainant, pente des fonds de terrassement inclinés vers l’exutoire ...).

Les talus devront être protégés (y compris en tête) par un polyane et un bourrelet en tête contre les ruissellements de surface.

En cas d’instabilité de terrain lié à des arrivées d’eau, il est recommandé de mettre en œuvre un masque drainant constitué par un lè de géotextile disposé contre terre et un blocage en enrochement comblé par des matériaux drainant de type 20/40 mm.

8.5 Systèmes de drainage de la zone étudiée

8.5.1 Rejet et faisabilité géométrique du drainage.

L’infiltration des eaux de pluies et de drainages dans les colluvions est envisageable. Les drains devront être connectés au puits d’infiltration.

A étudier plus précisément avec une étude de gestion des eaux pluviales.

9 RECOMMANDATIONS COMPLEMENTAIRES

9.1 Limites de l’étude

Le présent rapport constitue la fin de la mission préliminaire géotechnique qui nous a été confiée.

Les points non abordés lors de la présente étude sont :

- Les délais, planning, quantités et coûts d’exécution ;

- Les justifications et notes de calcul de projet et d’exécution des ouvrages géotechniques ;

- Les consultations des entreprises, l’analyse des offres, la signature des marchés


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



- La stabilité générale de versant. La présente étude aborde la stabilité de la parcelle vis-à-vis du projet étudié. La stabilité générale du versant est abordée par le règlement d’urbanisme ;

- Les analyses chimiques du sol liées à la pollution ;

- Les risques naturels et industriels non recensés dans les bases de données officielles ;

- Les études concernant toute autre technique du bâtiment : béton armé, voirie et réseaux divers, fluides, … ;

10 GARANTIES ET RESPONSABILITES

Conformément aux lois en vigueur, BETECH est titulaire d’un contrat d’assurance RC et Décennale.

Les préconisations de ce rapport sont donc garanties.

Tous les projets dont le montant de travaux est supérieur doivent faire l’objet d’une déclaration complémentaire. Nous nous tenons à disposition du maître de l’ouvrage afin d’étudier le complément de garantie correspondant.

Limites de responsabilités :

Les garanties ne sont acquises en totalité que dans la limite stricte du cadre de la mission qui nous a été confiée. Cette mission est définie par la norme NF 94-500.

La construction sera conforme à celle étudiée en termes de volumétries, altimétries, nature, position.

Les charges d’exploitation seront conformes à celles données ou à défaut, à la norme ad hoc.

Le maître d’ouvrage est réputé nous avoir fait part de tous les éléments et besoins spécifiques de son projet nous ayant perm is d’assurer notre devoir de conseil au titre de la présente mission.

La dissimulation délibérée d’éléments géotechniques fondamentaux intéressant le site constitue un dol et est punie par la loi.

Le caractère inconstructible d’un ou plusieurs éléments du projet (techniquement ou financièrement), tel qu’il pourrait être mis en évidence à l’issue de notre étude, n’engage pas la responsabilité de notre bureau vis-à-vis de droits à construire.

Le défaut de jouissance d’une partie du terrain, suite à la réalisation d’ouvrages géotechniques rendus nécessaires par le projet ne rentre pas dans le cadre de la garantie.

Notre responsabilité est engagée au droit des sondages, dans la limite de l'exactitude des documents qui nous ont été remis et dans la limite de la mission qui nous a été confiée.

Il conviendra de vérifier la qualité des sols au moment des travaux en raison de l'hétérogénéité des terrains pouvant se présenter à l'ouverture des fouilles. Aucune contestation ultérieure ne pourra être effectuée en l’absence d’une réception contradictoire des fonds de fouilles par nos soins. Toute visite complémentaire devra être intégrée à un complément de mission de type G4.

En l’absence de mission G4, les compte rendus qui nous sont envoyés ne sont pas lus et ne nous sont pas opposables.

La construction des ouvrages devra respecter les bases de notre étude ainsi que les règlements techniques en vigueur (EUROCODES, NORMES NF, EN, DTU, ...).

Tout changement d'implantation des ouvrages projetés pourra conduire à revoir les conclusions de notre étude et devra nous être soumis pour approbation. Le système de fondation de l’ouvrage devra nous être soumis pour approbation par le concepteur.


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



Nous restons à l'entière disposition du Maître d'Ouvrage pour tout renseignement complémentaire relatif à la description des terrains rencontrés, des essais réalisés et des conclusions de l'étude à ce jour.

Le commanditaire est propriétaire de cette étude. A ce titre, aucune communication à un tiers ne sera faite sans accord écrit du propriétaire de l’étude. A ces fins, une version numérique du présent document vous a été communiquée.

Dressé à Fillinges, le 19 Juillet 2019, par l'ingénieur soussigné.

Rédigé par

Arnaud TARDY

Approuvé par

Emilie GROBEL

P. BOMBELI

Gérant

BETECH Sàrl

401 bis, route des Bègues

74250 FILLINGES


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



ANNEXE 1 : PLAN DE SITUATION

Extrait de la carte IGN.


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



ANNEXE 2 : PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES

B : Battage au pénétromètre dynamique

T : tranchée à la pelle mécanique

Extrait du plan masse.

T1

B1

B2 B3

T2

T3

Référence T4

T5 T6

B4

B5

B6 B7

B8


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



ANNEXE 3 : REGLEMENTS DES PPR


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19




20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



ANNEXE 4 : DIAGRAMMES PENETROMETRIQUES


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19




20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19




20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19




20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19




20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19




20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19




20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19




20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



ANNEXE 5 : PHOTOGRAPHIES DE SONDAGES

Sondage T1 Sondage T1



20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19






20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19






20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



ANNEXE 6 : SCHEMA D’ENCHAINEMENT DES MISSIONS GEOTECHNIQUES

(Extrait de la norme NF P 94-500 révisée du 30 novembre 2013) Schéma d’enchaînement des missions types d’ingénierie géotechnique


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



ANNEXE 7 : UNION SYNDICALE GEOTECHNIQUE

CONDITIONS GENERALES D'UTILISATION DES RAPPORTS GEOTECHNIQUES

Un rapport géotechnique et toutes ses annexes identifiées constituent un ensemble indissociable. Les deux exemplaires de référence en sont les deux originaux conservés : un par le client et le second par notre société.

Le rapport géotechnique devient la propriété du client après paiement intégral du prix de la prestation. Le client devient alors responsable de son usage et de sa diffusion. Dans ce cadre, toute autre interprétation qui pourrait être faite d'une communication ou reproduction partielles ne saurait engager la responsabilité de notre société. En particulier l'utilisation même partielle de ces résultats et conclusions par un autre maître d'ouvrage ou par un autre constructeur ou pour un autre ouvrage que celui objet de la mission confiée ne pourra en aucun cas engager la responsabilité de notre société et pourra faire l'objet de poursuite judiciaire à l'encontre du contrevenant.

Il est précisé que l'étude géotechnique repose sur une reconnaissance du sol dont la maille ne permet pas de lever la totalité des aléas toujours possibles en milieu naturel. En effet, des hétérogénéités naturelles ou du fait de l'homme, des discontinuités et des aléas d'exécution peuvent apparaître compte tenu du rapport entre le volume échantillonné ou testé et le volume sollicité par l'ouvrage, et ce d'autant plus que ces singularités éventuelles peuvent être limitées en extension. Les éléments géotechniques nouveaux mis en évidence lors de l'exécution, pouvant avoir une influence sur les conclusions du rapport, doivent immédiatement être signalés au géotechnicien chargé du suivi géotechnique d'exécution (mission G4) afin qu'il en analyse les conséquences sur les conditions d'exécution voire la conception de l'ouvrage géotechnique.

Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs, tourbe...) l'application des recommandations du rapport nécessite une validation à chaque étape suivante de la conception ou de l'exécution. En effet, un tel caractère évolutif peut remettre en cause des recommandations notamment s'il s'écoule un laps de temps important avant leur mise en œuvre.

Le rapport géotechnique constitue le compte-rendu de la mission géotechnique définie par la commande au titre de laquelle il a été établi et dont les références sont rappelées en tête. Conformément à la classification des missions géotechniques types, chaque mission ne couvre qu'un domaine spécifique de la conception ou de l'exécution du projet. En particulier :

* une mission confiée à notre société peut ne contenir qu'une partie des prestations décrites dans la mission type correspondante ;

* une mission de sondage engage notre société sur la conformité des travaux aux documents contractuels et l'exactitude des résultats qu'elle fournit ;

* une mission type G1 à G5 n'engage notre société sur son devoir de conseil que dans le cadre strict, d'une part des objectifs explicitement définis dans notre proposition technique sur la base de laquelle la commande et ses avenants éventuels ont été établis, d'autre part du projet décrit par les documents graphiques ou plans cités dans le rapport ;

* une mission type G1 ou G5 exclut tout engagement de notre société sur les dimensionnements, quantités, coûts et délais d'exécution des futurs ouvrages géotechniques ;

* une mission type G2 engage notre société en tant qu'assistant technique à la maîtrise d'œuvre dans les limites du contrat fixant l'étendue de la mission et la ou les partie(s) d'ouvrage(s) concerné(s).

La responsabilité de notre société ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission géotechnique objet du rapport : en particulier, toute modification apportée au projet ou à son environnement nécessite la réactualisation du rapport géotechnique dans le cadre d'une nouvelle mission.

A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du rapport géotechnique fixe la fin de la mission.

Par référence à la CLASSIFICATION DES MISSIONS GEOTECHNIQUES TYPES, il appartient au maître d'ouvrage et à son maître d'œuvre de veiller à ce que toutes les missions géotechniques nécessaires à la conception puis à l'exécution de l'ouvrage soient engagées avec les moyens et délais opportuns, et confiées à des hommes de l'Art.


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19



ANNEXE 8 : ATTESTATION D’ASSURANCE


20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19




20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19




20190719-rapport-2019-343-GTB, le 19/07/19

