Canguilhem, Dialectique et Philosophie du non chez Bachelard

8/7/2019 Canguilhem, Dialectique et Philosophie du non chez Bachelard

1/7

L Ir." ,III

'~ \ ,

Dlaleetlque et Philosophie rlu Nonehes GaRIon Baehelard

;' v . i\.,",',

, "pur G eorges CANGUJI,IIEM

II La philosophle rlu non n In rlen h voir ... avec nne d in-lectique a priori. En pnrtlculic r, elle ne pen t guere se mohi-I is er' auteur des c l illll'l'lil fuC" h~g~ lirnnes I, II ceue d~clarlilionrle C:n~ton B nc helnrd II dI5SUV(1) ( \ pour avant et pour Ilprl'!! finmort, toute teutallve tI 'jn lc rl'rC l.lllion d e 81 l pcn!l~c I lUX fin!! d econfirm ation d e telle ou tc lle d in lec tlque d e l'Id ee, d e I 'I llstoireou d e In Nature.

Cc c ilic Bnchclnrd 110~1ll~_,Qi.~1~clicJllc c 'c st le mouvcmentinduclil 'lui ~~!!gn_l~i8t~II ' snvolr en clnl 'giseunlllcs bnscs, O il In~~~,,-~io~_~!e~~OIlI ' l ' fllIt etrles nxiomes n 'est qu 'n 'n aspec t d e leurgenera lisation . Ceue rcc l.lflention d es concepts, B nchelard Innomme d 'n illc lIriir.n v(I ')p ptm ic n lo u in c lusion uuasi volonl iersq~IDl!lemen~-. O ll( 'a r W ild e d isn it que l'Im aglnn tlon imileet que aeul I'esprit eritiquc cree. B nchclarll 1l1'11!luB nve seulr "~'~unc I'lIillOI1 l~rilif(lIC prill i'!lre nrchitectoniqlll' I, ~"1a ~

Pour (lui se rcru!!c a confondre aventureusement les m illeet UJiC acceptlons d'un terrne devenu nujourd'hui h lout Caire,10 djn)cc li (J lle ArIon Bnc:helnrrl d~siglle unc eonsc lcnc e tie com -pl~mcnlari l~ cl d e c oord in alion dr.!! concppl!! c lon t la coutrn -diction logiqllc n 'c liL PU!! Ie mOLcur., Cette d ialec tlque precedesi peu de contradlctions qu'elle n au contraire pOll r r.ffrl rclro-aetl] de les mon trer I llusolres, non pns {'('I'll's nu nivenu lieleur depassement mnis UII niveuu de leur positlon, Lr.! \ centra-d ic tions nnissent non flt'!l1 cnncepl s, rnuis de I 'u!llIgr inconrli-

1 l.a pllilosopltie du non, p, 1 :15 .I Ibid., pp, 7, 1 :13, 1 :11 , 1 :18. l.a formation de I'raprlL ,eienH/lque, 1 '. 10. 1.0 philo'llphit. tillnOll, p. 139.


2/7


3/7

4 4 4 cmonrms C..Uml'IJ.lW\1m leux que In contrad ic tion h 6g~liennc la com plem entartte d ~sc on ce pts p hy siq ue s. A ve c les thcses dia lectlques de Hamelin ,d i t B n c h el ar d , IIIn d ia leetique phllosoph lque lie rapproehe d eI n d i al ec ti qu e s cl en ti fl qu e II". 11 n 'a pas CllIh li~ en W40 cequ'll avail ec rit e n 1936, dans un ouvrage ou Ie lermc de d in-l ec ti qu e f ig ur e d a ns le titre , p ou r rM ute r I n L h~ se bergsonicnncc on cern an t Ie c ar ac te re i ll us oi re d e I'idee d e n ean t, 11 prendappul sur In psychologic d 'un esprit sc lentiflque tourm cnt~par I 'id ec du vid e pour conc lure que IIIn negation est 10 nchu-leuse dont se Corme Ie jugement positiC reel .,, que IIlouieconnaissance prise au m omen t d e sa constitu tion est une con-n aissa nee polem lque ". II A une d lnlec tlque logique qui traiteles notions c om me d es choses, B ac helnrd oppose II I n p sy c ho -lo gic d e I 'e cla lr elsse me nt d es n otio ns II. O r entre d eux notion scom me le vid e eL le p leln , it y n II u n e p n rC a it e c o rr el at io n II ,I 'une n e s'ec ln irc il. pas sn ns rappo rt ll . I'autre. Ic i encore Ieconcept d e correln tlon n OU Rre nvoic h H nm elin .Peu imporle, d 'ailleurs, b . 'lui nous semmes renvoyrs.B ach elnrd , grnnd liseur eL liseur g6nc reux, nim e b . sa luer d esrenconlres au fil de ses l ec tu re s. M a is ilne convlent pn s d'attri-b uer h ces renc onlres p lus qu'I l ne convient d 'aU rib uer a desoccaslons contingcntes. En Init Ilachelard s'est to ujo urs a sse zpeu so uc le d e rec herc her d es ren con lres avec des phllosophes.Ce n ' est pas d ans telle ou lelJe philosophie qu 'iI rechercheles axes c onccptuels d e son epislcmologie, c 'esl d ans les me-m o ir es e t l es I rn it es s ei en ti fl qu es . S'il lu i a rr iv e d e s 'a uto rise rd e philosophes, petits ou grand s, anc iens ou contem porain s,c 'est en grande lib erte. Co n ' est pas de philosophies d e philo-so ph es que lu i v ien L_ spn iM~Q~_la ra ison. Ce n 'est pn s d avan -tage d 'ailleurs d e ph ilosophies d e savants, C 'est d e la sc iencedes savanl8. Chez lui, pas d 'analyse reflexive des princ ipes doIn raison , pas de d educ tion transcendanta le d es catigoric !I ,R ic n 'lu i re ss em ble b . un e " applic ation Iac tic e d u ratlon nlism ecritique" eomme le CULautrefo is In these d 'A rthur H nnne-quln . 1 . C ' C A t h I n s ci en ce c J'o n! Q~ _n cr J ~L .p -h il o! lO il hi c I I . : - O J

done il apparalt II qu'on ne POIII'I'n bien desalner le simplequ '~ prl ls u ne e lu de n pp ro Co nd ie du complcxe IIII, l't"pistcmo-logle devra se dire nou-cartesienne. S'i1 nppnratt que les sub-stances chimlques c 1Cmen ln i re 8 8 0 rC !l ol vc n l en 61ectrol18 dontI n su bs tn ntla litd e st c vn ne sc en te , si I 'c! leclron II cchnppe b . IncatCgorie de conservalion IIII le concept de substa IICC n 'e st s us -ceptib le que d 'un usage non-knntien . Et !Ii In solid nril6 d estrois categoric s : substance, unite, causulltd entralne que Inm od ification d e In prem iere relen Lit sur 1 '1H lU ged es autres, ilta ut e xa min er IIIn J lo l!!liiJ iJ ilc !d 't!ln hl ir u n k nn lism e d e deu-xlem e approxim ation, un non -knntlsm e susceptlb lc d 'inc lurel a ph il o soph ic crltlclste en In u6pnsllnn t .'. "

1

Jc l ee none In d llllcu lte, D 'une part, B nchelard est L rc seloign.6 du positlvlsm, II ne c lon ne pu s !III philosophic seien-tlflqun pour une sc lence phtlosophlque. D 'nutre pnrt, iJ ned ccoJlc pn ll d e In aeience qun nd iI I \'ngil d 'cn dec rlrc et d 'en1 6gitim er In d l!runrche. J~ ')' It pllR POUl' lu i c le d istinc tion nide d iR ln nc e en tre In "c ien cc at. I II r~ ~~ !..L a rn iso n n 'c stJID sIond ee d nns In vrrnr.i1 I~ d lv lne ou d ans I 'ex igence d 'un ill~ rlc srllglc s d e I 'entcud cment. Cn rnliona listc nc d rm nnd e n I n ra i-s ~n n u~~ n nu tr e l il ,? H c n 6n l () g~ !J ~c , a l~ c u~ .f :, ~. I. ~~ ~ l Il RLi nc nL io nd c x crCl ce , f tU e I n IICICllcedllnll Ron I J j _ ~ J o i r c 1 . . . ! I L'arithmetiquen 'est pall Ionrlee sur 1 ;1 raison. C 'est In doc trine de la rnlsouqui CR LIon dee sur I 'n til hm el ique c lcm enlnirc . A vant d e savoircom pter, jc IIC Al lvn iRgu r. r e c e ( lu 'c l n iL I n rn ison , E n gen eralI 'e sprit d oit se pller n ux c on dition s < I l l savnlr. II dolt ord er enlu i lin e stru ctu re e orre sp on da nt h la struc ture d n savolr II. IIUn e possib iJilc d e m cpriR c un it ~ I.rr., su r c e poin t, slgn nlc e, E nafllrrnnnt que In raison doit ohd ir a I n s cle nc e c vo llln ntc IIB nchelard ne nO UR i nvite pn ll n pn rler d 'une evolution d e I~raison. En effet, il CR t d illleile d e d ~b arrns!lrl' d e toute trnced 'e sse nL in lism e u n rn tio nn lis me e vo lu lio nn istc . D ir e C [u e In r ai-son cvoluc , c 'est d irt! qu'on pourru lt h In rigueur en concevolr

II Le nouvel r .apr it ~r. lenLil lr l" ll , p. 1 1 ' ; . 1 ... La pllilollO/l/lic du tlon. p, ( l a ... Ibid., pp. 11394.II Ibifl., p, 144..1 Ibid.

11 La pltilosopllie du non, p, 136,II f.a l1ialecLique dl! la durc'e, pp. 23 111 24.II Ilu,,; cri llque .lIr L'hYI)otlt~l Ie dell atoml!s tlana la Ir.fence ennlem.poraine (189.';). cr . La IIlIIlolO/I'l ie tlu non, }I. 5 7 , 111 nU II !! 1 le ehnpl tre surIlannequin dans Lei intuitions otomilllique.. 'II I.a philoaopltle du non, p, 22.


4/7

111'11Im il ll nn lr .r ll !l lr a " I CYUIUIIIJl I, CUIIIII '" u..UIL uu ClClllcnl1ll1C' IU' lI In diIT~rcncc d'autres poissons il n 'n pnB 6volu~, Alorarlue L nlnnd e d islingunil de In raison conlltilu~e une raisonconstilunnte, alors que B runschvicg d islingunil rlu suhstratdC'shnhiludes m en tales la norm e d e In rn ison, n nc heln rd ensei-g ne q ue la scienee seule est consL iluan tl", que In science seulee sL n orm nliv e d e l'usage d es c ate go ri cs " , C on !'~ (l m'm nt( 'n L, itse soucie peu de snvoir si, dans I 'histolre du rntionn lisme,D ellcn rl('s ou K anl on t ~1 6, par esprit d e S yllt~m e, inO di> lc!I hI 'id ~nl de rnlionnlit6 qui lnspira initlalernent leurs phlloso-ph iell, U n exem ple pen t nous en eon vninc re.Dnns le dernier de ses ouvrnges, IMri lage de mo/s , I..crit n g t! r l' irMcs , L eo n B ru nsc hv ieg ra pp elle , h . I'artlele Rn i~on ,IInuel i n lc r~1 s 'nL lnc he It sopnrer entierement d ans leur orlgineet d ans leur d estlnee I 'usage n nn ly l iqu e c t I 'n bu s d ia lc clifllJ (!de In raison II et sonlizne, II I'ncll] de I'usnge an nly tique, Inp('rspicacite avec lnquelle dnns l 'Annlytique de la r oi~ on pure(nnaloaics d e I'experience) K ant II antlc lpnit de fncon Irnp-panic les r~sultn ts de In sc ience II c'est-a-dlre I'~noncc desprincip!'s de eonservation el rle c1~grndnlion de I '6nergie", O ril se Irouve que B nchelnrd II eS'lliissc, h deux reprlses, linmliennllsm de l'cnrrgir, en physique rl'abord. en chimieensulte II, P our que le principe de conservation, d lt- il, prcnnetout son R cn s, it taut qu'Il s'appllque, comm e lout principegrncrnl, h un ob jet b ien d~nni, en I'espeee h un sy slrm e m nll~riel i!!oM , ce qui suppose UII nffinement san s c esse croissnntd rs te ch ni qu es d'Isolement et d es m esu res d'apprcximation.~ rn i!!, d nn s c elte vo ie, on n hou lil a In remise en question de Inconllnulte spntlo-temporelle fie I '~ nr rl :! ie , p ro pri cl6 p ar laquelleIrs prem iers concepts de I '~nergcli'lue dn XIX s il -c le p nr ni s-snient rec onn ntL re In [uridiction d u p rin cip e kantlen de per-. mnncncc de In substance ".L e non-cnrteslnnisme, le non-knntisme d e celie nouvellerpislrmologie sont rendus plus mnnifestes encore par In recon-n nisR nn ce rJ 'un e rJiv erllilc d e rn lion n1 ism eR , pa r In ennstitutionri c rflliom,lismes rlgionau:t, c'eslh-rlire les c Mlc rm in nlio ns d es

:n I A p/lilo_ opllie "" non, p. 90. Or, eli" I lP, 12 r .' 13,.. I:nclllli ld rallonnll.te de fa p/lY"qlle t!ontl'mporalnl!, c h n r , V. --1.,- malllrlali.me rationn,-f, chap, VI.

at L,'acliIlIU raLionalide de fa physique con/emporaine. 1 ' 1 . 137.

fondcmenls d 'un sec teur pnrliculil'r du snvolr. Fonder Insc ien ce 61 ec lrique d nns sn r6 gion lllilc i c 'est In Cond er d irec te-ment, conCerer ll . 8es lois tine valeur apodlctlque aulouome,811ns recours ll . un autre type d'npodictlcitd, pn r excmple rlumdcaniame. ge~__reS' ion8 de rn li onn li ll l d i ve rs e Ill' sont Pl! !! pro-p~~6_es it lapens6e seienliO quc pnr I'expdrlonce commune:IIL a pensee scientiflque .. , d olt souveut ren ve rse r un p riv ile genttribue ll . tort it d es concepts " spnl inux " el ,,()culn irc9 II...L a vue n 'est pas n 6c e8!1n irC Olent In b onn e n ven ue rlu snvolr ". IIEntre lell rc~ionB emplriques rt les r{ogions ratlonnellns d ep hc nom~ nc s < to il s 'in l('! I~ ,~ e~ '~ n_ e'p~~il.!;I!~ly~ed~I~~cP;I~!li~.~~, un renonccmcnl nux hnngell Jl~emihl~II,. nux rrr IrAp rem iere , u no 8 ui Js li tu li nn d e I n p hl~ nom~ no le ch nil f\ 11 1 9" iinscrit I e p h6 nom i!n e d nn !l I n lI eif'n ec 1 , In p h cn '! !! 1t ~n o lo gi c q uile decril, Bnchelnrd R 'c sl d on e c xere~ 0 constltuer un ral lona-l ismc d c - I' cl ec t ri llme II, p"i!! un rntlounlieme ric la mecnnlque,enfln un ratlonnllsme de In dllll litr! (~It 'c lrism( '-mcennhnne,

L a plurn llle d .,~s rn liunn lisltlc lI rc"gion nux pout-elle N rcc om prise rln ns 1'unil6 d 'un rn l ionnllsme gCII~r:aI? NOli, I Ii p nrgcnc rnlill'! on entcnd un prnd uit de 1 'I~r1 l1c linn. Q ui, !I i 1'011entend pur III une d{om nrrhe d 'ill"~~r'lIlion , ell!" pllllO l querationnlisme genernl it ( nu l r li re rntiounlisme intcg-rnl, el rnieuxrn tion alism e in tc grn nl", I.e ru tlon allsu m est IIl1 e n clivilc d e~~ructural~on 14. S i l la oh cl nrd n 'n P ilR c on !ln er~ -~ I'I "l lI de !l p~ ci nl c-lI . J'cpi81~rnologie structurale, c'est 'illr. tnule lin recherche cpill-tcmologique es t prCCiSC Oll'IILalructurnle, cc n ' (' ! !I pa s Iaute, one n c on vie nd rn , d 'ign orc r 'f"c In rn nlh t~m alif"'1 ' conlemporalneest purcmcnt - mni !! c erte s l io n ~im"I' I1I( '1I1. - I nrm el le , tl P{ --ralion nelle, struc turn le ", L e COI1~U r Jl~ li ll il ir c s l e (' lI r. I o is donneh . ce qui rC ll ln i l d e plntnnlsme dnllll le rill ionullsme, (/iM c estr es te e l on g temps I lllrc ol~ c rJ 'u n p rc lltil[r. d 'n rc he ty pe, m l'm cchez Descartes eL K nn l 'lui pensnient ""'II Q lrc d clou rn C!I , O ndo il r ec onna lt re 11 . U rrgR olI Ie m l~rilc c ln In eln lrvny nnc c sur c e

f to h.,~ t-v.o ~e/t .f.I\"'\O ~o \ 0

II L I! rollonalf.me appllqllt!, p, 1 : 1 7 ,II Qui veu l voir rennuvelnr 10 Ilrlllll/mll! ,II! III I ' I Il I r r.p lu / l I i sn tlonsclenlinquo doll Ilro et rellre II !!!pnlle" rlllftllrt!llllP.1Iqui ( '1111 eernen , Inrormol lon rlu concept de C8pnci~ ~1r.r.lrlr'IIf!, linn!! I.e mllntllJl/.me a,lpll.' lull , pp. 1-16et liulv,~, I .e rationaUsme 01JPUq,,~ , p. 1:12,.. Ibid., p, 13.1... cr. par exemplc 1.4 pllifosopla1e du nnn, r. 133.


5/7

4 4 A GEORGES CANGUILJlEM 44 "POint , alors m~me qu'on lu i refuse u ne lu cid ilc c om pa ra bled an s son ap pre Ciation d es d ~m nrc hc s d e In sc ien ce m nd ern e ILe r nL io na li sm e d e Baehelard expulse I'Idee au profit d e IIIstructure et en seigne en fin que d an s In connalssanee le s Iormesn ' on t pas po ur lon clio n d e rec evoir mais d e d on ne r: II~en 'est p a!l d e l 'o rd re d e 1 _1 1.l '~ ltljn isc en ~~,_c lle eat plu.t6 l d eI 'ord .re d e I I presc ience. L 'id e~ n 'est pas un resum c, elle ~~lp lu t6 l u n 'p ro g ra .mme ._ ! 'i lg ~ _ d'or des ide~~n~~~t_p~s_derr.i.~~eI 'homme, il est d evant If,,, Parce qu 'il sa il qu ' une Cormem ath Cm alique est u ne relation fo nc lion ne lle en tre ob jets q uel-c onques, qu'il n 'y a pas d 'nxiome sdpnrement d e I 'organlsa -lion axlomatique d ' un e theorie et qu 'une meme structurep erme t d e c on str ui re p lu si eu rs o rg an is at io ns theoriques, Bache-la rd pe ut ecrire : IILe ralionalisme integral ne pourrn donc~lre qu'une d om ination des d iIT c ren tes axiomnL iques debase II, II Dans le r ati on al is me i nte gr al , les eorreepondancesin te rregion ales assu ren t I 'ec han ge d es ap plic atio ns, garan-tissen t la reversih iJ itc d e I a relation d 'ap plic alion . If llynmaintcnnnt c c ll angc d ' app l ic a li ons , d e sorle qu'on peut voirun ra tlon alism e d 'un e geom eL rie qui a 'applique nlgc brique-rnent et un ralionnlisme d 'une algeb re qui s'applique gcome-triquernent. Le ralio na lism c a ppliC Ju~ joue d ans les d euxsens". " A une vingtaine d 'nnnc cs de d istance, L e r atio na -listn aTwli.! lu~ con firme la dec ision prise d nns I 'Essai sur~c on na in an cc a pp ro cl lC e d e d etacher 1 0. 'hcorie d e In c onnn is-san ee d es fo _rm es a priori, form es depourvues fie sens hors durapport 1 t In m nli~ re in Corm i!e : II II I au t d on e so ig ne use me nt

prend re !n connaissnnoe au moment d e son nppllention, oulout au moins en ne perdnnt jnmnis de VIW Ie!! COtu1i1ions deson a pp lic atio n ", II Toutcfols les nlln'~r.! I Jlllft!lt'!C~ ll . nppliquerIe ratlonulisme ont entralne u n c h nn gemc n t manifesle dans Ievo cab ulaire utilise pn r llnchelard p ou r c omm en tc r, n I 'usaged es ph iloso ph cs, In m oh ilill~ d 'nn snvnir qui II ob lige le phy-sicien IIlro is o u q un tre roift '! rp ui !l V i ll gt n ns de r ec on slru irc saraison et In te llec tuc llcment parlnnl c le ae rc fuire une vic". ,.

Apreft ' . ( 1 pld/oSOllld! till non, lc s (-llldr!l ' !pi! llcmnlngiqllf '! I

de B achclnrd lie comporlent plll!l ,II~rMI~rl'fll:c!l II des philo-!!ophic!I d e I 'oppositiun , L e Im:ln~ 1 1 t ~ llilllcdiqur est conserve,utili!!e n hnrulll 1 1 1 1 I I cn I, 11111il l In " i g l l ifif 'nlion en est rcnou \'C"~('.nnns le rlevenir du snvolr, C'(!lt. molns In rupture rl'avee I"moment IInl~ri~lJr qu l r'4l flouliglll"e qu e la vnlorisntlon dumoment 1)()!lI":'r.ic!1Ir. L'I~pi!llc~molllg ie d in lc eliqu e est e x pO !lI~Crnoins dum. lion rnppnrl nvec III logill'w qll'II\,CC In Jl! lydlOlogic.Le twuvcl espri! st:ir'ufifi'llll' !I't-Inil. propo~e de monlrcr CIIIClI-l'c!lpriCnt~r.If~tll rr.vnrillhle dl\!' lTns lnnt OU In c(ln)~i!'-snnce 11 une hlstnire - . ~ -C c moleur ,Ic cct le histoirc , I'llgent.d c ~ ~ ~ i i l i l ' ~ avail. ( - I e < iclr'rilin~ nvee ILdo~~r ' J_ mnis doule nun-cnrtdslen, c s sen l i cl f'1 I 1 nl l p f'O v if tni"", d IJ1'0 hie puree que nonA'cn~rnI. L e r n ti nn o l! RII '" (11 'pl il / lle repren rl I ' CXIl men des COlIlJi-t ions d'cxcrcicc rl r.- cc .lo ute . l l n r lo ute u niv erse l IIn e c orre s-I~~~;i~c~~nc-iI ~ I I I I I _ ' I ( : " r('~ lf;: ric l a r ec he rc he s cie nt iI lque u. II rU n r lo ul e n pp li qu e, IIJ)(~dfi('p nr I 'o b je ]. n c nn nn ltr e, c nn du it a ,nn e prohlemntlque. O r uno prohldmn tique se constltue au sein ~rl'une sc ienc e en CO llrll, rl [nruuls ~, partir ,I II v id e in tellc ctuel ;ou rlevnnt l'Inc onnu. A pnrlil' crun rlo ule rn dl cn l nUCUIll';'sc ience ne pourrnit comm encer. ~ussi ne c omm enee-t-e lle jjnm nis, mllis rr.co!nmrncr.-I-"Jlc 1011jour!!. Le nr>rJtlf'l esprit.~ci('''tifiquc pnrlnil d r. IIpenf tC


6/7

4 5 0 GI,:onOR8 C,\N(;VILIIRlltnppliqrl~ parle d e II c ette ra iso n risq u6 1'. sn na c esse reto rm ee ,lo ujo ur8 R ulo -po l6 miq ue ., ".Comm e Ie cJoule carteslen s 'n(~compn~nRil rl'une Ih~ori"d e I ,c rr eu r. I e d ou le n on ~C nr fh fe ~- e~ _" ~~ i;p () ~e _'l ll e n ~! lr l'. O n (s ni tn - ss ez , s ur ce sujet, quel aecours Bachclnrd ~ pi sl6m olo gu e ~a reeu de Bnchelard lecteur, c ritique el psychnnolyslc d es (raveurs et des postes. La Formation de "csprit scicnlijiquc._cn Iexpcsant el en illuslranl Ie concept d'obstnele 6pisl6mologlquea (ondU~~.!!~enl l'ob li~tio~ ~rer. D escartes - e x p l i -quoit com ment I 'erreur est posstble, R nchelnrd In m onlreneeessalre, non por Ie Cail d e ce qui esl exlc rieur h I n c onnn i ;i :sanee mnis par l'ncte m~me de In eonnnlsannce. 'IC 'c Sl d an s1l'ac te meme de connattre, in tim em en l, 'lu 'iij)p araisse nl p urun e sorte d e n 6c essil6 C onc lionn elle d es lenteurs et d es trou -b les ". " M ais une enlreprise qui conslste, de I 'aveu dc sonauteur, Ii rec herc her d ans In psy ch an aly se d es ob stacles 6pislc-mologiques les cond itions psychologiques du progr~s de Insc ience, ne rlsque-t-elle pas d e d isqualifler In sc ience dans linpretention II I 'ob jecU vitc ~ Le psychologisme n ' n pas bonnep rC !lflC .R nc he ln rd Ie sn il e l n 'ig nore p ns I'objectlon pOIIAiblr.".I I Ill' r 1 M o n d (O n I n l a n n t oppn rntlre In rc clific nU on d e l'crreurc omme v n lo rl sa tl on till sovoir. II Un vrlli B ur (01U1 d'erreur,te ll e e st 1 0 C orm e d e In pen sce sc ic nlifique. L 'n cle d e rectific n-tiO ilC frl'ic c-les sin gulnrilc s n llac l1 6eslif'c rreur. S ur un poin lp nr li cu li er I n tl l.c he d e d ep sy ch ol og +e atl on e s t achevee ". " Eneffe t, I n re cti fic o lio n d u sa vo lr e st r~ cu rre nle , elle e st r~ orS 'a ni-sntlon du savolr Ii partir d es b ases memes. Ln r~o rgan is n ti ond e I n c on nn is sn nc e abollt 8 0n h isto ric it6 ".

N ou s d ev on s eonfesser C lue, B ur c e point, Bachelard nousparnlt n voir m ic ux mesure qu e surmonte u ne d if fic u1 l6 p hi lo -sophlque eapitale. Fonder l'ob jec tiviM de In eonnnissaneern tionnelle sur l'union des travnilleurs d e In preuve. In vnli-d il6 du rntiona1isme sur I n coheslon d 'u n c o rr nt io nn 1 isme ;C on de r I n fe co nd ilc 5 d e mon savoir sur In d ivision du moi enmo i d 'existence et moi de surexislence, c'est-h-dire de

o p. cit., p, 47 . IA formation de l'e.prlt .clentlflque, p, 13.UI.I! rationalilme appliqu~, PI'. 4049. - L'actlulU raUnnaUde dnla p/1l"que con/cmporalne; p. 3. . I~t! ratlonall.me appllqu~, p. 48 ., Ihfd., p. 40.

DIAI.nCTIQUH ,~... PIIU.()S()JlIfIo: 1111NU;I.coexistence uu seln d'un coaifftl"'u, Inule ccuc tr-nlative estingcnicusc, convalncue, m ail' n on plelnement rl1irllcr. i\ con-vulncre 10. l ln ch cl nrd c on tln ue 11 . I I li liR e l' I c vocnhuln ire d e Inpsychologic et d e l 'Interpsychologle pour exposer li n ralionn-lisme d e Iype axiologtque. Le S ujc l d iv il lc dont il prcscnle lastructure dialogude n 'CS I d i vi !l ~ c lu l' pnrce qu'Il e ll l Su je t axio-loglque : IIToute valeur dlvise le lIujet vulorisnnt ". II O r sinous pouvons nd meU re IC Reoncepts de p sy ch il '" ,e n orm al if IIet de psychologie normative ", n'II\'OI1 I1-nO URpnll sujet cl e nonsetonner d ev an L c el ui de II psychologlam d e n ormnl ls nt lo n II?Retenons du moins que lur!lclue II ' cOllc 'rpl rlc 1I0rmnlivitrratlonaliste a'Impose it U l lc h l' ln rd " nu r donner un statut 1 1 . un epsychologic d e In eonnaissnuee acientiflque (lui Ill' a'nchevep as e n p sy ch ol og is ll le , le COIICl 'p t l Ie diuleetiquc cesse de luiparaltre nM fl ua l. Q ua nti iI f l ll l l l~ l trACI~riM( ' rIn relation, au selnd u mo i d i vi !l 6 p ar I n cU II II Ci el l( 'C, Ie !l v nl el lrK c p if tMmo lo gi ql lc R ,entre Ie lI ,ijel conlrl"6 el le I Iu je l c~( ln lr l~ lnnl , II le mot d e d in-lec tlque n ' est plus.,; le mol II hsulumen I proprr., cnr Ie pl'lrdu sujet n sse rtc rlq ue c t Ic p l'lr. rlu !lui,'1 npodlctique son I. 1I0Umis A un e ~ vid cn le h i(~ rlll'c hir ". II En lou II5lnl rll' C~OIlIlC,onne reluaern P"S il J lnc ll l 'l l I rl l 1 I11e1011111 'lurillil~ c on cern unt lac .liflic ulle d e e on stitu er d e I om l I'll rU l ll h l( , I I ' vocabuluire d'une6pistemologic mtlonnlisle IIUIIII rMfo,'c lwc 1 1 u ne lh~orj( onto-logique de I n ra ison o u R nn s rH I~ I'c llc e 11 . 1I11t~ Iht


7/7

Br"-"I '~:?t 462 . ormnCRB CANClllLIlI~M~

Documents

Canguilhem, Dialectique et Philosophie du non chez Bachelard