Cette publication a été réalisée par la - UQACsbisrvntweb.uqac.ca/archivage/17017053annexe2.pdf · Mme Francine Gadbois, mairesse de Boucherville ... M. David Hanna, professeur,

Cette publication a été réalisée par la Commission de consultation sur l’amélioration de la mobilité entre Montréal et la Rive-Sud

www.mobilite-mtl-rsud.gouv.qc.ca

Graphisme et réalisation infographiqueFrançois Ducharme

Révision linguistiqueAxel Communications

Dépôt légal – 2003Bibliothèque nationale du QuébecBibliothèque nationale du CanadaISBN : 2-550-40349-5

Toute reproduction totale ou partielle de ce document est autorisée,à condition que la source soit mentionnée.

La démarche de consultation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1

Le groupe-conseil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

Les rencontres thématiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Les séances de présentation des études . . . . . . . . . . . . . . . .6

Les séances de présentation des projets . . . . . . . . . . . . . . . .7

Les audiences publiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

Les propositions et suggestions issues des mémoires . . . . .17

Les sondages d’opinion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

Le site Internet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

TABLE DES MATIÈRES

La présente annexe trace un bilanfactuel de l’ensemble des activités deconsultation et d’information que laCommission a tenues dans le cadre deses travaux. Conformément à son man-dat, la Commission devait « … notam-ment mener une consultation ainsi que desétudes et des évaluations permettant d’établir lapertinence des solutions proposées, et consulterles groupes d’experts, la population et lesdivers acteurs du milieu sur les enjeux liés à laréalisation d’un nouveau lien de transport entreMontréal et la Rive-Sud … ».1

Les travaux de la Commission se sont articulésautour de deux grandes étapes formelles deconsultation. La première, intitulée « L’évolutiondes enjeux stratégiques liés à un projet detransport », s’est déroulée du printemps 2001 audébut de l’hiver 2002. Elle visait à discuter desgrands enjeux liés à la démographie, à l’économie,à l’environnement, à l’aménagement du ter-ritoire, à l’utilisation des réseaux de trans-port et à leur financement. Cette étape afait l’objet d’un rapport publié endécembre 2001.

La deuxième étape, intitulée « Lesincidences d’une amélioration dutransport interrives », s’est tenue àl’hiver et au printemps 2002. C’est à cetteétape que la Commission a tenu des audiencespubliques. À cette occasion, la Commission aentendu les citoyens et les acteurs de la région seprononcer sur les solutions relatives à l’améliora-tion de la mobilité entre Montréal et la Rive-Sud.

Afin d’assurer la compréhension des différentesfacettes associées à l’amélioration de la mobilité,la Commission a privilégié une approche associantaux activités conventionnelles de consultation,telles les audiences publiques, des activités d’in-formation publique. En mettant sur pied ces dif-férentes activités, en favorisant la diffusion et lepartage des connaissances sur les différentesfacettes de la problématique qui la préoccupait, laCommission voulait s’assurer de rendre accessibleau public toute l’information utile et nécessaire à la

tenue d’un débat éclairé et à l’expressiondes opinions, perceptions, commen-

taires et suggestions du plus grandnombre de personnes possible.

Outre les activités publiques formellesqui ont ponctué la démarche adoptée par

la Commission pour réaliser son mandat, sesont greffés d’autres moyens visant à mieuxconnnaître les perceptions, préoccupations etopinions du milieu, tels des sondages d’opinion, unsite Internet - dans lequel les personnesintéressées pouvaient transmettre leurs commen-taires ou suggestions concernant l’amélioration dela mobilité interrives - des rencontres privées avecdifférents interlocuteurs du milieu métropolitain etdu secteur des transports. De plus, la Commissions’est adjoint un groupe conseil. Ce groupe a étéconsulté à plusieurs reprises tout au long du man-dat de la Commission et a fourni des avis sur ladémarche de consultation, ses modalités et soncontenu.

La Commission a aussi publié plusieurs docu-ments qu’elle a largement diffusés auprès de per-sonnes, d’organismes et de groupes de la régionmétropolitaine intéressés par la question. Ceux-ci,de même que les études qu’elle a commandées etles mémoires qu’elle a reçus, ont été mis à la dis-position du public sur son site Internet.

1

LA DÉMARCHE DE CONSULTATION

1. Extrait du texte officiel du mandat donné à la Commission de consultation sur l’amélioration de la mobilité entre Montréalet la Rive-Sud par le ministre des Transports.

Toutes les activités de la Commission étaientaccessibles au public. À cet effet, du placementpublicitaire a été effectué à chaque occasion afind’inviter le public à participer. De plus, des relationsde presse entretenues avec les médias de larégion métropolitaine et qui ont suscité une cou-verture de presse imposante, ont permis au publicde suivre les travaux de la Commission et de sefamiliariser avec les grandes problématiques etenjeux qui ont été débattus.

Les différentes activités de consultation ainsi quele site Internet et les sondages ont permis à laCommission d’obtenir les avis et les suggestionsd’un vaste éventail de citoyens et de représentantsmétropolitains qui ont ainsi contribué à enrichir lespropos et les recommandations de la Commissionqui font l’objet du rapport final.

Dans les pages qui suivent, chacune des activitésréalisées est brièvement présentée.

2

1. L’implication de M. Louis Bernard au sein de groupe-conseil à pris fin en juin 2001.

3

Tout au long de son mandat, la Commission aprocédé à des rencontres privées avec des spé-cialistes ou des représentants des milieux mon-tréalais et montérégien, afin de disposer de l’éven-tail le plus large possible d’opinions et d’analyses.

Par ailleurs, la Commission s’est adjointe ungroupe-conseil réunissant des personnalités etspécialistes de la communauté métropolitaine, afin

de l’appuyer dans sa réflexion et dans l’articulationdes problématiques touchées par son mandat. Leshuit membres du groupe-conseil se sont réunis sixfois entre mai 2001 et septembre 2002. Ils ont étéappelés à commenter l’organisa-tion et le déroulement destravaux de la Commission.

LE GROUPE-CONSEIL

M. André Beauchamp, Envirosage Inc. (Président)

M. Louis Bernard1, Consultant

Mme Lise Bissonnette, La Grande Bibliothèque du Québec

(Présidente directrice générale)

M. Jean-Pierre Collin, INRS-Urbanisation, culture et société

(Professeur)

M. Jacques Gagnier, Corporation financière Cafa

(Président et chef d’exploitation)

Mme Raymonde Gauthier, UQAM (Professeure d’histoire de l’art)

M. Claude Robert, Robert Transport (Président)

Mme Jeanne Wolfe, Université McGill

(Professeure émérite - école d’urbanisme)

Membres du groupe-conseilMembres du groupe-conseil

•• La démographie et les déplacements entre Montréal et la Rive-Sud : aujourd’hui et demain 22 mai 2001Participants à la table ronde

Mme Francine Gadbois, mairesse de BouchervilleM. Ottavio Galella, expert-conseil, TrafixM. David Hanna, professeur, Département d’études urbaines et touristiques, UQAMM. Roger Laroche, démographe et économiste, consultant

•• L’amélioration de la mobilité des marchandises : comment et pourquoi?30 mai 2001Participants à la table ronde

M. Sylvain Berthiaume, directeur général, Centre local de développement de LajemmeraisM. Miguel C. Doyon, vice-président de Finances, Pratt & Whitney Canada Inc.M. Terry Liston, président, Porte de l’AmériqueM. Claude Pigeon, vice-président, Association du camionnage du QuébecM. Jacques Roy, professeur, Département de management et technologie, UQAM

4

Au printemps 2001, la Commission a organiséune série de six rencontres thématiques au coursdesquelles des experts et des intervenants dumilieu socioéconomique et des transportssont venus échanger avec la popula-tion, ses porte-parole ainsi que lesgroupes d’intérêt, sur les grandsenjeux stratégiques associés à lamobilité entre Montréal et la Rive-Sud.

Ces rencontres avaient pour objectifs,d’une part, de faire le point sur les thèmesabordés et, d’autre part, d’amorcer la réflexion etde familiariser le public avec les divers aspectsdes enjeux liés aux déplacements interrives.

La formule adoptée pour chacune des rencontresétait la suivante. En matinée, la Commissionexposait brièvement des éléments d’informationrelatifs à la thématique de la rencontre. Suivaitune table ronde, formée d’experts et de porte-parole du milieu, qui apportaient leur point de vuesur le thème de la journée et débattaient de ques-tions préalablement identifiées par laCommission. En après-midi, la Commission et les

participants de la table ronde écoutaient les per-sonnes intéressées à discuter et, élargir le ques-tionnement.

La Commission a publié préalablement à cha-cune des rencontres un guide d’animation danslequel étaient présentés les principaux éléments

relatifs au thème de la journée, ainsi que lesgrandes questions à débattre. Elle a rendudisponible sur son site Internet la transcription desprésentations et des débats de chacune des ren-contres.

Chacune des rencontres a attiré quelque 100 per-sonnes. En moyenne, à chaque séance, prèsd’une quinzaine de personnes ont fait une inter-

vention lors de la période d’échangesavec les commissaires et les participants

de la table ronde.

Les discussions qui se sont tenueslors des rencontres thématiques ontconstitué la matière première du rap-

port d’étape que la Commission a pu-blié en décembre 2001.

LES RENCONTRES THÉMATIQUES

Rencontres thématiquesRencontres thématiques : thèmes et participants aux tables rondes: thèmes et participants aux tables rondes

5

•• L’amélioration de la mobilité des personnes : pourquoi, comment et à quel prix?1er juin 2001Participants à la table ronde

M. Bernard Arcand, professeur, Département d’anthropologie, Université LavalM. James Byrns, vice-président, Planification et développement, AMTMme Nathalie Chicoine, chercheure, INRS-UrbanisationM. Paul Lewis, professeur, Institut d’urbanisme, Université de MontréalM. Jean-François Pronovost, directeur général, Vélo-QuébecM. Sidney Ribaux, président, Conseil régional de l’environnement de MontréalMme Claire Roy, directrice aux Affaires publiques, CAA-Québec

•• Les transports et l’environnement : une problématique à plusieurs dimensions5 juin 2001Participants à la table ronde

M. André Bélisle, président, Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphériqueM. Louis Drouin, responsable, Santé au travail et santé environnementale, Direction de la santé publique Montréal-CentreM. René Gélinas, directeur général, Division Québec, Uni-SelectM. Harvey Mead, président, Union québécoise pour la conservation de la natureM. Serge Roy, chef, projet transports électriques, Hydro-QuébecM. Claude Villeneuve, biologiste

•• Gérer le développement urbain tout en assurant la mobilité : les grands arbitrages7 juin 2001Participants à la table ronde

Mme Ann Bourget, présidente et directrice générale, Vivre en villeM. Denis Dumont, directeur de l’urbanisme, Ville de LongueuilM. Jacques Léveillée, professeur, Département de sciences politiques, UQAMM. Philip M. O’Brien, président du conseil, Devencore LtéeM. Renaud Paradis, directeur général, Société de développement de MontréalMme Maryse Vermette, directrice générale et secrétaire-trésorière, MRC Lajemmerais

•• Réaliser des infrastructures de transport : un choix de société12 juin 2001Participants à la table ronde

M. Lorne Giroux, professeur, Faculté de droit, Université LavalM. Pierre J. Hamel, professeur-chercheur, INRS-UrbanisationM. Daniel Latouche, professeur-chercheur, INRS-UrbanisationM. Pierre Le François, président, Institut pour le Partenariat Public-Privé, président SPC Inc.M. Jean-Claude Rivest, sénateurM. Hubert Thibault, vice-président aux Affaires internationales et partenariat stratégique, Fédération des caisses populaires Desjardins du QuébecM. Michel Venne, rédacteur en chef adjoint, Le Devoir

Rencontres thématiquesRencontres thématiques : thèmes et participants aux tables-rondes: thèmes et participants aux tables-rondes

6

29 janvier 2002

•• Un scénario de croissance pour la Rive-SudM. Fernand Martin, Université de Montréal

•• Réalisation d’un schéma de croissance démographique pour la région métropolitaine de MontréalM. Georges Mathews, démographe

•• L’aménagement et les transports : un examen du potentiel des mesures et stratégies pour améliorer la mobilité des personnes entre Montréal et la Rive-SudMM. Paul Lewis et Michel Barcelo, Université de Montréal

30 janvier 2002

•• Analyse des tendances sociétales en matière d’utilisation de l’automobile et de comportements de transportM. Bernard Arcand, Université Laval

•• Forme urbaine et mobilité des personnes dans la région de MontréalM. Raphaël Fischler, Université McGill

5 février 2002

•• La compétitivité durable des métropoles : le facteur de la mobilitéMM. Gilles Sénécal et Daniel Latouche, Guillaume Côté et Stefan Reyburn, INRS-Urbanisation

•• La prise en compte de la problématique environnementale dans des projetsd’infrastructures de transport : une analyse comparativeMM. Laurent Lepage, Mario Gauthier et Normand Brunet et Mme Stéphanie Tremblay, UQAM

•• Évaluation de l’opportunité et du potentiel de différentes solutions d’offre de transport en commun et de mesures de gestion de la demande en vue d’améliorer la mobilité entre la Rive-Sud et l’Île de MontréalMM. Paul Lewis, Université de Montréal, Paul Y. Villeneuve, Université Laval et Yves Bussière,INRS-Urbanisation

Pour appuyer ses travaux et documenter les sujetssur lesquels elle souhaitait avoir des éclairagesplus approfondis, la Commission a commandé àdes chercheurs et des universitaires, reconnuspour leur connaissance du milieu montréalais, uncertain nombre d‘études sur des problématiques etenjeux liés à l’amélioration de la mobilité entreMontréal et la Rive-Sud.

La Commission a donc voulu partager avec legrand public les résultats émanant de ces étudeset, ce, dans l’optique d’offrir le plus d’information

possible en vue des audiences publiques. Pour cefaire, elle a mis sur pied l’activité « Études etcafé ». Trois séances, qui se sont déroulées pen-dant l’hiver 2002, ont permis à une quinzaine dechercheurs et d’universitaires de présenter leurrecherche et leur réflexion. Chaque séance, d’unedurée d’une demi journée, a attiré pas moins de100 personnes.

Les résumés des études commandées par laCommission se retrouvent à l’annexe 3.

LES SÉANCES DE PRÉSENTATION DES ÉTUDES

Études et caféÉtudes et café

7

La Commission a organisé deux rencontrespubliques d’information portant sur des projetsroutiers et de transport en commun proposés pardes promoteurs. Ces rencontres ont permis à desreprésentants de six sociétés privées ou publiquesde présenter leur projet respectif en vue d’amélio-rer la mobilité entre Montréal et la Rive-Sud.

Pour l’organisation de ces rencontres, laCommission avait publié dans les médias un avispublic invitant toute organisation qui avait un projetrelatif à l’amélioration de la mobilité interrives àvenir le présenter.

Cette activité a été mise sur pieddans le but de partager et diffuserpubliquement et de la façon la plustransparente possible toute l’infor-mation sur ces projets afin d’aider

les personnes, organismes et groupesdans la préparation de leur mémoire. En moyennequelque 50 personnes ont assisté à chacune desrencontres d’une durée d’une demi journée.

Les pages suivantes résument et illustrent les prin-cipales caractéristiques de ces propositions.

LES SÉANCES DE PRÉSENTATION DES PROJETS

12 février 2002

•• Agence métropolitaine de transport (AMT)

•• Réseau de transport de Longueuil (RTL)

•• Groupe de recherche urbaine Hochelaga-Maisonneuve (GRUHM)

14 février 2002

•• Consortium TRAM-SUD

•• NOVAROUTE

•• Corporation du tunnel Notre-Dame

8

L’Agence métropolitaine de transport vise, aucours de la période 2001-2021, à augmenter de21 300 le nombre de passagers utilisant le trans-port en commun à partir de la Rive-Sud pour serendre à Montréal.

L’implantation d’un système léger sur rail (SLR)vers lequel seraient rabattus les autobus circulantactuellement sur le pont Champlain constitue,selon l’AMT, la principale intervention pouvant per-mettre l’atteinte d’un tel objectif. En effet, le SLRferait ainsi passer de 16 000 à 30 000 le nombred’usagers sur l’axe A-10 / pont Champlain, ce quireprésenterait donc les deux tiers de la crois-sance souhaitée sur l’ensemble des liens.

Les autres projets importants de transport encommun contribuant à augmenter le nombred’usagers entre Montréal et la Rive-Sud sont :

•• le prolongement de la ligne 4 du métro,jusqu’au boulevard Roland-Therrien;

•• la mise en place d’une voie réservée dansle tunnel L.-H.-La Fontaine;

•• le prolongement, sur la Rive-Sud, de lavoie réservée empruntant le pont Mercier;

•• l’augmentation de la capacité et de lafréquence des lignes de trains de banlieuede Saint-Hilaire et de Delson.

Par ailleurs, des interventions complémentairessont identifiées pour les déplacements à l’intérieur de la Rive-Sud ainsi que pour le rabattement auxstations de gare, de SLR et de métro.

Au plan financier, la mise en place du SLR dansl’axe A-10 / pont Champlain est évaluée à environ 640 millions de dollars, alors que le coût des autresprojets n’est pas inclus dans les documentsdéposés à la Commission par l’Agence métropoli-taine de transport.

SLR SUR L’ESTACADE DU PONT-CHAMPLAIN ET SLR SUR L’ESTACADE DU PONT-CHAMPLAIN ET AUTRES PROJETS DE TRANSPORT EN COMMUNAUTRES PROJETS DE TRANSPORT EN COMMUNAgence métropolitaine de transport (AMT)Présenté à la Commission lors de la séance d’information du 12 février 2002

9

Le Réseau de transport de Longueuil propose sixprojets importants qui visent à améliorer lesdéplacements en transport en commun sur la Rive-Sud ainsi qu’entre celle-ci et Montréal :

•• un système léger sur rail dans l’axe A-10 –centre-ville de Montréal;

•• le prolongement de la ligne 4 du métrojusqu’au boulevard Roland-Therrien;

•• un lien de type SLR entre la station Roland-Therrien et l’aéroport de Saint-Hubert;

•• un lien de type SLR entrel’aéroport de Saint-Hubert etle stationnement Chevrier;

•• le réaménagement du boule-vard Taschereau, incluant unevoie réservée bidirectionnellepour le transport en communau centre;

•• de nouveaux liens avec lesarrondissements de Bouchervil-le et Saint-Bruno-de-Montar-ville.

L’efficacité de la desserte par auto-bus sur le pont Champlain estgrandement affectée par desretards pour le retour desvéhicules circulant dans le senscontraire de la pointe en raison dela congestion croissante sur lesdeux voies qui sont alorsdisponibles pour l’ensemble desvéhicules. Ainsi, 90 % des autobussont en retard durant la période de

pointe d’après-midi, avec un retard moyen de 12minutes; en période de pointe du matin, 50 % desautobus subissent un retard dont la duréemoyenne est de deux minutes.

Par ailleurs, le RTL et la MRC Champlain ont déjàprévu, dans leur vision stratégique et le schémad’aménagement, les principales emprises néces-saires au développement du transport en communsur la Rive-Sud.

PROJETS DE TRANSPORT EN COMMUNPROJETS DE TRANSPORT EN COMMUNRéseau de transport de Longueuil (RTL)Présenté à la Commission lors de la séance d’information du 12 février 2002

10

Le Groupe de recherche urbaine Hochelaga-Maisonneuve suggère la mise en place d’unréseau ferroviaire de transport urbain reliant lesprincipaux pôles de la région métropolitaine.

Il propose d’établir l’ossature d’un tel réseau quiemprunterait des corridors ferroviaires existants,des emprises routières dont celles de l’autorouteVille-Marie et de l’autoroute 25, ainsi que certainsespaces du port de Montréal.

L’électrification et l’uniformisation des équipementsdu réseau express régional sur rails (REER) sur les lignes de train de banlieue, existantes ou leslignes à venir, assureraient leur continuité au-delà du centre-ville.

Le réseau proposé est consti-tué des liens suivants :

•• dans l’axe nord-sud,toutes les lignes seraientélectrifiées et emprun-teraient le tunnel sous leMont-Royal, ce qui per-mettrait aux lignes deDeux-Montagnes et deBlainville de devenird’être directement liéesaux lignes de Saint-Hilaire et Brossard (A-10);

•• dans l’axe est-ouest, lestrois nouvelles lignes del’est de l’agglomération(vers Terrebonne, Repen-tigny et Boucherville)seraient intégrées à unenouvelle ligne de REERproposée pour desservirl’aéroport de Dorval;

•• les lignes vers Vaudreuil-Dorion et vers Delsonseraient fusionnées à la ligne est-ouest parleur chevauchement entre la gare de Dorval etla station Lionel-Groulx.

Une intégration adéquate du réseau de REER àcelui du métro impliquerait que les stations Placed’Armes, Papineau, l’Assomption et Honoré-Beaugrand deviennent intermodales, tout commela future station Anjou de la ligne 5 du métro.

Dans un addendum transmis ultérieurement à laCommission (disponible sur le site de laCommission), le Groupe de recherche urbaineHochelaga-Maisonneuve propose aussi la mise enplace d’une ligne supplémentaire qui serait situéesur le pont Jacques-Cartier.

RÉSEAU EXPRESS RÉGIONAL SUR RAILSRÉSEAU EXPRESS RÉGIONAL SUR RAILSGroupe de recherche urbaine Hochelaga-Maisonneuve (GRUHM)Présenté à la Commission lors de la séance d’information du 12 février 2002

11

Le projet proposé par le consortium Tram-Sud visela mise en place d’un réseau ferroviaire desservantune partie des villes de Longueuil et de Montréal.

Ce réseau comprend quatre composantes princi-pales :

•• une boucle périphérique à la ville de Longueuil,qui desservirait notamment l’aéroport deSaint-Hubert et le collège Édouard-Montpetit;

•• une traversée du fleuve empruntant le parcJean-Drapeau;

•• une desserte des gares du cen-tre-ville de Montréal afin d’as-surer la jonction avec les lignesde train de banlieue et le métro;

•• un lien vers l’est de Montréal,jusqu’à Pointe-aux-Trembles,dans l’axe autoroute Ville-Marie / rue Notre-Dame /corridor ferroviaire du CN.

Le matériel roulant utilisé, de typeSLR, serait polyvalent. Il pourraitainsi circuler sur des voies ferréesconventionnelles, où il atteindraitdes vitesses plus élevées dans lescorridors ferroviaires, et aussi surdifférentes artères municipales uti-lisées également par d’autresvéhicules.

L’utilisation de ce réseau pour effectuer du trans-port de marchandises, comme les déchets, cons-titue une option considérée par le promoteur duprojet. Il faudrait alors procéder à l’achat dematériel destiné spécifiquement à cette fonction.

De façon sommaire, le coût de mise en place estévalué à quelque 600 millions de dollars pour lestrois premières composantes et à environ 200 mil-lions de dollars pour le lien vers l’est de Montréal.

PROJET TRAM–SUDPROJET TRAM–SUD

Consortium Tram-SudPrésenté à la Commission lors de la séance d’information du 14 février 2002

12

Le consortium Novaroute propose la construction,tout juste à l’est du pont Champlain, d’un tunnelbimodal reliant l’autoroute 10 sur la Rive-Sud auTechnoparc à Montréal. Un tracé alternatif, dansl’axe de l’autoroute Bonaventure, est aussi présen-té.

Le tunnel serait constitué de deux étages distincts,le premier consacré au transport en commun et le second aux voitures et camions légers.

Le niveau inférieur offrirait un corridor évolutif, enfonction de l’achalandage, pour un système detransport en commun par autobus, tramway, sys-tème léger sur rail (SLR) ou métro. Ce nouveaulien permettrait de remplacer la voie réservée àcontre-sens pour autobus sur le pont Champlain etdonc d’assu-rer un serviceamélioré en termes derapidité et de fiabilité.

Le niveau supérieur comprendrait deux voiesdédiées aux véhicules légers. Une voie seraitdisponible dans chaque sens, sauf durant les pé-riodes de pointe où les deux voies seraient des-tinées à la circulation se déplaçant dans le sens dela pointe. Ce niveau comprendrait également unetroisième voie réservée aux véhicules d’urgence.

Le coût de l’ensemble du projet est évalué àquelque 800 millions de dollars. Son financementproviendrait notamment d’une tarification moduléepour les véhicules légers et d’une redevance pourl’utilisation du niveau inférieur pour le transport encommun.

TUNNEL BIMODAL POUR LE TRANSPORT EN COMMUN ET LES VOITURESTUNNEL BIMODAL POUR LE TRANSPORT EN COMMUN ET LES VOITURESNovaroutePrésenté à la Commission lors de la séance d’information du 14 février 2002

13

La Corporation du tunnel Notre-Dame propose laconstruction d’un tunnel entre l’arrondissement de Saint-Lambert et l’autoroute Bonaventure. Surla Rive-Sud, le tunnel serait accessible à partir de l’intersection des rues Notre-Dame et Riversidedans l’arrondissement de Saint-Lambert ainsi qu’àpartir de la portion de la route 132 à l’ouest de cetteintersection.

Cet axe, après avoir passé en tun-nel sous la Voie maritime du Saint-Laurent, reviendrait en surface sur l’île Notre-Dame, emprunteraitle pont des Îles et le pont de laConcorde pour rejoindre finalementla rue Pierre-Dupuy dans la Cité duHavre.

Ce nouveau lien comprendrait troisvoies par direction pour lesvéhicules légers. Une partie decette capacité pourrait être dédiée àun système léger sur rail (SLR).

Le coût du projet est évalué à environ 150 millionsde dollars. Une tarification serait imposée auxusagers du tunnel au moyen d’un péage électro-nique.

LIEN DE CIRCULATION URBAINE À PÉAGELIEN DE CIRCULATION URBAINE À PÉAGECorporation de tunnel Notre-DamePrésenté à la Commission lors de la séance d’information du 14 février 2002

14

Les audiences publiques ont constitué le point cul-minant des activités de consultation et la principaleactivité publique de la deuxième étape des travauxde la Commission. Cette seconde étape avait spé-cifiquement pour objectif d’entendre les citoyens etles acteurs de la région sur la question de l’amélio-ration de la mobilité entre Montréal et la Rive-Sud.Les audiences se voulaient une tribune ouvertepour tous ceux qui, individuellement ou en groupe,désiraient porter à l’attention du public et de laCommission des informations, des commentaireset des suggestions de nature à élargir laréflexion.

Préalablement à la tenue des au-diences publiques, la Commission adiffusé un document de consultation

pour alimenter la réflexion. Ce docu-ment comprenait notamment des

informations sur les visions futures de la région, lesproblèmes de mobilité, les caractéristiques descorridors entre Montréal et la Rive-Sud et unaperçu des types de solutions possibles.

Six séances d’audiences se sont déroulées dansdifférents lieux sur le territoire d’étude de laCommission. Chaque séance était divisée en deuxparties. La première était consacrée à la présenta-tion des mémoires déposés par les personnes etorganismes qui le souhaitaient. En deuxième par-tie, le public pouvait échanger verbalement avec laCommission après s’être inscrit en début deséance.

Mardi 9 avril 2002Montréal – Centre-ville

Jeudi 11 avril 2002Longueuil – Arrondissement Vieux-Longueuil

Lundi 15 avril 2002Longueuil – Arrondissement Brossard

Mardi 23 avril 2002Montréal – Arrondissement Mercier/Hochelaga-

Maisonneuve

Jeudi 25 avril 2002Châteauguay

Jeudi 2 mai 2002Montréal – Centre-ville

LES AUDIENCES PUBLIQUES

Active Precision Exponent (2)Agence métropolitaine de transport Association des propriétaires d’Autobus duQuébecAssociation des résidents et résidentesLemoyne-D’Iberville Atelier du patrimoine urbain de MontréalBeaudoin, RobertChambre de commerce et d’industrie deChâteauguay Chambre de commerce et d’industrie de laRive-Sud Chambre de commerce et d’industrie de l’Estde l’île de MontréalComité interrégional pour le transport desmarchandisesConfédération des syndicats nationaux (CSN)Conseil régional de développement de laMontérégieConseil régional de développement de l’Île deMontréalConseil régional de l’Environnement de laMontérégie Conseil régional de l’Environnement deMontréalCorporation du tunnel Notre-Dame Dandurand, Franc-SoisDe Almeida, RaulFédération des travailleurs et travailleuses duQuébec et le Conseil régional de la FTQMontréal métropolitainGirard, Henri

Groupe de recherche urbaine Hochelaga-MaisonneuveHouda-Pepin, FatimaKrantz, PeterLavallée, PaulLebel, Réjean,Les techniques A.G. Enr. Mouvement Au CourantMRC RoussillonNouvelle association des résidants et résidantes de St-BrunoOption Transport DurablePanet, Jean-PierreParti Québécois Montréal-CentrePro-EstRégie régionale de la santé et des servicessociaux de Montréal, Direction de la santépublique Montréal-CentreSociété de développement communautaire de MontréalSociété de Transport de MontréalTable d’aménagement du quartier Hochelaga-MaisonneuveTable pour l’aménagement du Centre-Sud Terreault, BernardTransport 2000 QuébecVélo QuébecVille de ChâteauguayVille de LongueuilVille de MontréalVivre en ville

15

La Commission a reçu 46 mémoires. Trente-troispersonnes et organismes sont venus présenterleur mémoire devant la Commission à l’une oul’autre des séances d’audiences publiques. Onzepersonnes ont par ailleurs présenté verbalementleur opinion lors de la période réservée à chacunedes six séances.

Les propositions et suggestions issues desmémoires soumis à la Commission sont présen-tées sous forme de tableau dans les six pagessuivantes.

Liste des organismes et des personnes ayant soumis un mémoire à la Commission Liste des organismes et des personnes ayant soumis un mémoire à la Commission

17

PROPOSITIONS ET SUGGESTIONS PROPOSITIONS ET SUGGESTIONS ISSUES DES MÉMOIRESISSUES DES MÉMOIRES

Atelier du patrimoineurbain de Montréal

�� Réviser le plan de camionnageen vue d’enlever les camions dela rue Ontario sur 24 heures

�� Examiner la possibilité d’acheminer les matières dangereuses par oléoduc

�� SLR ou tram sur le pont Jacques-Cartier entre le métro Papineau et le boulevard Taschereau

�� Station de métro Papineau transformée en gare intermodale pour leSLR, le métro et le futur train est-ouest proposé par le GRUHM

�� Lier le réseau cyclable de Montréalavec la piste sur le pont Jacques-Cartier

�� Désenclaver les secteurs résiden-tiels aux abords du pont Jacques-Cartier

Association des résidents et résidentesLemoyne-D’Iberville

�� Parachèvement de l’A-30 �� Partage de véhicules�� Programmes-employeurs�� Limiter le nombre d’espaces de

stationnement au centre-ville�� Augmenter les tarifs

�� Prolongement de la ligne 4 du métro à Longueuil�� Voies réservées aux autobus et au covoiturage sur le pont

Jacques-Cartier et dans le pont-tunnel�� Augmenter la fréquence des autobus, offrir de nouveaux circuits

dans les zones mal desservies�� Financement

�� Développer de nouvelles pistes cyclables

�� Permettre aux cyclistes d’utiliser les trains et les autobus

�� Campagne de sensibilisation enfaveur des modes alternatifs

�� Péage sur les ponts

Active PrecisionExponent (Peter Krantz)

� Aménager des voitures de métro pour le transport des cyclistes �� Développement de pistes cyclablesen site propre au centre (ruesSainte-Catherine et Maisonneuve)

�� Catamarans (embarcations motori-sées sur flotteurs) pour piétons etcyclistes entre la Rive-Sud etMontréal

�� Abri pour les courriers au centre-ville

Association des propriétaires d’Autobusdu Québec

�� Mise en concurrence progressive du transport en commun, sous con-trôle public, par un recours aux opérateurs privés d’autobus.

Beaudoin, Robert �� Transformer la voie réservéeactuelle sur le pont Champlainen voie pour les « urgences »avec un péage élevé

�� Possibilité d’ajouter une voie demême nature sur l’estacade enplus de la voie réservée

�� Voie réservée aux autobus (ou trolleybus) sur l’estacade avec des aménagements appropriés aux extrémités sud (tunnel ou pont) et nord(élargissement du pont) ou accès à l’estacade par le pont de servicedes écluses à Saint-Lambert ou encore par l’écluse de Sainte-Catherine

�� Implanter deux voies réservées aux autobus dans le tunnel proposé parla corporation Notre-Dame

�� Autres variantes possibles: accès à l’île Notre-Dame par les accès dupont Victoria, par un pont ou tunnel près du pont Jacques-Cartier

�� Meilleure gestion du trafic d’autobus au centre-ville notamment en lesdirigeant vers d’autres points de chute, en empruntant la sortieWellington / Notre-Dame

Agence métropolitaine de transport

�� Financement approprié assuré�� SLR sur l’estacade�� Prolongement de la ligne 4 du métro à Longueuil�� Implantation de la voie réservée sur l’autoroute 20 entre

Longueuil et Sainte-Julie�� Prolongement de la voie réservée sur la route 138 à Châteauguay�� Amélioration de la desserte des pôles hors centre-ville :

- rabattement vers Radisson depuis la Rive-Sud- programme de covoiturage depuis Châteauguay vers

l’ouest de l’île�� Autres solutions à examiner :

- train de banlieue entre Varennes, Boucherville, Saint-Bruno et la gare centrale

- SLR sur Roland-Therrien- prolongement du train de Delson à Candiac et Saint-Jean

�� Voies réservées pour camionnage sur le pontChamplain (grâce à la voierécupérée pour autobus)

�� Politique de stationnement dans les centres urbains

�� Miser sur une stratégie dedéveloppement et d’aménagementdu territoire

Nom de l’organisme Réseau routier Camionnage Gestion de la demande Transport en commun Autreset stationnement


18


Conseil régional dedéveloppement de laMontérégie

�� Parachèvement de l’A-30�� Parachèvement de l’A-35

�� Voie réservée au camionnage et au covoiturage dans le sensde la circulation sur le pontChamplain

�� Étudier la possibilité de concen-trer la circulation interrives descamions sur un seul pont

�� Suggestion : voie réservée aucovoiturage, diversification deshoraires de travail

�� SLR sur l’estacade�� Optimisation des services de trains de banlieue entre

la Rive-Sud et Montréal�� Prolongement du métro

�� À étudier : transférer une partie desactivités de transport des marchan-dises sur la réserve foncière du portde Montréal à Contrecoeur

Comité interrégional pourle transport desmarchandises

�� Parachèvement de l’A-30�� Modernisation de la rue

Notre-Dame�� Amélioration de la performance

des infrastructures de transport

�� Favoriser les systèmes inter-modaux

�� Mesures préférentielles pour lescamions (zones supplémen-taires pour les livraisons, voiesréservées sur certains tronçonsdu réseau autoroutier entreMontréal et la Rive-Sud…)

�� Programmes-employeurs�� Modulation des horaires de

travail�� Etc.

�� Faire du transport en commun une alternative attrayante partout dans la région

�� Étendre la mise en place de sys-tèmes intelligents de transport

�� Miser sur l’aménagement du territoire

Chambre de commerceet d’industrie de l’Est del’île de Montréal

�� Augmenter la fluidité sur lesaxes routiers vers l’est de l’îlede Montréal

�� Parachèvement de l’A-30

�� Ne pas nuire au transport desmatières dangereuses

�� Privilégier et améliorer le transport en commun

Confédération des syndicats nationaux(CSN)

�� Parachèvement de l’A-30�� Étendre le système de gestion

de la circulation routière�� Non à un nouveau lien routier,

même mixte

�� Voies réservées sur les grandsaxes stratégiques

�� Favoriser l’intermodalité

�� Favoriser le covoiturage�� Mesures fiscales�� Politique de stationnement

�� Développer de nouvelles infrastructures (train, métro, SLR, voies réservées…)

�� Améliorer les services existants en termes de circuits, de fréquence, etc.

�� Favoriser l’intermodalité�� Augmenter le financement du transport en commun

�� Faire de l’AMT la structure uniquechapeautant la planification et lagestion du transport

�� Fixer de nouvelles normes de consommation et d’émission desvéhicules

�� Aménager des infrastructures en sitepropre pour les modes alternatifs

�� Axer le développement urbain enfonction du transport en commun

Conseil régional dedéveloppement de l’île deMontréal

�� Modernisation de la rue Notre-Dame

�� Réhabilitation de l’A-40(Métropolitaine)


�� Programmes-employeurs�� Mesures fiscales�� Partage de véhicules�� Politique régionale de

stationnement

�� Investir dans le transport en commun pour améliorer les liens interrives�� Offrir une desserte efficace des pôles d’emplois

(Anjou/Mercier, Saint-Laurent/Dorval…)�� Entretenir les équipements et infrastructures existants

�� Meilleures pratiques d’aménagement du territoire

�� Poursuivre le développement detechnologies moins polluantes

�� Mettre en place des infrastructuresefficaces pour les modes alternatifs

Chambre de commerceet d’industrie de la Rive-Sud

�� Parachèvement de l’A-30�� Pas contre un pont, mais les

autres avenues préconiséespourraient apporter des résul-tats appréciables et remettre enquestion la nécessité d’un nou-veau pont

�� SLR sur l’estacade�� Développement du train de banlieue�� Prolongement du métro à Longueuil

(selon les résultats des études en cours)

�� Si pont il doit y avoir, il pourraitrelever de l’entreprise privée

Chambre de commerceet d’industrie deChâteauguay



19


Houda-Pepin, Fatima �� Parachèvement de l’A-30 �� SLR sur l’estacade

Lavallée, Paul �� Doubler la capacité du pontVictoria en élargissant les voies

�� Améliorer les accès au pontVictoria à Saint-Lambert etMontréal

�� Aménager des stationnements incitatifs aux stations projetées du métro Longueuil

�� Réactiver l’ancienne ligne ferroviaire qui traverse Longueuil parallèlement au fleuve

Lebel, Réjean �� Stationnement étagé de 6niveaux (5000 places) à la station de métro Longueuil

Les Techniques A.G. Enr.

�� Mettre en place des leviers économiques pour encourager les modesalternatifs

MRC Roussillon

Mouvement Au Courant �� Non à un nouveau lien routier

�� Parachèvement de l’A-30�� Amélioration de la géométrie

aux abords sud du pont Mercier�� À plus long terme : élargisse-

ment du pont Mercier au profitdu transport en commun et ducamionnage

�� À plus long terme, si néces-saire : construction d’un pontentre Montréal et la Rive-Sud

�� Maintien et amélioration du train de Delson�� Voie réservée sur la route 132 entre Sainte-Catherine et le pont Mercier�� À plus long terme, si nécessaire : aménagement d’une voie réservée

à contresens sur le pont Mercier�� Augmentation du nombre de points de chute des autobus sur

l’île de Montréal�� Intégration des circuits d’autobus avec ceux de la STM

�� Développer l’aéroport de Saint-Hubert pour le fret et les destina-tions régionales

�� Élargissement du trottoir amont dupont Mercier pour les piétons et lesvélos

�� Réseau express régional sur rails (RERR) empruntant des corridors ferroviaires, des emprises routières ainsi que certains espaces enpériphérie ou à l’extérieur du port :- Axe nord-sud : électrification des lignes de manière à rendre con-

tiguës les lignes Deux-Montagnes et Blainville avec les lignes Saint-Hilaire et Brossard (A-10)

- SLR entre le métro Papineau et le boul. Taschereau, via le pontJacques-Cartier

- Axe Est-Ouest : intégration des trois lignes projetées dans l’est (vers Terrebonne, Repentigny et Boucherville) à une nouvelle ligne RERR vers l’aéroport de Dorval (via l’autoroute Ville-Marie)

- Nouvelle ligne Est-Ouest entre la gare de Dorval et la station Lionel-Groulx (connexion avec Rigaud et Delson)

- Intégration du métro au RERR aux stations Place d’Armes, Papineau,l’Assomption, Honoré-Beaugrand et à la future station Anjou

�� Prolongement du métro à Longueuil�� Aménagement d’un SLR dans le tube central (ventilation) du pont-tunnel�� Utilisation de l’estacade et de la jetée de la voie maritime pour du

covoiturage (dans l’attente du projet d’aménagement de l’estacade)

Groupe de rechercheurbaine Hochelaga-Maisonneuve

�� Tunnel routier à péage pour relier le boulevard Taschereau àl’autoroute Ville-Marie

�� Système rapide de transport en commun autonome passant parl’estacade du pont Champlain

�� Réduire le stationnement hors-rue au centre-ville

�� Améliorer les accès nord et sud dupont Jacques-Cartier pour les cyclistes


20


Conseil régional del’Environnement deMontréal

�� Non à un pont ou un tunnel �� Voie réservée sur le pontChamplain

�� Programme de covoituragedans les corridors congestion-nés

�� Politique de stationnementvisant à diminuer l’offre et àaugmenter le coût

�� SLR sur l’estacade�� Accroître l’usage du transport collectif�� Optimisation des voies réservées et des trains de banlieue

sur la Rive-Sud�� Investir dans le transport en commun

�� Développement à proximité desaxes de transport en commun etdensification des nouveauxdéveloppements

Corporation du tunnelNotre-Dame

�� Tunnel à trois voies par direc-tion dans l’axe du pont de laConcorde entre Saint-Lambertet le Vieux-Montréal

�� Possibilité de réserver une voie par direction au transport en communainsi que possibilité d’allouer des voies aux taxis et au covoiturage auxpériodes de pointe

Dandurand, Franc-Sois �� Réaménagement des abords dupont Jacques-Cartier et voiessouterraines le reliant à l’A-720

�� Amélioration du réseau routier :réaménagements d’échangeurs,élargissements d’autoroutes…

�� SLR au centre de l’A-10 jusqu’au boul. Taschereau qu’il longeraitjusqu’à la voie ferrée du CN et qui emprunterait le pont Victoria

�� Augmentation de la fréquence des autobus, métros et trains de banlieue�� Prolongement de lignes de trains et aménagement de

stationnements incitatifs�� Taxis collectifs dans les secteurs éloignés et peu denses�� Voies réservées aux autobus et au covoiturage sur certains tronçons

d’autoroutes et d’artères centrales

�� Amélioration des aménagementscyclables (nouvelles pistes, pistessur les liens interrives…)

�� Permettre aux cyclistes d’utiliser les trains, les autobus…

�� Densifier et transformer à des finsrésidentielles certaines parties duterritoire

De Almeida, Raul �� Traversée du fleuve pour relierl’A-640 à l’A-30 sur la Rive-Sud

�� Parachèvement de l’A-30�� Parachèvement de l’A-640 vers

l’ouest pour la relier à l’A-40 àla hauteur de Hudson

�� Développer des incitatifs pourles entreprises et les automo-bilistes afin de favoriser le covoiturage

�� SLR sur l’estacade�� Amélioration de la desserte en autobus interne à la Rive-Sud

avec rabattements aux stations de SLR�� Prolongement du métro à Longueuil�� SLR sur Roland-Therrien�� Utiliser les infrastructures de rail en place pour améliorer la

continuité des réseaux de transport collectif

�� Pas de recours au privé

Fédération des tra-vailleurs et travailleusesdu Québec et le Conseilrégional FTQ Montréalmétropolitain

�� Non aux nouveaux ponts ettunnels routiers

�� Élargissement du pont Mercieren dédiant les nouvelles voiesau transport en commun et aucovoiturage


�� Non à l’amélioration du transport en commun vers le centre-villeGirard, Henri �� Oui à un pont ou tunnel entre laRive-Sud et Montréal

Conseil régional del’Environnement de laMontérégie

�� Parachèvement de l’A-30 �� Mise en place de mesures (non définies)

�� Amélioration des services de transport en commun vers le centre-villeaux plans de la fréquence, de la régularité et du confort

�� Amélioration des liens de transport en commun entre la Rive-Sud et le reste de l’île de Montréal

�� Amélioration de la desserte interne de transport en commun à la Rive-Sud

�� Renforcement du réseau de trains de banlieue

�� Programmes-employeurs�� Partage de véhicules


21


Parti QuébécoisMontréal-Centre

�� SLR sur Estacade�� Implantation d’une voie ferroviaire sur le pont Jacques-Cartier�� Étudier l’implantation d’un système ferroviaire dans le pont-tunnel�� Voie réservée sur le boul. Taschereau�� Réserve quant à la desserte du parc Jean-Drapeau par le projet

Tram-Sud

�� Densification autour des axes detransport en commun

�� Mesures d’apaisement de la circulation

�� Réaménagement duboul.Taschereau avec une voie réservée bi-directionnelle au centre

�� Non à un nouveau tunnel

�� Voie réservée sur le pontChamplain

�� Avantages fiscaux aux utilisateurs du transport encommun

�� Taxe sur le stationnement pourfinancer l’AMT

Pro-Est �� Non à un nouveau pont

Régie régionale de lasanté et des servicessociaux de Montréal,Direction de la santépublique Montréal-Centre

�� Améliorer le transport en commun (non centré uniquement sur le centre-ville) par le prolongement de la ligne du métro 4 à Longueuil, l’optimisation de l’estacade et l’ajout de stationnements incitatifs

�� Non à l’ajout de nouvelles infra-structures routières

�� Oui au prolongement de l’A-30pour le transport des marchandises

�� Privilégier des modes de transport moins polluants

�� Favoriser l’utilisation du transport en commun�� Accroître la desserte en transport en commun des

pôles en dehors du centre-ville

�� Développer des solutions sécuritaires pour le vélo entreMontréal et la Rive-Sud

Société deDéveloppement commautaire de Montréal

�� Non à de nouvelles infrastructures routières

�� Voie réservée sur le pontChamplain

�� Investissements massifs dans de nouveaux équipements de transporten commun : SLR, ligne d’autobus express, nouvelles lignes de trainsde banlieue

�� SLR sur l’estacade

�� Péages sur tous les ponts ceinturant l’île de Montréal

Société de transport deMontréal

�� Programme de mesures coercitives de gestion de lademande : tarification à l’usagedes infrastructures routières

�� Politique de stationnement intégrée régionalement

�� Réseau de SLR accompagné de mesures d’aménagement et de développement du tissu urbain

�� Maintien des acquis�� Maximiser l’utilisation des infrastructures existantes�� Assurer le financement �� Prioriser les projets de prolongements de métro�� Mesures préférentielles sur les axes prioritaires�� Augmenter le nombre de stationnements incitatifs

�� Favoriser le développement de modes alternatifs

Nouvelle association desrésidants et résidantesde St-Bruno

�� Déduction fiscale pour l’utilisa-tion du transport en commun

�� Augmentation des station-nements incitatifs

�� SLR sur l’estacade�� Favoriser le transport en commun intermodal�� Moderniser le train de la Rive-Sud�� Accélérer les études pour le prolongement du métro à Longueuil�� Maintenir le coût de la TRAM et mettre en marché la TRAMET

(train, autobus, métro, taxi)

Option Transport Durable �� Non à un nouveau pont ou tunnel

�� SLR sur l’estacade�� Soutient également le projet Tram-Sud ainsi que les projets

proposés par le RTL

Panet, Jean-Pierre �� Les utilisateurs des ponts etdes tunnels devraient payer une partie des coûts de cesservices

�� Privilégier le transport par train électrique pour relier la Rive-Sud et Montréal

�� Voies cyclables et piétonnières pourtous les liens interrives

�� Agir sur l’aménagement duterritoire : développer la Rive-Sudcomme pôle autonome, développerle site de l’aéroport de Dorval à desfins résidentielles (transférer lesactivités de Dorval à Mirabel)

�� Non à un nouveau lien routier


22


Transport 2000 Québec �� Moratoire sur la constructiond’autoroutes

�� SLR sur l’estacade avec maintien de la voie réservée sur le pont Champlain

�� Ajout de bus et de voitures de métro�� Aménagement de voies réservées notamment sur la Rive-Sud�� Favoriser l’intermodalité�� Développement du transport ferroviaire (augmentation de la

vitesse des trains)�� Modifier des lignes de bus pour mieux desservir les destinations

privilégiées des automobilistes�� Offrir le service de train de Saint-Hilaire au moins jusqu’à ville Saint-

Laurent�� Prolonger le métro d’Angrignon jusqu’à Sainte-Catherine par voie

terrestre (métro aérien)

Vélo Québec �� Non à une nouvelle infrastructure routière entreMontréal et la Rive-Sud

�� Mieux gérer la demande �� Améliorer la qualité du transport en commun sur certains grands axes

Ville de Châteauguay �� Parachèvement de l’A-30 �� Interdire l’accès aux camionssur les ponts aux périodes depointe

�� Créer en période de pointe du matin une voie réservée sur le pont pour les autobus en provenance de la 138 et de la 132

�� Permettre l’accès à cette voie aux covoitureurs�� Remet en cause l’existence du train de Delson en raison des coûts pour

la collectivité et du peu d’intérêt de la desserte pour leur population.

Ville de Longueuil �� Prolongement de l’A-30�� Non à un nouveau pont ou

tunnel

�� SLR dans l’axe de l’A-10�� Prolongement de la ligne 4 du métro à Longueuil�� Implantation de la voie réservée sur l’autoroute 20 entre

Longueuil et Sainte-Julie

Ville de Montréal �� Oui à l’autoroute 30�� Non à un pont ou un tunnel

�� Politique de stationnement de la Ville

�� Projet de transport en commun interrives�� Améliorer la desserte pour consolider et relier les

arrondissements entre eux

Vivre en ville �� Non à un lien routier �� Voies réservées�� Programmes-employeurs�� Politique métropolitaine de

stationnement

�� Oui au SLR interrives, mais le choix de l’estacade est à reconsidérer�� Amélioration du transport en commun et des modes alternatifs

�� Densification à proximité du métro�� Aménagement des quartiers en

fonction du transport en commun(TOD)

Table pour l’aménage-ment du Centre-Sud

�� Non à un nouveau pont �� Favoriser le transport en commun

Table d’aménagement duquartier Hochelaga-Maisonneuve

�� Moratoire sur tout projet de lienroutier entre Montréal et sabanlieue

�� Transport par rail pour les entre-prises de la future Cité de lalogistique

�� « Plan de transport » des personnes et des marchandisespour toute nouvelle entreprise

�� Améliorer la desserte en transport en commun de l’est de Montréal, de la Rive-Sud et de la 2e couronne

�� Compléter le réseau de trains de banlieue proposé par le GRUHM

�� Élaboration du plan de gestion desdéplacements par l’AMT, suivantune procédure d’évaluation environ-nementale stratégique

�� Moratoire sur tout projet de déman-tèlement du réseau ferroviaire

�� Améliorer les études d’impacts

Terreault, Bernard �� Améliorer le transport en commun : prolongement de la ligne 4 dumétro à Longueuil et au centre-ville

�� Bus express sur la Rive-Sud�� Voie réservée sur Taschereau

�� Qualité de vie des résidents�� Favoriser la promotion résidentielle�� Mise en valeur des terrains vacants

et reconversion des bâtiments institutionnels et industriels

23

La Commission a réalisé au cours de son mandatdeux sondages d’opinion. Le premier portait sur laperception et l’attitude des citoyens de la régionmétropolitaine face à leur milieu de vie et leurmode de transport. Le second portait sur les per-ceptions des résidents de la Rive-Sud relativementaux solutions possibles pour améliorer la mobilitéinterrives.

Afin d’orienter la préparation des questionnairesqui ont été utilisés lors des sondages réalisés par

la Commission, des groupes de dis-cussion ont été organisés entre le 17et le 24 mai 2001. Les participantsont été interrogés sur différentsthèmes, les principaux étant :

•• les problèmes de congestionroutière, a présence du camionnage

sur les routes et l’opportunité de construireun nouveau lien de transport entre la Rive-Sudet Montréal;

•• la pertinence d’implanter des péages routiers;

•• l’acceptabilité de nouvelles formes de finance-ment des infrastructures, particulièrement parun partenariat public-privé;

•• la situation du stationnement à Montréal.

Quelques grands constats résument les réponsesfournies par les participants :

•• la Rive-Sud est appréciée pour sa qualité devie et la plupart des répondants acceptent desubir la congestion routière afin de demeurersur la Rive-Sud;

•• le covoiturage est une mesure impopulaire etpeu efficace pour réduire la congestionroutière;

•• le transport en commun devrait être amélioréde façon significative pour constituer unealternative valable à l’automobile;

•• l’idée d’ériger un nouveau pont ou un nouveautunnel entre la Rive-Sud et Montréal sembleintéressante mais plusieurs croient que cenouveau lien serait congestionné quelquesannées après son ouverture;

•• le péage sur un nouveau lien serait acceptableselon le principe « d’utilisateur-payeur ";

•• l’implication du secteur privé dans le finance-ment et l’exploitation de nouvelles infrastruc-tures est acceptable à condition que le gou-vernement soit impliqué dans le projet;

•• l’offre de stationnement au centre-ville deMontréal ne devrait pas être réduite sans uneamélioration majeure du transport en com-mun.

LES PERCEPTIONS ET ATTITUDES FACE LES PERCEPTIONS ET ATTITUDES FACE AU CHOIX D’UN MILIEU DE VIE ET FACE AU CHOIX D’UN MILIEU DE VIE ET FACE À L’AUTOMOBILEÀ L’AUTOMOBILELe premier sondage, commandé par laCommission et réalisé par la firme ImpactRecherche, visait à :

•• comprendre ce qui motive les citoyens àhabiter à un endroit plutôt qu’un autre;

•• mesurer le degré d’attachement des citoyensquant à leur lieu de résidence et à l’automobilede manière à tenter de dégager des tendancesd’évolution à court et moyen terme.

Le sondage a été réalisé du 5 au 23 septembre2001 auprès de 1051 personnes de la région mé-tropolitaine de Montréal. La marge d’erreur decette enquête est de plus ou moins 3 %.

LES SONDAGES D’OPINION

LES GRANDS CONSTATS DE CETTE ENQUÊTE Le milieu de vieLe milieu de vie recherché est tranquille,proche des lieux d’activité et de travail,proche des servi-ces, peu populeux, beauet propre. Le transport est peu citécomme facteur de choix (5 % des répon-dants) :

• les quartiers de rêve mentionnés combinentgénéralement l’ensemble des caractéris-tiques : Outremont, Westmount, etc.

Ce sondage révèle que 55 % des répondantshabitent la banlieue, mais 63 % la préfèrent. On neperçoit pas de volonté de changement à courtterme. On note :

•• une satisfaction générale du quartier habité(7,9/10 en moyenne) :

•• que le quartier habité est même le « meilleurquartier où vivre » pour 35 % des gens;

•• une fidélité à un quartier pendant des années(67 % pendant 5 ans ou plus);

•• que 20 % de citadins ne voient aucun avan-tage à la banlieue et 15 % ne voient aucuninconvénient à la ville, 51 % disent ne pasconsidérer la banlieue;

•• que 15 % de banlieusards ne voient aucunavantage à la ville et 24 % ne voient aucuninconvénient à la banlieue. Cependant, 69 %disent ne pas envisager aller habiter en ville;

•• des durées de déplacements quotidiensestimées uniformes de 23 à 26 minutes selonles régions, que ceux-ci soient centraux oupériphériques;

•• une congestion tolérable pour 70 % des gens;

•• peu d’animosité envers les automobilistesréguliers (26 % des non-usagers);

•• peu d’animosité envers les banlieusards.

On dénote par contre des facteurs susceptiblesd’entraîner des changements :

•• un changement du lieu de travail vers la ban-lieue pourrait inciter 58 % des citadins à s’yinstaller, et jusqu’à 71 % des 18-34 ans;

•• la retraite pourrait inciter 48 % des citadins às’établir plutôt en banlieue;

•• le retour à la ville lors de la retraite n’est men-tionné que par 16 % des banlieusards.

L’automobileLe « culte de l’automobile » ne sevérifie que pour une petite frange dela population. En général, les gens :

•• ne changent pas souvent (62 % après 5 ans);

•• changent quand le véhicule est désuet (73 %),peu par plaisir (8 %);

•• choisissent en fonction du coût, de la qualité,de la consommation et de lasécurité (84 %);

•• aiment la conduite, mais sans plus;

•• choisissent des modèles de voitures pratiques(90 %), plus que luxueuses ou sportives (9 %);

•• ne possèdent pas plusieurs véhicules.

Le transport en commun apparaît relativementefficace.

Le covoiturage n’est pas une solution populaire.

La pollution atmosphérique n’est pas une préoccu-pation majeure.

24

25

2 Sont incluses dans la MRC de Roussillon élargie, les municipalités de St-Mathieu, St-Philippe, La Prairie, Candiac, Delson, Ste-Catherine, St-Constant,St-Isidore, Mercier, Châteauguay, Léry, Kahnawake ainsi que Maple Grove, Beauharnois et Melocheville

3 Sont incluses dans la 2e

Couronne, les municipalités de Richelieu, St-Mathias-sur-Richelieu, Chambly, Carignan, St-Basile-le-Grand, McMasterville,Otterburn Park, Mont-St-Hilaire, Beloeil, St-Mathieu-de-Beloeil, Ste-Julie, St-Amable et Varennes.

LES PERCEPTIONS ET SOLUTIONS LES PERCEPTIONS ET SOLUTIONS RELATIVES À LA MOBILITÉ ENTRE RELATIVES À LA MOBILITÉ ENTRE MONTRÉAL ET LA RIVE-SUDMONTRÉAL ET LA RIVE-SUDLe second sondage a été réalisé en deux étapes :d’abord auprès des navetteurs entre la Rive-Sud etMontréal en juin 2002, puis en septembre 2002auprès des résidents de la Rive-Sud. Ce sondage,commandé par la Commission et réalisé par lafirme Impact recherche, visait les objectifs sui-vants :

•• mesurer la perception des navetteurs et desrésidents de la Rive-Sud face aux problèmesactuels de mobilité entre la Rive-Sud etMontréal;

•• identifier les solutions les plus acceptablespour la population touchée par les problèmesde congestion;

•• identifier les modes de financement les plusacceptables pour la population touchée afind’améliorer la mobilité entre les deux rives dufleuve Saint-Laurent.

La première étape du sondage s’adressant auxnavetteurs de la Rive-Sud, a été réalisée auprèsde 600 personnes de la Rive-Sud - réparties dansles trois sous-régions que sont la nouvelle ville deLongueuil, la MRC de Roussillon2 élargie et la 2e

Couronne3 - entre le 13 et le 19 juin 2002. Pourêtre admissibles, les répondants devaient habiterla Rive-Sud depuis au moins un an, avoir atteintl’âge de 18 ans et se déplacer entre la Rive-Sud etMontréal au moins trois fois par semaine auxheures de pointe pour leur travail ou leurs études.La marge d’erreur globale est de 4 % et la marged’erreur portant sur chacune des trois sous-régionsest de 6,9 %.

La deuxième étape du sondage s’adressant àl’ensemble de la population de la Rive-Sud, a étéréalisé auprès de 1214 personnes de la Rive-Sud,habitant les trois sous-régions de Longueuil, de la

MRC de Roussillon et de la 2e Couronne, entre le4 et le 14 septembre 2002. Pour être admissibles,les répondants devaient avoir 18 ans ou plus etrésider depuis au moins un an sur la Rive-Sud. Lamarge d’erreur globale est de plus ou moins 2,8 %et la marge d’erreur des analyses qui portent surchacune des trois sous-régions est de 4,9 %.

LES GRANDS CONSTATS DE CETTE ENQUÊTE Les déplacementsLe tiers de la population adultede la Rive-Sud est composé denavetteurs, c’est-à-dire de gensqui se déplacent plus de trois foispar semaine vers Montréal pendantles heures de pointe.

La majorité des navetteurs (60 %) gagnent l’île deMontréal en voiture. Le transport en commun estdavantage utilisé par les habitants de Longueuilque par les habitants des autres secteurs de laRive-Sud.

La moitié des navetteurs ont pour destination lecentre-ville de Montréal, un secteur qui est davan-tage rejoint en transport en commun, tandis que lavoiture est privilégiée pour transiter vers la majoritédes autres secteurs de l’île.

C’est évidemment au centre-ville — plutôtqu’ailleurs sur l’île — que les automobilistes sontplus susceptibles de débourser (et de débourserdavantage) pour garer leur véhicule.

Parmi les adultes de la Rive-Sud qui ne viennentpas régulièrement à Montréal (les non-navetteurs),plus des 2/3 ne se déplacent pas régulièrementaux heures de pointe, ce qui s’explique par le faitque plusieurs sont à la retraite ou sans emploi. Latrès grande majorité des déplacements sur la Rive-Sud se font en voiture.

26

L’attitude face à la congestionLes résidents de la Rive-Sud considèrent que lacongestion routière interrives est un problèmeimportant. Ce constat se vérifie autant auprès desnavetteurs qu’auprès des gens de la Rive-Sud quiviennent peu ou pas à Montréal.

À noter que le problème est apparuencore plus important lors de l’enquêtede septembre (sur l’ensemble des rési-dents de la Rive-Sud) qu’en juin (surles navetteurs), sans doute en partie àcause de la différence notable de con-gestion qui existe par rapport à juin.

Les résidents de la Rive-Sud estiment que lescamions contribuent à la congestion des liensroutiers, particulièrement ceux qui empruntent lepont Mercier et le pont-tunnel Louis-Hippolyte-La Fontaine.

Les répondants les moins tolérants aux problèmesde congestion interrives sont :

•• les navetteurs qui empruntent la voiture plutôtque les transports en commun;

•• ceux qui sont confronté à la congestion quoti-diennement;

•• les usagers qui ont une destination pluséloignée ou autre que le centre-ville deMontréal;

•• les gens de 35 ans et plus;

•• les navetteurs qui se dirigent vers l’ouest de l’île;

•• les résidents de la MRC de Roussillon élargieet plus particulièrement ceux de l’est de ceterritoire.

L’urgence d’investirLa grande majorité — navetteurs et non-navetteurs— s’entend sur l’urgence d’investir massivementpour remédier aux problèmes de mobilité interrives.Pour les résidents du secteur de la MRC Roussillon,l’urgence d’agir est ressentie de façon encore plusmarquée que dans les autres secteurs de la Rive-Sud.

Les solutionsLes solutions proposées pour améliorer la mobilitépar le biais du transport en commun sont mieuxaccueillies que celles qui ont trait au réseau rou-tier. L’appui en faveur d’un nouveau système detransport en commun rapide vient en tête suivi del’amélioration du service d’autobus.

Une plus grande proportion de répondants men-tionne spontanément des solutions relatives autransport en commun (42 %), plutôt qu’au réseauroutier (35 %) ou à la gestion de la demandecomme le covoiturage, les mesures fiscales, etc.(17 %).

Chez les répondants qui favorisent spontanémentle transport en commun, la solution qui vient entête de liste des préférences estl’amélioration générale des serv-ices (19 %). Suivent respective-ment - et assez loin derrière -l’amélioration des trains de ban-lieue (8 %), l’ajout d’un sys-tème de train rapide (8 %) et leprolongement du métro àLongueuil (6 %).

27

Chez les personnes sondées qui cautionnentspontanément une solution touchant le réseauroutier, la proposition la plus populaire est celled’un nouveau pont ou tunnel (25 %).

Lorsqu’elle est appelée à choisir entre deux solu-tions lourdes, celle d’un nouveau système detransport en commun rapide et celle d’un nouveaupont ou tunnel, la population de la Rive-Sudfavorise, à deux contre un, le transport en communrapide. Ce sont les usagers du transport en com-mun qui sont les plus nombreux à favoriser cettesolution, même si elle rallie également la majoritédes automobilistes.

Les solutions qui visent à pénali-ser l’utilisation de l’automobilepour traverser le fleuve,comme les péages et les sta-tionnements plus coûteux àMontréal, sont très impopu-laires.

Le financementBien qu’ils reconnaissent l’urgence d’investir mas-sivement pour améliorer la mobilité interrives, lesrésidents de la Rive-Sud sont très peu disposés àpayer pour que des améliorations soientapportées.

Toutes les mesures de financement proposéesreçoivent des appuis plus que mitigés

Lorsqu’on demande à la population quelle mesurede financement est la plus acceptable, s’il estabsolument nécessaire d’en mettre en place, c’estl’augmentation des tarifs de stationnement au cen-tre-ville (27 %) et l’implantation d’un péage aumontant de 2 $ par traversée (26 %) qui sont lesmesures considérées les moins impopulaires.

Par opposition, c’est l’augmentation de la taxe surl’essence qui est la plus impopulaire (11 %). Lesusagers du transport en commun se montrent unpeu plus réceptifs à cette mesure - commed’ailleurs à la hausse des coûts d’im-matriculation - étant donné que cegenre de mesures affecteraitd’abord les automobilistes.

28

Dès le début de ses travaux, la Commission a missur pied un site Internet afin de rejoindre le plusvaste auditoire possible. Le site avait pour objec-tifs, d’une part, de diffuser des informations sur lesproblématiques et les enjeux soulevés par la ques-tion de l’amélioration de la mobilité interrives ainsique sur les activités organisées par la Commissionet, d’autre part, de permettre à la population d’ex-primer ses idées sur l’un ou l’autre des objets dumandat de la Commission.

Le site a été divisé en six sections. Outre les sec-tions consacrées à la présentation de laCommission et de son mandat, le site comprend :

•• une section où se regroupant tous les docu-ments produits par la Commission, lesétudes et sondages qu’elle a commandés,les mémoires et lesprojets de transportdéposés à la Commissionainsi qu’un certain nom-bre de documents deréférence;

•• une section présentantles activités qu’a tenues laCommission;

•• une autre contenant les communiqués dif-fusés par la Commission et ceux provenantd’autres sources;

•• enfin, une section danslaquelle le public était invité àtransmettre son opinion etdans laquelle il a pu répondreà des jeux questionnaires surles déplacements.

Les commentaires reçus touchent les grandsthèmes suivants :

•• la nécessité d’une vision globale de la mobilité des personnes et desmarchandises;

•• l’amélioration du transport en commun;

•• l’amélioration du réseau routier;

•• le péage;

•• la construction d’un nouveau lien routier;

•• les solutions alternatives aux problèmes de mobilité.

LE SITE INTERNET

www.mobilite-mtl-rsud.gouv.qc.ca

Documents

Cette publication a été réalisée par la - UQACsbisrvntweb.uqac.ca/archivage/17017053annexe2.pdf · Mme Francine Gadbois, mairesse de Boucherville ... M. David Hanna, professeur,