Choix scolaires et

inégalités d’éducation

Agnès van ZantenObservatoire Sociologique du Changement

Sciences Po/CNRS

« Les mardis du LabEduc »Unil, Lausanne, 28 février 2012

L’enquête• Cette présentation se fonde sur une recherche sur le choix du

collège, réalisée entre 2001 et 2007, et publiée dans le livre Choisir son école. Stratégies familiales et médiations locales (Paris, PUF, 2009).

• Les 167 familles françaises interrogées appartiennent majoritairement aux catégories INSEE « cadres et professions intellectuelles supérieures », « professions intermédiaires » et « employés »

• Ce sont des familles urbaines résidant dans des communes favorisées ou hétérogènes de la proche banlieue Ouest et Est de Paris (Rueil, Nanterre, Vincennes, Montreuil).

• Les entretiens semi-directifs ont été réalisés auprès de mères (131) de pères (26) ou des deux parents à la fois (10), généralement hors de la présence des enfants.

Types de choix • Mobilisation du cadre conceptuel d’A. Hirschman :

« défection » et « prise de parole »

• Types de choix pris en compte• Choix d’un établissement privé

• Intensification et « zapping »• Evolution des motifs

• Choix à l’intérieur du secteur public• Intensification sur certains territoires • Toléré, voire encouragé par l’institution

• Choix résidentiels• Largement ignorés par l’institution scolaire• Difficiles à étudier

• « Colonisation » des établissements du secteur• Conçue comme n’étant pas un choix • Perçue comme une stratégie « vertueuse »

Des différences sociales dans la propension à choisir

• Les groupes sociaux se distinguent par leur propension à choisir: • Les choix sont plus répandus parmi les classes supérieures

dès los que l’on intègre les choix résidentiels et le choix du privé

• Les classes moyennes urbaines cherchent aussi de plus en plus à choisir, mais ne peuvent pas toujours le faire

• Parmi les classes populaires, les choix, moins fréquents mais pas inexistants, sont plus répandus parmi les couches les plus qualifiées ou en ascension sociale et parmi les employés davantage que parmi les ouvriers

Le rôle de différentes ressources dans la construction et l’effectuation des choix (1)

Le capital culturel

• Vis-à-vis de l’enfant : • Pour « produire » un enfant pouvant répondre aux

exigences des établissements désirés• Pour accompagner des choix d’établissements exigeants

• Vis-à-vis de l’établissement • Pour chercher et décoder les informations sur les

établissements • Pour juger de leur qualité dans une perspective comparative• Des différences entre les groupes sociaux• En termes de volume de capital• En termes de type de capital

Le rôle de différentes ressources dans la construction et l’effectuation des choix (2)

Le capital économique

• Pour effectuer des choix impliquant un coût financier• choix résidentiels • choix du privé

• Pour accompagner des choix exigeants par • Des cours particuliers• Des séjours à l’étranger

• Des différences entre les groupes sociaux• En termes de volume de capital• En termes de type de capital• En termes du rapport à l’argent

Le rôle de différentes ressources dans la construction et l’effectuation des choix (3)

Le capital social

• Capital social individuel• Pour accéder à certaines informations et profiter du

jugement des enseignants et de parents bien informés• Pour construire certaines stratégies de défection• Pour développer une prise de parole visée exclusive au

sein de l’institution• Capital social collectif • Influence sur le choix des:

• Pressions normatives• Rumeurs

• Pour développer une prise de parole visée exclusive au sein de l’institution

Fractions de classe, capitaux et types de choix

• Technocrates (capital économique + capital culturel « technocratique ») – Choix résidentiels – Choix du privé sélectif

• Intellectuels (capital culturel + capital social interne)– Choix à l’intérieur du secteur public– Prise de parole dans les établissements locaux

• Médiateurs (capital social interne et local)– Prise de parole dans les établissements locaux– Choix à l’intérieur du secteur public

• Techniciens– Choix du privé non sélectif– Prise de parole dans les établissements locaux

Choisir, un bon investissement individuel? (1) Les données

• Les jeunes que l’on retrouve dans les filières d’élite ont pour la plupart fait l’objet de nombreux choix (établissements, filières options) de la part de leurs parents. On observe la présence de deux groupes distincts dont il faudrait affiner les trajectoires dans les différents types d’établissement d’élite– Choix du privé, cours particuliers– Choix du public, « colonisation »

• Mais on n’a pas assez de données pour affirmer que les choix sont toujours « payants », ni à quelles conditions– Pas de comparaisons de trajectoires « sans choix », « avec choix »– Pas d’étude sur les effets du nombre et du type de choix

Choisir, un bon investissement individuel? (2) Les raisons

• Stratégie globale de maintien des avantages dans un cadre scolaire marqué par le renforcement de: – La compétition– La massification– La ségrégation

• Effets des caractéristiques de l’environnement scolaire sur: • Curriculum réel: les apprentissages mesurés par les notes et les

examens• Curriculum caché: L’acquisition de rythmes de travail, des capacités de

concentration, de manières de travailler, de manières d’être • Effets du contexte scolaire sur :

• Politiques de notation et d’orientation• « Enchaînements institutionnels » avec des établissements du niveau

supérieur

Les effets des choix sur les autres• La « double peine » des familles et des élèves de milieu

populaire– Pénalisées par leur incapacité (ou non désir) de

contourner la carte scolaire– Pénalisées par les stratégies des autres familles

• Accentuation de la ségrégation:– Entre établissements– Au sein des établissements

• Renforcement des inégalités entre les établissements: – En termes de résultats scolaires– En termes de climat scolaire– En termes d’image

Les effets de politiques de libéralisation de la carte scolaire

• Totalement libérales• Renforcement des avantages des plus dotés en capital

culturel • Tenant compte du niveau scolaire ou de l’origine

sociale et ethnique de ceux qui demandent: • Si non contraignantes, renforcement à nouveau des

avantages des plus dotés en capital culturel• Si contraignantes (quotas), plus d’effets positifs en termes

de mixité • Mais dans tous les cas de figure les avantages de

ceux qui peuvent choisir leur lieu de résidence ou le privé restent entiers

Pour en savoir plus… • van Zanten Agnès, 2001. L’école de la périphérie. Scolarité et ségrégation

en banlieue. Paris: Presses Universitaires de France.

• van Zanten Agnès, 2009. Le choix des autres. Jugements, stratégies et ségrégations scolaires. Actes de la recherche en sciences sociales 180, 25-34.

• van Zanten Agnès, 2009. Choisir son école. Stratégies parentales et médiations locales. Paris: Presses Universitaires de France.

• van Zanten Agnès, Obin Jean-Pierre, 2010. La carte scolaire, Paris, Presses Universitaires de France, coll. « Que sais-je ? » (2e éd. revue et actualisée).

• van Zanten Agnès, 2012. Compétition et choix dans le champ scolaire. Un modèle statutaire d’analyse des logiques institutionnelles et sociales. Lien Social et Politiques 66 (à paraître).