CLASSEMENT DES REVUES SCIENTIFIQUES EN SCIENCES … · Web viewChaque question est associée à un ... un CV de 5 ou 6 lignes de chaque ... cette observation de l’intérieur s’avère

Règles de déontologie et critères techniques de la REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOSOCIOLOGIE

ET DE GESTION DES COMPORTEMENTS ORGANISATIONNELS(RIPCO)

Une fois complété, ce questionnaire visant à vérifier le respect des règles de déontologie et des critères techniques de RIPCO, doit obligatoirement accompagner l’article soumissionné

Chaque question est associée à un critère de déontologie

Madame, Monsieur,

La RIPCO est la première revue de langue française dédiée exclusivement au champ du comportement organisationnel. Cette discipline académique des sciences de gestion, nommée Organisational Behaviour en anglais et Organizational Behavior en américain (OB), accueille les travaux de recherche effectués sur les comportements des individus, des dyades, des groupes et des organisations, qu’ils se déroulent dans le cadre organisationnel de l’entrepreneuriat, de la GRH, du leadership et du management, dans le secteur public, associatif ou dans le secteur privé : Ei, Tpe, Pme ou grandes organisations.

Vous avez transmis directement à RIPCO, une proposition concernant un papier de recherche et nous vous remercions de votre confiance.

Nous vous rappelons que la revue est thématique, en vertu de quoi, vous trouverez ci-joint la pièce maitresse de votre dossier, un questionnaire qui va accompagner votre article tout au long de la procédure. Nous ne saurons trop vous recommander de le remplir avec le maximum d’exactitude en faisant en sorte que votre nom ou toute autre signaux identificatoires, n’apparaissent nulle part.

Chacune des 35 questions révèle une ou plusieurs normes, ce qui a l’énorme avantage de vous éclairer sur l’évaluation et vous permettre l’adaptation de votre soumission en orientant, complétant vs corrigeant ex ante votre papier. En faisant en sorte qu’il satisfasse aux normes de la revue, vous réduisez d’autant le risque d’être refusé et vous faciliterez d’autant le travail ex post de vos reviewers, diminuant l’incertitude qui vous serez préjudiciable.

Aux termes de l’examen de ce questionnaire, votre papier fera soit l’objet d’un Desk reject (recherche hors sujet, etc.), soit sera soumis à l’examen en double aveugle. Au cours de cet examen en double aveugle, chaque reviewer disposera d’un exemplaire de ce questionnaire qui sera vérifié vs confronté à votre papier et complété, d’où votre intérêt d’être le plus exact possible.

Cordialement

Nancy, le 10 mars 2015

Christian BOURION Frank BOURNOIS Isabelle BARTH

DOSSIER DU SOUMISSIONNAIREPREMIÈRE PARTIE ; ÉVALUATION DE L’ÉLIGIBILITÉ

GESTION DE VOTRE DOSSIERNuméro du dossier (reporter le numéro de la soumission) :

1. Dates Réception du papier par la revue :Réception de ce questionnaire « vide » par l’auteur :Réception du questionnaire rempli par la revue :Décision de la revue : Poursuite de la procédure Desk RejectDate de communication de la réponse à l’auteur :En cas de poursuite de la procédure : Date de réception du dossier par le reviewer :Date de retour du rapport du reviewer :Date de la décision finale du comité :Date probable de publication :

QUESTIONS PRÉALABLES CONCERNANT VOTRE RECHERCHE

2. Le domaine de recherche de votre papier est-il bien du comportement organisationnel ?

Le sujet d’étude est-il du comportement organisationnel ou de la GRH ?(pour répondre, référez-vous à l’annexe 2 à la fin de ce questionnaire)

Oui non Commentaires comité rédactionnel :

Commentaires auteur :

Si oui le sujet d’étude concerne les comportements organisationnels individuels : Oui non

Commentaires comité rédactionnel :

Commentaires auteur : Le sujet d’étude concerne les comportements organisationnels des dyades : Oui nonCommentaires comité rédactionnel :


Le sujet d’étude concerne les comportements organisationnels des groupes : Oui nonCommentaires comité rédactionnel :


Le sujet d’étude concerne les comportements organisationnels des organisations : Oui nonCommentaires comité rédactionnel :


3. Votre papier est-il du ressort d’un des thèmes prévus ?

La dangerosité sociale inhérente : Oui nonCommentaires comité rédactionnel :


Le pouvoir: Oui nonCommentaires comité rédactionnel :


La génération Y : Oui nonCommentaires comité rédactionnel :


4. Quel est le titre de votre papier ? (français et anglais)

Titre français :Titre anglais :Commentaires comité rédactionnel : et, éventuellement proposition d’un titre différent :


5. Résumé de votre papier ?(français et anglais)

Résumé en français :Résumé en anglais :

6. Mots clés de votre papier(les mots clés sont très importants, car ils peuvent servir à déterminer vos reviewers)

Mots clés en français :Commentaires :Mots clés en anglais :Commentaires :

ÉVALUATION DE LA DIMENSION INTERNATIONALE DE VOTRE RECHERCHE

7. Est-ce qu’au moins un (ou plusieurs des auteurs) de l’article est (sont) un (des) chercheur(s) étranger(s) ?

Oui nonCommentaires comité rédactionnel :

8. Est-ce que vous serez en mesure, le cas échéant, de fournir une version en anglais de votre article ?

Oui nonCommentaires :

9. Quelle est la part de votre état de l’art (valeur réelle et valeur relative) qui concerne des travaux en anglais ?

10 % 25% 50% 75% 100%Commentaires :

10. Vos données concernent-elles pour tout ou partie des unités organisationnelles (individus, dyades, groupes, organisations) internationales ?

10 % 25% 50% 75% 100%Nombre d’unités concernées :

11. Est-ce que votre dossier comprend les données suivantes :

Le titre en anglais : Oui nonCommentaires :

Le résumé en anglais :

Oui nonCommentaires :

Les mots clés en anglais : Oui nonCommentaires :

12. En vous servant de l’annexe 42, pouvez-vous préciser si la publication de votre papier accroît le rayonnement (institutions, pays, etc.) et de quelle façon ? (réponse non obligatoire)

ÉVALUATION DE VOTRE VIGILANCE ÉTHIQUE

13. Votre papier cite-t-il bien toutes ces sources ?



14. Existe-t-il dans votre papier, ne serait qu’une ligne qui résulte d’un copier-coller sans avoir été mis entre guillemet et accompagné d’une note qui indique la source exacte ?



15. Quand vous indiquez en note votre source, la page exacte figure-t-elle bien dans la note ?



16. Avez-vous passé votre papier sur Compilatio et dans ce cas, quel est votre taux ?



17. Votre papier fait-il l’objet de ruptures de styles qui inciterait la revue à le soumettre à Compilatio ?



MISES AUX NORMES D’IMPRIMERIE POUR RIPCO

18. Votre papier a-t-il été mis aux normes du format RIPCO ?

Votre papier a-t-il bien été mis au format 14,8 X 21 ? oui nonLes marges haut et bas mises à 1 cm ? oui nonLes marges gauche et droite mises à 1,5 cm ? oui nonReliure : 0 oui nonPosition de la reliure : gauche oui nonIntervalle simple : oui non

19. Vos titre et sous titres ont-il été mis aux normes de la revue ?

Titre de l’article : TNR : 20, normal, majuscules oui nonSous titre de l’article : TNR ; 14 ; italiques oui nonTexte : TNR ; 10 ; pas de caractère gras dans le texte. oui nonLe résumé figure-t-il bien au début de l’article ? oui non

Titre de section TNR, majuscules, gras, 10 oui nonSous titre de section : TNR, minuscules, gras, 10 oui nonSous titre de sous section : retrait, TNR, minuscules, gras, 10 oui non Les espaces entre ligne : 8 oui nonUn espace avant et après chaque titre oui nonPas d’espace après le sous titre de sous section en retrait oui non

Avez-vous bien vérifier qu’il n’y a pas de titre et de sous titre, qui se suivent l’un en dessous de l’autre ? oui non Si non, veuillez rajouter entre les deux un paragraphe, dit de lecture rapide, qui introduit le (les) sous titre(s) de même niveau. Oui non

La lecture rapide consiste à ne lire que ces paragraphes en dessous des titres les uns à la suite des autres ; ils doivent être conçus de façon à ce que leur lecture enchainée, fournisse une vision complète du papier.

20. Votre article ne doit pas être paginé, ne doit pas contenir de saut de section, de saut « page suivante », de même qu’aucun contenu dans le haut ou bas de page. Il ne doit pas contenir non plus de feuille de style

Pagination : oui nonSaut de section : oui nonSaut page suivante : oui nonHaut de page : oui nonBas de page : oui nonFeuille de style : oui non

CONSTRUCTION DE VOTRE RECHERCHE

21. Votre papier précise-il bien votre cadre théorique ?

oui nonCommentaires réviseur 1 :

Commentaires réviseur 2 :


22. Votre papier précise-t-il bien votre question de recherche ?

oui nonCommentaires comité rédactionnel :




23. Votre papier précise-t-il bien votre état de l’art ?





24. Votre papier précise-t-il bien votre méthodologie ?





25. Votre papier précise-t-il bien vos résultats ?





26. Ces résultats sont-ils discutés et comparés à ceux obtenus par vos prédécesseurs ?





27. Les limites d’application sont-elles précisées ?





28. La conclusion reprend-t-elle bien la question de recherche en lui apportant une réponse précise située et contextualisée ?





« SCIENTIFICITÉ » DE LA RECHERCHE

29. Avez-vous bien identifié votre cadre théorique, est-il décrit? Quel est-il ?

oui non oui nonCommentaires :

30. Avez-vous bien identifié les auteurs fondateurs de ce cadre théorique ? Qui sont-ils?


31. Avez-vous bien identifié et précisé votre question de recherche ? Est-elle bien


précisée ? Et quelle est-elle ?

32. Avez-vous bien identifié les auteurs dont les travaux voisinent avec votre question de recherche ? En quoi leurs travaux laissent-ils un « espace » qui justifie votre recherche ? Qui sont-ils?


33. Mots clés français et état de l’art : Avez-vous mis dans Google Scholar, EBSCO, etc. vos mots clés en français ci dessus, de façon à vérifier qu’il y a adéquation avec l’état de l’art que vous présentez et celui qui apparaît lors de la recherche par mots clés, de façon à vous assurer que vous n’avez rien oublié de fondamental ?

oui nonCommentaires :

34. Mots clés anglais et état de l’art :Avez-vous mis dans Google Scholar EBSCO, etc. vos mots clés en anglais ci dessus, de façon à vérifier qu’il y a adéquation avec l’état de l’art que vous présentez et celui qui apparaît lors de la recherche par mots clés anglais, de façon à vous assurer que vous n’avez rien oublié de fondamental ?

oui nonCommentaires :

35. Bibliographie et état de l’art : si vous postulez pour être publié dans cette revue, c’est que, de facto, vous souhaitez prendre une place dans le courant de recherche développé par la revue.

Avez-vous pris connaissance sur Cairn ou en bibliothèquedes travaux publiés par la revue depuis 2005 ? oui nonCommentaires : S’il a lieu, avez-vous tenu compte dans votre état de l’artdes travaux concernant votre thème de recherche ? oui nonCommentaires :

Avez-vous fait figurer ces travaux dans votre bibliographie ? oui nonCommentaires :

36. Réservé à la revue L’article est-il éligible ? Oui non Décision du comité : Desk Reject Double aveugleCommentaires :

VOTRE DOSSIER EST-IL COMPLET ?37. Avez-vous bien joint à votre dossier, la photo (souriante) de chaque auteur ?

Oui non Avez-vous bien joint à votre dossier, un CV de 5 ou 6 lignes de chaque auteur ?

Oui Non

ANNEXES

38. International Scientific BoardInternational Scientific Board

Président de l’ISBFrank, BOURNOIS, Univ. Panthéon-Assas, France

Membres de l’USB1. AUDET, Josée, Laval University, Québec, Canada2. BARTH, Isabelle, Université de Strasbourg, France3. BODIN, Jan, Umeå University, Sweden4. BONNET, Marc, IAE ISEOR, France5. BOURION, Christian, ICN Business School, France6. BOURNOIS, Frank, Univ. Paris II, Panthéon-Assas France7. CHANUT, Véronique, Univ. Paris II, Panthéon-Assas France8. CORNET, Annie, Hec-Ulg, UER Managemt, Liège, Belgique9. EL FAIZ, Mohamed, University of Marrakech, Morocco10. ENNAJI, Mohamed, University of Rabat, Morocco11. FILION, Louis Jacques, HEC Montréal, Canada12. FLORENT Noël, Lorraine University, France13. GENDRON, Corinne, Université du Québec Montréal, Canada14. HAINARD, François, University of Neuchâtel, Switzerland15. HEROLD, David, Georgia Tech, Atlanta, USA16. JANCZAK, Sergio, University of Western Ontario, Canada17. JONKER, Jan, Radboud University Nijmegen, Holland18. LAROCHE, Patrice, Lorraine University, France19. MUCCHIELLI, Alex, University of Montpellier, France20. PAILLE, Pierre, University of Sherbrooke, Canada21. PERSSON, Sybil, ICN Business School, France22. PETIT, André, University of Sherbrooke, Canada23. PLANE, Jean-Michel, Paul Valéry Univ., Montpellier, France24. POINT, Sébastien, EM Strasbourg, France25. † RETOUR, Didier, IAE Grenoble, France26. ROJOT, Jacques, Université Panthéon-Assas, France27. RUDAYA, Elen, MGIMO-University, Russia28. SAKALAKI, Maria, University of Panteion-Athènes, Greece29. SHARDLOW, Steven, University of Salford, U.K30. SHRIVASTAVA, Paul, Concordia University, Canada31. TEHRANI, Minoo, Roger Williams University, USA (Bristol) 32. THEVENET, Maurice, CNAM, ESSEC, France33. WASIELESKI, David, Duquesne University, Pittsburgh, USA34. WINDISCHI, Uli, University of Genève, Switzerland

39. Comité de rédaction

Comité de rédaction66. Président de l’ISB Frank, BOURNOIS, Univ. Panthéon-Assas ; France67. Rédacteur en chef Isabelle, BARTH, Université de Strasbourg,68. Rédacteur en chef Christian, BOURION, ICN Business School; France

40. Liste des thèmes publiésListe des thèmes publiés

Vol N° Année Titres pages Articles Auteurs01994 1 Aut. Positions de la psychosociologie. 143 13 (13) 11

I1995

2 Print Détours identitaires. 192 11 (24) 203 Aut. Villes et communautés. 175 12 (36) 14

II1996

4 Print Syndicalisme et sciences sociales. 189 13 (49) 225 Aut. Psychodynamique du travail. 180 11 (60) 15

III 1997, 6,7 Psychanalyse et organisation 183 14 (74) 15

IV 1998

9 Print La scène sociale10,11 La psychanalyse à l’écoute du social. 187 13 (87) 15

V1999

12 Print L’école : lieu de socialisation ? 181 12 (99) 1313 Aut. Pratiques sociales de l’argent. 222 17 (106) 23

VI2000

14 Print Récits de vie et histoire sociale. 247 15 (121) 1615 Aut. Domaine privé – Sphère publique. 237 15 (136) 22

VII 2001 16,17 La recherche – Action. 305 18 (154) 29VIII2002

18 Print Autour de l’art et des arts. 215 18 (172) 1719 Aut. Le compréhensible et l’inacceptable. 239 13 (185) 12

IX2003

20 Print Le sport à corps et à cris. 247 15 (195) 1621 Aut. Métaphore et interprétation.

X2004

22 Print Pratiques psychosociologiques 193 15 (210) 1623 Aut. Les droits de l’homme 188 12 (222) 12

XI 24 Prin Subjectivité et travail 183 09 (231) 7Printemps 2005 : nouvelle ligne éditoriale centrée comportement organisationnel

2005 25 Aut. Est-il possible d’infléchir le changement ? 270 11 (242) 102006XII

26 Print Systémique des relations dans les organisations 232 05 (247) 827 Été Le coaching entre psychanalyse et Problem Solving 228 11 (257) 1328 Hiver Manager sa proximité, une question émotionnelle ? 230 09 (266) 14

2007XIII

29 Print L’interaction et les processus de l’émergence 211 07 (273) 830 Été Ruptures et liens 304 22 (295) 1731 Hiver L’esprit d’entreprise au pays des 35 heures 271 14 (309) 9

2008XIV

32 Print Les représentations entrepreneuriales 262 11 (320) 1133 Été La responsabilité sociale des entreprises 293 11 (331) 1934 Hiver Éthique de la proximité 306 24 (355) 16

Printemps 2008 : le n°32 obtient le prix ADVANCIA-CCIP du meilleur ouvrage entrepreneuriat XV 35 Print La quête d’un point de vue fondé 309 14 (369) 16

Automne 2009 : inscription de la revue dans la liste ESSEC2009 36 Aut. Les responsables face aux situations critiques 357 27 (396) 21

37 Hiver Heuristiques de la formation des responsables 371 23 (419) 21Printemps 2010 : inscription de la revue dans la liste HARZING

XVI2010

38 Été La RSE est-elle socialement responsable ? 324 17 (436) 2539 Aut. Quelles images du travail et des responsables 382 23 (459) 1940 Hiver Nouveaux comportements, nouvelle GRH ? 318 12 (471) 19

Printemps 2011 : inscription de la revue dans la liste que la FNEGE propose à la liste 37

XVII2011

41 Print L’ère des talents 400 13 (484) 2042 été Les traverses du coaching 241 10 (494) 1343 hiver L’interstitiel 312 17 (511) 23

XVIII2012

44 Print La cognition Entrepreneuriale 387 14 (525) 1745 été L’expérience du réel 350 15 (540) 1646 hiver La quête de sens 400 17 (557) 21

Automne 2012 : inscription de la revue dans la liste AERES au titre des revues hors classesHiver 2012 : inscription de la revue dans la liste FNEGE en classe IV

XIX2013

47 Print Le désapprentissage organisationnel 335 14(571) 1748 Été L’irrationnel 401 18(589) 2748s hiver Le Shadowing 224 12(601) 10

XX2014

49 Print De la gestion à l’instrumentalisation des connaissances 301 12(613) 14 50 Aut La Dangerosité sociale inhérente 291 08(621) 10

XXI2015

51 Print La fiabilité organisationnelle 257 21(642) 1752 Aut

XXII2016

53 Print54 Aut

XXIII2017

55 Print56 Aut

41. Merci de vérifier l'exactitude des informations présentées dans ce questionnaire. La RIPCO, au nom du Collège Scientifique, se réserve le droit de vérifier à tout moment les données transmises.

42. Rayonnement de la revue : Quelques Institutions ayant publiées dans la revue

1. Belgique1. Centre d’Economie Sociale, Université de Liège, (Liège),2. Chaire CERA, Université de Liège, (Liège),3. École Royale militaire,4. European Congress on Work and Liège

Organizational Psychology5. HEC-École de Gestion, Université de Liège, (Liège),6. Université Libre de Bruxelles, (Bruxelles),

2. Canada7. Chaire de responsabilité sociale et de développement durable (UQAM),8. École des sciences de la gestion (UQAM), (Montréal),9. École de service social, Ste-Thérèse, (Québec), 10. Faculté de droit de l’Université de Montréal, (Montréal),11. HEC Montréal, Department of Management, (Montréal),12. HEC Montréal, Chaire d'entrepreneuriat Rogers - J.-A.-Bombardier,13. Université Laval, (Quebec),14. Université du Québec à Montréal (UQAM) ,15. University of Alaska, Fairbanks, département de Psychologie, (Alaska), 16. University of Richmond, département de Psychologie, (Richmond),

3. États-Unis et 4. Grande Bretagne17. American Critical Incident Baltimore,

Stress Foundation Maryland18. International Society for Traumatic Atlanta

Stress Study (ISTSS) Georgia19. American Institue for Research,20. California State University,21. Department of Psychology at the University of Pittsburgh, 22. Department of Public Affairs & Administration at the University of Pittsburgh,23. Institue of publi & international affairs, 24. University of utah.

5. France

Associations25. AFGRH (Paris, La Défense),26. Académie Stanislas, (Nancy),27. Académie Lorraine des Sciences, (Nancy),28. Association Développement Veille (Grenoble),

Stratégique, Intelligence Economique29. Association Française de Réflexion

et d’Echange sur la Formation

Entreprises et institutions professionnelles30. Corps préfectoral31. Cour des Comptes32. Conseil National Consultatif des Personnes Handicapées33. Ministère de la Défense34. Ordre des Experts comptables

Écoles35. Advancia-Negocia, (Paris),36. ARTEM (Nancy),37. CERAM, (Nice), 38. EDHEC, (Lille, Sophia-Antipolis),39. ESCEM (Tours-Poitiers),40. École Nationale d’Art, (Nancy),41. École Nationale Supérieur d'Agronomie et des Ind. Alimentaires (Nancy),42. École de Management de Strasbourg (Strasbourg),43. École des Mines, (Nancy),44. EM Lyon (Lyon),45. Euro Med (Marseille), 46. ESCP-EAP ,47. ESC, (Clermont-Ferrand),48. ESDES UCLY (Lyon),49. ESSEC (Cergy),50. ENA, (Strasbourg),51. HEC Paris, (Paris),52. IECS (Strasbourg),53. lESC, (Montpellier),54. ICN Business School (Nancy-Metz),55. Institut National Polytechnique de Lorraine (Nancy),56. INT Management, (Paris),57. ISC Paris, (Institut Supérieur du Commerce de Paris). 58. MINES Paristech , (Sophia-Antipolis),

Fédération59. International Coach Federation, (ICF), (Paris),

Centres de recherche et laboratoires60. BETA (Bureau d’Économie Théorique et Appliquée), (Strasbourg),61. Centre d’appui à l’amélioration continue de la qualité RennesCELSA Centre d’Études Littéraires et Scientifiques Appliquées (Sorbonne IV) Paris62. Centre d’études et de recherche sur les organisations et la gestion Aix Marseille63. CEDAG-gestion Malakoff64. Centre de Recherche sur les Crises Sophia-Antipolis65. Centre National de la Recherche Scientifique, CNRS (Paris), 66. CERAG UMR 5820, Centre d'Ét. et de Rech. Appliquées à la Gestion67. CEREQ, Centre d'Etude et de Recherche sur

l'Evolution de Qualifications Marseille68. CEREFIGE ; Centre Européen de Recherche en Économie Financière et Gestion des Entreprises, section

Entrepreneuriat (EG2P), (Nancy),69. CEROG Aix Marseille70. ISEOR Lyon71. Institut International d'Audit Social (IAS) Paris72. CESDIP ; Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales (UMR 8183),73. CLERSE Centre Lillois d’Études et de Recherches Sociologiques et Économiques, UMR 8019, (Lille), 1. CRCGM (EA 3849) Centre de Recherche Auvergne

Clermontois en Gestion et Management

2. CREF (EA 1589) : Centre de Recherche Education Paris OuestFormation Nanterre

74. CREPA : centre de recherche d’économie pure Paris et appliquée75. CRESCEM, Centre de Recherche de l'Escem, Tours-Poitier76. GRIPIC (CELSA, Paris IV), Groupe de recherches

interdisciplinaires sur les processus d’information Paris 77. CIFFOP : Centre interdisciplinaire de formation

à la fonction personnel Paris78. LIRHE ; Laboratoire Interdisciplinaire de Recherche sur les ressources Humaines de l'Emploi (Toulouse),79. Observatoire des e-récits de vie, ICN Business School,80. Observatoire national de la sécurité des établissements scolaires et d’enseignement supérieur, 81. Pôle de Recherche Tr@jectoires Rouen82. Service Central de Prévention de la Corruption (SCPC, Paris).83. SEPC, Société d’Etude des Pays du Commonwealth Nouvelle Sorbonne (Paris III) Paris84. UMR n°7522 du CNRS, Université Louis Pasteur Strasbourg

Groupes de Recherches Thématiques (GRT AGRH)

85. GTR (Groupe Thématique de Recherche) Paris La DéfenseCoaching et mentoring (AGRH)

86. GTR Santé (AGRH), (Paris La Défense),87. GRT Tétranormalisation (AGRH), (Paris ; La Défense),

Instituts88. IAE (Aix Marseille), 89. IAE (PUSG), (Bordeaux), 90. IAE (Corse),91. IAE, (Grenoble),92. IAE, (Nancy), 93. IAE, (Lyon),94. IAE, (La Réunion),95. IAE, (Paris),96. IAE (Toulouse),97. Institut Commercial de Nancy, (Nancy),98. Institut de Gestion de l’Université de La Rochelle , (La Rochelle),99. Institut du Management (EHESP) Rennes100. Institut Psychanalyse et Management, (Montpellier),101. IRGO - ERM, (Institut de Recherche en Gestion des Organisations), 102. Institut Sciences et Pratiques d’Éducation et de Formation, (Lyon),

Universités103. La Sorbonne (Paris),104. Nancy Université (Nancy),105. Nouvelle Sorbonne Paris III, (Paris),106. Université d’Aix Marseille III (Aix Marseille),107. Université d’Auvergne, CRCGM EA 3849, 108. Université Blaise Pascal, (Clermont),109. Université de Corse, (Corte),110. Université de Grenoble 2, (Grenoble),111. Université de Haute Alsace,112. Université de Haute Bretagne, Rennes 2, (Rennes),113. Université Jean Moulin (Lyon 3),114. Université Louis Pasteur (Strasbourg),115. Université Lumière de Lyon 2, (Lyon),116. Université Lyon 3, (Lyon),

117. Université de Metz, (Metz),118. Université Montesquieu, Bordeaux IV (Bordeaux), 119. Université Montpellier 2, (Montpellier),120. Université de Nancy 2, (Nancy),121. Université Panthéon Assas (Paris II),122. Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, (Paris),123. Université de Paris V, 124. Université Paris Dauphine, (Paris),125. Université Paris Descartes, (Île de France),126. Université Pierre Mendès-France, (Grenoble),127. Université de la Sorbonne Paris IV, (Paris),128. Université des Sciences et Technologies de Lille 1,129. Université du SUD Toulon-Var. 130. Université des Sciences et Technologies de Lille1,131. Université de Versailles (Saint-Quentin en Yvelines),

6. Grèce132. Département de Psychologie de l’Université Panteion, (Athènes),

7. Maroc133. École Nationale de Commerce et de Gestion, Université IBN ZOHR (UIZ) (Agadir).

8. Pays Bas134. Faculty of social sciences, Vrije universiteit, (Amsterdam).

9. Suède135. Umeå School of Business & Economics(USBE) (Umeå).

43. Interrogation du site HARZING

Annexe 2

COMPORTEMENT ORGANISATIONNEL & GESTION DES RESSOURCES HUMAINES

Quelles différences entre OB et GRH ?La Revue Internationale de Psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels (RIPCO) est actuellement la seule revue de langue française dédiée exclusivement au champ du comportement organisationnel (Organizational Behavio(u)r).

Nous présentons d’abord le domaine du comportement organisationnel (OB) puis celui de la GRH à travers les plans de manuels. Nous exposons ensuite les différences et recoupements.

C’est une recherche du domaine de la

GRH

Ce n’est pas une recherche de GRH

C’est une recherche

d’OB

C’est une recherche d’OB portant sur le domaine de la GRH

C’est une recherche d’OB portant sur un

autre domaineCe n’est

pas une

recherche d’OB

C’est une recherche du domaine de la

GRH mais ce n’est pas une recherche

d’OB

Grosso modo, on peut avancer comme point de départ que la GRH, c’est une science normative édictant ce qu’il faut faire tandis que l’OB c’est une science d’observation concernant qui se passe effectivement

LE COMPORTEMENT ORGANISATIONNEL ou ÉTUDE DU COMPORTEMENT HUMAIN AU SEIN DES ORGANISATIONS

Pour définir le domaine du comportement organisationnel, nous avons consulté les manuels figurant en bibliographie. La plupart sont en anglais. Ils sont édités de 1970 à 2012.

Peu nombreux, ces manuels de comportement organisationnel (OB) sont toutefois très volumineux : de l’ordre de 800 à 900 pages format B5 (18,2x25,7). À l’exception du manuel de Steven, McShane et Benabou (1992), d’origine québécoise, tous sont d’origine anglo-saxonne. Ils sont régulièrement réédités, l’OB étant une discipline ayant connue un essor considérable au cours des trente dernières années outre-Atlantique. Si le manuel est anglais, le titre « Organizational Behaviour » est écrit avec un « u » (Kelly, 1969, 1974 ; Huczynski, Buchanam, 1985, 1991, 1997, 2001, 2004, 2007). Le titre « Organizational Behavior » s’écrit sans « u » si le manuel est américain (Vecchio, 1987, 1991, 1995 ; Robbins, Judge, Gabillet, 2007 : (douze éditions dont la traduction française de Pearson en 2007). Tous les ouvrages présentent l’état des connaissances sur les comportements humains et l’impact des systèmes et des structures sur ces comportements en privilégiant quatre niveaux d’analyse :

1. L’individu.2. La dyade. 3. Le groupe. 4. L’organisation.

Le niveau de l’individu

La Revue Internationale de Psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels (RIPCO) cible le comportement organisationnel de tous les acteurs qui assurent un métier où ils sont responsables et participent d’une façon ou d’une autre, à la régulation situationnelle et organisationnelle : chefs de groupe, chefs de services, coachs, contremaîtres, directeurs d’établissement, éducateurs, enseignants, entrepreneurs, gardiens, gendarmes, imams, infirmières, ingénieurs, leaders, managers, médecins, militaires, préfets, prêtres, policiers, pompiers, professeurs, psychiatres, psychothérapeutes, rabbin, urgentistes, etc.

Les recherches publiées concernent le neuro-environnement de l’acteur, sa neuro-structure et ses émergences : représentations mentales, émotions, modes cognitifs. Elles étudient la capacité personnelle à allouer une forte attention aux signaux faibles, l’art de l’interprétation, du diagnostic et de la recherche de sens, l’art du debriefing et de l’explication, l’art de mettre en place des solutions sans créer de dégâts collatéraux, l’art du recadrage et de la feuille de route, etc. Le comportement individuel est également pris en compte : attitudes, gestes, paroles, modes de consentement ou de refus, intégrant les éléments et processus d’interface entre environnement interne et environnement externe. Le recensement des sujets abordés au sein des tables de matière des manuels de comportement organisationnel, fait émerger la répartition suivante.

la personnalité, les valeurs, les émotions, la perception, la motivation, la prise de décision.

Le niveau de la dyade

Le second niveau d’analyse est la dyade. Il concerne la relation d’une personne avec une autre personne. La dyade ne devient un niveau d’analyse en OB qu’au début de la décennie 90, dans le manuel de Vecchio. Toutefois, en 2007, ce niveau d’analyse ne figure pas encore dans le manuel de Robbins, traduit en français et publié par Pearson. Les recherches publiées par la Revue Internationale de Psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels (RIPCO) sur le comportement interactif des dyades intègrent depuis le début, les liens vs ruptures, notamment entre deux associés créateurs d’entreprise, entre supérieur et subordonné, la relation en entretien, les relations collaboratives, les relations organisationnelles de couples, etc. Le recensement des sujets abordés par la RIPCO fait émerger la répartition suivante :

les relations interpersonnelles, les couples supérieur-subordonné, mentor-mentee, professeur- étudiants, collègues-collègues, client-fournisseurs, évaluateur-évalué ; les phénomènes d’attraction vs répulsion interpersonnelles, les phénomènes de punition vs récompense, les phénomènes d’aide vs rejet et de leur interaction avec le travail, le mentoring, coaching, etc.

Le niveau du groupe

Les recherches publiées concernent ensuite le méso comportement des groupes : les interactions au sein des groupes, les mécanismes de vision opposée, de vision partagée, etc. Le recensement des sujets abordés au sein des tables de matière des manuels de comportement organisationnel fait émerger la répartition suivante. les structures, les processus, les phénomènes de confiance vs défiance, les rôles vs statuts, les liens vs ruptures, le leadership, les équipes de travail, la dynamique de groupe, les conflits, le pouvoir et les jeux politiques.

Le niveau de l’Organisation

Les recherches publiées concernent enfin l’Organisation, sa structure et ses processus. Une multinationale aussi bien qu’une auto entreprise, un grand hôpital aussi bien qu’une petite association, une équipe sportive aussi bien qu’un orchestre, etc. Le recensement des sujets abordés au sein des tables de matière des manuels de comportement organisationnel, fait émerger la répartition suivante.

les structures, la communication, la culture, la politique, le pouvoir, les conflits,

les changements organisationnels, le développement organisationnel, le design, les forces de l’environnement, la contingence, la croissance et le déclin, le succès et l’échec. les consultations et interventions.

Les quatre niveaux d’analyse recensés ci-dessus ne sont pas exclusifs les uns des autres. Ils se combinent et se renforcent mutuellement de façon systémique. Par ailleurs, l’environnement social et culturel au sein duquel évoluent les acteurs de l’organisation, influence leurs comportements. Ce qui explique d’ailleurs, le fait de retrouver dans les manuels, des thématiques communes aux différents niveaux d’analyse (par exemple, sur les structures, les processus, le pouvoir, les conflits, etc.).

ORGANIZATIONAL BEHAVIOR ET GRH

Avec le colloque de Rennes/St-Malo (17 au 19 novembre 2010), Nouveaux comportements, nouvelle GRH ? l’AGRH et ses 886 adhérents posent la question du lien entre Comportement Organisationnel et GRH. Examinons maintenant ce lien en comparant le domaine de l’OB avec celui de la GRH.

Voyons tout d’abord ce lien, tel qu’il est défini par les manuels.

Le domaine de la GRH

Plusieurs maisons d’édition (Les éditions 4 L, De Boeck Université, Vuibert, Prentice Hall, Paerson Education, Dunod, Editions d’organisation) éditent respectivement son manuel de GRH : on retrouve parfois les mêmes auteurs spécialisés : (Sekiou, Blondin, Fabi, Chevalier, Besseyre Des Horts, 1992), (Sekiou, Blondin, Fabi, Bayad, Peretti, Alis, Chevalier , 2001), (Peretti, 2001), (Gomez-Meija, Balkin et Cardy, 2001), (Mercier, Schmidt, 2004), (Guerrero, 2004), (Weiss et al., 2005), (Cadin, Guerin, Pigeyre, 2007), (Guillot-Soulez, 2012-2013). Les menus des manuels de GRH suivent grosso modo le même plan : le cycle de la vie du salarié au sein de l’organisation :

1. Recrutement, sélection, contrat de travail, description des postes. 2. Intégration des nouveaux employés, formation, développement. 3. Gestion de carrière, rétention et stabilisation, appréciation, évaluation, performance, rémunération.4. Relations industrielles et sociales, syndicalisme et conflits du travail.5. Sécurité, santé, gestion du temps, risques psychosociaux. 6. Départ de l’entreprise.

Convergence entre les approches par l’environnement externe vs interne

La GRH aborde plutôt ces 6 domaines par l’environnement externe du salarié; l’OB aborde les mêmes sujets d’étude, mais par une observation de ce qui se passe dans son environnement interne, au sens de Simon 1. Or, cette observation de l’intérieur s’avère déterminante pour comprendre comment les liens organisationnels sont soumis aux tensions et aux ruptures. Cette remarque permet de rendre compte de la place prise par les récits de vie et autres retours d’expérience (REX) dans l’approche OB. La connaissance simultanée de ce qui se passe dans les environnements externe et interne permet d’une part, de comprendre le mix situationnel et d’autre part, d’observer les effets de boucle : comment les acteurs réagissent en termes d’activités émotionnelle et cognitive face à la régulation ? Comment leurs réactions parviennent à mettre en échec le traitement résolutoire de la situation ? Il permet aussi aux acteurs eux-mêmes d’améliorer le pilotage de leur comportement en faveur de leur propre performance.

Illustration avec l’entretien d’appréciation

Pour illustrer la convergence de ces deux approches, on peut examiner l’entretien d’évaluation. L’approche « GRH » concernera la mise au point et la formation ex ante à l’utilisation des guides et questionnaire à remplir lors de l’entretien, tandis que l’approche « comportement organisationnel » collectera des retours d’expérience sur le déroulement de l’entretien et déterminera la nature du contrat psychologique implicite qui se met de facto en place entre les protagonistes, établissant soit une adversité, soit une alliance mais dans les deux cas, un processus qui ne respecte pas la procédure officielle : pour maintenir le lien, le manager de proximité surnotera le collaborateur avec comme contrat psychologique implicite, que ce dernier une fois sa note acquise, s’engage à faire de son mieux par la suite. L’outil de construction du guide peut être appréhendé par le code du travail, tandis que le contrat psychologique implicite et souvent inconscient, peut être appréhendé par des retours d’expérience.

1 Simon précise que l’acteur fait partie de la situation ; il n’est pas à l’extérieur.

Tableau 2 : la double entrée « GRH – OB » dans l’entretien d’appréciation

BIBLIOGRAPHIE

KELLY, J., (Ed 1:1969, Ed 2:1974), Organizational Behaviour, Irvin series in management and the Behavioral Sciences ; 770 p.HUCZYNSKI, A., A., & BUCHANAM, D., A., (Ed 1:1985; Ed 2:1991; Ed 3: 1997; Ed 4:2001; Ed 5: 2004; Ed 6: 2007), Organizational Behaviour, Prentice Hall, 935 p.VECCHIO, R., (Ed 1:1995; Ed 2:1991; Ed 3:1987), Organizational Behavior (sans o), Harcourt Brace & Company, 725 p.ROBBINS, S., P. ; JUDGE, T.; GABILLET, P. ; (2007), Comportements organisationnels, Pearsoon Education, 721 p.SEKIOU, L. ; BLONDIN, L., FABI, B. ; CHEVALIER, F. ; BESSEYRE DES HORTS, C. ; H., (1992), Gestion des Ressources Humaines, Les éditions 4 L Inc. ; Montréal, Québec, Canada, 896 p.SEKIOU, BLONDIN, FABI, BAYAD, PERETTI, ALIS, CHEVALIER , (2001), Gestion des Ressources Humaines, De Boeck Université, 814 p.PERETTI (2001), Ressources Humaines, Vuibert gestion, 5ème édition.GOMEZ-MEIJA, BALKIN et CARDY (2001), Managing human resources, Prentice Hall, 3e édition.LIPOVETSKY, G., (1983), L'Ère du vide, Paris, Gallimard, 22 septembre , 246 p.LIPOVETSKY, G., (1987), L'empire de l'éphémère, Paris, Gallimard, 345 p.LIPOVETSKY, G., (1992), Le crépuscule du devoir, Paris, Gallimard, 10 novembre, 292 p.LIPOVETSKY, G., (2003), Le luxe éternel, Paris, Gallimard, 7 mai , 200 p.LIPOVETSKY, G., et CHARLES, S., (2004 ; 2010), Les Temps Hypermodernes, Paris, Grasset & Librairie Générale Française / livre de Poche, août, 125 p. MERCIER, E. ; SCHMIDT, G. ; (2004), La gestion des ressources humaines ( RATP), Paerson Education, Paris, 253 p.

Recrutement Sélection

Contrat de travail Formation

Développement

Performance

Rémunération Gestion de carrière

Santé Relations

industrielles et sociales,

Mobilité

Gestion du temps

Sécurité Départ de l’entreprise

Entrée de l’approche « GRH »

Individu Groupe Organisation

Entrée de l’approche « Comportement organisationnel »

Approche OB Le contrat psychologique implicite lors de l’entretien d’appréciation est le suivant : « Je vous mets de

bonnes appréciations ». « Je réalise le travail demandé le

mieux possible, dans les délais impartis car je me sens en

sécurité »

Appréciation

Dyade

Approche GRH Guide de l’entretien

d’appréciation. Recherche d’une évaluation

objective

Recrutement Sélection

Contrat de travail Formation

Développement

Performance

Rémunération Gestion de carrière

Santé Relations

industrielles et sociales,

Mobilité

Gestion du temps

Sécurité Départ de l’entreprise

Entrée de l’approche « GRH »

Individu Groupe Organisation

Entrée de l’approche « Comportement organisationnel »

Approche OB Le contrat psychologique implicite lors de l’entretien d’appréciation est le suivant : « Je vous mets de

bonnes appréciations ». « Je réalise le travail demandé le

mieux possible, dans les délais impartis car je me sens en

sécurité »

Appréciation

Dyade

Approche GRH Guide de l’entretien

d’appréciation. Recherche d’une évaluation

objective

GUERRERO (2004), Les outils des RH, Dunod.WEISS et al. (2005), Ressources humaines, Editions d’organisationCADIN, L. ; GUERIN, F. ; PIGEYRE, F. ; (2007), La gestion des ressources humaines, Dunod. 622 p.GUILLOT-SOULEZ, C. ; (2012-2013), La gestion des ressources humaines, Gualino, ed. ; 264 p.

Documents

CLASSEMENT DES REVUES SCIENTIFIQUES EN SCIENCES … · Web viewChaque question est associée à un ... un CV de 5 ou 6 lignes de chaque ... cette observation de l’intérieur s’avère