A136 GASTROENTEROL CLIN BIOL, 2009, 33

CO.70 Comparaison des résultats à long termedes hépatectomies par cœlioscopie etpar laparotomie pour métastases colorec-tales : étude cas-témoins entre deux cen-tres experts

E Vibert (1), L Ricca (2), D Azoulay (1), R Adam (1), BGayet (2), D Castaing (1)(1) Villejuif ; (2) Paris.

Objectif : L’hépatectomie par laparotomie est le traitementde référence des métastases hépatiques de cancer colorectal(MHCCR). Même si la faisabilité des hépatectomies parcœlioscopie a été démontrée, peu de centres dans le mondeont une large expérience, notamment dans le traitement desMHCCR. Les résultats à long terme des hépatectomies pourMHCCR n’ont jamais été évalués par rapport au traitementde référence. Le but de cette étude est de comparer les résul-tats à long terme des hépatectomies par cœlioscopie et hépa-tectomies par laparotomie pour MHCCR entre 2 centresrespectivement experts pour chaque technique.

Patients et Méthodes : Neuf variables pronostiques préopé-ratoires (www.livermetsurvey.org) ont été utilisées commecritères d’appariement de chaque patient dans les 2 séries :sexe, âge, nombre, taille et distribution des métastases, pré-sence de maladie extra-hépatique, résécabilité d’emblée etchimiothérapie préopératoire. De 1997 à 2007, 66 patientsont eu une première hépatectomie par cœlioscopie pourMHCCR parmi 215 hépatectomies dans le Centre Expert enCœlioscopie et 612 patients ont eu une première hépatec-tomie par laparotomie pour MHCCR parmi 1 783 hépatecto-mies dans le Centre Expert en Laparotomie. Soixantepatients du Centre Expert en Cœlioscopie ont pu être appa-riés strictement à 60 patients du Centre Expert en Laparo-tomie pour comparer la survie globale (SG) et sans récidives(SSR) après les 2 techniques indépendamment du type degeste.

Résultats : Avec un suivi moyen comparable dans les 2 cen-tres (Centre Expert Cœlioscopie vs Centre Expert Laparo-tomie : 32 ± 24 vs 33 ± 24 mois ; p = 0,75), il n’existait pasde différence significative de SG et de SSR. La SG à 1, 3 et5 ans était respectivement de 97 %, 80 % et 64 % (10patients à risque) dans le Centre Expert Cœlio et 97 %, 72 %et 58 % (10 patients à risque) dans le Centre Expert Laparo(p = 0,32). La SSR à 1, 3, et 5 ans était respectivement de70 %, 45 % et 30 % dans le Centre Expert en Cœlioscopie et70 %, 40 % et 27 % dans le Centre Expert en Laparotomie(p = 0,32).

Conclusion : Dans des centres experts, les résultats carcino-logiques à long terme des hépatectomies par cœlioscopie nesont pas inférieurs à ceux obtenus par laparotomie.

CO.71 La résection hépatique R1 de nécessitépour métastases colorectales : une contre-indication à l’exérèse ?

R Adam (1), R de Haas (1), D Wicherts (1), E Flores (1), DAzoulay (1), D Castaing (1)(1) Villejuif.

Introduction : La résection macroscopique complète avecdes marges saines est le standard dans les recommandationsdu traitement chirurgical des métastases hépatiques de cancercolorectal (MHCCR). Néanmoins, du fait de la proximitévasculaire ou de la multinodularité des lésions, une résectionmacroscopique complète ne peut parfois être réalisée qu’auprix d’une résection R1. Le but de notre étude a été de com-parer le devenir à long terme des résections R1 à celui desrésections R0.

Patients et Méthodes : Tous les patients ayant eu une résec-tion de MHCCR dans notre centre entre 1990 et 2006 ont étéprospectivement colligés. Les critères d’exclusion pourl’étude étaient : une résection macroscopique incomplète(R2), l’utilisation combinée d’un traitement local et la pré-sence de localisation extrahépatique. L’objectif projeté pourtous les malades était celui d’une résection R0. Cependant,en l’absence de marges saines, la résection n’était pas contre-indiquée sous réserve qu’elle soit macroscopiquement com-plète.

Résultats : A partir d’une cohorte de 840 patients opérésconsécutivement de MHCCR, 436 (52 %) étaient éligiblespour l’étude, parmi lesquels 234 (28 %) avaient eu unerésection R0 et 202 (24 %) une résection R1. Le nombre etla taille des métastases étaient augmentés, et leur distributionplus souvent bilatérale dans le groupe R1. Après un suivimoyen de 40 mois, la survie globale à 5 ans était de 61 % et57 % dans les groupes R0 et R1 respectivement, (P = 0,27).La survie sans récidive était de 29 % dans le groupe R0contre 20 % dans le groupe R1 group (P = 0,12). Dans legroupe R1, les récidives intrahépatiques (mais pas les réci-dives locales) ont été plus fréquentes (28 % vs. 17 % ;P = 0,004). Un ACE pré-opératoire > 10 ng/mL et une hépa-tectomie majeure - mais pas une résection R1 - étaient desfacteurs prédictifs indépendants d’une moins bonne survie.

Conclusion : La contre-indication classique des résectionsR1 mérite d’être reconsidérée, à l’ère de la chimiothérapieefficace et des rehépatectomies, car la survie est comparableà celle des résections R0.