Commune des PIEUX Plage de Sciotot - manche.fr Sciotot Vue sur la plage de Sciotot Commune des Pieux Août 2010 PROFIL DE VULNÉRABILITÉ Délégation Territoriale de la Manche Service

Sciotot

Vue sur la plage de Sciotot Commune des Pieux Août 2010

PROFIL DE VULNÉRABILITÉ

Délégation Territoriale de la Manche Service Santé Environnement

Rapport technique Édition Novembre 2011

Plage de Sciotot

Commune des PIEUX

Profil de vulnérabilité de la plage de Sciotot – Les Pieux 2׀

Sommaire Contexte ........................................... ................................................................................................................ 4 PHASE I : État des lieux ........................... ....................................................................................................... 5 1 Zone de baignade................................... ................................................................................................. 5

1.1 Description de la zone de baignade ................. ............................................................................ 5

1.1.1 Fiche d’identité ............................................................................................................................. 6 1.1.2 Fréquentation de la zone de baignade ........................................................................................ 6 1.1.3 Information du public relative à la qualité des eaux de baignade................................................ 7

1.2 Historique du contrôle sanitaire de la qualité des eaux de baignade ................................... ... 7 1.2.1 Les germes témoins de la contamination fécale.......................................................................... 7 1.2.2 Historique des classements selon la Directive 76/160/CEE........................................................ 8 1.2.3 Simulations des classements selon la nouvelle Directive 2006/7/CEE....................................... 8 1.2.4 Bilan sur la fermeture de la zone de baignade ............................................................................ 9 1.2.5 Complément d’information sur la qualité des eaux de baignade................................................. 9

1.3 Historique du contrôle sanitaire de la qualité des coquillages ........................................ ....... 10 1.3.1 Zone conchylicole ...................................................................................................................... 10 1.3.2 Pêche à pied .............................................................................................................................. 10

1.4 Contexte météorologique............................ ................................................................................ 10 1.4.1 Température de l’eau................................................................................................................. 10 1.4.2 Précipitations.............................................................................................................................. 11 1.4.3 Courants et marées ................................................................................................................... 12 1.4.4 Vents .......................................................................................................................................... 13

2 Description de la zone d’influence................. ..................................................................................... 14

2.1 Démographie ........................................ ........................................................................................ 14 2.2 Géologie ........................................... ............................................................................................. 15 2.3 Occupation du sol .................................. ...................................................................................... 16 2.4 Réseau hydrographique .............................. ................................................................................ 16 2.5 Rejets côtiers..................................... ........................................................................................... 17

2.5.1 Les rejets côtiers suivis.............................................................................................................. 17 2.5.2 Autres rejets côtiers ................................................................................................................... 18

3 Identification des sources potentielles de pollutio n......................................................................... 20

3.1 Les eaux usées domestiques ......................... ............................................................................ 20

3.1.1 L’assainissement collectif .......................................................................................................... 20 3.1.2 L’assainissement non collectif ................................................................................................... 24

3.2 Eaux pluviales ..................................... ......................................................................................... 25 3.3 Activités agricoles................................ ........................................................................................ 26

3.3.1 Indicateurs “pollutions agricoles” ............................................................................................... 26 3.4 Activités artisanales et industrielles ............. ............................................................................. 29 3.5 Autres sources de pollutions spécifiques........... ...................................................................... 29

3.5.1 Port, zone de mouillage ............................................................................................................. 29 3.5.2 Camping, aire de mobil home, camping-car .............................................................................. 29 3.5.3 Chenil ......................................................................................................................................... 30


PHASE II: Diagnostic............................... ...................................................................................................... 31 1 Identification des rejets côtiers .................. ......................................................................................... 31 2 Estimation théorique des flux bactériens émis ...... ........................................................................... 31

2.1 Méthodologie ....................................... ......................................................................................... 31 2.2 Flux bactériens théoriques......................... ................................................................................. 31

3 Etude de la dispersion en mer de ces flux .......... ............................................................................... 32

3.1 Modèle hydrodynamique Mars-2D et son interface Mars Web................................................. 32 3.2 Paramétrage des simulations ........................ ............................................................................. 33

3.2.1 Mode d’injection des flux bactériens.......................................................................................... 33 3.2.2 Conditions environnementales simulées ................................................................................... 33

3.3 Limites du modèle.................................. ...................................................................................... 34 3.4 Résultats des simulations.......................... ................................................................................. 34

3.4.1 Courbes enveloppes .................................................................................................................. 34 3.4.2 Points de suivi ............................................................................................................................ 37

PHASE III: Mesures de gestion et recommandations ... ............................................................................. 38 1 Synthèse sur les facteurs de risques ............... .................................................................................. 38

1.1 Rejets côtiers..................................... ........................................................................................... 38 1.2 Assainissement ..................................... ....................................................................................... 38 1.3 Les eaux pluviales................................. ....................................................................................... 39 1.4 Activité agricole sur la zone d’étude.............. ............................................................................ 39

2 Recommandations.................................... ............................................................................................ 40 Bibliographie...................................... ............................................................................................................ 41 Sites Internet visités............................. ......................................................................................................... 42 Listes des Annexes ................................. ...................................................................................................... 42


Contexte

La transposition en droit français de la Directive européenne n° 2006/7/CE du 15 février 2006 concerna nt la gestion de la qualité des eaux de baignade est effective depuis la publication du décret n° 2008-990 d u 18 septembre 2008. Les principales dispositions liées à cette évolution réglementaire concernent les modalités de surveillance, de classement et de gestion de la qualité des eaux de baignade. En matière de gestion figurent l’obligation de l’élaboration de “profils de baignade” et la fourniture d’une information adaptée au public. L’établissement des profils de vulnérabilité des zones de baignade (article. 6 et annexe III de la Directive n°2006/7/CE) doit permettre :

� D’identifier et hiérarchiser les sources de pollution susceptibles d’avoir un impact sur la qualité des eaux de baignade et d’affecter la santé des baigneurs afin de,

� Définir les actions visant à supprimer ces sources de pollution ainsi que les mesures de gestion à mettre en œuvre pour assurer la protection sanitaire de la population pour in fine,

� Prévenir les risques sanitaires et améliorer la qualité des eaux de baignade qui devront atteindre une “qualité suffisante” en 2015 (Directive n°2006/7/CE).

Le profil de vulnérabilité des eaux de baignade de la plage de Sciotot a été réalisé sous la maitrise d’ouvrage du Conseil Général de la Manche avec l’appui technique du service Santé-Environnement de la Délégation Territoriale de la Manche de l’Agence Ré gionale de Santé de Basse-Normandie et a bénéficié d’un soutien financier de l’Agence de l’Eau Seine-Normandie . Partenaire privilégié, l’IFREMER (LERN - Port-en-Bessin) a apporté son savoir-faire et les outils de modélisation hydrodynamique ainsi que son patrimoine de données littorales. Ont contribué à ce profil en tant que fournisseurs de données et sont ici remerciés :

- le Conseil Général de la Manche - Service Eau / SATESE, - l’Agence de l’Eau Seine-Normandie - Direction Territoriale et Maritime des Rivières de Basse-

Normandie et le Service Littoral et Mer de la DEMAA, - la DT de la Manche de l’ARS de Basse-Normandie - Service Santé-Environnement, - l’IFREMER - Laboratoire Environnement Ressource de Normandie (Station de Port-en-Bessin), - la commune des Pieux, - la Communauté de Communes des Pieux, - la DREAL de Basse-Normandie – Service Ressources Naturelles, Mer et Paysages, - la DDTM de la Manche, - la DDPP de la Manche, - la DRAAF de Basse-Normandie.


PHASE I : État des lieux

1 Zone de baignade

1.1 Description de la zone de baignade

Etablie sur la côte nord-ouest du Cotentin, la commune des Pieux est entourée par les communes littorales de Flamanville et du Rozel (Annexe 1). La plage de Sciotot se situe dans l’Anse du même nom au sud du Cap de Flamanville (Figure 1).

Figure 1 : Localisation et description de la zone de baignade

Figure 2 : Plage de Sciotot – Vues prises de la cale le 11 août 2010 (a) Vue au sud – (b) Vue au nord

© Google Earth

Panneau d'affichage des résultats Qualité Baignade Æ

Parking

r Point de Suivi Baignade

Sources: BD Ortho 2002 (IGN) , DT50-ARS BN Échelle 1:9500

Nom de la plage: Sciotot

Commune: Les Pieux

Département: Manche (50)

Région: Basse-Normandie

·

Secteur de Baignade

Cale

Piscine d’eau de mer

\ Sanitaires

= Poste de secours

?

;

Baignade surveillée ( ( ( ( ( ( ( ( ( (

(a) (b)


1.1.1 Fiche d’identité

Données issues de la commune des Pieux et d’une vis ite de terrain

Plage

Etendue : la plage s’étend de part et d’autre de la cale d’accès sur plus de 400 m

Pente : faible

Nature de l’estran : sable et banc de galet en haut d’estran

Équipements sanitaires : 3 WC, 3 urinoirs, 4 lavabos et 2 douches raccordés au réseau public d’assainissement

Poste de secours : oui

Accessibilité aux animaux : divagation des chiens, chevaux ou tout autre animal domestique est interdite dans la zone surveillée du 1er juillet au 31 août

Entretien de la plage : nettoyage manuel assuré par la CC des Pieux deux fois par semaine (juillet-août)

Zone rivulaire

Nature : dunes, parkings, parcelles pâturées

Zone de stationnement : parkings avec emplacements non délimités (> à 500 places)

Cale d’accès à l’estran : oui

Zone de baignade

Surveillance MNS : Maîtres Nageurs Sauveteurs

baignade surveillée

Profondeur : petit fond

Saison balnéaire : du 15 juin au 15 septembre

Autres usages : activités nautiques (planche à voile, surf, etc.)

Fréquentation : moyenne (100- 1000 personnes / jour) – source AESN, 2004

Point de contrôle : Coordonnées en Lambert II étendu (en m)

X = 296 600 et Y = 2 509 070

1.1.2 Fréquentation de la zone de baignade

Données du Service Santé-Environnement de la DT50-A RS BN / Etude AESN, 2004

La fréquentation de la plage est une information relevée depuis 2001 dans le cadre du suivi de l’état sanitaire des zones de baignade en mer. Plus qualitative que quantitative, cette donnée permet d’avoir une idée sur la fréquentation instantanée de la plage de Sciotot (Tableau 1).

Tableau 1 : Fréquentation instantanée de la plage de Sciotot lors des prélèvements du suivi baignade (période 2001-2010 / plage horaire 8h30-17h20)

Fréquentation de la plage(Nb personnes sur la plage)

Nb valeurs %

Nulle 23 23%

Faible (<20 pers) 63 64%

Moyenne (20 à 100 pers) 10 10%

Forte (> 100 pers) 3 3%

Total 99 100% Ces observations sont à nuancer car les prélèvements sont réalisés en semaine et écartent les week-ends qui restent des jours de forte affluence. D’après une étude menée par l’AESN (AESN, 2004) la plage de Sciotot observerait une fréquentation moyenne comprise entre 100 et 1000 personnes / jour . Interrogé lors de la visite de terrain, le personnel du poste de secours a estimé, quant à lui, une fréquentation instantanée maximale d’environ 100-150 baigneurs et 200 à 400 personnes sur la plage.


1.1.3 Information du public relative à la qualité d es eaux de baignade

Lancée dès 1995, la campagne de communication entreprise sur le littoral manchois repose sur l’affichage des résultats de la qualité des eaux (panneau) sur le lieu de baignade et sur leur mise en ligne sur Internet. La diffusion de cartes postales, destinées à promouvoir la diffusion de l’information, est venue compléter ces actions de communication à partir de 2007.

Figure 3 : Panneau d’affichage des résultats de qualité de la plage de Sciotot - 11 Août 2010

1.2 Historique du contrôle sanitaire de la qualité des eaux de baignade

Données du Service Santé-Environnement de la DT50-A RS BN

La plage de Sciotot fait l’objet d’un contrôle sanitaire de la qualité de ses eaux de baignade depuis plus de vingt ans (localisation du point de prélèvement sur la Figure 1). Les données étudiées dans le cadre du profil se résument à la période 1999-2010.

1.2.1 Les germes témoins de la contamination fécale

1.2.1.1 Escherichia coli

E.coli

94

0

1

1

20

2

1N ≤ 30 E.coli/100ml

30 < N ≤ 100

100 < N ≤ 250

250 < N ≤ 500

500 < N ≤ 1000

1000 < N ≤ 2000

N ≥ 2000

1999-2010

Nb total d'analyses 119

N = numération

Évolution des [E.coli]

1

10

100

1000

10000

03/0

6/19

99

20/0

7/19

99

26/0

8/19

99

04/0

7/20

00

02/0

8/20

00

28/0

5/20

01

23/0

7/20

01

22/0

8/20

01

02/0

7/20

02

13/0

8/20

02

19/0

6/20

03

22/0

7/20

03

02/0

9/20

03

12/0

7/20

04

21/0

8/20

04

28/0

6/20

05

27/0

7/20

05

07/0

9/20

05

18/0

7/20

06

22/0

8/20

06

20/0

6/20

07

06/0

8/20

07

11/0

9/20

07

19/0

7/20

08

19/0

8/20

08

24/0

6/20

09

08/0

8/20

09

03/0

9/20

09

12/0

7/20

10

17/0

8/20

10

Co

ncen

trat

ions

en

ger

mes

/100

ml

E.coli

Nombre guide

Nombre impératif

Seuil de détection

Figure 4 : Répartition (a) et Évolution (b) des concentrations en E.coli entre 1999 et 2010

Depuis 1999, 96 % des concentrations en E.coli enregistrées sur la plage de Sciotot se situent en dessous de la valeur guide fixée par la Directive 76/160/CEE et aucun franchissement du seuil impératif n’a été observé. Les quelques dérives observées ont toutes été enregistrées à la suite de précipitations (Tableau 2). Le résultat le plus pénalisant (1217 E.coli/100ml) a été mesuré le 27/27/2005 à la suite de conditions météorologiques exceptionnelles puisqu’il était tombé plus de 60 mm la veille sur la station Météo France de Bricquebec.

Panneau d’affichage

Localisation : Sur le local des sauveteurs (Figure 1)

Visibilité : Moyenne (Figure 3)

Mise à jour : A réception des résultats

Panneau

(a) (b)


1.2.1.2 Entérocoques intestinaux

Entérocoques intestinaux

107

0 0

0

7

2

3 N ≤ 30 Ent/100ml

30 < N ≤ 100

100 < N ≤ 250

250 < N ≤ 500

500 < N ≤ 1000

1000 < N ≤ 2000

N ≥ 2000

1999-2010

Nb total d'analyses 119

N = numération

Évolution des [Entérocoques intestinaux]

1

10

100

1000

10000

03/0

6/19

99

20/0

7/19

99

26/0

8/19

99

04/0

7/20

00

02/0

8/20

00

28/0

5/20

01

23/0

7/20

01

22/0

8/20

01

02/0

7/20

02

13/0

8/20

02

19/0

6/20

03

22/0

7/20

03

02/0

9/20

03

12/0

7/20

04

21/0

8/20

04

28/0

6/20

05

27/0

7/20

05

07/0

9/20

05

18/0

7/20

06

22/0

8/20

06

20/0

6/20

07

06/0

8/20

07

11/0

9/20

07

19/0

7/20

08

19/0

8/20

08

24/0

6/20

09

08/0

8/20

09

03/0

9/20

09

12/0

7/20

10

17/0

8/20

10

Con

cen

trat

ion

s en

ger

mes

/100

ml

Entérocoques

Nombre guide

Seuil de détection

Figure 5 : Répartition (a) et Évolution (b) des concentrations en Entérocoques intestinaux entre 1999 et 2010

Avec 96% des mesures inférieures au seuil, les Entérocoques intestinaux ne constituent pas le facteur pénalisant pour la qualité des eaux de baignade de cette plage (Figure 6).

Tableau 2 : Relation entre les concentrations microbiennes observées sur la plage de Sciotot et les précipitations relevées à la station Météo France de Bricquebec

Date

E.coli / 100ml Entérocoques / 100ml J-2 J-1 JCumul sur 3

jours

03/06/1999 127 61 6,8 0,7 5 12,5

26/08/1999 654 330 2,9 6,7 0 9,6

19/08/2000 307 46 0 11,7 0 11,7

27/07/2005 1217 253 2 61,2 3,7 66,9

26/05/2008 127 15 18,9 21,9 9 49,8

Concentrations ( en germes /100ml)

Précipitations à Bricquebec(en mm)

1.2.2 Historique des classements selon la Directive 76/160/CEE

Appliqués jusqu’à la saison 2012, les critères de classement de la qualité des eaux de baignade selon la Directive 76/160/CEE sont rappelés en annexe 2. L’historique des classements montre un niveau de qualité des eaux de baignade très satisfaisant depuis 1999 (Tableau 3).

Tableau 3 : Historique des classements selon la Directive 76/160/CEE

Année 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Classement 10A 10A 10A 9A 10A 10A 10A 10A 10A 10A 10A 10A NB : 10 A correspond au nombre de mesures prises en compte suivi du classement (A, B, C ou D)

1.2.3 Simulations des classements selon la nouvelle Directive 2006/7/CEE

Appliqués à partir de la saison 2013, les critères de classement de la qualité des eaux de baignade selon la nouvelle Directive 2006/7/CEE sont rappelés en annexe 3. Au regard des simulations réalisées (Tableau 4), la qualité des eaux de baignade de la plage de Sciotot serait excellente depuis 2002.

(a) (b)


Tableau 4 : Simulations des classements selon la nouvelle Directive 2006/7/CEE

Année 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Saisons prises en compte

1999-2002 2000-2003 2001-2004 2002-2005 2003-2006 2004-2007 2005-2008 2006-2009 2007-2010

Classement (*) Excellente Excellente Excellente Excellente Excellente Excellente Excellente Excellente Excellente (*) Classement calculé sur les résultats de 4 saisons

L’évolution des percentiles 951 pour E.coli et les Entérocoques intestinaux indique une qualité des eaux de baignade stable (Figure 6) qui reste excellente depuis la première simulation de 2002.

Escherichia coliÉvolution du Percentile 95

11364

4476 76 81 101

67 62

1

10

100

1 000

10 000

1999

-200

2

2000

-200

3

2001

-200

4

2002

-200

5

2003

-200

6

2004

-200

7

2005

-200

8

2006

-200

9

2007

-201

0

Bonne qualité

Qualité excellente

250

500

Entérocoques intestinauxÉvolution du Percentile 95

6341 40 50 56 52 50

2937

1

10

100

1 000

10 000

1999

-200

2

2000

-200

3

2001

-200

4

2002

-200

5

2003

-200

6

2004

-200

7

2005

-200

8

2006

-200

9

2007

-201

0

Qualité excellente

Bonne qualité 200

Figure 6 : Évolution du percentile 95 pour E.coli et les Entérocoques intestinaux

1.2.4 Bilan sur la fermeture de la zone de baignade

Aucune fermeture n’a été déclarée sur la plage de Sciotot.

1.2.5 Complément d’information sur la qualité des e aux de baignade

� Echouage naturel de macroalgues / macrodéchets D’après la commune des Pieux, la plage ne semble pas être touchée par des échouages naturels d’algues. Réalisé selon le guide de collecte raisonnée des macro-déchets (édité par le CG50), l’entretien de la plage est assuré par la Communauté de Communes des Pieux au moins une fois par semaine d’avril à octobre et deux fois par semaine durant la saison estivale (Juillet-Août). � Potentiel de prolifération de macroalgues vertes li ées à l’eutrophisation Aucune prolifération d’algues vertes n’a été observée sur la plage de Sciotot. � Potentiel de prolifération phytoplanctonique Suivi REPHY / RHLN assuré par IFREMER-LERN de Port- en-Bessin

Issue des fiches de suivi de la qualité trophique des masses d’eau normandes (Atlas IFREMER, 2007), la Figure 7 renseigne sur le potentiel de prolifération phytoplanctonique de la masse d’eau DCE “HC04” située entre le cap de la Hague et le cap de Carteret.La période productive y débute entre la fin du mois de mars et le début du mois d’avril. Les maxima de biomasse chlorophyllienne sont atteints durant le mois de mai avec des concentrations de l’ordre de 9 mg.m-3.

1 Voir en Annexe 3.


Au regard de l’indicateur DCE “Chlorophylle”, cette masse d’eau, et donc la plage de Sciotot, est en très bon état .

Figure 7 : Données de concentrations de chlorophylle. Images satellites produites par la NASA sur la période de 1997/2006 et traitées au moyen de l’algorithme OC5 Ifremer Dynéco/F.Gohin

1.3 Historique du contrôle sanitaire de la qualité des coquillages

1.3.1 Zone conchylicole

Suivi REMI assuré par IFREMER-LERN de Port-en-Bessi n

La plage n’est pas une zone d’usage pour la conchyliculture ; aucun suivi n’y est donc réalisé.

1.3.2 Pêche à pied

Données du Service Santé-Environnement de la DT50-A RS BN

La plage n’est pas une zone d’usage pour la pêche à pied de coquillages ; aucun suivi n’y est donc réalisé.

1.4 Contexte météorologique

1.4.1 Température de l’eau

En période estivale, la température de l’eau de surface sur la zone de baignade oscille entre 13 et 21 °C selon les mois et les années (Figure 8a).

Distribution mensuelle - Température de l'eauPériode estivale 1997-2010

10

15

20

25

30

Juin (n= 18) Juillet (n= 47) Août (n= 43) Sept (n= 14)

T (°C)

5

7

9

11

13

15

17

19

21

23

Janv Févr Mars Avr Mai Juin Juil Août Sept Oct Nov Déc

Tem

péra

ture

men

suel

le d

e su

rface

(°C

)

Moy mensuelle 2009

Figure 8: (a) Distribution mensuelle de la température de l’eau sur la période estivale 1997-2010 (DT50-ARS BN)

(b) Distribution mensuelle de la température de l’eau à Diélette sur la période 2007-2009 (IFREMER-LERN)

(a) (b)


Plus au nord, les données issues du réseau RHLN de l’Ifremer (Figure 8b) indiquent au niveau de Diélette des températures de surface oscillant entre 7 et 18 °C sur l’ensemble de l’année.

1.4.2 Précipitations

Données Météo France

Le département de la Manche se situe dans un régime océanique tempéré. Les précipitations annuelles enregistrées sur la station de Bricquebec varient entre 780 et 1460 mm sur la période 1999-2010 (Figure 9).

Bricquebec

1439,3 1454,9

1307,2

1455,5

1005,7

1122,4

782,8

993,7

1201,2

1305,51209,2

1135,6

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 nc 2006 2007 2008 2009 2010

Pré

cipi

tatio

ns a

nnue

lles

(mm

)

Bricquebec 1999-2009

0

50

100

150

200

250

300

350

400

J F M A M J J A S O N D

Pré

cipi

tatio

ns (

mm

)

Figure 9 : (a) Évolution annuelle des précipitations (nc : année non complète) – (b) Distribution des précipitations

mensuelles sur la station de Bricquebec entre 1999 et 2010 (Données Météo France) L’analyse des précipitations quotidiennes enregistrées sur Bricquebec depuis 1999 (Tableau 5) indique que la majorité des précipitations survenues observe un cumul quotidien inférieur à 5 mm. Les fortes averses (supérieures à 20 mm) restent assez rares, et notamment en période estivale.

Tableau 5 : Intensité des précipitations enregistrées sur la station de Bricquebec sur la période 1999-2010 (Données Météo France)

Intensité des précipitations (mm/jour)

Nb jours % Nb jours %

Sans pluie 1253 28,6% 503 34,4%

Entre 0,1 et 5 mm 2108 48,1% 740 50,5%Entre 5 et 10 mm 450 10,3% 89 6,1%Entre 10 et 20 mm 342 7,8% 71 4,8%Entre 20 et 40 mm 125 2,9% 27 1,8%Entre 40 et 60 mm 10 0,2% 2 0,1%Plus de 60 mm 4 0,1% 2 0,1%

Absence de mesure 91 2,1% 30 2,0%

Nb total de jours 4383 100% 1464 100%

Bricquebec 1999-2010Année complète Période estivale (juin-sept)

(a) (b)


1.4.3 Courants et marées

Données SHOM et IFREMER (Atlas IFREMER, 2007)

Entre le cap de Carteret et celui de la Hague, les courants observent généralement des vitesses supérieures à 2 nœuds. Tournant dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, ils tendent à devenir alternatifs quand on se rapproche de la côte. Dans le secteur, le jusant porte globalement au sud et le flot au nord. Les courants au niveau du raz Blanchard (Cap de la Hague) sont les plus importants de la zone et peuvent atteindre 10 nœuds lors des marées de vives eaux (maximum atteint une heure avant la pleine mer de Cherbourg).

Figure 10 : Simulations hydrodynamiques issues du modèle Mars – trajectoires de particules (Atlas IFREMER, 2007)

D’après la simulation hydrodynamique (Figure 10), les particules lâchées face au cap de Flamanville s’éloignent progressivement de la côte en oscillant de part et d’autre du cap. L’hydrodynamisme très marqué de cette masse d’eau est un facteur d’homogénéisation, ce que confirment les images satellites (Cf. Figure 7) qui présentent des teneurs en chlorophylle uniformes.

Les marnages (en m) observés sur la zone sont présentés en fonction des coefficients de marée par le Tableau 6.

Tableau 6 : Marnages (en m) pour les ports de référence alentours (Données SHOM)

Coeff (45) Coeff (95) Coeff (120) théorique

Référence

3.95 8.55 10.80 Diélette 3.10 6.75 8.65 Goury 4.35 9.30 11.62 Carteret

Cap de Carteret

Cap de la Hague


1.4.4 Vents

Données Météo France et IFREMER

D’après les relevés de Météo France sur la station de la Pointe de la Hague (1999-2009), le Nord Cotentin observe un régime de vents dominants de secteur ouest à sud-ouest sur l’ensemble de l’année comme en saison estivale (Figure 11).

Figure 11 : Rose des vents annuels et estivaux sur la Pointe de la Hague entre 1999 et 2009 (IFREMER, Météo France)

La composante de vent de nord-est à est se rencontre régulièrement en présence d'un anticyclone ou d'une dorsale se prolongeant sur les îles britanniques : au printemps et en été, une telle situation tend à renforcer les régimes de brise qui s'établissent sur la frange littorale septentrionale. Une dernière composante de vent de nord est observée hors période estivale. On relève en moyenne 130 jours de vent fort (rafales supérieures à 16 m/s) à La Hague contre 60 jours à Deauville/Saint Gatien (Atlas IFREMER, 2007). Les vents de secteurs ouest à sud-ouest soufflent en moyenne à 12m/s sur l’année contre 11m/s pour les vents de secteur est à nord-est.

Rose des vents

Annuel s

Rose des vents

Estiva ux


2 Description de la zone d’influence

Les pourtours de la plage (“zone de proximité” - Figure 12) ainsi que les bassins versants des ruisseaux du But et du Four du Val constituent la zone d’influence sur laquelle seront identifiées les sources potentielles de pollution pouvant avoir un impact sur la qualité de la zone de baignade de Sciotot (Figure 12). D’une superficie d’environ 20,7 km², elle traverse cinq communes dont les communes littorales des Pieux et du Rozel.

Figure 12 : Localisation de la zone d’étude

2.1 Démographie

Données INSEE et CG50 / CDT 50 2

La population de la zone d’étude se répartit inégalement sur le territoire et reste majoritairement concentrée sur les communes des Pieux, du Rozel et de Saint-Germain-le-Gaillard. Après avoir connu une forte hausse au début des années 80 suite à l’installation de la centrale nucléaire de Flamanville, la population des Pieux s’est stabilisée pour atteindre 3521 habitants en 2007 (Tableau 7).

Tableau 7 : Chiffres clés des Recensements de l’INSEE – Statistiques locales (INSEE, 2010)

Les Pieux 1968 1975 1982 1990 1999 2007Population (nb habitants) 1169 1222 2436 3203 3474 3521- densité moyenne (hab/km²) 76,7 80,1 159,7 210,0 227,8 230,9

Logements (nb de logements) 504 540 929 1228 1420 1729- Résidences principales 373 390 705 1017 1196 1457- Résidences secondaires 95 91 115 136 133 140- Logements vacants 36 59 109 75 91 131 Le Rozel 1968 1975 1982 1990 1999 2007Population (nb habitants) 247 237 242 251 261 277- densité moyenne (hab/km²) 44,7 42,9 43,8 45,5 47,3 50,2

Logements (nb de logements) 108 116 134 146 158 179- Résidences principales 74 74 85 94 103 122- Résidences secondaires 25 40 39 46 50 47- Logements vacants 9 2 10 6 5 9

2 CDT 50 : Comité Départemental du Tourisme de la Manche

Échelle 1: 70 000

Sources: BD Topo et BD Ortho 2002 (IGN), DT50-ARS BN, DDTM50, DREAL BN

·

Communes présentes sur la zone d’influence

Zone d’étude

Cours d'eau

Légende


Les Pieux

Grosville

Le Rozel

Benoitville

Saint-Germain-le-Gaillard

Zone de proximité

BV Four du Val

BV Ruisseau du But


Saint-Germain-le-Gaillard 1968 1975 1982 1990 1999 2007Population (nb habitants) 523 462 475 611 624 680- densité moyenne (hab/km²) 37,8 33,4 34,3 44,2 45,1 49,2

Logements (nb de logements) 158 176 207 242 278 376- Résidences principales 149 154 178 211 242 287- Résidences secondaires 4 14 23 24 18 54- Logements vacants 5 8 6 7 18 35 La part des résidences secondaires ne représente aujourd’hui que 14% des logements de la commune et moins de 43% de la capacité d’accueil touristique totale qui était, selon le CDT de la Manche, de 1591 lits en 2010 (dû notamment à la présence d’un camping de 236 emplacements et d’un hôtel de 24 chambres). Moins importante que sur les Pieux, la population des communes du Rozel et de Saint-Germain-le-Gaillard est restée relativement stable depuis plus de 30 ans. Ces communes observent de faibles capacités d’accueil touristique ; respectivement 702 et 401 lits (principalement due à la présence d’un camping de 130 emplacements sur la commune du Rozel).

2.2 Géologie

Données BRGM (Info Terre)

Il est intéressant de connaître la nature des sols présents sur le secteur afin de caractériser leur capacité de saturation (aspect important pour l'évaluation du ruissellement). De la mer vers la terre, les formations géologiques rencontrées sur le secteur d’étude sont (Figure 13) : des dunes et terrasses maritimes, des schistes, grès et arkoses du Cambrien, du granite du Flamanville auréolé de roches métamorphiques. Des dépôts d’alluvions récents se retrouvent enfin sur le lit et le long des rives des ruisseaux du secteur, notamment celui du But.

Figure 13 : Carte géologique au 1/50 000e du BRGM (Info Terre)

Échelle 1: 50 000

Sources: BRGM - Cartes géologiques 1/50 000

Légende (Feuille de Cherbourg et de Bricquebec)

Alluvions modernes et tourbières submergées (Fz)

Terrasses marines normaniennes Inférieures (Mz), Moyennes (My) et Supérieures (Mx)

Schistes et grès cambriens indifférenciéses

Cambrien inférieur: conglomérats de base et arkoses

Briovérien: brêches volcaniques du complexe de Saint-Germain-Le-Gaillard

schistes et grès cambriens indifférenciés, métamorphisés

schistes à Trinucléus et Grès de May, métamorphisés

schistes à Calymene tristani métamorphisés

grès armoricain métamorphisé

Auréole métamorphique du granite de Flamanville:

Granite de Flamanville (Hercynien)

Limons des plateaux (Pleistocène) - LP

Dunes (Pleistocène) - D Dépôts de solifluxion, limons de pente et colluvions (Pleistocène) - SC

·


2.3 Occupation du sol

Données Union Européenne – SoeS (Corine Land Cover, 2006)

La zone d’étude se caractérise par la domination des cultures et des praires qui occupent respectivement près de 71 et 18% du territoire (Figure 14). Identifiée comme tissu urbain discontinu, la partie sud du bourg des Pieux représente près de 4% de la superficie totale du secteur d’étude. Les espaces naturels, c’est-à-dire la zone de landes en bordure littorale et les zones boisées le long des berges du But, occupent respectivement 3 et 4% de la zone d’étude.

Figure 14 : Occupation du sol sur la zone d’étude

2.4 Réseau hydrographique

Principal ruisseau du secteur, le But prend sa source au lieu dit “Chambert” à la limite des communes des Pieux et de Grosville. Il serpente dans une vallée encaissée jusqu’au hameau Frappier puis traverse un secteur de mielles (marais arrières-littoraux) avant de rejoindre le littoral à près de 2 km au sud de la plage de Sciotot. Son bassin versant représente une surface d’environ 16,7 km². Plus au nord, un tout petit ruisseau côtier, nommé le Four du Val, rejoint le littoral entre l’embouchure du But et la plage de Sciotot (Figure 12). Issus de modèles et d’analyses spatiales portant sur l’ensemble des données disponibles sur le département, les débits caractéristiques de ces deux ruisseaux ont été estimés et validés par le Service Ressources Naturelles, Mer et Paysages (Pôle Hydrologie -H.CAPLET) de la DREAL de Basse-Normandie (Tableau 8).

Échelle 1: 56 000

Sources: BD Ortho 2002 (IGN), DT50-ARS BN, DREAL BN, BD Carthage, Union européenne – SOeS, Corine Land Cover, 2006

·


Occupation du sol Légende

Cours d'eau

Zone d’étude (zone d’influence)

112 : Tissu urbain discontinu

211: Terres arables hors périmètres d'irrigation

231: Prairies

242 : Systèmes culturaux et parcellaires complexes 322 : Landes et broussailles

243 : Surfaces essentiellement agricoles, interrompues par des espaces naturels importants

311 : Forêts de feuillus


Tableau 8 : Caractéristiques générales des principaux ruisseaux de la zone d’étude

Le But Le Four du Val

Caractéristiques Cours d’eau

Altitude* Amont (m) 76 56

Altitude* Aval (m) 0 0

Longueur (km) 7,96 1,94

Pente moyenne (%) 0,95 2,89

Débits Cours d’eau (m 3.s-1)

Débit moyen interannuel / module Année complète

0,20 0,03

Débit de crue de retour 5 ans Année complète

1,99 0,26

Débit moyen interannuel Période estivale (juin à sept)

0,09 0,01

Débit de crue de retour 5 ans Période estivale (juin à sept)

0,74 0,10

Bassin Versant (BV)

Superficie (km²) 16,7 2,2

Pentes Moyennes - -

* les altitudes, en mètre NGF, ont été déterminées à partir du Modèle Numérique de Terrain de la BD TOPO (IGN)

Avec un débit moyen (module) de 0,20 m3/s, le ruisseau du But connaît des fluctuations de débit entre la période hivernale (débit moyen de janvier de 0,36 m3/s) et la période estivale (débit moyen d’août de 0,08 m3/s). En période de crue estivale, les débits peuvent être multipliés par 7 et atteindre près de 0,74 m3/s. Sept fois plus faibles, les débits du ruisseau du Four du Val peuvent atteindre des débits de crue estivale de 0,10 m3/s.

2.5 Rejets côtiers

2.5.1 Les rejets côtiers suivis

Données CG50 / Service Santé-Environnement de la DT 50-ARS BN

Situé à près de 2 km au sud de la plage de Sciotot, l’exutoire du But constitue le principal rejet côtier du secteur. Il est par ailleurs le seul à faire l’objet d’un suivi microbiologique régulier assuré par le Service Santé-Environnement de la DT50-ARS BN.

2.5.1.1 Le But

Les données mesurées en période estivale (juin à septembre / avec une fréquence mensuelle) montrent qu’aucune évolution significative n’est observée depuis 1999 (Figure 15). Elles mettent en évidence un bruit de fond constant compris entre 103 et 104 E.coli/100ml (moyenne géométrique interannuelle égale à 5,2.103). Un niveau de contamination bactériologique élevé (> 104 E.coli/100ml) est régulièrement observé sur les écoulements du But, et cela plus particulièrement par temps de pluie (Tableau 8). Les dégradations observées se concrétisent par de fortes teneurs en germes fécaux associées à des concentrations importantes en matières organiques (ARS, 2005) qui peuvent constituer un risque potentiel pour la qualité des zones de baignade alentours.


Le But (1999-2009)

1,E+00

1,E+01

1,E+02

1,E+03

1,E+04

1,E+05

1,E+06

1,E+07

22/0

6/19

99

22/1

0/19

99

22/0

2/20

00

22/0

6/20

00

22/1

0/20

00

22/0

2/20

01

22/0

6/20

01

22/1

0/20

01

22/0

2/20

02

22/0

6/20

02

22/1

0/20

02

22/0

2/20

03

22/0

6/20

03

22/1

0/20

03

22/0

2/20

04

22/0

6/20

04

22/1

0/20

04

22/0

2/20

05

22/0

6/20

05

22/1

0/20

05

22/0

2/20

06

22/0

6/20

06

22/1

0/20

06

22/0

2/20

07

22/0

6/20

07

22/1

0/20

07

22/0

2/20

08

22/0

6/20

08

22/1

0/20

08

22/0

2/20

09

22/0

6/20

09

Esc

heric

hia

coli

/ 100

ml

Escherichia coli / 100ml Nombre impératif (2000 E.coli/100ml)

Nombre guide (100 E.coli, Entérocoques/100 ml) Moyenne géométrique interannuelle

Escherichia coli

Figure 15 : Évolution des concentrations en E.coli mesurées à l’exutoire du But entre 1999-2009

On notera pour mémoire que suite à l’évènement pluvieux de septembre 1995, une contamination microbiologique des eaux marines de la plage du Rozel (3422 E.coli/100ml) avait été enregistrée parallèlement à une dégradation des écoulements du But. Cet événement avait alors entraîné le déclassement de la zone de baignade du Rozel (classement C à l’issue de la saison) située à proximité de l’exutoire du But. Plus au nord, la plage de Sciotot avait quant à elle été épargnée (61 E.coli/100ml)

Tableau 9 : Relation entre les concentrations en E.coli supérieures à 10.4 germes/100 mL enregistrées à l’exutoire du But et les précipitations enregistrées à la station Météo France de Bricquebec (le jour-même J, la veille J-1 et l’avant-

veille J-2)

Date

E.coli / 100ml Entérocoques / 100ml J-2 J-1 JCumul sur 3

jours

24/08/1999 46700 1860 0 3,2 2,9 6,1

04/06/2002 31400 2330 0,5 8,3 8,5 17,3

03/07/2002 244300 62600 16,5 31,3 2,4 50,2

23/06/2003 122100 38700 0,8 23,7 0,2 24,7

09/06/2004 13200 560 0,1 0 1,2 1,3

09/08/2004 286400 68700 0,1 15,7 2,3 18,1

27/07/2005 103000 65500 2 61,2 3,7 66,9

05/07/2006 18600 3350 0 1,4 15,3 16,7

17/08/2006 23600 8000 0 7,3 3,4 10,7

02/07/2009 12800 2220 1 0 0,2 1,2

Concentrations ( en germes /100ml)

Précipitations à Bricquebec(en mm)

2.5.2 Autres rejets côtiers

Situés entre l’embouchure du But et la plage de Sciotot, deux autres rejets, qui ne font l’objet d’aucun suivi bactériologique, ont été identifiés (Figure 15). Il s’agit : - de l’exutoire canalisé du ruisseau du Four du Val qui rejoint le littoral face au camping des Pieux, - et d’un émissaire pluvial qui débouche en haut d’estran à moins de 300 m du point de suivi baignade de

Sciotot. Les eaux pluviales traversent le banc de galet présent en haut d’estran avant de s’écouler sur la plage (Figure 17).


Figure 16 : Localisation des principaux rejets côtiers du secteur

La vue prise le 11 août 2010 lors d’une visite de terrain (Figure 17) fait suite à événement pluvieux [précipitations enregistrées par Météo France à Bricquebec - la veille (12,8 mm) et l’avant-veille (8,5 mm)]. Par temps de pluie, l’émissaire pluvial “Hameau Courtois” constitue, au même titre que les autres rejets côtiers, une source potentielle de pollution pour la plage du Rozel.

Figure 17 : Ecoulement du pluvial “Hameau Courtois” sur la plage de Sciotot (Vue du 11 août 2010)

Par ailleurs, bien que n’ayant pas été identifiés lors de la visite de terrain, d’autres émissaires pluviaux semblent pouvoir déboucher à proximité de la plage de Sciotot (cf. page 24).

Échelle 1: 65 000

Sources: BD Topo et BD Ortho 2002 (IGN), DT50-ARS BN, DREAL BN

·

Autres rejets Cours d'eau r Point de Suivi Baignade

Légende

YWYWRejets côtiers suivis (DT50 - ARS BN)

Four du Val

Le But

Pluvial Hameau Courtois

Pluvial Hameau Courtois

Four du Val

Le But


3 Identification des sources potentielles de pollut ion

3.1 Les eaux usées domestiques

Données de la Communauté de Communes des Pieux et d u CG50 SATESE

3.1.1 L’assainissement collectif

Les bourgs et la frange littorale des communes des Pieux et du Rozel sont desservis par un réseau d’assainissement collectif de type séparatif (séparation eaux usées / eaux pluviales). Sur les 1963 logements recensés en 2010 sur ces deux communes (CC des Pieux, 2011), 1512 sont raccordés au réseau collectif, soit un taux de raccordement d’environ 77% (avec 78,5% sur les Pieux et 64,8% sur Le Rozel). Jusqu’en mars 2009, les eaux usées collectées sur le territoire du Rozel étaient dirigées vers une station d’épuration (lagunage naturel) d’une capacité de 300 EH3 dont les rejets d’effluents traités rejoignaient via un fossé le ruisseau du But. En surcharge hydraulique et montrant des rejets régulièrement non-conformes, cette station a été abandonnée et les eaux usées sont depuis dirigées vers le réseau des Pieux et sont traitées par la station d’épuration des Pieux. Une vue d’ensemble des réseaux d’assainissement existant en 2011 est présentée aux Figures 18 et 19.

Figure 18 : Localisation des réseaux d’assainissement collectif

et zones d’assainissement non collectif sur la zone d’étude

3 EH : Équivalent-Habitant, Unité de mesure permettant d'évaluer la capacité d'une station d'épuration. Cette unité de mesure se base sur la quantité de pollution émise par personne et par jour. 1 EH = 60 g de DBO5/jour, 120 g de DCO/jour, 90 g de MES/jour, 15 g d'azote/jour et 4 de phosphore/jour.

Assainissement Non Collectif

Légende

Réseau gravitaire

Réseau de refoulement STEP r Point de Suivi Baignade

Cours d'eau !( Postes de Refoulement Zone d’étude

Échelle 1: 50 000 ·

Sources: BD Topo et BD Ortho 2002 (IGN), DT50-ARS BN, DREAL BN, CC des Pieux et CG50 SATESE

�)

STEP des Pieux


Figure 19 : Schéma conceptuel des réseaux d’assainissement du secteur d’étude

3.1.1.1 La station d’épuration des Pieux

Implantée au sud de l’agglomération, la station d’épuration des Pieux assure le traitement des eaux usées des bourgs et de la frange littorale des communes des Pieux et du Rozel. Ses principales caractéristiques sont résumées dans le Tableau 10.

Tableau 10 : Caractéristiques de la station des Pieux (SATESE, 2010)

Maitrise d’ouvrage : Communauté de Communes des Pieux

Communes raccordées : Les Pieux et Le Rozel

Type : Boues activées à aération prolongée

Mise en service : 1986

Capacité nominale : 5 000 EH

Nb raccordés : 2 100 EH (évaluation) + nb saisonniers (1 600 EH)

Milieu Récepteur : Cours d’eau du But

Au regard des débits moyens mensuels traités, qui s’élevaient à 516,2 m3/j en 2010, et donc largement inférieurs à la capacité nominale hydraulique de 750 m3/jour, la station n’observe pas de surcharge (SATESE, 2010). Toutefois, il semble que certaines zones du réseau connaissent des infiltrations d’eaux claires parasites, eaux de nappe ou eaux pluviales, (CC des Pieux, 2011), ce que confirme l’analyse des postes de refoulement (p 22 et Annexe 4).


La Communauté de Communes des Pieux a réalisé en 2010 quelques mesures bactériologiques en amont et aval du rejet de la station d’épuration (environ 50 m de part et d’autre du rejet). Peu nombreuses, ces analyses mettent en évidence, quelles que soient les conditions météorologiques (temps sec ou temps de pluie), un niveau de contamination “Aval STEP” du même ordre de grandeur qu’en amont. Si ces résultats n’indiquent aucun impact significatif des rejets de la station sur la qualité microbiologique du ruisseau du But, ils mériteraient d’être confirmés (Tableau 11).

Tableau 11 : Analyses bactériologiques réalisées en amont et en aval de la station d’épuration des Pieux (Données de la CC des Pieux)

Date

Amont STEP Aval STEP Amont STEP Aval STEP J-2 J-1 J Cumul sur 3 jours

20/07/2010 9500 10900 470 1970 0,1 0 1,3 1,4

19/08/2010 3090 3900 300 690 5,5 0,2 0,2 5,9

21/12/2010 9500 10500 2710 3110 9,8 2,8 0,7 13,3

Précipitations à Bricquebec (en mm)E.coli / 100mL Entérocoques / 100ml

En effet, d’après les calculs théoriques présentés au Tableau 12, on pourrait s’attendre en période estivale, lorsque les débits du But sont plus faibles, à un impact plus marqué des rejets de la station d’épuration des Pieux (augmentation de près d’un log).

Tableau 12 : Estimation de l’impact bactériologique des rejets de la STEP des Pieux sur le But

Rejet STEP des Pieux Q (m3/j) E.coli/100mlFlux horaire

(E.coli/h)Flux journalier

(E.coli/j)

Fonctionnement normal 520 1,0E+06 2,17E+11 5,20E+12

Q (m3/s)0,006

Le But (Amont STEP) Q (m3/s) E.coli/100mlFlux horaire


(E.coli/j)Période estivale 0,1 9,5E+03 3,08E+10 7,39E+11

Période hivernale 0,3 9,5E+03 1,03E+11 2,46E+12

Le But (Aval STEP)Estmation théorique

Q (m3/s) E.coli/100mlFlux horaire


(E.coli/j)Période estivale 0,1 7,6E+04 2,47E+11 5,94E+12

Période hivernale 0,3 3,0E+04 3,19E+11 7,66E+12 Hypothèses retenues : - débit moyen du rejet de la station de 520 m3/j - une concentration des eaux traitées en sortie de station de 1.106 E.coli/100ml (fourchette haute) - débits moyens hiver/été du But (cf. Tableau 8)

- une concentration bactériologique des eaux du But en amont du rejet de la station de 9500 E.coli/100ml (Tableau 11)

Les boues de la station sont épaissies et stockées en silo avant de subir une valorisation agricole suivant un plan d’épandage conforme à la réglementation en vigueur. En 2010, c’est près de 2760 m3 de boues brutes, soit 97,4 tonnes de matières sèches (CC des Pieux, 2011), qui ont ainsi été épandues sur 66,5 hectares de parcelles situées sur la Communauté de Communes des Pieux.


3.1.1.2 Les postes de refoulement

Sur les 8 postes de refoulement présents sur la zone d’étude, 6 se trouvent sur la commune des Pieux et 2 sur la commune du Rozel (Figure 20). En cas de dysfonctionnement, les postes peuvent déborder dans le milieu et potentiellement avoir un impact sur le littoral. Utilisée par la SAUR (Méthode I-Crew/Galaté) dans le cadre du projet MARECLEAN (SAUR, 2008), l’étude de la criticité des postes de refoulement permet d’identifier les postes “à risque” ou “critiques” en cas de dysfonctionnement. Cette étude de criticité consiste à attribuer à chacun des postes une note calculée sur la base d’une série de critères techniques liés à la conception du poste, à l’historique des défauts, aux volumes pompés et à la présence d’eaux parasites. Cette note est ensuite pondérée, selon une méthodologie différente de celle employée dans le projet Mareclean, sur la base de critères environnementaux en fonction de la nature du déversement (vers le sol / infiltration, fossé, pluvial canalisé, cours d’eau ou directement sur l’estran) et de sa proximité avec le milieu naturel (détails sur les critères retenus et les résultats en Annexe 4). Le seuil de référence dit “critique” correspond à une note de 117. En dessous de ce seuil, les postes considérés observent une criticité globale moyenne (note comprise entre 77 et 117) ou faible (note< à 77). A titre indicatif, le niveau de risque dit “critique” pourrait correspondre à un ouvrage :

- équipé de deux pompes en permutation automatique, - possédant un trop-plein, - avec des occurrences d’alarmes de mise en charge supérieure à 4 fois /an, - un débit de refoulement moyen compris entre 300 et 1500 m3/mois, - le milieu récepteur est un milieu aquatique accessible au minimum via un pluvial végétalisé et dont

la distance avec le trop plein du poste est inférieure à 1km.

Figure 20 : Criticité globale des postes de refoulement sur le secteur d’étude et ses alentours

Postes de refoulement

! ( (N< 77) Faible

! ( (77<N<117) Moyenne

! (


Cours d'eau

Zone d’étude

Note de Criticité Globale

(

(N> 117) Élevée

Non évaluée

Échelle 1: 45 000 ·

Sources: BD Topo et BD Ortho 2002 (IGN), DT50-ARS BN, DREAL BN, Communauté de Communes des Pieux


La plupart des postes implantés sur la zone d’étude observe une forte criticité. Assurant le relèvement en cascade des effluents du hameau côtier de Sciotot vers le bourg des Pieux (Figure 19), les postes du “Fort”, de “l’Hôtel Philippe” et du “Val Mulet” sont de loin les plus critiques. Sensibles aux eaux claires parasites, connaissant quelques dysfonctionnements (défaut EDF, pompe, etc.) et observant des déclenchements d’alarmes de niveau haut relativement récurrents, comme l’ensemble des postes de la zone d’étude (cf. détails de la criticité technique en Annexe 4), ces postes sont encore aujourd’hui équipés de trop-pleins. S’ils ont pu constituer une source potentielle de pollution4, leur sécurisation a depuis été largement renforcée. En effet, le poste du “Fort” a été équipé d’une bâche de stockage de 44 m3, ce qui minimise les risques de débordements vers la plage (SOGREAH, 2009). De plus, depuis 2006/2007, la Communauté de Communes a mis en place un système d’asservissement sur ces trois postes. Ainsi, si un défaut survient et que le poste “Hôtel Philippe” monte en charge, un régulateur de niveau très haut transmet une alarme de “risque de débordement” et ordonne automatiquement l'arrêt du poste du Fort en amont, limitant ainsi les risques de débordement du poste “Hôtel Philippe”. Aussi, sauf cas exceptionnel (câbles détériorés par des rongeurs – faits rencontrés par la Communauté de Communes), ces postes ne doivent, aujourd’hui, plus constituer une réelle source de pollution. Ainsi, au regard de ces différents niveaux de sécurisation, il paraît donc pertinent de supprimer les trop-pleins de ces postes, ce qui améliorerait leur note de criticité et éliminerait tout risque de débordement. On notera également que la Communauté de Communes s’est engagé au cours du premier semestre 2012 à procéder au renouvellement de l'ensemble des canalisations du secteur et de remplacer une pompe sur chacun de ces postes. Situé au sud du bourg des Pieux et ne disposant d’aucun système de télésurveillance, le poste du “Hameau Costil” connaît, en raison du sous-dimensionnement de sa bâche et de ses pompes, des surcharges hydrauliques régulières qui ont pour conséquence en période de pluie, un déversement récurrent d’effluents vers le fossé via un trop-plein présent sur le réseau amont (SOGREAH, 2009). Bien que la distance avec l’exutoire du But soit supérieure à 5 km, ces déversements d’eaux usées brutes participent vraisemblablement par temps de pluie à la dégradation de la qualité des eaux du ruisseau du But puis des eaux marines situées en aval. NB : (1) l’ensemble des postes de refoulement du parc de la Communauté de Communes des Pieux est visité 2 fois par semaine et nettoyé à haute pression toutes les 5 semaines (CC des Pieux, 2011). (2) le poste de refoulement du Chenil est un poste privé, comme le sont les postes de particuliers, et n’est par conséquent pas suivi par la Communauté de Communes.

3.1.2 L’assainissement non collectif

Données de la Communauté de Communes des Pieux Même si la majorité des habitations de la zone littorale est raccordée au réseau d’assainissement collectif, le bourg de St-Germain-le-Gaillard et quelques hameaux présents sur la zone d’étude, pour lesquels le raccordement n’est pas envisageable financièrement, restent en assainissement non collectif. La Communauté de Communes des Pieux n’ayant pas encore créé son SPANC5, il n’existe aucun diagnostic sur l’état des installations d’assainissement non collectif sur son territoire. Seul le contrôle du bon fonctionnement et de conception/réalisation des installations d’assainissement non collectif pour les maisons neuves et en vente est assuré à ce jour. Le diagnostic de l’existant reste donc à programmer. 4 Le poste “Hameau Philippe” a enregistré des débordements d’eaux usées susceptibles par temps de pluie de rejoindre la plage de Sciotot via le pluvial canalisé du Hameau Courtois. Suite aux intenses précipitations enregistrées en juillet 2005, il est vraisemblable que des débordements du poste ”Hôtel Philippe” aient ainsi pu être à l’origine de la dérive de qualité enregistrée le 27 juillet 2005 (Tableau 2). 5 SPANC : Service Public d’Assainissement Non Collectif


3.2 Eaux pluviales

Données de la Communauté de Communes des Pieux Sur le secteur d’étude, seule la commune des Pieux dispose d’un schéma du réseau d’eaux pluviales. D’un linéaire d’environ 17 km, il permet l’évacuation des eaux pluviales de toute l’agglomération des Pieux et d’une partie du hameau littoral de Sciotot (Figure 21). Les eaux pluviales du sud du bourg des Pieux rejoignent le ruisseau du But via une conduite au niveau de la station d’épuration communale. A l’est, elles se déversent dans un bassin d’infiltration d’environ 2000 m3. Au nord et à l’ouest, elles rejoignent le ruisseau de la Diélette qui se jette dans le port de Diélette au nord du Cap de Flamanville (SOGREAH, 2007). Au niveau du hameau littoral de Sciotot, trois émissaires pluviaux rejoignent directement la mer. Un premier au nord qui se situe à proximité du poste de refoulement du Fort face à la piscine d’eau de mer, un deuxième près du parking principal de la plage de Sciotot (Hameau Courtois) qui débouche directement sur la plage via une canalisation (cf. Figure 16) et un dernier le long de la route départementale D517 près du hameau de la Roquette, lui aussi rejoignant la plage via un fossé.

Figure 21 : Localisation des émissaires pluviaux sur le secteur d’étude (Données de la CC des Pieux)

Le diagnostic réalisé par SOGREAH en 2007 indiquait qu’aucune trace significative d’eaux usées n’avait été décelée dans les écoulements pluviaux et qu’a priori il n’existait pas ou peu de mauvais branchement de type “eaux usées vers eaux pluviales” (SOGREAH, 2007). En revanche, suite au diagnostic mené en 2007-2008 (tests à la fumée, visites nocturnes et inspections télévisées du réseau) de nombreux raccordements d’eaux pluviales (gouttières, grille ou avaloirs mal raccordés) ont été détectés et des infiltrations d’eaux claires parasites permanentes ont été mises en évidence sur le réseau d’eaux usées des Pieux (SOGREAH, 2008). La Communauté de Communes lance actuellement des marchés pour réhabiliter le réseau d’assainissement de la commune des Pieux. Sur les autres communes de la zone d’étude, si les eaux pluviales ne s’infiltrent pas dans le sol, elles rejoignent majoritairement, via un réseau de buses et de fossés, le ruisseau du But.

Sources: BD Ortho 2002 et BD Topo (IGN), DT50-ARS BN, DREAL BN, Communauté de Communes des Pieux

·Échelle

1: 40 000

� Exutoire EP Réseau Eaux pluviales r Point de Suivi Baignade Cours d’eau Légende


3.3 Activités agricoles

Données issues de la DDTM50, de la DDPP50, de la DR AF BN et du RGA 2000

Présentant une forte vocation agricole (Tableau 13), la zone d’étude, incluant le bassin versant du ruisseau du But, représente une superficie de 2070 ha répartie sur 5 communes : Les Pieux (929 ha), Saint-Germain-le-Gaillard (611 ha), Le Rozel (348 ha), Grosville (155 ha), et en marge Benoitville (24 ha).

Tableau 13 : Evolution de la SAU communale sur la zone d’étude et le BV du ruisseau du But

Les Pieux Le RozelSt-Germain-le-

GaillardGrosville Benoitville

Zone d'étudedont BV du But

BV du But

Superficie totale (ha) 1525 552 1383 1315 829 2070 1670Pourcentage de la commune présente sur la zone d'étude

61% 63% 44% 12% 3%

SAU communale (ha)RGA 2000

1047 389 1093 1168 674 1842 1453

% de SAU 69% 70% 79% 89% 81% 89% 87%

SAU communale (ha)Déclaration de surfaces PAC 2009

994 355 951 1110 631

% de SAU 65% 64% 69% 84% 76%

Estimation à partir de la nomenclature Corine Land Cover 2006

Le recensement agricole (RGA 2000) indiquait une diminution du nombre d’exploitations professionnelles entre 1988 et 2000 sur les quatre principales communes de la zone d’étude, phénomène, qui d’après les déclarations PAC, s’est poursuivi puisque l’on y dénombrait plus qu’une soixantaine d’exploitations en 2009. Parmi ces installations agricoles, 25 se trouvent sur la zone d’étude dont une majorité sur le bassin versant du But (Figure 21).

Tableau 14 : Nombre d’exploitations, répartition des SAU et cheptels sur les communes

majoritairement présentes sur la zone d’étude - Données RGA 1988 et 2000

Exploitations 1988 2000 1988 2000 1988 2000 1988 2000Exploitations professionnelles 26 15 7 9 29 17 29 15Autres exploitations 24 23 9 4 24 28 21 18Total exploitations 50 38 16 13 53 45 50 33

SAU des exploitations 1988 2000 1988 2000 1988 2000 1988 2000

Terres labourables (ha) 484 546 248 265 421 466 478 512Surface toujours en herbe (ha) 720 540 87 101 693 569 833 489Légumes (ha) 117 45 79 90 33 c 21 0Total SAU (ha) 1219 1104 344 409 1134 1037 1321 1004Cheptel (effectif) 1988 2000 1988 2000 1988 2000 1988 2000Total bovins 1492 1581 187 409 1788 1927 1923 1630Total volailles 925 444 210 50 1109 1268 841 796Total porcins 240 159 8 0 55 c 643 cTotal équidés 24 57 29 28 33 51 11 23Total ovins (brebis mère) 234 334 c 15 321 341 102 122

Les Pieux Le Rozel Saint-Germain-le-Gaillard Grosville

c : résultat confidentiel non publié, par application de la loi sur le secret statistique

Deux installations classées (ICPE) soumises à autorisation se trouvent sur le bassin du But ; il s’agit d’un élevage de porcs de 2054 places sur la commune de Grosville et d’un élevage de 104 vaches laitières sur la commune des Pieux. On notera également la présence du centre hippique des Pieux qui comprend près de 60 chevaux et poneys (PLU des Pieux, 2008).

3.3.1 Indicateurs “pollutions agricoles”

Les risques de pollutions microbiologiques liés aux activités agricoles peuvent être appréciés au moyen de quelques indicateurs simples que sont la pression animale, le taux de mise en conformité des élevages et le potentiel d’épandage sur le secteur d’étude (Méthodologie basée sur l’étude de Derolez, 2003).


3.3.1.1 Pression animale

Afin de rendre compte de la pollution fécale émise par l’ensemble des animaux d’élevage sur le secteur, il est possible d’estimer les flux d’E.coli théoriques rejetés, en équivalent-homme6 (Eho). A partir des effectifs des cheptels et des valeurs d’Eho par espèce animale (Tableau 15), les apports microbiologiques théoriques d’origine agricole ont été évalués sur la zone d’étude et sur le bassin versant du But. Rapportés à la SAU, ces apports caractérisent la pression animale du secteur, exprimée en Eho/ha.

Tableau 15 : Valeurs des Eho par espèce issues d’une synthèse bibliographique et d’analyses statistiques (Picot, 2002 in Pommepuy et al, 2005)

Espèces Homme Bovins Volailles Porcins Equidés Ovins

Equivalent-homme (Eho) 1 7.2 0.4 65.2 0.2 6.0

Les effectifs de cheptels utilisés (Tableau 16) sont issus de la base de données nationale d’identification (BDNI 2009) pour les bovins, des données de la DDPP de la Manche (2011) et du RGA 2000 pour les volailles, les porcins, les équidés et les ovins. Les effectifs présents sur le bassin versant ont été estimés par pondération de surface.

Tableau 16 : Apports microbiologiques théoriques (en Eho) et charges animales (en Eho/ha SAU) sur la zone d’étude et le bassin versant du But

Zone d'étudeApports théoriques Bovins Volailles Porcins Equidés Ovin s TotalEffectifs 2105 956 2175 78 378Flux microbiologiques (en Eho)

1,5E+04 3,8E+02 1,4E+05 1,6E+01 2,3E+03 1,6E+05

Pression Bovins Volailles Porcins Equidés Ovins TotalCharges animales (en Eho/ha SAU)

8,23 0,21 76,99 0,01 1,23 86,66

Bassin versant du But

Apports théoriques Bovins Volailles Porcins Equidés Ovin s Total

Effectifs 1664 844 2135 63 294Flux microbiologiques (en Eho)

1,2E+04 3,4E+02 1,4E+05 1,3E+01 1,8E+03 1,5E+05

Pression Bovins Volailles Porcins Equidés Ovins TotalCharges animales (en Eho/ha SAU)

8,25 0,23 95,80 0,01 1,21 105,50

Comparée à la charge animale de 1880 Eho/ha SAU de la Baie de la Fresnaye en Bretagne (Derolez, 2003), qui est un secteur d’élevage agricole intensif classé en zone d’excédent structurel (ZES), la pression agricole estimée sur la zone d’étude dans son ensemble et celle du bassin versant du But ne sont pas négligeables (Tableau 16). Supérieure aux pressions des autres bassins versants du département, elle s’explique principalement par la présence d’un élevage porcin (ICPE) sur la commune de Grosville en tête du bassin versant du But.

3.3.1.2 Taux de mise en conformité des élevages

Données issues de la DDTM50

Toutes les installations agricoles doivent respecter dans leur aménagement et leur fonctionnement la réglementation ICPE ou RSD7. Des plans d'aides au travers des PMPOA8 1 et PMPOA 2 ont été accordés

6 Equivalent-homme (Eho) : sur le modèle de l’Equivalent-habitant utilisé en assainissement urbain, l’AESN a établi un équivalent-homme (Eho) correspondant à un flux journalier moyen de 2.109 à 3,4.109 E.coli (DEROLEZ, 2003 et PICOT, 2002) 7 ICPE / RSD : Installation Classée pour la Protection de l’Environnement / Règlement Sanitaire Départemental


aux exploitants pour la mise aux normes de leur structure d'élevage (dimensionnement des fosses de stockages d’effluents, collecte des eaux de rinçage des aires d’exercices, plans d'épandage etc.) afin d'éviter tout impact sur les milieux hydrauliques superficiels. Sur les principales communes du bassin versant, seules 17 exploitations ont bénéficié de ces aides et ont été mises aux normes entre 1999 et 2011, soit environ 25 %, contre 25-30 % à l’échelle du département (AGRESTE, 2009). Il convient de préciser que les exploitations qui n’ont pas bénéficié de ces plans à ce jour ne sont pas pour autant non conformes.

Figure 22 : Localisation des exploitations agricoles sur la zone d’étude

(Localisation réalisée par photo-interprétation + données DDTM 50 + PLU des Pieux, 2008)

3.3.1.3 Potentiel d’épandage des effluents d’élevag e

Les sources diffuses de pollution, tels que les épandages de lisiers ou fumiers, conduisant au transfert de microorganismes par ruissellement le long des bassins versants jusqu’au milieu marin, sont difficiles à localiser et à contrôler (Derolez, 2003). La part des terres pouvant recevoir des effluents d’élevage peut s’estimer par le ratio de la SAU sur la surface de la zone étudiée, soit environ 90 % sur notre secteur d’étude (d’après Corine Land Cover 2006).

8 PMPOA : Programme de Maîtrise des Pollutions d’Origine Agricole : plan d’aides accordé aux éleveurs pour la mise aux normes des bâtiments d’élevage (stockage des effluents, collecte et épuration des eaux vertes (déjection) et blanches (lait), collecte et évacuation des eaux pluviales, etc.) pour répondre aux exigences de préservation de la qualité des ressources en eau.

Sources: BD Ortho 2002 et BD Topo (IGN), DT50-ARS BN, DDTM50, DREAL BN

·Échelle 1: 54 000

r Point de Suivi Baignade Cours d'eau

Légende

Exploitations agricoles � Zone d’étude Ë Centre équestre


3.3.1.4 Impact des activités de pâturage (indice de piétinement)

La conservation des prairies en bordure des cours d’eau constitue un facteur favorable à la préservation de la qualité de l’eau et à la protection des milieux associés (Mareclean, 2010). Néanmoins, un accès libre des bovins qui viennent s’abreuver au cours d’eau, peut entraîner une dégradation de ses berges, une altération de sa capacité d’autoépuration et être une source directe de contamination fécale. Aucun diagnostic de rivière n’a été mené sur le secteur. Il est donc difficile d’apprécier cette source potentielle de pollution. Lors de fortes pluies, le lessivage des prairies pâ turées est une source de pollution qui est aussi à prendre en considération. Compte-tenu de son caract ère diffus, elle reste toutefois difficile à évalue r.

3.4 Activités artisanales et industrielles

Aucune ICPE industrielle n’a été identifiée sur la zone d’étude. Les seules activités artisanales implantées se situent au nord-est de l’agglomération des Pieux concentrées dans les zones artisanales des “Hauts Vents” et des “Costils”. Les secteurs d’activités qui s’y sont développés sont les suivants : concession et garages auto, BTP et matériaux de construction, alimentation animale, mécanique agricole, expertise comptable, emballage agro-alimentaire, cuisine centrale de la CC des Pieux, déchetterie, etc. (PLU des Pieux, 2008).

3.5 Autres sources de pollutions spécifiques

3.5.1 Port, zone de mouillage

Le port le plus proche est celui de Diélette situé au nord du Cap de Flamanville à plus de 5 km de la plage de Sciotot. Aucune zone de mouillages autorisés n’a été identifiée à proximité de la plage.

3.5.2 Camping, aire de mobil home, camping-car

Deux campings se trouvent en bordure littorale de la zone d’étude (Figure 23) : le camping du Grand Large sur la commune des Pieux (236 emplacements) et celui du Ranch sur la commune du Rozel (130 emplacements). Ces campings sont raccordés au réseau d’assainissement collectif ; leurs eaux usées sont acheminées vers la station d’épuration du But (Figure 18). On notera la présence d’un troisième camping non ouvert au public. Situé à proximité du centre hippique des Pieux, l’ancien camping des “Forgettes” accueille aujourd’hui le personnel d’entreprise travaillant sur le site de l’EPR de Flamanville. Sur place, 196 mobil homes sont installés et raccordés au réseau d’assainissement collectif de la commune.


Figure 23 : Localisation des campings sur la zone d’étude

3.5.3 Chenil

On notera également la présence d’un chenil municipal de 9 cases prévu pour accueillir les chiens errants de la Communauté de Communes des Pieux. Il se situe sur une parcelle attenante à la station d’épuration en bordure du ruisseau du But (Figure 24). Les eaux résiduaires et les eaux de lavage sont selon la CC des Pieux collectées dans un réseau d’évacuation étanche et refoulées vers la station d’épuration communale.

Figure 24 : Localisation du chenil présent sur la zone d’étude

·

Sources: Fond de carte Google Earth ©.

STEP du But

Chenil

Ruisseau du But

� 9 Camping r Point de Suivi Baignade Légende

·

Sources: BD Ortho 2002, DT50-ARS BN

Échelle 1: 37 000

Le Grand Large

Le Ranch


PHASE II: Diagnostic

Cette étape du profil vise à caractériser et hiérarchiser les rejets littoraux p otentiellement impactant pour la qualité des eaux de baignade de la plage de Sciotot. L’impact et le devenir en mer des flux bactériens théoriques émis par ces rejets ont été étudiés suivant deux situations :

- une situation générale caractérisant le bruit de fond observé durant la saison estivale, qu’il est nécessaire de connaître pour évaluer l’impact d’un rejet événementiel,

- et une situation exceptionnelle de temps de pluie estival .

1 Identification des rejets côtiers

Parmi les quelques rejets côtiers identifiés à proximité de la plage de Sciotot (émissaires pluviaux et ruisseaux du Four du Val et du But - Figure 16), seul le ruisseau du But, principal rejet du secteur faisant l’objet d’un suivi microbiologique régulier, a été étudié dans cette étape du profil.

2 Estimation théorique des flux bactériens émis

2.1 Méthodologie

Le calcul des flux bactériens apportés par le ruisseau du But se base sur l’estimation des débits estivaux réalisée par la DREAL de Basse-Normandie (cf. Partie I, Paragraphe 2.4) et les concentrations en E.coli mesurées dans le cadre du réseau de suivi des rejets côtiers du département de la Manche. Le Tableau 17 résume les principales étapes de la méthodologie employée.

Tableau 17 : Méthodologie pour l’estimation des flux bactériens estivaux Flux = Concentration x Débit

Situation Débit

Bruit de FondEstival

Débit moyen interannuel estival (juin à septembre)

Temps de pluieEstival

Débit de crue estival de retour 5 ans(juin à septembre)

Moyenne géométrique interannuelle des [E.coli] mesurées au cours des mois de juin à septembre ;

qui sont supérieures au bruit de fond estival et faisant suite à un cumul de pluie sur 3 jours > à 10 mm

MéthodologieConcentration

Moyenne géométrique interannuelle des [E.coli] mesurées au cours des mois de juin à septembre

NB : Cette méthode, qui reste une approche théorique, a été validée par le comité de pilotage de l’étude des profils de vulnérabilité

baignade du département de la Manche.

Le choix d’un débit temps de pluie correspondant à un débit de crue de retour 5 ans9, qui reste exceptionnel, est volontaire : l’objectif étant de constater ou non l’impact de flux bactériens sur la qualité des eaux de baignade lors d’événements pluviométriques exceptionnels et donc de se placer dans des conditions météorologiques pénalisantes.

2.2 Flux bactériens théoriques

Les flux bactériens calculés suivant les situations de Bruit de Fond (BF) et de Temps de Pluie (TP) durant la période estivale sont présentés dans le Tableau 18. Les flux TP apportés par le ruisseau du But sont supérieurs de 2 log aux flux BF.

9 Un débit de crue de retour 5 ans, est un débit de crue dont la fréquence d’apparition est de 5 ans. En d’autres termes, ce débit s’observe statistiquement une fois tous les 5 ans.


Tableau 18 : Estimation des flux bactériens théoriques

Le But[E.coli]

(E.coli / 100 ml)Débit(m3/s)

Flux théoriques E.coli(E.coli / h)

Bruit de FondEstival

5223 0,09 1,69E+10

Temps de pluieEstival

55845 0,74 1,49E+12

Estimations

3 Etude de la dispersion en mer de ces flux

Le devenir en mer des flux bactériens rejetés par le ruisseau du But a été simulé à l’aide du modèle hydrodynamique Mars-2D.

3.1 Modèle hydrodynamique Mars-2D et son interface MarsWeb

Développé par l’Ifremer, le modèle hydrodynamique Mars-2D est un modèle bidimensionnel horizontal de résolution spatiale de 75 m. Capable de modéliser l’action des courants de marée, les dérives dues au vent et de prendre en compte le temps de survie des germes microbiologiques dans le milieu (T9010), cet outil d’aide à la décision doit permettre :

- de caractériser l’hydrodynamisme d’un secteur, - d’évaluer le devenir en mer de rejets côtiers (panache de dispersion), de hiérarchiser leur impact sur

les zones d’usages et d’identifier les sites d’usages (baignade / conchyliculture) susceptibles d’être affectés.

Figure 25 : Emprise géographique des différents modèles disponibles au LERN (IFREMER)

Sur les huit modèles développés dans le cadre du CPER de Basse-Normandie11, c’est le modèle WCOT (Figure 25) qui a été utilisé pour simuler l’impact des écoulements du ruisseau du But. Accessible à un public non expert, l’utilisation de l’interface Internet du modèle (Outil MarsWeb) a permis de paramétrer les flux d’entrée à injecter (BF et TP), les différentes conditions de vent, de marée et le temps de survie des bactéries (T90). 10 Les bactéries et virus, qui arrivent dans le milieu marin, se retrouvent dans un milieu hostile peu propice à leur croissance. Incapables de se multiplier dans cet environnement, ces microorganismes vont y survivre plus ou moins longtemps en fonction des paramètres physiques, chimiques et biologiques du milieu. Le temps de survie des microorganismes est défini par le temps nécessaire à la disparition de 90% de la population initiale, exprimé par le T90. De quelques heures à quelques jours pour les bactéries, cette survie est prolongée, pour les virus, de plusieurs semaines à plusieurs mois. 11 Contrat de Plan Etat Région Basse Normandie (2000-2006) : Conseil régional de Basse Normandie, Conseils Généraux 50 et 14, Agence de l’Eau Seine Normandie et IFREMER.


3.2 Paramétrage des simulations

3.2.1 Mode d’injection des flux bactériens

Afin de se placer dans des conditions les plus proches de la réalité, les flux bactériens apportés par le ruisseau du But ont été injectés de la façon suivante :

- Injection du flux BF pendant 3 jours, ce qui assure après plusieurs cycles de marée une stabilisation du bruit de fond qu’il est nécessaire de connaître pour évaluer l’impact du flux TP,

- Injection du flux TP suivant un profil de crue théorique défini par la méthode de SOCOSE (détaillée en annexe 5),

- Retour à une situation ”normale” avec l’injection du flux BF pendant deux jours. Estimée selon la méthode de SOCOSE par la DREAL de Basse-Normandie (Pôle Hydrologie -H.CAPLET), la durée caractéristique de crue (D), propre au bassin versant du But est de 17 heures . Cette information apporte des éléments quant au temps de réponse du bassin et permet ainsi de tracer un profil de crue théorique, base pour la schématisation d’un mode d’injection du flux TP adapté (Figure 26).

Profil d'injection des flux BF et TP

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

09/07/2010 00:00

10/07/2010 00:00

11/07/2010 00:00

12/07/2010 00:00

13/07/2010 00:00

14/07/2010 00:00

15/07/2010 00:00

16/07/2010 00:00

17/07/2010 00:00

m3/s

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

E.coli/100 ml

Débit

[E.coli]

Le But

Flux BF Flux BF

Flux TP

Figure 26 : Profil d’injection des flux Bruit de Fond et Temps de Pluie

3.2.2 Conditions environnementales simulées

Les conditions environnementales simulées ont été les suivantes :

- Condition de marée réaliste avec injection du flux TP en marée de vives eaux (coefficient de 95), ce qui a tendance à étaler les panaches de dispersion et ainsi étendre la zone impactée tout en diminuant les concentrations,

- 3 conditions de vent : sans vent, vents dominants de sud-ouest (10m/s) et nord-est (10m/s), - T90 en mer de 24 heures, représentatif de conditions estivales (ensoleillement, température, etc.)

(Pommepuy, et al, 2005).


3.3 Limites du modèle

Véritable outil d’aide à la décision, le modèle hydrodynamique offre une meilleure compréhension du devenir en mer des flux bactériens apportés par les rejets côtiers et de leur impact potentiel sur les zones d’usage. Certaines limites et mises en garde doivent néanmoins être apportées quant à l’analyse des résultats :

- Le calcul des flux (BF et TP) se base sur une estimation des débits et sur des concentrations d’E.coli moyennes,

- le mode d’injection de ces flux reste théorique, - la bathymétrie des modèles est peu précise sur les zones d’estran, ce qui peut influencer

l’écoulement des rivières à marée basse et entraîner des décalages entre la terre et le niveau d’eau à pleine mer.

3.4 Résultats des simulations

Les résultats issus des modélisations se présentent sous deux formes :

- des cartes de concentrations maximales (ou courbe enveloppe) Bruit de Fond et Temps de Pluie pour les trois conditions de vent ; qui intègrent les valeurs maximales de concentration en E.coli observées dans chaque maille du modèle sur 72 h (soit 6 cycles de marées) avec une hauteur d’eau minimum de 50 cm dans la maille,

- des graphiques d’évolution des concentrations en E.coli observées sur les points de suivi de la qualité des eaux de baignade (DT50-ARS BN), complétés par un tableau des concentrations moyennes théoriques par zone de baignade.

3.4.1 Courbes enveloppes

Les cartes de concentrations maximales (Figure 27) permettent de caractériser le bruit de fond et l’impact des flux “temps de pluie estival” du But suivant trois conditions de vent. Le bruit de fond observé sur les plages de Sciotot et du Rozel est inférieur à 100 E.coli/100ml et reste cohérent avec les mesures effectuées par le service Santé-Environnement de la DT50-ARS BN (Tableau 19). Bien que le panache “temps de pluie” du But ne se limite pas à l’Anse de Sciotot et puisse franchir le cap du Rozel au sud, il affecte principalement, quelles que soient les conditions de vent, la plage du Rozel située à proximité immédiate de son exutoire ; les concentrations y atteignent des niveaux de contamination compris entre 500 et 750 E.coli/100ml. Dépassant les 15 000 E.coli/100ml, les plus fortes concentrations simulées sont observées au niveau de l’exutoire du But et reflètent l’écoulement du cours d’eau à marée basse. Globalement épargnée, la plage de Sciotot semble toutefois pouvoir être légèrement influencée par le panache du But lors de conditions de vent de sud-ouest. Si les concentrations “temps de pluie” simulées aux abords de la plage (< 250 E.coli/100ml) sont du même ordre de grandeur que la plupart des dérives de qualité enregistrées à la suite de précipitations (Tableau 2), elles ne les expliquent pas toutes et notamment pas celle observée le 27/07/2005 (1217 E.coli/100ml). Observée à la suite de conditions météorologiques exceptionnelles (60 mm était tombé la veille sur la station Météo France de Bricquebec), cette dérive de qualité a potentiellement pu, au regard de l’analyse de criticité des postes de refoulement, être la conséquence d’un débordement du poste “Hôtel Philippe”, situé à moins de 600 m de la plage. Cette hypothèse n’a cependant pas pu être confirmée par la Communauté de Communes des Pieux qui ne conserve pas un historique aussi long.


·

Échelle 1: 75 000 1 cm = 750 m

Sources: BD Topo (IGN), BD Carthage, DT50-ARS BN

Légende

Concentration max nb E.Co li/100ml

< 23 > 23- 100 > 100 - 250 > 250 - 500 > 500 - 750 > 750 - 1 000 > 1 000 - 2 000 > 2 000 - 4 600 > 4 600 - 10 000 > 10 000

Bruit de fond estival

Sans Vent

·

·

Échelle 1: 75 000 1 cm = 750 m


Légende

Concentration max nb E.Coli/100ml

< 23 > 23- 100 > 100 - 250 > 250 - 500 > 500 - 750 > 750 - 1 000 > 1 000 - 2 000 > 2 000 - 4 600 > 4 600 - 10 000 > 10 000

Temps de pluie estival

Sans vent


Figure 27 : Cartes des concentrations maximales (E.coli) – Ruisseau du But

·

Échelle 1: 75 000 1 cm = 750 m


Légende


< 23 > 23- 100 > 100 - 250 > 250 - 500 > 500 - 750 > 750 - 1 000 > 1 000 - 2 000 > 2 000 - 4 600 > 4 600 - 10 000 > 10 000


Vent de Sud-ouest

·

Échelle 1: 75 000 1 cm = 750 m


Légende


< 23 > 23- 100 > 100 - 250 > 250 - 500 > 500 - 750 > 750 - 1 000 > 1 000 - 2 000 > 2 000 - 4 600 > 4 600 - 10 000 > 10 000


Vent de Nord-est


3.4.2 Points de suivi

L’analyse des concentrations [E.coli] enregistrées tout au long de la simulation sur le point de suivi de la plage de Sciotot confirme le faible impact du ruisseau du But par temps de pluie (Figure 28).

Évolution des [Escherichia coli]Point de suivi "Sciotot"

0

20

40

60

80

100

120

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

BM

PM

(nb

ger

mes

/ 10

0 m

l)

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

(en m)

Sans Vent Vent de SW

Vent de NE Hauteur d'eau

Coeff 41

Coeff 95

T= 0 T= 4,5 jours T= 6,5 jours

Bruit de fond

Temps de pluie / Épisode orageux

Figure 28 : Evolution des concentrations en E.coli enregistrées sur le point de suivi “Sciotot”

Ces résultats sur les points de suivi sont à considérer avec précaution. En effet, les précisions qu’ils apportent ne sont valables que sur une partie de la zone de baignade (soit une maille du modèle / maille de 75 m). C’est pourquoi une analyse spatiale des cartes de concentrations maximales a permis d’estimer une concentration moyenne théorique par zone de baignade (Tableau 19). Cette concentration correspond à la moyenne géométrique des concentrations en E.coli des mailles comprises dans un cercle ayant pour centre le point de suivi et un rayon de 250 m.

Tableau 19 : Comparaison des résultats du modèle et des mesures réalisées

dans le cadre du suivi de la qualité des eaux de baignade

Données issues du modèleSuivi Baignade ARSPériode 1999-2010

Sciotot Sans vent Vent SW Vent NE Moy.géométrique

Bruit de Fond < 15 < 15 < 15 22

Temps Pluie (*) < 15 130 < 15 112

(*) Les mesures du suivi baignade retenues pour l’analyse comme caractéristiques d'un "temps de pluie" sont les mesures supérieures à 30 germes/100ml, observées suite à un cumul de pluie sur 3 jours supérieur à 10 mm.

En situation de bruit de fond, les concentrations moyennes théoriques sorties du modèle sont du même ordre de grandeur que la moyenne géométrique des concentrations mesurées par la DT50-ARS BN depuis 1999. Par temps pluie, les résultats confirment que les rejets temps de pluie du ruisseau du But n’engendrent aucun impact majeur sur la plage de Sciotot.


PHASE III: Mesures de gestion et recommandations

1 Synthèse sur les facteurs de risques

1.1 Rejets côtiers

La simulation des flux bactériens amenés par le ruisseau du But a démontré qu’à proximité immédiate de l’exutoire, les concentrations microbiologiques pouvaient atteindre par temps de pluie des niveaux supérieurs à 15 000 E.coli/100ml. La pratique de la baignade et d’activités ludiques dans l’écoulement du cours d’eau peut donc présenter un risque pour la santé humaine, particulièrement suite à des épisodes pluvieux, et doit par prévention être évitée. Les flux “temps de pluie” du But impactent prioritairement la plage du Rozel située à proximité immédiate de l’exutoire. Globalement épargnée, la plage de Sciotot semble toutefois pouvoir être légèrement influencée par le panache du But lors de conditions de vent de sud-ouest. Si les concentrations “temps de pluie” simulées aux abords de la plage de Sciotot (< 250 E.coli/100ml) sont du même ordre de grandeur que la plupart des dérives de qualité, enregistrées à la suite de précipitations (Tableau 2), elles ne les expliquent pas toutes et notamment pas celle observée le 27/07/2005 (1217 E.coli/100ml). En revanche, au regard des résultats de l’étude de criticité des postes de refoulement, il semble que le poste “Hôtel Philippe” pouvait représenter une source potentielle de pollution. En effet, pouvant être à l’origine de déversements d’eaux usées brutes à moins de 600 m de la plage, ce dernier, particulièrement vulnérable par fort temps de pluie, et pouvait vraisemblablement engendrer, en cas de dysfonctionnement, des dérives de qualité sur les eaux de baignade de la plage de Sciotot. L’absence de données à l’exutoire du ruisseau du Four du Val n’a pas permis de modéliser et caractériser ses rejets. Toutefois, compte-tenu de ses faibles débits estivaux (Tableau 8) et de l’hydrodynamisme du secteur, ses rejets n’ont vraisemblablement pas d’impact majeur sur la zone d’usage.

1.2 Assainissement

Seules les communes littorales des Pieux et du Rozel disposent d’un réseau d’assainissement des eaux usées ; plus rurales les autres communes de la zone d’étude sont assainies de manière non collective. Implantée au sud de l’agglomération, la station d’épuration des Pieux assure le traitement des effluents du bourg et de la frange littorale des communes du Rozel et des Pieux. Les eaux épurées rejoignent le ruisseau du But à environ 4 km de son exutoire. Si les quelques analyses réalisées en amont/aval de la STEP n’indiquent aucun impact significatif des rejets de la station sur la qualité microbiologique du ruisseau du But, ils mériteraient toutefois d’être confirmés. En revanche, l’étude de criticité des postes de refoulement a permis d’identifier quelques postes à risque sur le secteur. Assurant le relèvement en cascade des effluents du hameau côtier de Sciotot vers le bourg des Pieux (Figure 19), les postes du “Fort”, de “l’Hôtel Philippe” et du “Val Mulet” sont de loin les plus critiques. Sensibles aux eaux claires parasites, connaissant quelques dysfonctionnements (défaut EDF, pompe, etc.) et observant des déclenchements d’alarmes de niveau haut relativement récurrents, comme l’ensemble des postes de la zone d’étude, ces postes sont encore aujourd’hui équipés de trop-pleins. Toutefois, s’ils ont pu constituer une source potentielle de pollution, leur sécurisation a depuis été renforcée (télésurveillance, bâche tampon, système d’asservissement, etc.), minimisant ainsi les risques de débordements vers la plage. Bien que n’engendrant aucun impact sur la qualité des eaux de baignade de Sciotot, le poste du “Hameau Costil” connaît, notamment par temps de pluie, des débordements d’effluents vers le milieu naturel qu’il conviendrait de supprimer. Enfin, aucun diagnostic n’a été réalisé sur les installations ANC existantes ; celles-ci restent toutefois peu nombreuses sur le secteur d’étude.


1.3 Les eaux pluviales

Bien que la majorité des eaux pluviales de la zone d’étude, dont la partie sud du bourg des Pieux, rejoigne le ruisseau du But, de petites sections de réseaux évacuent une partie des eaux pluviales du hameau littoral de Sciotot vers la plage. Pouvant servir d’exutoire aux déversements accidentels d’eaux usées brutes, en cas de dysfonctionnement des postes de refoulement “Hôtel Philippe“ ou “Val Mulet”, l’émissaire pluvial du Hameau Courtois peut constituer une source potentielle de pollution à ne pas négliger.

1.4 Activité agricole sur la zone d’étude

L’activité agricole est essentiellement concentrée sur le bassin versant du But. Principalement due à la présence d’un élevage porcin (ICPE) en tête de bassin, la pression agricole estimée n’y est pas négligeable (106 Eho/ha SAU). Réparties de manière hétérogène, les exploitations se situent généralement à proximité du ruisseau du But et peuvent constituer une source potentielle de pollution (Figure 24). On notera d’ailleurs qu’environ 25 % des exploitations présentes sur le bassin ont bénéficié de plans d’aide pour la mise aux normes de leur structure d’élevage. Autre source de pollution potentielle, le piétinement des berges par les bovins n’a pas été diagnostiqué sur cette zone d’étude. En fonction de la distance avec le littoral, du débit et du pouvoir auto-épurateur du cours d’eau, ces rejets ponctuels et diffus d’origine agricole auront plus au moins d’impact sur la qualité des eaux littorales ; ce qui reste difficile à quantifier.


2 Recommandations

En synthèse, au vu des rares dérives de qualité qu’a connu la plage de Sciotot qui observe malgré tout une “excellente” qualité de ses eaux de baignade, les recommandations suivantes sont à prendre en considération : � Recommandations générales

- Mettre en œuvre les contrôles de conformité des installations d’assainissement non collectif (création d’un SPANC) et poursuivre les contrôles de branchements au réseau d'assainissement collectif, formaliser ces contrôles au travers de bilans annuels hiérarchisant les non-conformités en fonction du degré d'impact sur la qualité microbiologique du milieu, s’assurer que la correction des dysfonctionnements identifiés soit effectuée rapidement en priorisant les installations ANC ayant un fort impact sanitaire et les mauvais branchements de type “eaux usées vers eaux pluviales“,

- Réaliser un bilan annuel des données issues de la sécurisation des ouvrages de collecte des eaux usées et des eaux pluviales,

- Etablir, en cas d'anomalies sur un ouvrage de collecte des eaux usées (poste de refoulement, station), un rapport d'incident accompagné des actions correctives engagées pour y remédier,

- Agir préventivement pour un bon fonctionnement des différents ouvrages de collectes des eaux usées et eaux pluviales (état des canalisations, état des pompes, état des systèmes d'alarmes, etc.).

� Recommandations particulières

- Interdire par prévention la baignade et les jeux d’enfants dans l’écoulement des cours d’eau côtiers et émissaires pluviaux sur le territoire de la commune,

- Au regard des différents niveaux de sécurisation des postes du “Fort”, de “l’Hôtel Philippe” et du “Val Mulet” (télésurveillance, bâche tampon, système d’asservissement, etc.), il serait pertinent de supprimer les trop-pleins de ces postes, ce qui améliorerait leur note de criticité et éliminerait tout risque de débordement,

- Equiper le poste “Hameau Costils” d’un système de télésurveillance, - Caractériser avec plus de précision l’impact des rejets de la station d’épuration sur la qualité

bactériologique du ruisseau du But en réalisant un profil longitudinal détaillé du cours d’eau ; ainsi il serait intéressant que les analyses bactériologiques réalisées en amont et aval de la station puissent être complétées par quelques mesures le long du But et cela jusqu’à son exutoire,

- Approfondir la connaissance des réseaux d’eaux pluviales du hameau littoral de Sciotot en réalisant un suivi “temps de pluie” aux exutoires afin d’identifier les rejets qui peuvent impacter la qualité de la plage,

- Caractériser les apports bactériologiques du petit ruisseau du Four du Val selon différentes conditions climatiques (“temps sec / temps de pluie”),

- Evaluer les phénomènes de piétinement sur les berges du ruisseau du But, - Sensibiliser les agriculteurs et poursuivre la mise en conformité des élevages agricoles sur le bassin

versant du But.


Bibliographie

� AESN, 2004. Loisirs nautiques et risques sanitaires sur le bassin Seine-Normandie. Etude réalisée par

les bureaux d’étude Eco Environnement Ingénierie et Tassili. Janvier 2004. � AGRESTE, 2009. Enquête 2008 sur les bâtiments d’élevage – Vers des étables vertes. DDAF de la

Manche / Agreste Manche Données n° 35 – Octobre 200 9. � ARS, 2009. Etat sanitaire des zones de baignade en mer sur le département de la Manche : Bilan de la

saison estivale 2009. Service Santé-Environnement DT50-ARS BN. � Communauté de Communes des Pieux, 2011. Rapport annuel 2010 : Sur les prix et la qualité des

services publics de l’eau et de l’assainissement. � DDASS 50, 1987. Surveillance sanitaire des eaux littorales du département de la Manche (Baignade –

Conchyliculture – Pêche à pied). DDASS 50 et Ifremer, Mai 1987. � DDASS50 / DDE50, 1998. Annuaire des rejets côtiers du département de la Manche. Septembre 1998. � DDASS 50, 2005. Annuaire des rejets côtiers du département de la Manche. DDASS 50, 2005. � Derolez V., 2003. Méthode de caractérisation de la fragilité microbiologique des zones conchylicoles –

Application à plusieurs bassins français. Rapport d’Ingénieur Sanitaire, ENSP. � IFREMER, 2009. Bulletin de la Surveillance de la Qualité du Milieu Marin Littoral, Edition 2009. Résultats

acquis jusqu’en 2008. Ifremer/RST.LERN/09-07/Laboratoire Environnement Ressources de Normandie, 125 p.

� Kluth, 2006. Dimensionnement d'un ouvrage écrêteur de crues par une méthode hydrologique. Rapport de Master Sciences de la Terre / Hydrosciences, Cemagref.

� Mareclean, 2010. Rapport final du projet LIFE Mareclean: Risk based reduction of microbial pollution discharge to coastal waters. SMBCG, juin 2010.

� Ministère de l'Agriculture. 1980. Fascicule 2 : la méthode Socose, méthode sommaire d'estimation de la crue décennale sur un petit bassin versant non jaugé, Synthèse nationale sur les crues des petits bassins versants.

� Picot S., Pommepuy M., Le Goff R., 2002. Etude rétrospective des événements du printemps 2001 ayant abouti à la contamination virale du secteur conchylicole de St-Vaast-la-Hougue (est Cotentin). RST DEL/MP/MIC/02.03/Brest, 75 p.

� PLU des Pieux, 2008. Plan Local d’Urbanisme de la commune des Pieux : rapport de présentation. Réalisé par Bureau d’étude Planis en mars 2008.

� Pommepuy M., et al, 2005. Etude pour la reconquête de la qualité des eaux et de la salubrité des coquillages dans le secteur de production conchylicole Cul de Loup-Lestre, (Convention IFOP n°03/2210404/F), Rapport final, Mai 2005, 105 p + a nnexes 13p.

� SATESE, 2010. Rapports annuels du SATESE – Année 2010. Edition juin 2011. � SAUR, 2008. Évaluation de la criticité technique des postes de relevage situés dans la frange littorale de

la côte des havres du Cotentin. Rapport d’activité SAUR. Projet Life MARECLEAN (Source : SMBCG). � SOGREAH, 2007. Diagnostic Assainissement de la commune des Pieux : Mesures des débits –

Mesures de pollution, quantification et localisation des désordres, Juin 2007. � SOGREAH, 2009. Autorisation de rejet de la station d’épuration de la commune des Pieux : dossier de

déclaration, mai 2009.


Sites Internet visités

� Cartes géologiques au 1/50 000 du BRGM (Info Terre) http://infoterre.brgm.fr/

� Comité Départemental du Tourisme de la Manche (Obse rvatoire du Tourisme) http://www.manchetourisme.com/

� État des lieux et des milieux littoraux en Basse-No rmandie (Atlas IFREMER, 2007) http://wwz.ifremer.fr/envlit/region/basse_normandie/

� Site Internet de la Communauté de Communes des Pieu x http://www.cc-lespieux.fr/

� Institut National de la Statistique et des Études É conomiques (INSEE) – Statistiques locales http://www.statistiques-locales.insee.fr/esl/accueil.asp

� Occupation des sols (CORINE LAND COVER) – Site du M EEDDM Service SOes Environnement http://www.stats.environnement.developpement-durable.gouv.fr/index.php?id=88

Listes des Annexes

Annexe 1 : Carte au 1/45 000e de la zone d’étude Annexe 2 : Classement de la qualité des eaux de baignade littorales selon la Directive 76/130/CEE Annexe 3 : Classement de la qualité des eaux de baignade littorales selon la nouvelle Directive 2006/7/CEE Annexe 4 : Grille d’évaluation et résultats de la criticité technique et environnementale des postes de refoulement présents sur la zone d’étude Annexe 5 : Méthode SOCOSE


Annexe 1

Carte au 1/45 000 e de la zone d’étude


Annexe 2

Classement de la qualité des eaux de baignade litto rales selon la Directive 76/130/CEE

� Les paramètres mesurés Deux catégories d’indicateurs sont utilisées pour évaluer la qualité sanitaire de l’eau :

- les paramètres microbiologiques : trois germes indicateurs de contamination fécale sont recherchés : les coliformes totaux, les coliformes fécaux (Escherichia coli) et les entérocoques. Les analyses sont réalisées par des laboratoires agréés.

- les paramètres physico-chimiques : contrairement aux indicateurs précédents, ces paramètres

font l’objet d’une évaluation qualitative (visuelle ou olfactive). La présence de mousses (substances tensioactives), de phénols, d’huiles minérales, de résidus goudronneux de matières flottantes est relevée lors du prélèvement d’eau.

� L’appréciation de la qualité s’effectue en deux tem ps : En cours de saison à partir des résultats ponctuels d’analyses :

Tableau I : Critères de qualité des eaux de baignade définis par le décret n°81-324 du 7 avril 1981 fixant les normes d’hygiène et de sécurité applicables aux piscines et aux baignades aménagées.

PARAMETRES G (*) I (*) MICROBIOLOGIE

Coliformes totaux / 100 ml 500 10 000 Escherichia coli / 100 ml 100 2 000 Entérocoques / 100 ml 100 -

PHYSICO-CHIMIE

Coloration - Pas de changement anormal de la couleur (0)

Huiles minérales (mg/l) -

≤ 0,3 Pas de film visible à la surface de l'eau et

absence d'odeur

Substances tensioactives réagissant au bleu de méthylène (mg/l laurylsulfate)

-

≤ 0,3 Pas de mousse persistante

Phénols (indices phénols) mg/l C6 H5 0H

-

≤ 0,005 Aucune odeur spécifique

Transparence (m) 2 1 (0)

(*)G : Le nombre guide G caractérise une bonne qualité pour la baignade. (*) I : Le nombre impératif I constitue la limite supérieure au-delà de laquelle la baignade est considérée de mauvaise qualité. (0): Dépassement des limites prévues en cas de conditions géographiques ou météorologiques exceptionnelles.


En fin de saison par une interprétation de l’ensemble des mesures qui se traduit par un classement.

Tableau II : Critères de classement de qualité des eaux de baignade

A Eau de bonne qualité B Eau de qualité moyenne

Au moins 80% des résultats en coliformes totaux et en Escherichia coli sont inférieurs ou égaux aux nombres guides; et au moins 95% des résultats en Coliformes totaux et Escherichia coli sont inférieurs ou égaux aux nombres impératifs; et au moins 90% des résultats en entérocoques sont inférieurs ou égaux aux nombres guides.

Au moins 95% des prélèvements respectent les nombres impératifs pour les coliformes totaux et Escherichia coli, les conditions relatives aux nombres guides n'étant pas, en tout ou en partie, vérifiées.

Au moins 95% des résultats sur les paramètres physico-chimiques (huiles minérales, mousses, phénols) sont conformes aux critères impératifs définis.

Les eaux classées en catégories A ou B sont conformes aux normes européennes

C Eau pouvant être momentanément polluée D Eau de mauvaise qualité

La fréquence de dépassement des nombres impératifs est comprise entre 5% et 33,3%

Pour au moins un paramètre, les conditions relatives aux nombres impératifs sont dépassées au moins une fois sur trois.

Il est important de noter que si moins de 20 prélèvements sont effectués pendant toute la saison sur un point, un seul dépassement des nombres impératifs sur un seul paramètre suffit pour entraîner le classement de la plage en catégorie C.

Toutes les zones classées en catégorie D durant deux années consécutives doivent être interdites à la baignade, sauf si des améliorations significatives apparaissent

Moins de 95% des résultats sur les paramètres physico-chimiques (huiles minérales, mousses, phénols) sont conformes aux critères impératifs définis.

Les eaux classées en catégorie C ou D ne sont pas conformes aux normes européennes


Annexe 3

Classement de la qualité des eaux de baignade litto rales selon la nouvelle Directive 2006/7/CEE

La transposition en droit français de la directive européenne du 15 février 2006 concernant la gestion de la qualité des eaux de baignade est effective depuis la publication du décret n° 2008-990 du 18 septembre 2008. Cette directive modifie notamment les modalités du contrôle de la qualité des eaux de baignade et notamment, seuls 2 paramètres microbiologiques seront contrôlés : entérocoques intestinaux et Escherichia coli. Elle apporte également des modifications quant aux modalités d’évaluation et de classement:

- Les normes de qualité seront différentes pour les eaux de mer et les eaux douces. - l’évaluation de la qualité sera réalisée sur la base de l’analyse statistique de l’ensemble des

données relatives à la qualité des eaux de baignade recueillies sur 4 saisons. - Le classement des eaux de baignade sera établi suivant 4 classes de qualité.

Cette évolution qui s’est fixé pour objectif de diminuer le risque sanitaire lié à la baignade prévoit parmi les diverses mesures, l’élaboration de profils des eaux de baignades, outils destinés à mieux comprendre leur vulnérabilité et définir les mesures préventives ou de gestion appropriées. Enfin, la directive prévoit explicitement la participation du public : Le public informé devient acteur dans la gestion de la qualité des eaux de baignade. Calendrier d’application des dispositions de la dir ective 2006/7/CE : � 2010 : Etablissement des programmes de surveillance de la qualité des eaux de baignade selon les

nouvelles règles prévues par la directive 2006/7/CE (2 paramètres microbiologiques) et mise en œuvre de ces programmes.

� 2010 à 2012 : Classement de la qualité des eaux de baignade selon la méthode de la directive

76/160/CE, en ne tenant compte que des résultats des 2 paramètres microbiologiques prévus par la directive 2006/7/CE.

� 2011 : Réalisation des profils pour l’ensemble des eaux de baignade. � Fin de la saison balnéaire 2013 : Premier classement de la qualité des eaux de baignade établi selon

une méthode statistique, sur la base des résultats analytiques recueillis pendant les 4 saisons balnéaires précédentes.

� Fin de la saison 2015 : Toutes les eaux doivent être au moins de qualité suffisante.


� Le calcul du classement: Le classement est établi sur la base des percentiles 95 et 90 calculés, à l’aide d’une formule, sur les résultats des quatre dernières saisons balnéaires.

� Les critères de classement:

Classes de qualité Excellente (1) Bonne (1) Suffisante (1) Insuffisante (1)

CritèresE.coli Percentile 95 ≤ à 250 500Entérocoques Percentile 95 ≤ à 100 200E.coli Percentile 90 ≤ à 500Entérocoques Percentile 90 ≤ à 185E.coli Percentile 90 > à 500Entérocoques Percentile 90 > à 185

et

et

ou

(1) : sous réserve que des mesures de gestion soient prises en cas de pollution, pour prévenir l’exposition des baigneurs et pour réduire ou supprimer les sources de pollution. (2) : baignade conforme temporairement si des mesures de gestion sont prises en cas de pollution, si les causes de pollution sont identifiées et si des mesures sont prises pour réduire ou supprimer les sources de pollution. ➯ Les eaux de baignade de qualité insuffisante 5 années consécutives sont interdites ou déconseillées.

Figure II : Critères de classement des eaux de baignade en mer définis par la directive 2006/7/CE

Fondée sur l'évaluation du percentile de la

fonction normale de densité de probabilité

log10 des données microbiologiques

obtenues pour la zone de baignade

concernée, la valeur du percentile est

calculée de la manière suivante:

i) Prendre la valeur log10 de tous les

dénombrements bactériens de la séquence

de données à évaluer (si une valeur égale

à zéro est obtenue, prendre la valeur log10

du seuil minimal de détection de la

méthode analytique utilisée.)

ii) Calculer la moyenne arithmétique des

valeurs log10 (µ).

iii) Calculer l'écart type des valeurs log10

(σ).

La valeur au 90e percentile supérieur de la

fonction de densité de probabilité des

données est tirée de l'équation suivante:

90e percentile supérieur = antilog (µ +

1,282 σ).

La valeur au 95e percentile supérieur de la

fonction de densité de probabilité des

données est tirée de l'équation suivante:

95e percentile supérieur = antilog (µ + 1,65

σ).

Extrait de l’annexe 2 de la

directive européenne

2006/7/CE du 15 février 2006

Figure I : Percentile 95 ? Qu’est ce que c’est ? Source : Agence de l’Eau Seine-Normandie


Annexe 4 Grille d’évaluation et résultats de la criticité te chnique et environnementale des postes de refouleme nt présents sur la zone d’étude

Méthodologie I-Crew / Galaté développée par la SAUR et utilisée (pour sa partie “Note Equipement”) dans le cadre du projet Life MARECLEAN Le détail des calculs est consultable dans le rapport réalisé par la SAUR (SAUR, 2008)

Oui

Non

Aut

omat

ique

Man

uelle

Tot

al

Par

tiel

Abs

ence

Pré

senc

e

Abs

ence

Abs

ence

Pré

senc

e

Déb

orde

men

t su

r ré

seau

Pré

senc

e

Abs

ence

0 <

Q <

300

300

< Q

< 1

500

Q >

150

0

< 4

par

an

de 4

à 1

0 pa

r an

> 1

0 pa

r an

< 3

par

an

≥ 3

par

an

< 4

par

an

≥ 4

par

an

Pré

senc

e

Abs

ence

< 3

par

an

> 3

par

an

Pré

senc

e

Abs

ence

Pré

senc

e

Abs

ence

Pas

de

trop

ple

in

Rui

ssel

lem

ent

/ In

filtr

atio

n da

ns le

sol

Rej

et d

ans

Plu

vial

ouv

ert

végé

talis

é (f

ossé

)

Rej

et d

ans

Plu

vial

ouv

ert

Rej

et d

ans

pluv

ial c

anal

isé

Rej

et d

ans

cour

s d'

eau

Rej

et d

irect

sur

litt

oral

D >

100

0 m

500

< D

< 1

000

m

100

< D

< 5

00 m

D<

100

m

Note 1 10 1 10 1 5 10 1 10 1 20 20 1 10 1 5 10 1 2 3 1 10 1 10 1 20 1 10 20 1 20 1 0 0,2 0,3 0,4 0,6 0,8 1 0,25 0,5 0,75 1

LES PIEUX

Etang Val 1 1 5 10 20 10 1 1 1 1 1 10 1 1 63 0 63

Terres Blanches 1 1 5 10 20 10 5 20 20 1 73 0,8 0,25 88

Hameau Costils 1 1 5 10 20 10 10 20 20 1 78 0,3 0,25 84

Hotel Philippe 1 1 5 10 20 10 10 3 10 10 1 10 20 1 149 0,8 0,5 209

Val Mulet 1 1 5 10 20 10 10 3 10 10 1 10 20 1 149 0,8 0,5 209

Le Fort 1 1 5 1 20 10 10 2 10 10 1 10 20 1 120 1 1 240

Le Grand Sciotot 1 1 5 10 20 10 10 3 1 1 1 1 20 1 122 0 122

Le Kaolin 1 1 5 10 20 10 5 1 1 1 1 1 1 1 58 0 58

La Trainellerie 1 1 5 10 20 10 10 3 1 1 1 1 20 20 141 0,8 0,25 169

Le Grand Large 1 1 5 10 20 10 10 2 1 1 1 1 20 20 121 0 121

Le Chenil Non déterminé

LE ROZEL

Le Bout des Rues 1 1 5 10 20 10 5 3 1 1 1 10 20 20 145 0 145

Le Ranch 1 1 5 10 20 10 5 2 1 1 1 1 1 1 78 0 78

Particularités

Trop-plein AgitateurDébit mensuel

moyen (m3/mois)

Critères techniques

Pompe de secours

Permuta-tion

PompesType de transfert

Distance au milieu recepteur (littoral)

Bâche Tampon

Eaux parasites

Risque inondation

NO

TE

TE

CH

NIQ

UE

Télésurvei-llance

NO

TE

EQ

UIP

EM

EN

T

Défaut Ligne T.L.S

Critère de télégestion

Groupe électrogène

Alarme Niv. haut

Défaut EDF

Défaut Pompe


Annexe 5 Méthode SOCOSE (Ministère de l’Agriculture, 1980)

Utilisable pour des bassins versants ruraux de superficie comprise entre 2 et 200 km², la méthode SOCOSE permet d’estimer le débit de pointe décennale Qd et la durée caractéristique de crue D (en heures) pendant laquelle le débit dépasse Qd/2 (Figure III).

Figure III : Illustration d’une crue simple, du débit de pointe Qd et de la durée caractéristique de crue D (Kluth, 2006)

A noter que ce paramètre D, exprimé en heures, est calculé selon l’équation suivante (Ministère de l’Agriculture, 1980) :

TaP

PaSD

12.2)ln(32.069.0)ln( ++−=

Avec : S = la superficie du bassin versant, en km², P = la pluie décennale journalière locale sur le bassin versant, en mm, Pa = la pluviométrie moyenne annuelle sur le bassin versant, en mm, Ta = la température moyenne interannuelle réduite au niveau de la mer, en °C.

En complément, l’analyse d’épisodes de crue estivale sur les cours d’eau disposant de mesures quotidiennes de débits (Figure IV), a permis de valider la méthode et de fixer les hypothèses suivantes :

- le temps de montée entre le débit moyen et le débit de pointe de la crue est égal à 0,5 D, - le temps de descente pour revenir à un débit moyen normal est égal à 1,5 D.

Relation pluie / débit sur la SaireStation Anneville-en-Saire - Sept 2002

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

5,5

01/0

9/20

02

02/0

9/20

02

03/0

9/20

02

04/0

9/20

02

05/0

9/20

02

06/0

9/20

02

07/0

9/20

02

08/0

9/20

02

09/0

9/20

02

10/0

9/20

02

11/0

9/20

02

12/0

9/20

02

13/0

9/20

02

14/0

9/20

02

15/0

9/20

02

16/0

9/20

02

17/0

9/20

02

18/0

9/20

02

19/0

9/20

02

20/0

9/20

02

21/0

9/20

02

22/0

9/20

02

23/0

9/20

02

24/0

9/20

02

25/0

9/20

02

26/0

9/20

02

27/0

9/20

02

28/0

9/20

02

29/0

9/20

02

30/0

9/20

02

m3/s

0

10

20

30

40

50

60

mm

Pluviométrie

Débit journalier

Figure IV : Validation de la durée caractéristique de crue et du mode d’injection du flux TP

Exemple de la Saire - Mesures issues de la station d’Anneville-en-Saire (Banque Hydro / DREAL BN)

Qmoy été = 0,91 m3/s Qcrue/retour 5 ans = 4,14 m3/s DSocose = 37 h Durée crue observée = 3 jours

Soit ≈ 2 x D

Documents

Commune des PIEUX Plage de Sciotot - manche.fr Sciotot Vue sur la plage de Sciotot Commune des Pieux Août 2010 PROFIL DE VULNÉRABILITÉ Délégation Territoriale de la Manche Service