Compte rendu de la réunion du Cash Working Group (CWG)/Nord KivuLieu Bureau Unicef/GomaDurée De 11h00 à 13h00Date 12.02.2016Facilitation UnicefSecrétariat UnicefAgenda 1. Suivi des recommandations de la réunion du 27 Novembre 2015.

2. Election des Animateurs du groupe pour 20163. Présentation résultats PDM Cash (PAM)4. Plan de Réponse Humanitaire 20165. Divers

Participants APEFE, AVSI, CAAP-TUJITEGEMEE, CARITAS, CICR, CRS, DIAKONIE, FEMISA, LWF, MERCY CORPS, NRC, PAP-RDC, PAM, PED, RCID, UNICEF, VODACOM, WORLD VISION (Détail Cf. liste de présences).

Points saillants 1. Revue des recommandations :

2. Election des Animateurs du groupe pour 2016Conformément à la recommandation formulée lors de la réunion du 27 novembre 2015, la séance des élections des colead du groupe pour

Quoi Par Qui Quand SuiviRéceptionner et regrouper les dossiers des candidatures pour les élections des Co-leads du groupe pour l’année 2016

LEAD Avant le 15 décembre 2015

Fait, les dossiers ont été consolidés et partagés

Commenter le plan d’action des Co-leads et le renvoyer aux lead du groupe en vue de la préparation des élections

Tous Avant le 15 décembre 2015

En cours, tous les membres n’ont pas encore fait un retour. A suivre

Organiser les élections des Co-leads lors de la prochaine réunion du groupe

LEAD Lors de la prochaine réunion

Fait

1

l’année 2016 a commencée avec les étapes suivantes :→ Explication du processus des élections :

Eligibilité : est candidat éligible, tout membre effectif ayant déposé son dossier de candidature. Il s'agit ici de CRS, Diakonie, PAM et Unicef

Membre Electeur : est membre électeur, toute organisation membre du CWG et ayant participé à au moins une réunion du CWG au courant des 12 derniers mois.

Le vote : Il y a eu une précision par rapport à la méthodologie de vote qui, selon les TdR, était prévu par levé de main. Par consensus la méthodologie a été changée en faveur d’un vote secret. Ceci dans un souci de garantir un déroulement des élections transparentes, sans conflit d’intérêt. Le vote est secret à bulletin fermé.

Déroulement Chaque membre électeur présente pendant 1,5 minute sa motivation à gérer le CWG Chaque membre électeur présent a droit à un seul bulletin de vote Une seule personne représente l'organisation membre électeur Le bulletin de vote contient les 4 noms des candidats Il faut cocher les trois candidats de votre choix Un bulletin valide est celui qui contient trois cases cochées Un bulletin avec rature est non valide Un bulletin avec seulement une, deux cases cochées est non valide Un bulletin avec les quatre cases cochées est non valide.

Le dépouillement Le bureau de vote compte le nombre de bulletin de vote dans l'urne Le dépouillement se fait d'une manière manuelle (comptage simple) Les trois organisations gagnantes seront celles qui auront eu le plus de voix.

PV de clôture A la fin des élections, un PV sera établi confirmant les noms des organisations Colead du CWG pour 2016. Tous les détails du processus se retrouvent dans le fichier en attache :

→ Le vote proprement ditLa distribution des bulletins de vote a été faite et le vote s’est déroulé à bulletin fermé.Le processus s’étant déroulé comme prévu, le résultat des élections se sont présentés de la façon qui suit :

1. Nombre de membres votants : 13, soit 13 bulletins de vote distribués ;2. Nombre de bulletins valides : 12 ;

2

3. Nombre de bulletins non valides : 14. Nombre de voix obtenues par candidat :

1 CRS 1 1 1 1 1 1 1 1 8 Colead 20162 DIAKONIE 1 1 1 1 1 1 1 7 Non retenu3 PAM 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 Colead 20164 UNICEF 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11 Colead 2016

Ainsi fait, les membres CRS, PAM et Unicef vont diriger le CWG l’année 2016 jusqu’aux prochaines élections.

3. Présentation résultats PDM Cash (PAM)

Dans le cadre du partage d’expériences et leçons apprises lors des activités de transfert du cash, PAM a exposé le résultat du PDM du cash transfer dans le cadre de ses projets d’assistance alimentaire à travers la modalité cash en RD Congo. Parmi les objectifs de ce PDM, on a noté entre autres :

- Aapprécier l’efficacité du processus mise en œuvre lors de l’assistance ;- Déterminer l’utilisation ou l’affectation du cash ; - Apprécier le niveau de satisfaction des bénéficiaires ; - Analyser la situation alimentaire des bénéficiaires et des non-bénéficiaires (SCA et ISS) ;- Relever les difficultés rencontrées.

Les résultats exposés sont dans le PPT en attache :

Quelques questions ont été posées par les participants, entre autres :

- Question NRC sur ISS (Index de Stratégie de Survie) : est-ce que il y a de cas de figure où PAM utilise l’ISS complet ? Est-ce que les comportements d’achat sont différents entre déplaces et retournée ?R/ Le PAM n’a pas les données par rapport aux comportements d’achat des différents statuts pour l’instant. Toutefois il y a une intention de pouvoir inclure ces questions de façon systématique dans les PDM futures.

- Question d’AVSI sur l’expérience de payement de bénéficiaires avec TMB : quels frais TMB a demandés ? R/ La réponse disait qu’au tour de 5 – 10%, l’assemblée était d’accord qu’il s’agissait d’une des méthodes les plus

3

chères existant en RDC pour livrer le cash.

4. Le plan de Réponse Humanitaire 2016 et l’assistance cash multisectoriel

Un passage rapide a été fait sur le Plan de Réponse Humanitaire 2016 au niveau de l’assistance multisectorielle : explication des objectifs, activités attendues et indicateurs.

→ Pour les interventions monétaires à usages multiples, en 2016, la communauté humanitaire compte renforcer l’attention portée sur la réponse humanitaire axée sur la demande, notamment les interventions basées sur les marchés. Au sein de ce type d’interventions, l’assistance monétaire à usages multiples est une modalité de réponse qui a pour objectif de répondre aux besoins de base des ménages qui peuvent être couverts efficacement par les marchés ou services locaux. Cette activité à fort potentiel pour la multisectoralité dépasse le cadre de clusters spécifiques.

→ L’activité cible 0.3M de personnes pour un financement requis de 13.2M de dollars avec comme objectifs Un accès amélioré des ménages aux articles essentiels, à l’alimentation, à la santé, à l’éducation, au logement ; un accès accru aux biens productifs, aux revenus et aux moyens d’existence et, une réduction des stratégies d’adaptation érosives utilisées par les ménages.

→ Le “Cash Working Group” (CWG) est le forum de coordination pour ce type d’interventions. En 2016, sa portée, actuellement fort concentrée dans les provinces de l’Est, sera étendue à l’ensemble du territoire et ses liens avec l’Inter cluster seront renforcés pour mieux prendre en compte l’ensemble des interventions basées sur les marchés. Des discussions sont également en cours pour renforcer le dialogue sur ce type de modalités de réponse avec le secteur privé et les acteurs du développement.

→ Par ailleurs, le développement d’une stratégie multisectorielle axée sur la demande est en cours et vise à l’élaboration d’approches monétaires en RDC favorisant la mutualisation des moyens et une réponse plus adaptée aux besoins individuels des bénéficiaires et à leur dignité. Sur base de critères définis et d’une évaluation du contexte (marché et sécurité), la stratégie multisectorielle axée sur la demande devra définir les modalités d’intervention en espèces, en coupon et en nature. Pour le Plan d’Action Humanitaire 2016, l’enveloppe budgétaire de l’assistance monétaire à usages multiples a été déterminée en fonction d’un coût par ménage estimé en moyenne à 220 dollars américains, dont 120 dollars par ménage sous forme d’assistance (valeur indicative) et 100 dollars en moyenne pour les évaluations multisectorielles, le ciblage, les mesures liées à la redevabilité envers les populations affectées, ainsi que les coûts du suivi et de l’évaluation.

→ Le CWG prévoit également de : Renforcer la gestion de l’information en faveur de la réponse à partir de la base de données existante sur ActivityInfo,

notamment à travers la cartographie commune de toutes les interventions monétaires, y compris à usages multiples pour mieux en cerner leur ampleur ;

Harmoniser les paramètres à prendre en compte pour les interventions monétaires à usages multiples (panier des dépenses, analyse des marchés et des besoins, coûts et cycles de distribution, etc.) ; et

S’accorder sur une méthodologie qui définit le ratio de la contribution des clusters à l’enveloppe de l’assistance multisectorielle

4

du PAH, compte tenu de la dimension multisectorielle inhérente aux modalités d’assistance monétaire à usages multiples.

5. Divers

Dans le divers, trois points ont été soulignés:

→ Projet IRC – COMPASS, une brochure du projet de transfert monétaire pour les adolescents dans les camps, a été partagée par IRC.

→ La récolte des données pour la mise à jour des activités d’assistance en cash inconditionné/coupons multisectoriels. Il nous faut toutes ces informations afin de répondre à temps à la revue annuelle du PRH 2015 ;

→ Les membres du CWG, après la formation en ActivityInfo, sont appelés à fournir les noms de leurs projets retenus en Cash multisectoriel afin de les ajouter sur l’interface ActivityInfo, ce qui leur permettra de saisir facilement les données des activités réalisées dans ce secteur.

Prochaines étapes

La prochaine réunion se tiendra au bureau Unicef, le vendredi 26 Février 2016 à 11:00.

Quoi Par qui QuandPréparer la prochaine réunion avec les présentations des outils ARCC de l’UNICEF Unicef Avant le 26 Février

2016Compléter le tableau des activités réalisés en Cash inconditionné pour l’année 2015 Tous Avant fin février 2016

Partager les noms des projets cash multisectoriels retenus pour 2016 Tous Avant fin février 2016

5