Construction d’un centre de Loisirs

MAIRIE DU COURDRAY

Construction d’un centre de Loisirs

Rue des Chaises – LE COUDRAY (28)

Dossier OCH2.JC014 – Indice 1 du 29/03/2019 Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Projet – G2 PRO

Agence de CHARTRES • 16, allée Prométhée – ZI Les Propylées III – CS 70169 – 28008 CHARTRES Tél. 33 (0) 2 37 88 32 96 • Fax 33 (0) 2 37 30 90 75 • [email protected]

Ginger CEBTP - Agence de CHARTRES

Affaire : LE COUDRAY (28) - Construction d'un Centre de Loisirs

Dossier : OCH2.JC014 Indice 1 du 29/03/2019 Page 2/25

Mairie du Coudray

CONSTRUCTION D'UN CENTRE DE LOISIRS

LE COUDRAY (28)

RAPPORT - ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Dossier : OCH2.JC014 Contrat : OCH2.J.0008

Indice Date Chargé d’affaire

Visa Vérifié par Visa Contenu Observations

1 29/03/19 C.RAMOS S.BARBERY 25 pages 3 annexes

-

A compter du paiement intégral de la mission, le client devient libre d’utiliser le rapport et de le diffuser à condition de respecter et de faire respecter les limites d’utilisation des résultats qui y figurent et notamment les conditions de validité et d’application du rapport.




Sommaire

1. Plans de situation ..................................................................................5

1.1. Extrait de carte IGN .......................................................................................................... 5

1.2. Image aérienne ................................................................................................................ 5

2. Contexte de l’étude.................................................................................6

2.1. Données générales .......................................................................................................... 6

2.1.1. Généralités ............................................................................................................ 6

2.1.2. Intervenants ........................................................................................................... 6

2.1.3. Documents communiqués .......................................................................................... 6

2.1.1. Documents d’études disponibles .................................................................................. 6

2.1.2. Référentiels de calcul et d’étude .................................................................................. 6

2.2. Description du site ........................................................................................................... 7

2.3. Caractéristiques du projet et principes constructifs retenus ................................................... 9

2.4. Mission Ginger CEBTP ................................................................................................... 13

3. Synthèse géotechnique de l’étude en phase avant-projet ............................ 14

4. Dimensionnement des fondations superficielles ....................................... 15

4.1. Modèle géotechnique et contexte hydrogéologique retenus .................................................. 15

4.2. Critères d’ancrage et d’encastrement retenus ..................................................................... 15

4.3. Géométries des fondations communiquées ........................................................................ 16

4.4. Descentes de charges communiquées .............................................................................. 16

4.5. Méthodes de justifications des fondations superficielles ...................................................... 17

4.5.1. Capacité portante .................................................................................................. 17

4.5.2. Tassements ......................................................................................................... 18

4.6. Justifications des fondations par semelles filantes .............................................................. 19

4.7. Justifications des fondations par massifs isolés ................................................................. 19

4.8. Dispositions constructives .............................................................................................. 20

5. Niveaux bas du bâtiment ....................................................................... 20

5.1.1. Conception et exécution .......................................................................................... 20

5.1.2. Contrôles ............................................................................................................. 21

5.1.3. Tassements prévisibles ........................................................................................... 21




6. Terrassabilité des matériaux et talutage ................................................... 22

7. Remblaiements périphériques ................................................................ 23

8. Drainage périphérique .......................................................................... 24

9. Aléas résiduels .................................................................................... 24

10. Observations majeures ......................................................................... 25

ANNEXES ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECH NIQUES ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION ET SONDAGES DE LA PH ASE AVP ANNEXE 3 – NOTES DE CALCULS




1.1.1.1. PPPPlans de lans de lans de lans de situationsituationsituationsituation

1.1. Extrait de carte IGN

Source : Géoportail

1.2. Image aérienne

Source : Géoportail




2.2.2.2. CCCContexte de l’ontexte de l’ontexte de l’ontexte de l’étudeétudeétudeétude

2.1. Données générales

2.1.1. Généralités

Nom de l’opération : Construction d’un centre de loisirs Localisation : Rue des Chaises – LE COUDRAY (28) Client : MAIRIE DU COUDRAY

2.1.2. Intervenants

Maître d’ouvrage : MAIRIE DU COUDRAY, Maître d’œuvre / Architecte : MS ARCHITECTURE, Bureau d’études structures : 3IA S.A.S.

2.1.3. Documents communiqués

Les documents qui nous ont été communiqués et ont été utilisés dans le cadre de ce rapport sont les suivants :

• Plans de revêtements – phase PRO – Indice A du 13/12/2018,

• Plans RDC et sous-sol – phase PRO – 12/2018, • Coupes AA, BB et CC du projet – phase PRO – 12/2018,

• Plan de coffrage des fondations – phase PRO – Indice Ø du 21/12/2018,

• Plan PHT sous-sol – phase PRO – Indice Ø du 21/12/2018. •

2.1.1. Documents d’études disponibles

Nous disposons du rapport d’étude géotechnique G2 phase avant-projet OCH2.IC.057 – Indice 1 du 28/05/2018 réalisé par nos soins.

2.1.2. Référentiels de calcul et d’étude

• Eurocode 0 – Base de calcul des structures, • Eurocodes 7 et norme d’application nationale NF P 94-261 + A1 « Fondations

Superficielles ».




2.2. Description du site

Le site présente une pente générale de 3% vers l’Est.

Il est cependant composé de 2 plateformes distinctes subhorizontales : la première, représentée par la cour d’école actuelle à une cote de 139.2 NGF, la seconde, occupée par le terrain multisports et des espaces verts à une cote de 137.5 NGF. Les 2 plateformes sont reliées par un talus enherbé présentant une pente d’environ moyenne d’environ 10 à 15 % (voir détail sur vue ci-après).

Lors de l’intervention en phase AVP, le terrain étudié était occupé principalement par des espaces verts en pelouses situés entre le bâtiment existant de l’école primaire à l’Ouest et le terrain multisports à l’Est.

Après déplacement du terrain multisports, l’emprise de l’ouvrage (bâtiment) projeté sera libre de toute mitoyenneté (hors éventuels réseaux existants).




Vue vers l’ouest du Chemin des Venelles – Source : www.google.fr/maps

Espaces verts – 137.5 m NGF

Cour de l’école – 139.2 m NGF

Talus enherbé Localisation approximative




2.3. Caractéristiques du projet et principes constr uctifs retenus D’après les documents cités au paragraphe 2.1, le projet se présente comme suit :

Type d’ouvrage Centre de loisirs – RDC avec sous-sol partiel

Emprise au sol ~ 360 m² Type de structure Bois

Type de fondations prévues Fondations superficielles par semelles filantes et

massifs isolés Nature du niveau bas Plancher hourdis sur VS

Ci-après des extraits des plans de revêtements, masse RDC et des coupes du projet.




Extrait du plan de revêtement




Extrait du plan RDC




Coupe AA, BB et CC




2.4. Mission Ginger CEBTP La mission de Ginger CEBTP est conforme au contrat OCH2.I.0002 Il s’agit d’une ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) selon la norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie géotechnique. Plus précisément, cette mission s’intègre dans la phase Projet (G2 PRO). Elle a pour but de :

• Synthétiser les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet :

• Valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques

• Valeurs caractéristiques du projet définitif • Etablir les notes de calcul pour le dimensionnement des ouvrages géotechniques,

• Donner un avis sur les valeurs seuils. Cette mission ne comprend pas :

• l’approche des quantités, coûts et délais d’exécution des ouvrages géotechniques,

• l’établissement des documents nécessaires à la consultation des entreprises pour la réalisation des ouvrages géotechniques,

• l’assistance du client pour la sélection des entreprises et l’analyse techniques des offres.




3.3.3.3. Synthèse géotechnique de l’étude en phase avantSynthèse géotechnique de l’étude en phase avantSynthèse géotechnique de l’étude en phase avantSynthèse géotechnique de l’étude en phase avant----projetprojetprojetprojet

L’étude géotechnique OCH2.IC.057 Indice 1 du 28/05/2018 « Construction d’un centre de loisirs », réalisée par nos soins, a permis de mettre en évidence les points suivants :

• Contexte géotechnique ; les investigations en phase AVP ont permis de mettre en évidence, sous une couverture végétale et des horizons remblayés (formation 0) compris entre 0.2 et 1.3 m d’épaisseur, une formation argilo-limoneuse (formation 1) jusqu’à 1.4 à 1.7 m de profondeur par rapport au terrain actuel (TA au moment des investigations du 27/04/2018). Au sens de la classification mécanique de l’Eurocode 7, il s’agit d’une argile ferme. Elle surmonte une formation constituée d’argile à silex ferme à raide au sens de la classification mécanique de l’Eurocode 7 (respectivement nommée formation 2a et formation 2b).

• Contexte hydrogéologique ; aucune venue d’eau n’a été relevée dans les sondages de

la campagne AVP en avril 2018. Nous rappelions néanmoins, dans l’étude AVP, que le contexte hydrogéologique est susceptible de varier en fonction de la saison et la pluviométrie.

• Risques naturels ; nous rappelons que le site est classé en aléa fort vis-à-vis du

risque d’inondation par remontées de nappes . La sensibilité à l’aléa retrait-gonflement des sols argileux est faible à moyenne d’après les informations du site www.infoterre.brgm.fr : néanmoins, compte tenu des sols mis en évidence lors des reconnaissances en phase AVP, la sensibilité au retrait-gonflement peut être requalifiée en moyenne à forte .




4.4.4.4. Dimensionnement des fondationsDimensionnement des fondationsDimensionnement des fondationsDimensionnement des fondations superficiellessuperficiellessuperficiellessuperficielles

4.1. Modèle géotechnique et contexte hydrogéologiqu e retenus

• Le modèle établi en phase AVP sera retenu :

Formation Nature du sol Prof. Base

(m)

Valeurs pressiométriques (1)

Coefficient rhéologique

α pl* (MPa) Em (MPa)

n°0 Formations superficielles (couv. végétale et remblais)

0.2 / 1.3 - - -

n°1 Argile limoneuse 1.4 à 1.7 0.5 6 2/3

n°2a Argile à silex ferme (2) 2.6 à 3.0 1.1 * 12 * 2/3

n°2b Argile à silex raide > 8.0 2.0 25 2/3

(1) : valeur retenue pour les calculs (2) : horizon identifié uniquement au droit des sondages SP2 et TH4.

* : valeur unique mesurée au droit du sondage SP2.

• Aucun niveau de nappe ne sera pris en compte dans les calculs.

4.2. Critères d’ancrage et d’encastrement retenus Les critères suivants seront à respecter :

• Fondations descendues à au moins 1.5 m de profondeur par rapport à la plus proche surface exposée aux intempéries,

• Ancrage d’au moins 0.3 m dans la formation 1 « Argile limoneuse » ou 2 « Argile à silex ».

A titre indicatif, le toit de la formation 1 « Argile limoneuse » a été identifié entre 136.6 et 137.5 m NGF. Ces indications sont importantes compte tenu de l’altimétrie actuelle et projeté à 139.22 m NGF en périphérie du bâtiment.




4.3. Géométries des fondations communiquées D’après le plan de coffrage transmis, il est prévu les systèmes de fondations suivants :

Type de fondation Dimensions longueur x largeur (m)

Semelle filante SF 0.5* Massif isolé M1 0.8 x 0.8

* largeur uniquement

4.4. Descentes de charges communiquées Les descentes de charges qui nous ont été communiquées par le bureau d’études 3IA S.A.S (mail du 12//03/2019 de M. PERRETIER) sont les suivantes :

• Charges sur semelles filantes : 90 kN/ml à l’ELS Quasi-Permanent,

• Charges sur massifs isolés : 100 kN à l’ELS Quasi-Permanent. Il sera considéré qu’il s’agit de charges permanentes. Par conséquent, elles seront pondérés d’un facteur de 1.35 à l’ELU Fondamental conformément à l’Eurocode 0 « Base de calcul des structures » :

• Charges sur semelles filantes : 121.5 kN/ml à l’ELU Fond., • Charges sur massifs isolés : 135 kN à l’ELU Fond.




4.5. Méthodes de justifications des fondations supe rficielles

Compte tenu des éléments communiqués, seuls la vérification de la capacité portante et l’estimation des tassements seront réalisés. En l’absence de données concernant les efforts horizontaux, la justification au glissement ne sera pas réalisée.

4.5.1. Capacité portante

La vérification vis-à-vis de la capacité portante du sol est basée sur la norme d’application nationale NF P 94-261 (fondations superficielles) de l’Eurocode 7. Elle est menée selon l’approche 2.

Principe de calcul de la capacité portante :

On s’assurera que la charge verticale transmise par la fondation superficielle au terrain Vd est inférieure à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle Rv ;d :

Vd – R0 ≤ Rv ;d

vR

kvdv

RR

;

;; γ

= vdR

netkv

qAR

;;;

'

γ=

Avec :

• R0 : la valeur du poids de volume de sol constitué du volume de la fondation sous le terrain après travaux et des sols compris entre la fondation et le terrain après travaux,

• Rv ;d : la valeur de calcul de la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle, • γ R ;v : un facteur partiel à considérer, égal à 2.30 aux ELS quasi-permanent et

caractéristique et 1.40 à l’ELU pour les situations durables et transitoires,

• Rv ;k : la valeur caractéristique de la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle,

• A’ : la surface effective de la base d’une fondation superficielle (largeur x longueur),

• qnet : la contrainte associée à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle,

• γ R ;d ;v : le coefficient de modèle lié à la méthode de calcul utilisée pour le calcul de la contrainte qnet (1.20 pour la méthode pressiométrique).

La contrainte qnet du terrain sous une fondation est déterminée à partir de la relation suivante :

βδiipkq lepnet*=

avec : • kp : le facteur de portance pressiométrique qui dépend des dimensions de la fondation,

de son encastrement relatif et de la nature du sol, • ple* : la pression limite nette équivalente,

• D : la hauteur d’encastrement en mètre,

• De : la hauteur d’encastrement équivalente en mètre,

• iδ : le coefficient de réduction de portance lié à l’inclinaison du chargement,

• βi : le coefficient de réduction de portance lié à la proximité d’un talus (ici égal à 1).




4.5.2. Tassements

Les tassements sont évalués à l’aide des modules pressiométriques Em retenu dans le modèle géotechnique conformément à la méthode présentée en annexe H de la norme d’application nationale NF P 94-261 (fondation superficielles) de l’Eurocode 7.

Dans cette méthode, on considère le tassement final sf comme la somme des tassements sphérique sc et déviatorique sd.

Les formules présentées ci-dessous permettent de calculer sc et sf dans le cas d’un sol hétérogène :

• Ec = E1 ; avec E1 la valeur mesurée dans la tranche d’épaisseur B/2 située immédiatement sous la fondation,

• �� .��

�

�.�

��

�.��

��.�

�.

��,�

�.

��,� ,

• �′ est la contrainte moyenne effective appliquée au sol par la fondation • σ’vo est la contrainte verticale effective au niveau de la fondation avant travaux • λc et λd sont deux coefficients de forme (voir tableau ci-dessous).

Coefficients de forme ; Source : Annexe H Norme d’application NF P 94-262




4.6. Justifications des fondations par semelles fil antes Les calculs pour les vérifications de la capacité portante et les évaluations des tassements ont été effectués à l’aide du logiciel Foxta v.3.2.12. La note de calculs est présentée en annexe 3. Pour une semelle filante de 0.5 m de largeur descendue et ancrée de 0.3 m dans la formation 1 « Argile limoneuse », et des descentes de charges de 90 kN/ml à l’ELS QP, les résultats de la modélisation sont synthétisées dans le tableau ci-après :

Dimensions (larg.en m)

Encastrement D (m)

A’ (ml)

kp Ple

(MPa)

Rv,d ELU

(kN/ml)

Vd ELU

(kN/ml)

Rv,d ELS

(kN/ml)

Vd ELS (kN/ml)

Tassement (cm)

0.5 1.8 0.5 0.91 1.1 297.8 121.5 181.2 90.0 < 1.0

La capacité portante est vérifiée à l’ELU Fondament al et à l’ELS Quasi-Permanent. Les tassements sont estimés inférieurs au centimètre. 4.7. Justifications des fondations par massifs isol és Les calculs pour les vérifications de la capacité portante et les évaluations des tassements ont été effectués à l’aide du logiciel Foxta v.3.2.12. La note de calculs est présentée en annexe 3. Pour un massif isolé de 0.8 m de côté descendu et ancré de 0.3 m dans la formation 1 « Argile limoneuse », et des descentes de charges de 100 kN à l’ELS QP, les résultats de la modélisation sont synthétisées dans le tableau ci-après :

Dimensions (larg x

long.en m)

Encastrement D (m)

A’ (m²)

kp Ple

(MPa)

Rv,d ELU (kN)

Vd ELU (kN)

Rv,d ELS (kN)

Vd ELS (kN)

Tassement (cm)

0.8 x 0.8 1.8 0.81 0.93 1.1 388.0 135.0 236.2 100.0 < 1.0

La capacité portante est vérifiée à l’ELU Fondament al et à l’ELS Quasi-Permanent. Les tassements sont estimés inférieurs au centimètre.




4.8. Dispositions constructives

Les points suivants sont à prendre en compte :

- le ferraillage des fondations sera défini par le BET Structure selon les normes en

vigueur, - un béton de propreté sera coulé immédiatement après ouverture des fouilles de

fondations, - en cas d’arrivée d’eau au niveau de la fouille, il faudra prévoir la mise en place d’un

pompage et l’évacuation vers un exutoire adapté. - les niveaux de base des fondations devront respecter la règle des 3 de base

pour 2 de hauteur entre arrêtes de fondations (prév ision de redans en gros bétons)

Nous rappelons que le contrôle des fondations superficielles prévoira au minimum :

• vérification par un géotechnicien de la concordance du sol d’assise réellement rencontré avec l’étude géotechnique.

• vérification des dimensions des fondations.

• vérification des caractéristiques du béton par la réalisation d’essais d’écrasement. • vérification du dossier de recollement pour s’assurer de la conformité de l’exécution

par rapport aux études.

5.5.5.5. Niveaux basNiveaux basNiveaux basNiveaux bas du bâtimentdu bâtimentdu bâtimentdu bâtiment

Il est prévu des niveaux bas avec plancher hourdis en béton et vide sanitaire excepté pour la partie avec niveau de sous-sol, qui sera réalisé en dallage sur terre-plein :

5.1.1. Conception et exécution

Après les terrassements généraux, la mise en œuvre de la structure sous dallage (couche de forme et couche de réglage) sera réalisée moyennant les précautions successives suivantes :

• terrassement jusqu’au fond de forme, • purge éventuelle des poches médiocres et des sols détériorés par les engins de

terrassement ou les eaux de pluie, • compactage du fond de forme à 95 % de l’optimum Proctor normal (OPN) avec des

engins adaptés,

• mise en œuvre de la structure sous dallage avec compactage de la couche de forme à 95 % de l’optimum Proctor modifié (OPM).

La structure sous dallage pourra alors être envisagée de la manière suivante :

• une couche de forme de 0.30 m d’épaisseur minimale, pour un fond de forme en concassé calcaire 0/60 ou 0/80 insensible à l’eau, grave non traitée (GNT) 0/80, ou équivalent ;

• une couche de réglage en concassé calcaire 0/31.5 insensible à l’eau, grave non traitée (GNT) 0/31.5 ou équivalent.




On veillera à respecter les recommandations du guide GTR édité en 1992 par le SETRA et éventuellement celui des sols traités.

Les apports devront être granulaires, insensibles à l’eau et de granulométrie continue. Il peut s’agir de matériaux de type D2 / D3 ou R21.

Selon l’état hydrique des matériaux au moment des travaux, un traitement du fond de forme à la chaux en pleine masse sera à prévoir sous réserve de l’étude d’aptitude au traitement du sol (conformément à la norme NF P94-100).

Il faudra également s’assurer qu’il ne subsiste pas de points durs, sources de tassements différentiels.

Les dallages seront conçus conformément au DTU 13.3 .

5.1.2. Contrôles

D’après le DTU 13.3 de mars 2005 applicable au projet, le module de Westergaard (Kw) à obtenir est de 50 MPa/m minimum pour tous les ouvrages sur la couche de forme avec un rapport EV2/EV1 < 2. On s’assurera, d’autre part, que le compactage est correctement réalisé.

Ginger CEBTP se tient à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation des essais de contrôle à tout stade de l’exécution.

5.1.3. Tassements prévisibles

Les hypothèses à retenir sur les modules Es sont les suivantes, conformément au DTU 13.3 :

Formation Epaisseur alpha Module Es (MPa)

n°0 – Formations superficielles - Purgées

n°1 – Argile limoneuse 1.0 2/3 9

n°2a – Argile à silex ferme 1.0 2/3 18

n°2b – Argile à silex raide > 5.0 2/3 37

Pour information, compte tenu terrassements généraux en déblais d’environ 1.0 m de profondeur, par rapport au terrain actuel, pour la réalisation du sous-sol et en considérant une surcharge sur niveau-bas limitée à 5.0 kPa (surcharges à confirmer par le Maître d’Ouvrage, le Maître d’œuvre ou le BET Structure), les tassements sont estimés nuls ou négligeables (inférieurs au millimètre).

Les tassements ainsi calculés restent inférieurs au x états limites de déformation verticale du dallage autorisés par le DTU 13.3.




Sous réserve de l’appréciation du Maître d’œuvre et du BET, ces déformations paraissent admissibles pour ce type de bâtiment.

Il revient aux concepteurs de préciser la limite acceptable des tassements. S’ils sont considérés comme trop importants, un principe de plancher porté reste adaptable et pourra être coulé en place.

6.6.6.6. TerrassabiTerrassabiTerrassabiTerrassabilité des matériaux et talutagelité des matériaux et talutagelité des matériaux et talutagelité des matériaux et talutage

La réalisation des déblais dans les formations superficielles et les argiles limoneuses (formations n°0 et n°1) ne présentera pas de difficulté particulière d’extraction. Les terrassements pourront donc se faire à l’aide d’engins classiques de moyenne puissance. Les terrassements dans les argiles à silex (formation n°2) nécessiteront l’utilisation d’engins puissants.

Hors mitoyenneté, les talus définitifs des fouilles pourront être dressés avec une pente de 3 de base pour 2 de hauteur pour les formations superficielles et les argiles limoneuses (formations n°0 et n°1) et avec une pente de 1 de base pour 1 de hauteur pour les argiles à silex (formation n°2), à adapter lors des terrassements si cela s’avère nécessaire.

A noter que des hétérogénéités locales peuvent être rencontrées au fur et à mesure de l’ouverture des fouilles et provoquer des éboulements locaux. L’ensemble des talus devra être protégé des intempéries par des feuilles de polyane par exemple soigneusement fixées, des cunettes étanches en tête de talus.




7.7.7.7. Remblaiements périphériquesRemblaiements périphériquesRemblaiements périphériquesRemblaiements périphériques

D’après les coupes transmises, le projet impliquera la réalisation de remblaiements périphériques sur des hauteurs maximales de 1.5 à 1.8 m (différence la plus importante notifiée au droit de la coupe BB avec terrain fini à 139.22 m NGF et terrain actuel à 137.38 m NGF).

Il conviendra de réaliser une étude spécifique si l es matériaux extraits du site sont réutilisés en remblais.

Il conviendra avant la mise en œuvre de ces remblaiements de purger la couverture végétale et les remblais de la formation 0.

L’épaisseur de chacune des couches mises en œuvre ne dépassera pas les valeurs limites indiquées dans les recommandations GTR, en tenant compte de la classe de sol et du type d’engin de compactage utilisé.

Un contrôle régulier sera nécessaire au fur et à mesure de l’avancement de l’élévation du remblai. Ce contrôle est à prévoir à chaque couche unitaire d’apport, et au minimum tous les mètres d’épaisseur. Les critères de réception du remblai par essais à la plaque ∅ 60 cm, selon le mode opératoire du L.C.P.C., devront être :

• un module EV2 ≥ 30 MPa,

• EV2/EV1 ≤ 2. Ginger CEBTP se tient à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation des essais de contrôle à tout stade de l’exécution. Pour information, en considérant des tassements négligeables dans le corps des remblais périphériques (compactage adéquat selon les matériaux utilisés) et pour des surcharges de l’ordre de 36 kPa (1.8 m de matériaux avec poids volumique de 20 kN/m3), les tassements des sols supports (après purge des remblais et de la couverture végétale) sont estimés proches du centimètre.




8.8.8.8. Drainage périphériqueDrainage périphériqueDrainage périphériqueDrainage périphérique

Il appartient aux concepteurs de s’assurer auprès des services compétents que le terrain n’est pas inondable. Il n’a pas été rencontré d’eau dans les sondages au moment des investigations (avril 2018). Il sera cependant nécessaire de prévoir un système de drainage périphérique pour protéger le sous-sol général du projet. Il permettra de collecter les eaux et de les évacuer vers un exutoire adapté (cf. DTU 20.1). Plusieurs solutions sont envisageables pour se prémunir contre l’action de l’eau :

• drainage périphérique réalisé selon les règles de l’Art (DTU 20.1) – drainage avec géosynthétique rempli de cailloux ;

• imperméabilisation et mise en place de NEPE de protection (DTU 20.1) ;

• tapis drainant mis en place sous le dallage du sous-sol qui sera défini avec soin, de façon à assurer son efficacité et sa pérennité (, pente suffisante, drains en épis si nécessaire, géotextile anti-contaminant, etc…) ;

• une étanchéité relative associée à des cunettes périphériques avec forme de pente et évacuation par pompage des eaux de suintement recueillies ;

9.9.9.9. Aléas résiduelsAléas résiduelsAléas résiduelsAléas résiduels

• Réutilisation des matériaux du site en remblais – étude spécifique à réaliser, • Efforts au vent au niveau du préau pouvant induire un soulèvement (efforts à

communiquer pour un dimensionnement en conséquence)




10.10.10.10. Observations Observations Observations Observations mmmmajeuresajeuresajeuresajeures

Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales des missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme NF P94-500 de novembre 2013). Nous rappelons que le dimensionnement des ouvrages géotechniques sera réalisé par l’entreprise dans le cadre de l’étude géotechnique d’exécution (mission G3) une fois les géométries et les descentes de charges sur fondations clairement définis par le BET Structure. Nous rappelons que cette mission est habituellement à la charge de l’entreprise. La conformité de cette étude et du suivi géotechnique d’exécution devra faire l’objet d’une supervision géotechnique d’exécution (mission G4) à la charge du maître d’ouvrage. Cette mission s’attardera, en autre, à vérifier les notes de calculs de l’entreprise, à valider la procédure d’exécution des ouvrages géotechniques, et à suivre leur réalisation.



Dossier : OCH2.JC014 Indice 1 du 29/03/2019 ANNEXES

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES

• Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,

• Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.




ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION ET SONDAGES DE LA PH ASE AVP

Date : 27/04/2018Dossier N°:OCH2.IC057 Sans échelle

PLAN D'IMPLANTATION DES SONDAGES

LE COUDRAY (28)

Rue des Chaises

Construction d'un centre de loisirs

TH6

SP2

TH8

SP1

SP3

TH7

TH4 TH5




ANNEXE 3 – NOTES DE CALCULS

FoXta v3v3.2.12

Imprimé le : 28/03/2019 - 17:48:38

Calcul réalisé par : GINGER CEBTP

Projet : calculs fondations superficielles

Module : Fondsup

C:\Users\c.ramos\Desktop\G2 PRO Le Coudray - CHARTRES\calculs fondations superficielles.fxp Page 3/6

_________________________ Programme FondSup v2.1.0 (c) TERRASOL 2016 _________________________

File : C:\Users\c.ramos\Desktop\G2 PRO Le Coudray - CHARTRES\CALCULS FONDATIONS SUPERFICIELLES\calculs fondations superficielles[FS].resu

Calcul réalisé le : 28/03/2019 à 17h47 par : GINGER CEBTP

____________________________________________________________________________________________________

Paramètres de calcul : - calcul basé sur des paramètres issus du pressiomètre de Ménard - calcul selon la norme NF P 94 261 - EC7 - profils de pl* et EM définis par couche

____________________________________________________________________________________________________

Base de la fondation Zd -1.80

Toit du terrain initial Zini 0.00 Toit du terrain final Zfin 0.00

Fondation filante : largeur B 0.50

Caractéristiques du sol (données utilisateur)_____________________________________________

Classe du sol de fondation : Argiles et limons Type de comportement : parfaitement cohérent

Poids volumique moyen du sol au dessus de Zd 0.00 Coefficient rheologique du sol de fondation 0.67

Couche base pl* EM ------------------------------------------ 01 -1.30 0.00 0.00 02 -1.70 500.00 6000.00 03 -3.00 1100.00 12000.00 04 -8.00 2000.00 25000.00

Discrétisation des couches (Paramètres du calcul)_________________________________________________

Pas du calcul 0.10

couche point cote pl* EM-------------------------------------------------------- 01 1 0.00 0.00 0.00 01 2 -0.10 0.00 0.00 01 3 -0.20 0.00 0.00 01 4 -0.30 0.00 0.00 01 5 -0.40 0.00 0.00 01 6 -0.50 0.00 0.00 01 7 -0.60 0.00 0.00 01 8 -0.70 0.00 0.00 01 9 -0.80 0.00 0.00 01 10 -0.90 0.00 0.00 01 11 -1.00 0.00 0.00 01 12 -1.10 0.00 0.00 01 13 -1.20 0.00 0.00 01 14 -1.30 0.00 0.00 01 15 -1.30 0.00 0.00 02 16 -1.30 500.00 6000.00 02 17 -1.40 500.00 6000.00 02 18 -1.50 500.00 6000.00 02 19 -1.60 500.00 6000.00 02 20 -1.70 500.00 6000.00 03 21 -1.70 1100.00 12000.00 03 22 -1.80 1100.00 12000.00 03 23 -1.90 1100.00 12000.00 03 24 -2.00 1100.00 12000.00 03 25 -2.10 1100.00 12000.00 03 26 -2.20 1100.00 12000.00 03 27 -2.30 1100.00 12000.00 03 28 -2.40 1100.00 12000.00 03 29 -2.50 1100.00 12000.00 03 30 -2.60 1100.00 12000.00

FoXta v3v3.2.12

Imprimé le : 28/03/2019 - 17:48:39



Module : Fondsup


03 31 -2.70 1100.00 12000.00 03 32 -2.80 1100.00 12000.00 03 33 -2.90 1100.00 12000.00 03 34 -3.00 1100.00 12000.00 03 35 -3.00 1100.00 12000.00 04 36 -3.00 2000.00 25000.00 04 37 -3.10 2000.00 25000.00 04 38 -3.20 2000.00 25000.00 04 39 -3.30 2000.00 25000.00 04 40 -3.40 2000.00 25000.00 04 41 -3.50 2000.00 25000.00 04 42 -3.60 2000.00 25000.00 04 43 -3.70 2000.00 25000.00 04 44 -3.80 2000.00 25000.00 04 45 -3.90 2000.00 25000.00 04 46 -4.00 2000.00 25000.00 04 47 -4.10 2000.00 25000.00 04 48 -4.20 2000.00 25000.00 04 49 -4.30 2000.00 25000.00 04 50 -4.40 2000.00 25000.00 04 51 -4.50 2000.00 25000.00 04 52 -4.60 2000.00 25000.00 04 53 -4.70 2000.00 25000.00 04 54 -4.80 2000.00 25000.00 04 55 -4.90 2000.00 25000.00 04 56 -5.00 2000.00 25000.00 04 57 -5.10 2000.00 25000.00 04 58 -5.20 2000.00 25000.00 04 59 -5.30 2000.00 25000.00 04 60 -5.40 2000.00 25000.00 04 61 -5.50 2000.00 25000.00 04 62 -5.60 2000.00 25000.00 04 63 -5.70 2000.00 25000.00 04 64 -5.80 2000.00 25000.00 04 65 -5.90 2000.00 25000.00 04 66 -6.00 2000.00 25000.00 04 67 -6.10 2000.00 25000.00 04 68 -6.20 2000.00 25000.00 04 69 -6.30 2000.00 25000.00 04 70 -6.40 2000.00 25000.00 04 71 -6.50 2000.00 25000.00 04 72 -6.60 2000.00 25000.00 04 73 -6.70 2000.00 25000.00 04 74 -6.80 2000.00 25000.00 04 75 -6.90 2000.00 25000.00 04 76 -7.00 2000.00 25000.00 04 77 -7.10 2000.00 25000.00 04 78 -7.20 2000.00 25000.00 04 79 -7.30 2000.00 25000.00 04 80 -7.40 2000.00 25000.00 04 81 -7.50 2000.00 25000.00 04 82 -7.60 2000.00 25000.00 04 83 -7.70 2000.00 25000.00 04 84 -7.80 2000.00 25000.00 04 85 -7.90 2000.00 25000.00 04 86 -8.00 2000.00 25000.00 04 87 -8.00 2000.00 25000.00

___________________________________________________________

RESULTATS DU CALCUL___________________________________________________________

Valeurs valables pour tous les cas de charge :

Hauteur d'encastrement equivalente De 0.28 Facteur de portance kp 0.91

====================================================== Cas de charge n° : 001 - Combinaison ELS-QP======================================================

Charge verticale V,d 90.00 Charge horizontale H,d 0.00 Moment M,d 0.00

--------------------------- PORTANCE ET RENVERSEMENT ---------------------------

Excentricité de la charge selon B 0.00

FoXta v3v3.2.12

Imprimé le : 28/03/2019 - 17:48:39



Module : Fondsup


Largeur d'assise effective B' 0.50 Pression limite équiv. Ple 1100.00 Hauteur de calcul Hr 0.75

Coefficient réducteur idb 1.00

Contrainte initiale q0 0.00 Contrainte ultime nette qu 1000.71 _______________________________________________

Facteur de pondération global F 2.76

Résultante de la contrainte intiale sous la fondation R0 0.00

Valeur de calcul de l'effort de résistance nette du terrain Rv,d 181.29

Portance : V,d - R0 < Rv,d => OK! Excentricité : Surface comprimée = 100% => OK!

------------------------- TASSEMENTS -------------------------

Coefficients de forme : Coefficient Lambda_c 1.50 Coefficient Lambda_d 2.65

Modules équivalents : Module E1 12000.00 Module E2 12000.00 Module E3,5 12430.94 Module E6,8 25000.00 Module E9,16 25000.00

Module Ec 12000.00 Module Ed 13523.67

Contrainte initiale sv0 0.00 ____________________________________________

Tassements (mm):

Part volumique sc 0.84 Part déviatorique sd 3.02 Tassement total 10 ans 3.85

====================================================== Cas de charge n° : 002 - Combinaison ELU-FOND======================================================

Charge verticale V,d 121.50 Charge horizontale H,d 0.00 Moment M,d 0.00


Excentricité de la charge selon B 0.00 Largeur d'assise effective B' 0.50 Pression limite équiv. Ple 1100.00 Hauteur de calcul Hr 0.75






FoXta v3v3.2.12

Imprimé le : 28/03/2019 - 17:48:39



Module : Fondsup


Portance : V,d - R0 < Rv,d => OK! Excentricité : Surface comprimée > 10% => OK!

FoXta v3v3.2.12

Imprimé le : 28/03/2019 - 17:50:46



Module : Fondsup


_________________________ Programme FondSup v2.1.0 (c) TERRASOL 2016 _________________________

File : C:\Users\c.ramos\Desktop\G2 PRO Le Coudray - CHARTRES\CALCULS FONDATIONS SUPERFICIELLES\calculs fondations superficielles[FS].resu

Calcul réalisé le : 28/03/2019 à 17h49 par : GINGER CEBTP

____________________________________________________________________________________________________

Paramètres de calcul : - calcul basé sur des paramètres issus du pressiomètre de Ménard - calcul selon la norme NF P 94 261 - EC7 - profils de pl* et EM définis par couche

____________________________________________________________________________________________________

Base de la fondation Zd -1.80

Toit du terrain initial Zini 0.00 Toit du terrain final Zfin 0.00

Fondation rectangulaire : largeur B 0.80 longueur L 0.80

Caractéristiques du sol (données utilisateur)_____________________________________________

Classe du sol de fondation : Argiles et limons Type de comportement : parfaitement cohérent

Poids volumique moyen du sol au dessus de Zd 0.00 Coefficient rheologique du sol de fondation 0.67

Couche base pl* EM ------------------------------------------ 01 -1.30 0.00 0.00 02 -1.70 500.00 6000.00 03 -3.00 1100.00 12000.00 04 -8.00 2000.00 25000.00

Discrétisation des couches (Paramètres du calcul)_________________________________________________

Pas du calcul 0.10

couche point cote pl* EM-------------------------------------------------------- 01 1 0.00 0.00 0.00 01 2 -0.10 0.00 0.00 01 3 -0.20 0.00 0.00 01 4 -0.30 0.00 0.00 01 5 -0.40 0.00 0.00 01 6 -0.50 0.00 0.00 01 7 -0.60 0.00 0.00 01 8 -0.70 0.00 0.00 01 9 -0.80 0.00 0.00 01 10 -0.90 0.00 0.00 01 11 -1.00 0.00 0.00 01 12 -1.10 0.00 0.00 01 13 -1.20 0.00 0.00 01 14 -1.30 0.00 0.00 01 15 -1.30 0.00 0.00 02 16 -1.30 500.00 6000.00 02 17 -1.40 500.00 6000.00 02 18 -1.50 500.00 6000.00 02 19 -1.60 500.00 6000.00 02 20 -1.70 500.00 6000.00 03 21 -1.70 1100.00 12000.00 03 22 -1.80 1100.00 12000.00 03 23 -1.90 1100.00 12000.00 03 24 -2.00 1100.00 12000.00 03 25 -2.10 1100.00 12000.00 03 26 -2.20 1100.00 12000.00 03 27 -2.30 1100.00 12000.00 03 28 -2.40 1100.00 12000.00 03 29 -2.50 1100.00 12000.00

FoXta v3v3.2.12

Imprimé le : 28/03/2019 - 17:50:46



Module : Fondsup


03 30 -2.60 1100.00 12000.00 03 31 -2.70 1100.00 12000.00 03 32 -2.80 1100.00 12000.00 03 33 -2.90 1100.00 12000.00 03 34 -3.00 1100.00 12000.00 03 35 -3.00 1100.00 12000.00 04 36 -3.00 2000.00 25000.00 04 37 -3.10 2000.00 25000.00 04 38 -3.20 2000.00 25000.00 04 39 -3.30 2000.00 25000.00 04 40 -3.40 2000.00 25000.00 04 41 -3.50 2000.00 25000.00 04 42 -3.60 2000.00 25000.00 04 43 -3.70 2000.00 25000.00 04 44 -3.80 2000.00 25000.00 04 45 -3.90 2000.00 25000.00 04 46 -4.00 2000.00 25000.00 04 47 -4.10 2000.00 25000.00 04 48 -4.20 2000.00 25000.00 04 49 -4.30 2000.00 25000.00 04 50 -4.40 2000.00 25000.00 04 51 -4.50 2000.00 25000.00 04 52 -4.60 2000.00 25000.00 04 53 -4.70 2000.00 25000.00 04 54 -4.80 2000.00 25000.00 04 55 -4.90 2000.00 25000.00 04 56 -5.00 2000.00 25000.00 04 57 -5.10 2000.00 25000.00 04 58 -5.20 2000.00 25000.00 04 59 -5.30 2000.00 25000.00 04 60 -5.40 2000.00 25000.00 04 61 -5.50 2000.00 25000.00 04 62 -5.60 2000.00 25000.00 04 63 -5.70 2000.00 25000.00 04 64 -5.80 2000.00 25000.00 04 65 -5.90 2000.00 25000.00 04 66 -6.00 2000.00 25000.00 04 67 -6.10 2000.00 25000.00 04 68 -6.20 2000.00 25000.00 04 69 -6.30 2000.00 25000.00 04 70 -6.40 2000.00 25000.00 04 71 -6.50 2000.00 25000.00 04 72 -6.60 2000.00 25000.00 04 73 -6.70 2000.00 25000.00 04 74 -6.80 2000.00 25000.00 04 75 -6.90 2000.00 25000.00 04 76 -7.00 2000.00 25000.00 04 77 -7.10 2000.00 25000.00 04 78 -7.20 2000.00 25000.00 04 79 -7.30 2000.00 25000.00 04 80 -7.40 2000.00 25000.00 04 81 -7.50 2000.00 25000.00 04 82 -7.60 2000.00 25000.00 04 83 -7.70 2000.00 25000.00 04 84 -7.80 2000.00 25000.00 04 85 -7.90 2000.00 25000.00 04 86 -8.00 2000.00 25000.00 04 87 -8.00 2000.00 25000.00

___________________________________________________________

RESULTATS DU CALCUL___________________________________________________________

Valeurs valables pour tous les cas de charge :

Hauteur d'encastrement equivalente De 0.28 Facteur de portance kp 0.93

====================================================== Cas de charge n° : 001 - Combinaison ELS-QP======================================================

Charge verticale V,d 100.00 Charge horizontale H,d 0.00 Moment Mb,d 0.00 Moment Ml,d 0.00


FoXta v3v3.2.12

Imprimé le : 28/03/2019 - 17:50:46



Module : Fondsup


Excentricité de la charge selon B 0.00 Excentricité de la charge selon L 0.00 Surface d'assise effective A' 0.64

Pression limite équiv. Ple 1100.00 Hauteur de calcul Hr 1.20






Portance : V,d - R0 < Rv,d => OK! Excentricité : Surface comprimée = 100% => OK!

------------------------- TASSEMENTS -------------------------

Coefficients de forme : Coefficient Lambda_c 1.10 Coefficient Lambda_d 1.12

Modules équivalents : Module E1 12000.00 Module E2 12000.00 Module E3,5 18367.35 Module E6,8 25000.00 Module E9,16 25000.00

Module Ec 12000.00 Module Ed 14827.02

Contrainte initiale sv0 0.00 ____________________________________________

Tassements (mm):

Part volumique sc 0.85 Part déviatorique sd 1.84 Tassement total 10 ans 2.69

====================================================== Cas de charge n° : 002 - Combinaison ELU-FOND======================================================

Charge verticale V,d 135.00 Charge horizontale H,d 0.00 Moment Mb,d 0.00 Moment Ml,d 0.00


Excentricité de la charge selon B 0.00 Excentricité de la charge selon L 0.00 Surface d'assise effective A' 0.64

Pression limite équiv. Ple 1100.00 Hauteur de calcul Hr 1.20




FoXta v3v3.2.12

Imprimé le : 28/03/2019 - 17:50:46



Module : Fondsup




Portance : V,d - R0 < Rv,d => OK! Excentricité : Surface comprimée > 10% => OK!