-
Croissance économique et taille du secteur public Phu
Nguyen-Van*, Thi Kim Cuong Pham*
La loi de Wagner stipule que l’élasticité des dépenses publiques
par rapport au revenu(PIB par habitant) est supérieure à 1. À
l’aide des données de l’OCDE, nous analysons larelation entre le
revenu et la taille du secteur public, en considérant les
différentes catégo-ries de dépenses publiques (éducation, santé,
protection sociale, protection environnemen-tale, défense, etc.).
Les résultats montrent que la loi de Wagner est vérifiée pour les
pays del’OCDE. Elle est notamment justifiée par les dépenses
sociales et environnementales.
Le débat sur la relation entre les dépensespubliques et le PIB,
ou l’importance de lataille du secteur public (ou encore
laproportion des dépenses publiques dans lePIB), existe depuis fort
longtemps en scienceséconomiques. Généralement, les
économisteslibéraux recommandent de réduire la taille del’Etat
alors que les keynésiens appellent aucontraire à plus
d’interventions publiques (cequi augmente logiquement la taille du
secteurpublic). Sans vouloir entrer dans ce débatidéologique, cet
article a recours à desdonnées les plus récentes sur les pays
del’OCDE pour fournir un aperçu sur la réalitéde cette relation.
L’analyse a également pourobjectif d’identifier les différents
types dedépenses contribuant à la hausse de la tailledu secteur
public dans ces pays.
1. Dépenses publiques et revenu
Les travaux de recherche sur la relation entrele revenu et les
dépenses publiques donnentdeux résultats principaux. D’une part,
lesdépenses publiques productives(infrastructure, R&D)
permettent d’améliorerles rendements du capital privé et de
stimulerla croissance économique (Barro, 1990,Romer 1990). D’autre
part, la croissanceéconomique, traduite par un accroissementcontinu
du revenu par tête, augmentera à sontour les dépenses publiques. Ce
dernierrésultat est résumé dans la loi de Wagner(Wagner, 1872) qui
stipule que « plus lasociété se civilise, plus l’État
estdispendieux ». Autrement dit, plusl’économie se développe, plus
les dépensespubliques augmentent à cause d’une demandecroissante en
infrastructure et en biens de
luxe (ou biens supérieurs).1 Cela revient àdire que la taille du
gouvernement dansl’économie est croissante par rapport aurevenu.
Ainsi, cette loi postule simplementque l’élasticité des dépenses
publiques parrapport au revenu est plus grande que 1.La loi de
Wagner fait l’objet d’une multituded’analyses empiriques utilisant
différentesbases de données, à la fois sur les pays endéveloppement
et sur les pays développés(Peacok et Scott, 2000, Akitoby et al.
2006,Shelton 2007, Narayan et al. 2008, Durevallet Henrekson 2011,
Narayan et al. 2012, etc.).Les résultats ne sont pas concluants.
Parexemple, Akitoby et al. (2006) utilisent unéchantillon de 51
pays en développement surla période de 1970-2002 pour examiner
larelation à court terme et à long terme entre lerevenu et les
dépenses publiques. Leursrésultats se montrent compatibles avec la
loide Wagner, contraires à d’autres études moinsrécentes qui
utilisent les donnéestransversales (Ram 1987). Les résultats
dansNarayan et al. (2008) concernant les dépensespubliques des
provinces de la Chine nepermettent pas de valider la loi de
Wagner.Néanmoins, une analyse plus fine quiregroupe les provinces
en différentes régionsmontre que cette loi est validée pour
lesprovinces au Centre et à l’Ouest de la Chine,alors qu’elle ne
l’est pas pour les régions àl’Est.Certaines études distinguent les
différentescatégories de dépenses publiques. Narayan etal. (2012)
s’intéressent aux dépensespubliques des États indiens en
distinguant laconsommation publique du capital public.Leur résultat
valide la loi de Wagner, maisuniquement pour les dépenses
considéréescomme consommation publique. Bairam
1 Un bien de luxe est un bien dont l’élasticité revenuest
supérieure à 1.
* Université de Strasbourg, CNRS, BETA UMR7522, F-67000
Strasbourg, France. e-mail : [email protected](P. Nguyen-Van)
et [email protected] (T. Kim Cuong Pham).
21
mailto:[email protected]:[email protected]
-
(1995) analyse les dépenses des États-Unis endistinguant les
dépenses militaires desdépenses non-militaires. Cette
dernièrecatégorie croît plus que le revenu, ce quivalide la loi de
Wagner. Shelton (2007) utiliseun échantillon de 100 pays pour une
longuepériode allant de 1970 à 2000, en considérantles différentes
catégories de dépensespubliques (défense, éducation, santé
publique,sécurité sociale, etc.). Les résultats de Sheltonmontrent
que dans les pays riches où laproportion des personnes âgées est
élevée, lesdépenses de sécurité sociale sont très élevées,ce qui
justifie le lien positif entre la taille dugouvernement et le
revenu. Si ces dépensespubliques ne sont pas prises en compte,
lataille du gouvernement n’est plus croissantepar rapport au
revenu. Ainsi, la loi de Wagnersemble être expliquée par le
facteurdémographique, ce qui est également énoncédans Easterly et
Rebelo (1993), Oxley (1994),Shelton (2007).
2. Données et résultats
Afin de donner un aperçugénéral sur le lien entre lesdépenses
publiques et lerevenu, nous utilisons lesdonnées récemment
publiéespar l’OCDE et par la Banquemondiale. Le portail
desstatistiques de l’OCDE fournitdes données portant surdépenses
publiques expriméesen pourcentage du PIB despays de l’OCDE.2
Lesdépenses publiques y sontclassées en différentescatégories:
dépenses totales,défense, dépenseséconomiques desadministrations
publiques,éducation, protection del’environnement, servicesgénéraux
des administrationspubliques, santé, logement,sécurité publique,
culture etreligion, et protection sociale. Les sériesportant sur le
PIB et le PIB par habitant deces pays, mesurés en parité du
pouvoird’achat (PPA) et exprimés en dollarsconstants 2005, sont
obtenus à partir de labase de données World Development
2 Source :
https://data.oecd.org/gga/general-govern-ment-spending.htm.
Indicators 2017 de la Banque mondiale.3L’utilisation conjointe
de ces deux bases dedonnées permettent de définir les séries surles
différents types de dépenses publiques parhabitant, également
exprimées en PPA et endollars constants 2005.4 Les
donnéesrecouvrent 30 pays de l’OCDE (Australie,Autriche, Belgique,
Suisse, Républiquetchèque, Allemagne, Danemark, Espagne,Estonie,
Finlande, France, Royaume Uni,Grèce, Hongrie, Irlande, Islande,
Israël, Italie,Japon, Corée du Sud, Luxembourg, Lettonie,Pays-Bas,
Norvège, Pologne, Portugal,Slovaquie, Slovénie, Suède et
Etats-Unis)observés sur la période 1970-2015.5Pour illustrer la
relation entre les dépensespubliques et le revenu, nous présentons
dansla Graphique 1 la corrélation entre lesdépenses publiques
totales par habitant (axevertical gauche) et le PIB par habitant
d’unepart, et les dépenses publiques par habitant enmatière de
protection de l’environnement
3 Source :
http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators.4
Notons que nous utilisons les quantités en dollarspar habitant et
en PPA aux prix constants 2005 pourassurer la comparabilité entre
les différents pays.5 Les données ne sont pas cylindrées, i.e.
certainspays ne disposent pas de données pour certaines pé-riodes.
Au total, l’échantillon étudié comporte 631observations.
22
Graphique 1 : Relation entre les dépenses publiques totales (axe
verticalgauche), les dépenses publiques de protection de
l’environnement (axe verticaldroit) et le PIB (abscisse) des pays
de l’OCDE. Toutes les séries correspondentaux indicateurs par tête
et sont mesurées en PPA en dollars et aux prix constants2005.
Sources : OCDE et World Development Indicators 2017 de la
Banquemondiale.
-
(axe vertical droit) et le PIB par habitant,d’autre part. Ce
graphique montre que lesdépenses publiques (en particulier
lesdépenses totales et les dépenses enenvironnement) augmentent
avec le revenudans les pays de l’OCDE. Cependant, nous nepouvons
pas affirmer avec certitude que lesévolutions des dépenses
publiques et du PIBpar habitant vérifient la loi de Wagner.
Pour répondre à cette question, nous devonscalculer les
élasticités de différents types dedépenses publiques par habitant
par rapportau PIB par habitant, définies pard ln DPk /d ln PIB où
ln DPk et ln PIB
correspondent respectivement au logarithmedes dépenses publiques
de type k ( k =dépenses totales, défense, protection
del’environnement, etc.) et au logarithme duPIB par habitant.6 Le
Tableau 1 présente lesélasticités ainsi obtenues. En observant le
Tableau 1, nous pouvonsremarquer que la loi de Wagner est
vérifiéepour les pays de l’OCDE pour la périodeobservée
(1970-2015), i.e. les dépensespubliques totales augmentent plus
vite que lerevenu. Cette relation positive entre la tailledu
gouvernement et le revenu par tête estsurtout justifiée par les
composantes socialeset environnementales. Ainsi, les domaines
desanté, d’éducation, de protection sociale etdes services publics
sont considérés commedes biens de luxe dont les dépensescontribuent
directement à augmenter lesdépenses totales. La qualité
del’environnement est également un bien deluxe puisque le ratio des
dépenses
6 De manière équivalente, ces élasticités peuvent être esti-mées
économétriquement à l’aide de la relation suivante :ln DPit
k=α+β ln PIBit+εit où α est la constantede la régression, β
l’élasticité des dépenses publiques decatégorie k et ε le résidu du
modèle (les indices in-diquent le pays i et l’année t ).
L’estimation de cemodèle nécessite une batterie de tests
statistiques et de tech-niques économétriques (en particulier, des
tests de station-narité et de co-intégration pour données de panel)
afin degarantir le fondement et la robustesse des résultats
(voirNguyen-Van et Pham, 2017, pour plus de détails).
environnementales au revenu croît de 1,141% suite à
l’augmentation de 1% du revenupar tête. Ce résultat ne paraît pas
surprenantvu la demande croissante concernant lesdépenses sociales
et la protection del’environnement dans les pays développés,
neserait-ce que par le fait que ces questionsprennent une place de
plus en plus importantedans le débat public dans ces pays.
3. Conclusion
Étant données la sensibilité croissantede la population par
rapport auxquestions sociales etenvironnementales (sécurité
sociale,chômage, changement climatique,pollution, etc.) et
l’évolution de ladémographie (vieillissement de lapopulation), nous
pouvons anticiperque les dépenses publiques,notamment les dépenses
sociales etenvironnementales, dans les paysdéveloppés continueront
à s’accroître
dans les années à venir. Cette tendance à lahausse n’est pas
nécessairement vérifiéelorsque nous utilisons des données
concernantles pays à faible revenu où l’opinion publiquen’exerce
pas de pression sur les décideurspublics, notamment en ce qui
concerne laqualité de l’environnement. Les dépensessociales et
environnementales ne sont pas lapremière priorité des pays en
développementqui favorisent plutôt les dépenses
publiquesproductives afin de stimuler la croissanceéconomique
(Nguyen-Van et Pham, 2013). Lahausse des dépenses publiques
peutcependant se heurter aux contraintesbudgétaires, notamment dans
les pays qui ontun fort déficit budgétaire et des difficultés
enmatière de dettes publiques.
Références bibliographiquesAkitoby, B., B. Clements, S. Gupta
& G.
Inchauste (2006), “Public spending,voracity, and Wagner’s law in
developingcountries”, European Journal of PoliticalEconomy 22,
908-924.
Bairam, E. (1995), “Level of aggregation,variable elasticity and
Wagner’s law”,Economics Letters 48, 341-344.
Barro, R. (1990), “Government spending in asimple model of
endogenous growth”,Journal of Political Economy 98, S103-S125.
Durevall, D. & M. Henrekson (2011), “Thefutile quest for a
grand explanation of long-
23
Tableau 1 : Elasticités de différentes catégories de
dépensespubliques par rapport au PIB.
Catégorie de dépenses publiques ElasticitéDépenses totales
1,058Défense 0,654Dépenses économiques des administrations
publiques 0,826Education 1,018Protection de l’environnement
1,141Services généraux des administrations publiques 1,043Santé
1,238Logement 0,787Sécurité publique 0,562Culture et religion
0,812Protection sociale 1,260
Note : Les valeurs supérieures à 1 sont mises en gras.
-
run government expenditure”, Journal ofPublic Economics, 95,
708-722.
Easterly, W. & S. Rebelo (1993), “Fiscalpolicy and economic
growth: an empiricalinvestigation”, Journal of MonetaryEconomics
32, 417-458.
Ghate, C. & P.J. Zak (2002), “Growth ofgovernment and the
politics of fiscalpolicy », Structural Change and EconomicDynamics
13, 435-455.
Narayan, P.K., I. Mielsen & R.Smyth (2008),“Panel data,
cointegration, causality andWagner’s law: empirical evidence
fromChinese provinces”, China EconomicReview 19, 297-307.
Narayan, S., B.N. Rath & P.K. Narayan(2012), “Evidence of
Wagner’s law fromIndia states”, Economic Modelling
29,1548-1557.
Nguyen-Van, P. & T.K.C. Pham (2013),“Endogenous fiscal
policies, environmentalquality, and status-seeking
behavior”,Ecological Economics 88, 32-40.
Nguyen-Van, P. & T.K.C. Pham (2017),“Education and
environmental protectionexpenditures and the Wagner’s
lawrevisited”, mimeo, Université deStrasbourg.
Oxley, L. (1994), “Cointegration, causality,and Wagner’s law: a
test for Britain 1870-1913”, Scottish Journal of PoliticalEconomy
41(3), 286-298.
Peacok, A. & A. Scott (2000), “The curiousattraction of
Wagner’s law”, Public Choice102, 1-17.
Pearce, D. & C. Palmer (2001), “Public andprivate spending
for environmentalprotection: a cross-country policyanalysis”,
Fiscal Studies 22(4), 403-456.
Ram, R. (1987), “Wagner’s hypothesis intime-series and
cross-section perspectives:evidence from “real” data for
115countries”, Review of Economics andStatistics 69, 194-204.
Romer, P.M. (1990), “Endogenoustechnological change”, Journal of
PoliticalEconomy 98 (5), S71-S102.
Shelton, C.A. (2007), “The size andcomposition of government
expenditure”,Journal of Public Economics 91, 2230-2260.
Wagner A. (1872). Lehrbuch der PolitischenOekonomie.
Leipzig.
24
