Cynthia Patry

Implication de la rétention forestière en aménagement écosystémique dans la

conciliation des besoins écologiques et sociaux

Rétention forestière: Tout ce qui n’est pas prélevé suite à l’aménagement forestier

Bois mort et chicotsÎlots d’arbres vivantsBandes riverainesCorridorsVieilles forêtsAires protégéesMassif

Cynthia PatryC. Messier, D. Kneeshaw, A. Aubin et M. Salemaa, T. Kuuluvainen et A. Uotila

L’aménagement forestier influence t-il la diversité des plantes de sous-bois?

Impact de l’aménagement

• Fragmentation (↓ massifs) (Andren 1994; Etheridge, MacLean et al. 2006)

• ↓ vieilles forêts (Cyr, Gauthier et al. 2009)

• Compaction du sol (Bock and Van Rees, 2002)

• ↓ bois mort (Darveau and Desrochers 2001) 

•Etc.

Impact de l’aménagement

• Étude sur la végétation de sous-bois

•Court terme (+/- 5 ans)

•Une seule échelle spatiale (peuplement)

• Diversité spécifique

Objectif

Comparer l’impact d’un gradient d’intensité d’aménagement à différentes

échelles spatiales sur l’occurrence et l’assemblage des traits fonctionnels de la

végétation de sous-bois.

Hypothèse

Les traits associés aux plantes de début de succession vont être favorisés par un aménagement

plus intensif à l’échelle du peuplement et du paysage, et ce,

même après 30-70 ans.

Revue de la littérature

Tableau 1: Traits favorisés et défavorisés par l’aménagement intensifTrait Théorie Références

Raunkiaer HémicryptophyteTherophytes GéophyteChamaephyte

++--

(Aubin, Gachet et al. 2007) (Gachet, Leduc et al. 2007)

Cycle de vie AnnuellePérenne

+-

Peltzer, Bast et al. 2000)(Brumelis and Carleton 1989)

Forme feuille Graminoide + Bainbridge and L Strong 2005) Harvey, Leduc et al. 1995; Harvey and Brais 2002)

Floraison EstivalePrintemps

+-

(Gachet, Leduc et al. 2007)

Tolérance à ombre

IntoléranteTolérante

+-

(Craig and Macdonald 2009) (Macdonald and Fenniak 2007)

Prod. graines Graines abondante + Rowe (1983)

Grosseur graines Grosse graines - (Aubin et al. 2009)

Dispersion VentAnimaux

++

(Aubin, Gachet et al. 2007) (Bradbury 2004) (McLachlan et al. 2011)

Expansion végé Rhizome - (Brumelis and Carleton 1989)(Haeussler, Bedford et al. 2002)

PhanérophyteChamaephyte Géophyte

Thérophyte

Hémicryptphyte

Méthodologie

QuébecForêts semi-naturellesCoupes partiellesCoupes totales

FinlandePlantations intensives 1 ou 2 éclaircies

Nouveau-BrunswickPlantations intensives 1 ou 2 éclaircies

30 à 70 ans

Méthodologie

Résultats: Facteurs environnementaux (ANOVA/Tukey)

Finlande

Québec

Nouveau-Brunswick

0 2 4 6 8 10 12 14 16

% Agriculture moyen

%

0 2 4 6 8 10 12 14

Somme des bases moyenne

Cmol/kg

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% Forêt moyen

%

A

A

B A

A

B

B

B

A

0 20 40 60 80 100 120

Volume de bois mort moyen

m3/ha

A

A

B

CI

CN/CE

FI

CI

CN/CE

FI

Résultats: Facteurs environnementaux sur l’occurrence moyenne des traits fonctionnels (RDA)

Résultats: Influence de l’intensité d’aménagement sur l’occurrence moyen des traits fonctionnels

CN/CE CI FI

+

-

GraminoïdeTherophyteÉpizoochorie

DecumbentEn archeEn umbelleTolerante ombre

Grande tailleRosetteFloraison étéLimité compacte

PérenneGeophyteChamaephyte

Traits de pionnière

PérenneGeophyteChamaephyte

Traits de fin de succession

Résultats : Théorie ne fonctionne pas pour tous les traits

Traits liés à la dispersion (taille des graines, abondance et mode de

dispersion

Petites grainesVentAbondante

Résultats: Traits des espèce de la liste rouge en Finlande

PérenneGeophyte

Tolérante à l’ombreFloraison printanière

Tige sans feuille (orchidées)

Traits de fin de succession

Plusieurs genres et même espèces retrouvés dans forêt canadienne

Ex: Botrychium virginianum, Calypso bulbosa, Cypripedium acaule, Monotropa hypopitys, Monotropa uniflora, etc.

Discussion

Traits filtrés différemment selon le niveau d’intensification

Début du gradient:CE résiliente, car peu de différences CN(Haeussler et al., 2004 ; Wilson et Puettmann, 2007)

Fin du gradient:•Dans CI et davantage dans FI = filtre positivement les traits des espèces pionnières•Les traits défavorisés CI même que liste rouge Finlande

Discussion

•Ouverture fréquente de la canopée

•Fragmentation de la forêt (champs, chemins, villes)

•Historique d’utilisation plus long en FI

Discussion

Traits en lien avec le processus de dispersion pas filtrés comme la théorie le prédit :

Milieux perturbés (petites graines abondamment produites et dispersées par le vent)

FI: Espèces les plus abondantes (Vaccinium myrtillus et Vaccinium vitis-idaea)

• Non dispersées vent• Graines non abondantes

Dans liste rouge en Finlande orchidée• Petites graines dispersées par le vent

Discussion

Maintient des espèces pionnières dans forêts intensivement aménagées

•Aussi observé par d’autres études en Finlande (Uotila, 2004; Reinikainen et al., 2000).

Forêts extensivement aménagées récupèrent bien après aménagement, MAIS attention aux conséquences d’une intensification des aménagements

Maintenir rétention forestière et cycle de rotation suffisamment long.

Conclusion

•Nadyre Beaulieu•Luc Généreux•Mathieu Girard•Sarah Marquis•Alain Paquette•Mélanie Desrochers•Daniel Lesieur•Stéphane Daigle• Jeanna Jacobs•Mélanie Arsenault•Ilona Lehtokoski•Mathieu Ruddick Messier•Julie Fredette•Gaetan Pelletier

Remerciements

Questions