D. REGLEMENT DE LA PROCEDURE, CAHIER DE SELECTION … · 4.3 Principe d’évaluation des critères énoncés au chapitre 4.2 17 ... par le présent concours d’architecture et d’ingénierie,

CONCOURS DE PROJETS D’ARCHITECTURE ET D’INGENIERIE EN PROCEDURE SELECTIVE

D. REGLEMENT DE LA PROCEDURE, CAHIER DE SELECTION

(doc 1.0)

Rénovation et transformation de l'Amphipôle

Un bâtiment pour l’enseignement dédié à la biologie computationnelle et à l’école des sciences crimine lles

07 janv. 2016

COPIL DES CONSTRUCTIONS UNIVERSITAIRES DIRECTION GÉNÉRALE DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR

SERVICE IMMEUBLES, PATRIMOINE ET LOGISTIQUE UNIVERSITÉ DE LAUSANNE

COPIL DES CONSTRUCTIONS UNIVERSITAIRES DIRECTION GÉNÉRALE DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR SERVICE IMMEUBLES, PATRIMOINE ET LOGISTIQUE UNIVERSITÉ DE LAUSANNE

Rénovation et réaffectation des ailes de l’Amphipôl e – Commune d’Ecublens D1.0 Règlement de la procédure

DFIRE, Département des finances et des relations extérieures SIPaL, Service Immeubles, Patrimoine et Logistique SD, Division Stratégie et Développement www.vd.ch

2/23

0 PREAMBULE 3

0.1 M. Emmanuel Ventura, président du jury 3

1. CONTEXTE GÉNÉRAL 4

1.1 Le site de Dorigny 4

1.2 L’Amphipôle 5

2 SITUATION ET OBJECTIFS 6

2.1 Bâtiment existant 6

2.2 Objectifs du concours 9

2.3 Aspects financiers 9

2.4 Stratégie immobilière de l’Etat de Vaud 9

2.5 Le PAC (plan d’affectation cantonal) 9

2.6 Résumé des surfaces (donné à titre indicatif) 10

3 CLAUSES RELATIVES AU DÉROULEMENT DU CONCOURS 11

3.1 Organisateur – Maître de l’ouvrage 11

3.2 Genre de concours et type de procédure 11

3.3 Sélection des équipes 11

3.4 Somme des prix 11

3.5 Législation applicable 12

3.6 Anonymat 12

3.7 Conditions de participation 12

3.8 Renonciation à concourir 13

3.9 Pré-implication 13

3.10 Mandataires demandés pour la sélection 14

3.11 Calendrier – délais 14

3.12 Inscription à la procédure sélective 15

4 PROCÉDURE SÉLECTIVE / PARTICIPANTS / INSCRIPTION 16

4.1 Critères d'appréciation des dossiers de candidature 16

4.2 Définition des critères 16

4.3 Principe d’évaluation des critères énoncés au chapitre 4.2 17

4.4 Documents remis pour la procédure sélective 18

4.5 Documents demandés pour la procédure sélective 18

4.6 Modalités de remise des dossiers de candidature à la sélection 19

4.7 Jury 20

4.8 Information sur le concours de projets et suite 21

4.9 Propriété et droits d'auteur 22

4.10 Bases réglementaires 22

4.11 Litiges 22

4.12 Dispositions finales 22




3/23

0 PREAMBULE

0.1 M. Emmanuel Ventura, président du jury

Premier bâtiment du site de l’Université de Lausanne à Dorigny en 1970, premier collège propédeutique de Suisse dessiné par l’architecte Guido Cocchi, l’aujourd’hui nommé AMPHIPOLE commence sa mue, dans la ligne toute tracée de la stratégie immobilière de l’Etat de Vaud, lignes directrices à l’horizon 2020 : Gérer le patrimoine de l’Etat de manière flexible, adopter les principes du développement durable, préserver et valoriser le patrimoine et promouvoir une architecture exemplaire. C’est à vous, architectes, ingénieurs et spécialistes dans vos domaines, de relever le défi, par le présent concours d’architecture et d’ingénierie, de donner nouvelle vie à un bâtiment, de dessiner, dans une nouvelle modernité, les traits d’un nouvel AMPHIPOLE, pour un nouveau cycle de vie, celui des quarante-cinq prochaines années. Emmanuel Ventura Architecte cantonal, président du jury.




4/23

1. CONTEXTE GENERAL

1.1 Le site de Dorigny Le plan stratégique pluriannuel 2012-2017 de l’UNIL adopté par le Grand Conseil le 26 novembre 2013 fixe comme objectif prioritaire le renforcement des sciences de la vie.

Malgré l’optimisation des locaux et des programmes d’études, cette croissance engendre des difficultés importantes, notamment pour les travaux pratiques de certaines facultés, entre autres de biologie et de médecine.

Les locaux dédiés aujourd’hui à ces travaux pratiques sont situés dans le bâtiment Amphipôle, mais sont insuffisants et inadaptés aux standards d’enseignement actuels. Pour répondre au développement soutenu précité des sciences de la vie au sein de l’UNIL dans les prochaines décennies, les interventions suivantes sont nécessaires :

- rénovation de la première partie du bâtiment « Amphipôle » dédié à la biologie computationnelle et à l’Ecole des sciences criminelles sur le site de Dorigny.

- construction d’un nouveau bâtiment des Sciences de la vie sur le site de Dorigny dédié aux Travaux pratique (TP), au Département de Neurosciences Fondamentales (DNF) et aux plateformes techniques

La présente procédure porte sur la rénovation et la transformation de la première partie du bâtiment l’Amphipôle, comprenant les deux ailes, lesquelles accueilleront de nouvelles affectations.

La cible financière estimée pour la réaffectation et l’assainissement des ailes de l’Amphipôle est de CHF 43.9 millions TTC, CFC 1 à 9.

Image du site Amphipôle




5/23

1.2 L’Amphipôle Le bâtiment Amphipôle, réalisation de l’architecte Guido Cocchi, est le premier bâtiment construit sur le site de l’UNIL à Dorigny. Il fut inauguré en 1970, en tant que « Collège Propédeutique ». Bâtiment voué à l’enseignement, sa partie centrale (la galette) héberge les auditoires, des salles de cours et quelques bureaux, tandis que ces ailes sont dédiées aux laboratoires de travaux pratiques.

Les conclusions de la première étude de macro-programmation et de faisabilité des ailes de l’Amphipôle (débouchant sur une démolition-reconstruction), associées aux études menées en parallèle sur la définition des besoins, ont conduit à revoir et à réorganiser les différents programmes dans le cadre d’une réflexion globale sur les besoins de l’UNIL.

Il est apparu pertinent de regrouper certains départements dans un nouveau bâtiment des Sciences de la vie (concours en 2016) et de placer des surfaces relativement peu techniques dans les ailes de l’Amphipôle, ce qui permet de ne pas démolir et de ne pas en modifier les dimensions actuelles, atout majeur en matière de conservation patrimoniale et de développement durable.

Les ailes du bâtiment se développent sur quatre niveaux et sont conçues selon les standards de l’époque. Elles ne sont plus en mesure de répondre aux besoins actuels de l’enseignement des travaux pratiques, et cela aussi bien en raison de leurs configurations et de la typologie des locaux qu’elles hébergent, que de leurs caractéristiques techniques. Après rénovation et transfert des travaux pratiques, les nouveaux locaux seront dédiés à la recherche.

Cette rénovation sera en adéquation avec, à terme, une densification plus conséquente de la zone du « Quartier de la Sorge » comprenant l’Amphipôle et l’Amphimax.




6/23

2 SITUATION ET OBJECTIFS

2.1 Bâtiment existant L’évaluation patrimoniale du bâtiment a été établie selon cinq critères principaux : sa dimension symbolique (1er bâtiment à Dorigny), l’originalité de sa conception (coordination modulaire, flexibilité, construction légère), ses qualités architecturales et d’intégration au site, sa place privilégiée dans l’œuvre de son concepteur et l’authenticité matérielle de sa conservation. Une note *3* soit « objet intéressant au niveau local » est proposée mais en différenciant bien les ailes de la partie centrale du bâtiment, cette dernière étant de plus grand intérêt. Pour les ailes, les propositions d’intervention privilégient le concept de la rénovation-transformation. Dès lors, la variante d’intervention retenue consistera à rénover l’ensemble des façades de manière à répondre aux exigences thermiques et phoniques actuelles. (selon art.24 du RLVLEne)

Salle de cours

Couloir




7/23

Laboratoire

Espace technique en toiture




8/23

Etage type

Coupe transversale




9/23

2.2 Objectifs du concours Le présent concours doit permettre de choisir un lauréat pour la rénovation-transformation de l’ensemble de ces deux ailes de bâtiments, tant sur le plan architectural, que sous l’aspect du développement durable et sur les valeurs techniques de la physique du bâtiment. La mise en œuvre de la composante sociale du développement durable doit se traduire par la possibilité donnée à l’utilisateur d’agir sur les systèmes de gestion du climat intérieur (ouvertures des fenêtres et ventilation). La composante environnementale sera à elle évaluée sur la base de la valorisation des composants existants du bâtiment. La méthode d’intervention en site partiellement occupé sera elle aussi déterminante.

2.3 Aspects financiers L’objectif du MO est une cible financière fixée à CHF 43’900'000.- TTC (CFC 1-9). Une attention extrême sera portée par le jury aux réflexions et moyens proposés par les concurrents afin de réaliser cet ambitieux défi.

2.4 Stratégie immobilière de l’Etat de Vaud Selon le rapport du SIPaL précisant les lignes directrices à l’horizon 2020, la stratégie immobilière de l’Etat de Vaud se développe sur 5 axes principaux :

1. Privilégier la propriété plutôt que la location a. Déployer une stratégie de propriétaire b. Optimiser les surfaces louées c. Occuper judicieusement le territoire

2. Gérer le patrimoine de l’Etat de manière flexible a. Investir et désinvestir

3. Adopter les principes du développement durable a. Considérer l’ensemble du cycle de vie des bâtiments b. Viser l’efficacité énergétique (énergie renouvelable)

4. Préserver et valoriser le patrimoine a. Reconnaître et évaluer le patrimoine bâti de l’Etat b. Faire connaître le patrimoine de l’Etat

5. Promouvoir une architecture exemplaire a. Viser la qualité grâce aux concours d’architecture b. Anticiper les besoins de la société et de l’administration c. La maîtrise des techniques au service du développement durable

2.5 Le PAC (plan d’affectation cantonal) Le PAC n°229 régit le site et définit toujours les règles de construction sur cet emplacement.




10/23

2.6 Résumé des surfaces (donné à titre indicatif)

• Total SP (surfaces de plancher) = 12’745m2

• Total des surfaces utiles principales (ailes Amphipôle) = 7'640 m2 (dont 2'060 m2 de réserve)

• Volume bâti = 47'400 m3

• Surface toiture (partie isolée et avant-toit) = 3'800 m2

• Surface de façades (parois extérieurs hors-sol) = 7'400 m2

• Surface enveloppe (parois extérieurs et toiture) = 11'540 m2




11/23

3 CLAUSES RELATIVES AU DEROULEMENT DU CONCOURS Les éléments suivants s'appliquent aussi bien à la sélection qu'au concours de projets.

3.1 Organisateur – Maître de l’ouvrage L’organisateur du concours est l'Etat de Vaud par son COPIL des constructions universitaires. Il est constitué de la Directrice Générale de l’Enseignement Supérieur (DGES), du chef du Service Immeubles, Patrimoine et Logistique (SIPaL), et du vice-recteur de l’Université de Lausanne (UNIL) en charge du campus. Adresse du Maître de l’ouvrage (MO) :

1. Etat de Vaud COPIL des constructions universitaires p.a. SIPAL – SD (Division Stratégie et développement) Place de la Riponne 10 1014 Lausanne

Adresse de l’organisateur mandaté par le MO :

2. Emch + Berger SA Planification Générale Rue de Bourg 30 1002 Lausanne

3.2 Genre de concours et type de procédure Le concours pour la rénovation-transformation de l’Amphipôle / site de Dorigny, Université de Lausanne, est un concours de projets d’architecture et d’ingénierie anonyme, à un degré en procédure sélective. L'annonce officielle du concours sera publiée dans la feuille des Avis Officiels du canton de Vaud du 08 janvier 2016 ainsi que sur le site www.simap.ch. Il s’agit d’un concours SIA 142 sur présélection.

3.3 Sélection des équipes Dans un premier temps, et sur la base des critères d'aptitude fixés, le jury entend sélectionner environs 5 bureaux d’architectes pour participer au concours qui devront ensuite s’adjoindre un ingénieur civil et un ingénieur en physique du bâtiment. Les concurrents seront amenés, dans le cadre du concours, à développer le concept des nouvelles les façades. Le lauréat développera par la suite avec le Maître d’Ouvrage, les représentants de l’UNIL et les utilisateurs, la mise en place du programme, dans le cadre de la Commission de projet nommée ad hoc.

3.4 Somme des prix La somme globale des indemnités pour le concours de projets s’élève à :

150'000.- CHF TTC.




12/23

La somme globale a été calculée conformément aux directives, édition de juillet 2009 (142i-103f, révision août 2013), de la commission des concours de la SIA. Le budget estimé pour les façades est de 6,5 Mios TTC. Cette somme tient compte de la particularité de la procédure de concours et des prestations à fournir par les différents bureaux. Elle est approuvée par la commission des concours de la SIA. Les prix, ainsi que les éventuelles mentions et indemnités ne seront distribués qu’à l’issue du jugement.

3.5 Législation applicable Les lois, règlements et normes suisses sont applicables, en particulier la loi du 24 juin 1996 sur les marchés publics (LMP-VD), son règlement d'application du 7 juillet 2004 (RLMP-VD), ainsi que le règlement sur les concours d'architecture et d'ingénierie SIA 142 - 2009. Le concours est soumis à l’Accord international de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) sur les marchés publics (AIMP). La langue officielle de la procédure est le français.

3.6 Anonymat Le concours de projets organisé à l'issue de la sélection se déroulera sous le couvert de l'anonymat.

3.7 Conditions de participation Les participants doivent remplir l’une des deux conditions suivantes :

• être porteurs, à la date de dépôt du projet, du diplôme de l’Institut d’Architecture de l’Université de Genève (IAUG/EAUG), de l’Académie d’Architecture de Mendrisio, des filières d’ingénieurs et d’architectes des Ecoles Polytechniques Fédérales de Lausanne ou de Zurich (EPF), ou des Hautes Ecoles Spécialisées (HES/ETS), ou d’un diplôme étranger bénéficiant de l’équivalence.

• être inscrit, à la date de dépôt du projet, au Registre des Architectes et Ingénieurs REG A ou REG B de la Fondation Suisse du Registre des Ingénieurs, des Architectes et des Techniciens (http://www.reg.ch/), ou à un registre officiel professionnel étranger équivalent. Le cas échéant, les architectes, ingénieurs ou techniciens porteurs d’un diplôme étranger ou inscrits sur un registre professionnel étranger devront pouvoir apporter à la première réquisition la preuve de l’équivalence de leurs qualifications par rapport aux exigences suisses.

Dans le cas d’un groupement de bureaux associés, tous les associés remplissent les conditions de participation. Cependant, aucun d’entre eux ne doit se trouver dans l’une des situations définies par l’article 12.2 du règlement SIA 142 portant sur les concours. En outre, le concurrent doit pouvoir apporter la preuve, à la première réquisition, que son bureau ou, le cas échéant, chacun des membres de l’association de bureaux, temporaire ou permanente, est à jour avec le paiement des charges sociales de son personnel et qu’il respecte les usages professionnels en vigueur pour sa profession. Ainsi, le concurrent, en participant à la procédure, s'engage sur l'honneur, pour chacun de ses membres, au respect absolu des paiements de ses charges sociales obligatoires et à être inscrit au registre du commerce ou sur un registre professionnel reconnu.




13/23

Le recours à des sous-traitants est soumis à l'approbation par le Maître de l'ouvrage. Les sous-traitants éventuels doivent également remplir les critères d'aptitude énoncés ci-dessus.

3.8 Renonciation à concourir Les bureaux et leur personnel ne peuvent s’inscrire à la procédure que s’ils ne se trouvent pas en conflit d’intérêt avec un membre du jury, un suppléant, un spécialiste-conseil ou l’organisateur de la procédure. Pour le surplus, l’article 12.2 du règlement SIA 142 portant sur les concours est applicable. Pour davantage d’information, vous pouvez télécharger la directive éditée par la SIA (www.sia.ch, rubrique « Concours » � Lignes directrices � Document PDF « Conflits d’intérêt »).

3.9 Pré-implication Conformément à l’article 12.2 de la norme SIA 142, les personnes et bureaux pré-impliqués qui ont été autorisés à participer à la présente procédure sont nommés ci-dessous.

Toutes les personnes et bureaux qui ont participé à la préparation et à l’organisation de la procédure, ainsi qu’aux démarches d’aide à la décision et à l’élaboration des documents de concours, qui ne sont pas autorisés par l’adjudicateur à participer au concours, sont informés qu’ils possèdent un devoir de réserve et de confidentialité sur les informations qu’ils détiennent. Ils ne peuvent donc pas transmettre des informations ou des documents à des tiers, qu’ils participent ou non à la procédure, sauf sur autorisation de la part de l'adjudicateur ou via ce dernier.

Audergon, Vionnet, Perakis architectes

Etudes préliminaires macro-programmation et programmation

MGM Architectes et associés SA Analyse du besoin, programmation et avant-projet

CR Conseils Etudes préliminaire sécurité et programmation

AZ ingénieurs Etudes préliminaires CVSE et programmation

Ecoscan Analyse des contraintes environnementales

Transitec Etude générale d’accessibilité

Batiscan Diagnostic amiante

Sancha Consulting Analyse structurelle, programmation




14/23

3.10 Mandataires demandés pour la sélection

• Architecture Les conditions de participation de chaque membre sont identiques à celles fixées au chapitre 3.7. Au moment où les 5 bureaux d’architectes seront sélectionnés, ceux-ci devront compléter l’équipe par les prestations (obligatoires) d’un:

• ingénieur civil

• ingénieur en physique du bâtiment Chaque bureau d’architecte sélectionné pourra également s’adjoindre les compétences des mandataires qu'il estime nécessaires au développement de leur projet. Il peut s'agir par exemple des compétences suivantes (facultatives):

• ingénieur façades

• spécialistes (en sécurité, développement durable et autres)

• artiste Ces derniers devront s’inscrire sur le formulaire adéquat fourni au lancement du concours.

3.11 Calendrier – délais Procédure sélective

Publication de l’appel à candidature 08 janvier 2016 Rendu des dossiers de candidature 05 février 2016 Notification du résultat de la sélection aux candidats février 2016 Concours de projets Visite du site, remise du cahier des charges, des documents début mars 2016 Délai pour l’envoi des questions 21 mars 2016 Réponses du jury aux questions 01 avril 2016 Rendu des projets 03 juin 2016 Jugement fin juin 2016 Remise des prix et vernissage de l’exposition mi-juillet 2016 Adjudication du mandat (à titre indicatif) sept. 2016 Planning d ’intention pour la suite du processus Avant-projet et projet 2016 à 2017 Demande d’autorisation mi-2017 Appel d’offres 2018 Travaux aile ouest 2018 à 2019 Transfert des TP dans nouveau bâtiment SDLV 2020 Travaux aile est 2021 à 2022




15/23

Les délais de la procédure sélective, pour les questions et le rendu du projet devront impérativement être respectés. Les délais tiennent compte du temps nécessaire pour répondre aux exigences du programme du concours.

3.12 Inscription à la procédure sélective Les candidats peuvent s’inscrire sur le site www.simap.ch, sous la rubrique Vaud, Appel d’offre, concours, Libellé : Rénovation Amphipôle Les documents peuvent être téléchargés sur ce site. Les candidats peuvent également s’inscrire par mail auprès de l’organisateur (cf. adresse ci-dessous) en indiquant une adresse e-mail où les documents peuvent être transmis. Adresse de l’organisateur : Emch + Berger SA Planification Générale Rue de Bourg 30 1002 Lausanne ([email protected])




16/23

4 PROCEDURE SELECTIVE / PARTICIPANTS / INSCRIPTION

4.1 Critères d'appréciation des dossiers de candida ture Les critères d’appréciation pour la sélection des candidats ont été élaborés par le jury mandaté par le Maître de l’ouvrage. L'évaluation se fondera exclusivement sur les indications demandées et fournies par les candidats. Ceux-ci s'abstiendront de remettre tout document non demandé. L'appréciation des dossiers par le jury, selon les critères énumérés ci-dessous, se fera globalement par tours successifs d'élimination. Un examen préalable des dossiers sera effectué par l’organisateur qui vérifiera les points suivants :

• respect des délais impartis

• conformité du dossier aux exigences énoncées Le non-respect des délais entraînera l'exclusion de la candidature. Les documents non demandés ou surnuméraires seront écartés et ne seront pas évalués. En cas d’association de deux bureaux d’architectes, chaque bureau sera évalué et c’est la moyenne des notes des deux bureaux qui dét erminera la note de l’équipe.

4.2 Définition des critères L'aptitude des candidatures à la participation au concours de projets sera appréciée sur la base de deux références construites ou en cours de réalisation. Elles seront illustrées et documentées avec un descriptif technique, une information sur les coûts et les performances atteintes et une information sur les méthodes mises en place pour le maintien de l’activité du bâtiment durant la réalisation des travaux.

Critères Libellé Référence s 1 Pondération 50% Opération similaire récente d’une rénovation et/ou transformation d’un bâtiment pour une haute école, comprenant bureaux, labos et salles de cours ≥ 40 Mios. (en cas d’association de 2 bureaux, une référence par bureau est demandée.

La note sera la synthèse des deux,)

Le Maître de l'ouvrage désire que la référence présentée illustre de façon convaincante la capacité du candidat à répondre de façon qualitative à un projet de rénovation intérieure et de façades, dans un bâtiment en exploitation :

1. qualités architecturales de l’objet similaire présenté (1/3)

2. capacité à traiter ce type de problématiques techniques et financières (1/3)

3. qualités générales de la référence (1/3)

Critères Libellé




17/23

4.3 Principe d’évaluation des critères énoncés au c hapitre 4.2

Références 2 Pondération 40%

Bâtiment neuf ou rénové similaire pour un montant ≥ 40Mios. (en cas d’association de 2 bureaux, une référence par bureau est demandée)

Le Maître de l'ouvrage désire que la référence présentée illustre de façon convaincante la capacité du candidat à répondre de façon qualitative à un projet de grande envergure :

1. qualités architecturales des objets similaires présentés (1/3)

2. capacité à traiter ce type de problématiques techniques et financières (1/3)

3. qualités conceptuelles générales des références (1/3)

Méthod e Pondération 10% Qualité sur l’approche et la philosophie

Le Maître de l'ouvrage désire que le candidat présente un argumentaire succinct sur la manière d’aborder cette rénovation et démontre son expérience dans la contribution au développement durable, dans sa dimension environnementale et sociale.

1. approche globale 2. philosophie d’intervention 3. méthode

Note Barème Description

0 Aucune possibilité d’évaluation

Candidat qui n’a pas fourni l’information ou le document demandé par rapport à un critère fixé.

1 Insuffisant Candidat qui a fourni l’information ou le document demandé par rapport à un critère fixé, mais dont le contenu ne répond pas aux attentes.

2 Partiellement suffisant

Candidat qui a fourni l’information ou le document demandé par rapport à un critère fixé, mais dont le contenu ne répond que partiellement aux attentes.

3 Suffisant Candidat qui a fourni l’information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes minimales, mais qui ne présente aucun avantage particulier par rapport aux autres candidats.

4 Bon et avantageux Candidat qui a fourni l’information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes et qui présente quelques avantages particuliers par rapport aux autres candidats.

5 Très intéressant Candidat qui a fourni l’information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu dépasse les attentes avec beaucoup d’avantages particuliers par rapport aux autres candidats.




18/23

4.4 Documents remis pour la procédure sélective Doc 1.0 Règlement de la procédure, cahier de sélection Doc 1.1 Fiche de candidature Doc 1.2 Méthode Annexe P1 Engagement sur l’honneur Documents à télécharger à l'adresse: www.simap.ch

4.5 Documents demandés pour la procédure sélective Le dossier à fournir sera constitué des éléments suivants : A En 2 exemplaires roulés, la planche de présentation sur papier de dimension

42.0 x 89.1 cm destinée à être affichée. (selon illustration ci-dessous)

Doc 1.1 A4Fiche candidature

Doc 1.2 A4Méthode

Référence 1 A3ArchitectePrésentation libre(y.c. données selon fiche)

Référence 2 A3 ArchitectePrésentation libre(y.c. données selon fiche)




19/23

B 1 CD rom contenant les 3 fichiers a, b, c, suivants : a : la planche de présentation au format PDF (42.0 x 89.1 cm) (nom du fichier: "votre raison sociale"_a),

b : 1 fichier PDF contenant : le doc 1.1 et 1.2 complétés le doc référence 1 le doc référence 2 (nom du fichier: "votre raison sociale"_b),

c : l’annexe P1 au format PDF (nom du fichier: "votre raison sociale"_c) Tous les documents rendus par les candidats seront rédigés exclusivement en français.

4.6 Modalités de remise des dossiers de candidature à la sélection Les documents demandés au point 4.5 doivent être entre les mains de l’organisateur sous pli fermé avec la mention : " Rénovation et réaffectation des Ailes de l’Amphipôle – Site de Dorigny "

au plus tard le : 05 février 2016 à 17h00

(attention, le cachet de la poste ne fait PAS foi)

à l'adresse suivante :

" Amphipôle _ Dorigny p.a. Emch + Berger SA Planification Générale Rue de Bourg 30 1002 Lausanne Seules la date et l'heure d'arrivée du dossier fero nt foi . La date d'envoi ne sera pas prise en compte. Il est de la responsabilité des participants de prendre les mesures adéquates pour que l'acheminement de leur dossier se fasse dans les délais impartis. Les documents envoyés ne seront utilisés que pour la sélection des équipes. Ils seront traités confidentiellement et ne seront pas retournés. Aucun document transmis par voie électronique ne sera admis.




20/23

4.7 Jury Le jury est constitué de : Président : M. Emmanuel Ventura Architecte cantonal, DFIRE-SIPaL, Etat de Vaud Membres non professionnels : Mme Ariane Baechler Etat de Vaud, DFJC-DGES, Directrice générale

adjointe M. Benoît Frund UNIL-Vice-recteur durabilité & campus M. Pierre Esseiva UNIL–Ecole des sciences criminelles, professeur associé Membres professionnels : M. Franz Graf Architecte, Prof EPFL Sauvegarde de l’arch moderne M. Ivo Thalmann Architecte, 0815 Architekten, Bienne Mme Jeanne Della Casa Architecte, L-architectes Sàrl, Lausanne Suppléants non professionnels : M. Pierre de Almeida Etat de Vaud, DFJC-DGES M. Yann Jeannin UNIL, Directeur Unibat M. Ron Appel UNIL, Directeur du SIB Institut Suisse de Bioinformatique

Suppléants professionnels M. Yves Golay Etat de Vaud, SIPaL, chef Div. Architecture & Ingén. M. Giorgio Bello Architecte, Yurdakul Aydan et Bello Giogio

Architectes, Genève Spécialistes conseils : Mme Nadja Maillard Historienne de l’architecture Mme Karin Gallati Baldy Architecte, SEFRI M. Daniel Dorsaz Economiste, IEC SA Lausanne M. Dominique Chuard Physicien du bâtiment, Effin’art, Lausanne M. Joël Duc RLJ Ingénieurs conseils SA, Penthalaz Organisateurs de la procédure : M. Olivier Andreotti Etat de Vaud, SIPaL, adj du chef Div. Strat & Dév. Mme Joëlle Schumann Etat de Vaud, SIPAL architecte Présidente CoPro M. Kimio Fukami UNIL-Unibat, architecte-chef de projet M. François Hugo Emch + Berger SA Planification générale

Les suppléants participent à toutes les séances et, s’ils ne sont pas appelés à remplacer un membre du jury, ont une voix consultative. L’organisateur, sur requête du jury, se réserve le droit de faire appel à d’autres spécialistes-conseils. Le cas échéant, les spécialistes-conseils choisis ne seront pas en conflit d’intérêt avec un des concurrents.




21/23

4.8 Information sur le concours de projets et suit e

Les propositions rendues pour le concours de projets d’architecture seront évaluées selon les critères suivants : L'ordre dans lequel ces critères sont mentionnés ne correspond pas à un ordre de priorité.

• la qualité architecturale

• la qualité technique et énergétique

• la qualité de la méthode de rénovation proposée

• les qualités fonctionnelles et durabilité

• l'économie générale du projet tant du point de vue de la construction que de l'exploitation

• l'attention portée sur les principes du développement durable; dans les dimensions économiques, sociales, environnementales et patrimoniales

Le jury recommandera au Maître de l’ouvrage le projet retenu et ses auteurs pour la poursuite des études et l’exécution. Le Maître de l’ouvrage entend confier le mandat d'études et de réalisation au team (architecte, ingénieur civil et physicien du bâtiment) auteur du projet recommandé par le jury. En rendant son projet, le lauréat s’engage à garantir au Maître de l’ouvrage le 100% des prestations SIA 102, 103 et 108. Les autres mandataires que l'équipe lauréate se sera adjoints et qui auront participé au projet lauréat, pourraient être mandatés pour la suite des études, pour autant qu'ils aient pris part de façon significative au projet et s'ils peuvent attester de bonnes références. Le Maître de l’ouvrage se réserve le droit de ne pas adjuger tout ou partie de la prestation, respectivement de révoquer tout ou partie de la décision d’adjudication dans l’une des conditions suivantes:

• si l’équipe lauréate ne dispose pas ou plus de la capacité suffisante sur les plans financiers et / ou économiques pour l’exécution de l’ouvrage (art. 24 RLMPVD);

• si les crédits nécessaires à la réalisation du projet ne sont pas octroyés par les autorités compétentes;

• si les autorisations nécessaires à la réalisation du projet ne sont pas octroyées par les autorités compétentes.

Dans le cas d’un marché en entreprise générale ou totale et en accord avec la « Ligne directrice pour les règlements SIA 142 et SIA 143 (octobre 2013), le mandat garanti à l’équipe lauréate représentera au minimum :

• 64.5% des prestations ordinaires selon le règlement SIA 102 (édition 2003)

• 40% des prestations ordinaires selon le règlement SIA 103 (édition 2003)




22/23

4.9 Propriété et droits d'auteur Les documents des projets admis au jugement deviennent propriété de l'Etat de Vaud, la propriété intellectuelle restant réservée.

4.10 Bases réglementaires La participation à la procédure sélective et au concours implique, pour l'organisateur, le jury et les concurrents, l'acceptation des clauses du présent document et du programme du concours, des réponses aux questions, ainsi que du règlement SIA 142 édition 2009.

4.11 Litiges Les appréciations du jury sont sans appel. Les décisions du Maître de l'ouvrage sont susceptibles de recours dans les 10 jours à la Cour de droit administratif et public du canton de Vaud.

4.12 Dispositions finales Le présent document a été approuvé à la date du document figurant en première page. L'attestent :




23/23

Les signatures des membres du jury se trouvent sur les documents originaux en mains de l'organisateur. Commission SIA 142/143 Il s’agit d’un concours SIA 142.