De la biologie tumorale à la stratégie thérapeutique ...cphg.org/wp-content/uploads/2010/01/AccesCibles_2013-03-13.pdf · • Comparer ses caractéristiques avec celles de l’étude

22 mars 2013 – Accès cibles KBP-2010 -

1 22 mars 2013 – Accès cibles

De la biologie tumorale à la stratégie thérapeutique : Apport de l’étude KBP-2010-CPHG dans les centres

hospitaliers généraux Dr Chrystèle Locher, Dr François Blanchon, Dr Michel Grivaux

Centre Hospitalier de Meaux


2

Déclaration de liens d’intérêts

•  Amgen •  AstraZeneca •  Boehringer Ingelheim •  Caléa •  Lilly •  LVL Médical •  Mundipharma •  Orkyn •  Oxyvie •  Pierre Fabre •  Roche •  Vivisol


3

Pourquoi KBP-2010-CPHG ?

•  En France, en 2010, le CBP reste un sujet de préoccupation majeur •  Incidence : 39 500 (27 500 hommes, 12 000 femmes) •  Décès : 28 100 (21 000 hommes, 7 100 femmes)

•  De nombreux CBP sont pris en charge dans les CHG

•  Expérience de KBP-2000-CPHG et mobilisation importante en 2000

•  Des changements significatifs en 10 ans •  Modifications comportementales (diminution du tabagisme masculin) •  Évolution et développement de nouvelles techniques de diagnostic :

TEP-TDM, biologie moléculaire (EGFR), immunohistochimie, FISH (EML4-ALK)

•  Avancées thérapeutiques (nouvelles stratégies, thérapies ciblées) •  Mise en place de la nouvelle classification TNM (7ème édition)


4

Promoteur : •  CPHG Comité Scientifique :

•  Michel Grivaux, Meaux (coordinateur)

•  Chrystèle Locher, Meaux (secrétaire) •  Didier Debieuvre, Mulhouse (secrétaire)

•  Bernard Asselain, Institut Curie, Paris •  François Blanchon, Meaux (président sortant du CPHG) •  Daniel Coëtmeur, Saint-Brieuc •  Thierry Collon, Montfermeil •  Charles Dayen, Saint-Quentin •  François Goupil, Le Mans •  Jacques Le Treut, Aix en Provence •  Francis Martin, Compiègne (président du CPHG) •  Olivier Molinier, Le Mans

Investigateurs : •  Pneumologues exerçant dans un service de CHG et ayant accepté de participer à l’étude

Organisation


5

Partenaires

Créé en Janvier 2010 (SPLF, CPHG, FFP, …)


6

Méthodologie

•  Étude de cohorte prospective, observationnelle, nationale, multicentrique (services de pneumologie des CHG)

•  Critères d’inclusion : •  Age ≥ 18 ans •  CBP primitif prouvé histologiquement ou cytologiquement entre

le 1er janvier et le 31 décembre 2010 •  Suivi par un pneumologue dans un CHG •  Consentement éclairé oral


7

Objectifs

•  Objectifs principaux •  Estimer la mortalité à 5 ans chez les patients avec un CBP primitif

diagnostiqué en 2010 •  Rechercher des facteurs de risque de cette mortalité

•  Objectifs secondaires •  Décrire la population incluse dans KBP-2010-CPHG •  Décrire sa prise en charge diagnostique et thérapeutique •  Comparer ses caractéristiques avec celles de l’étude KBP-2000-CPHG •  Estimer la survie des patients à 1 an, 4 ans, et 5 ans •  Comparer la survie à celle de l’étude KBP-2000-CPHG •  Tester le score pronostic à 4 ans de KBP-2000-CPHG


8

Population

Participation Centres : 119

Patients : 7 610

Cohorte KBP-2010-CPHG Centres : 104

Patients : 7 051

Exclusion Centres : 15

Patients : 559*

* Motifs d’exclusion - centres exclus : 343 patients - déviation majeure : doublons, 95 patients ; prélèvement en dehors de la période imposée, 32 patients ; absence de prélèvement, 29 patients ; autre cancer, 28 patients…



Cancers broncho-pulmonaires non à petites cellules

Mutation de l’EGFR


10

KBP-2010-CPHG Cancers non à petites cellules

N = 6 083 (100%)

Recherche mutation de l’EGFR renseignée

N = 5 958 (97,9%)

Réalisée : OUI N = 2 105 (35,3%)

Réalisée : NON N = 3 853 (64,7%)

Statut EGFR connu

N = 1 922 (91,3%)

Mutation : OUI N = 201 (10,5%)

Mutation : NON N = 1 721 (89,5%)


Une recherche de mutation de l’EGFR est réalisée chez environ 1 sur 3 patients avec un CBNPC Une mutation de l’EGFR est retrouvée chez 1 sur 10 patients testés


11

Chez quels patients recherche-t-on une mutation de l’EGFR ?


12

Caractéristiques des patients testés (N = 2 105)

Age (moyenne +/- écart type) (N = 2 105) 63,7 +/- 11,4 ans

Sexe (N, %) (N = 2 105)

•  Femmes •  Hommes

710 1 395

33,7% 66,3%

Performance status (N, %) (N = 2 083)

•  0 •  1 •  2 •  3 ou 4

650 896 346 190

31,2% 43,0% 16,6% 9,1%

Tabagisme (N, %) (N = 2 097)

•  Fumeurs actifs •  Ex-fumeurs •  Non-fumeurs

943 767 385

45,0% 36,6% 18,4%

Histologie (N, %) (N = 2 105)

•  Adénocarcinome •  Épidermoïde •  Grandes cellules •  Autres

1 779 109 143 72

84,6% 5,2% 6,8% 3,4%

Stade (N, %) (N = 2 102)

•  Stade 0 à IIB •  Stade IIIA et IIIB •  Stade IV

245 386

1 471

11,7% 18,4% 70,0%


13

La recherche d’une mutation de l’EGFR est plus souvent effectuée chez …

•  Les femmes

•  Les patients avec un adénocarcinome

•  Les non-fumeurs

Femmes 710 (48,7%)

Hommes 1 395 (31,0%)

Non-fumeurs 385 (54,5%)

Ex-fumeurs 767 (31,8%)

Fumeurs 943 (33,6%)

Adénocarcinome 1 779 (56,8%)

Epidermoïdes 109 (6,0%)


14

Chez quels patients retrouve-t-on une mutation de l’EGFR ?


15

Les patients mutés sont plus âgés

65,5 +/-11,3 ans 63,2 +/- 11,3 ans 67,5 +/- 12,2 ans

p < 0,0001

% d

e la

pop

ulat

ion

étud

iée


16

Les patients mutés sont plus souvent des femmes

% d

e la

pop

ulat

ion

étud

iée

p < 0,0001


17

Les patients mutés sont plus souvent des non-fumeurs

% d

e la

pop

ulat

ion

étud

iée

p < 0,0001


18

Les fumeurs et ex-fumeurs mutés sont de plus petits consommateurs de tabac

•  Fumeurs actuels :

•  Ex-fumeurs :

KBP-2010-CPHG

(N = 3 451)

Testés non mutés

(N = 838)

Testés et Mutés (N = 27)

p*

Nombre de paquets-année 45,3 ± 20,5 42,4 ± 19,5 33,6 ± 16,2 0,03

Durée de la consommation (ans) 39,9 ± 10,5 37,9 ± 9,8 32,8 ± 11,0 0,02

* Comparaison patients mutés vs. non mutés uniquement

KBP-2010-CPHG

(N = 2 795)

Testés non mutés

(N = 658)

Testés et Mutés (N = 44)

p*

Nombre de paquets-année 40,2 ± 22,2 38,1 ± 21,0 25,4 ± 19,5 0,0002

Durée de la consommation (ans) 34,5 ± 12,3 32,5 ± 12,0 24,9 ± 15,2 0,004

Durée de l’arrêt (ans) 14,8 ± 11,6 15,3 ± 11,4 21,2 ± 15,6 0,02


19

Les non-fumeurs mutés déclarent moins souvent subir un tabagisme passif

% d

e la

pop

ulat

ion

étud

iée

p = 0,01


20

Les patients mutés ne se distinguent pas sur le PS

% d

e la

pop

ulat

ion

étud

iée

p = 0,67


21

Les patients mutés ont plus souvent un adénocarcinome

* CBNPC uniquement, un seul type

% d

e la

pop

ulat

ion

étud

iée

3,5

p = 0,009


22

Les patients mutés ne se différencient pas sur le stade du cancer (7ème éd.)

% d

e la

pop

ulat

ion

étud

iée

p = 0,53 Stade 0 exclus (N = 1)


23

% d

e la

pop

ulat

ion

étud

iée

Les patients mutés reçoivent plus souvent une chimiothérapie en 1ère stratégie thérapeutique


24

Les patients mutés reçoivent plus souvent une thérapie ciblée et un EGFR-TKI

% d

e la

pop

ulat

ion

étud

iée

p < 0,0001

p < 0,0001

p = 0,18


25

Les patients mutés ne participent pas davantage à un protocole de recherche

p = 0,65

% d

e la

pop

ulat

ion

étud

iée



Survie à 1 an



27

Survie à 1 an

Cohorte KBP-2010-CPHG N = 7 051

Statut vital connu à 1 an N = 6 981 (99%)

Vivants à 1 an 43,6%

Décédés avant 1 an 56,4%

Perdus de vue N = 70 (1%)


28

Mortalité à 1 an

Tous cancers 56,4%

Cancer à petites cellules 64,2%

Cancer non à petites cellules 55,2%

Cancer non à petites cellules sans mutation de l’EGFR 56,2%

Cancer non à petites cellules avec mutation de l’EGFR 33,3%

p < 0,0001



Conclusions



30

Recherche de mutation de l’EGFR

•  Recherche réalisée chez environ 1/3 des patients de l’étude (N = 2 105) +  Adénocarcinomes métastatiques = 30,9% des patients inclus +  2010 = Année généralisation recherche de mutation de l’EGFR dans CBP

= Année développement plateformes de biologie moléculaire = 16 800 recherches en France, dont 12,5% en CHG

‒  Centres investigateurs = Centres motivés, spécialisés dans CBP F Les CHG ont un bon accès aux techniques innovantes

(bon maillage du territoire par les plateformes de biologie moléculaire è accès facile)

•  Recherche plus fréquente chez : •  Patients avec un adénocarcinome, stades métastatiques

F Les investigateurs suivent les recommandations actuelles •  Femmes, non-fumeurs •  Patients les plus jeunes, patients avec le meilleur état général


31


•  Mutation de l’EGFR retrouvée chez environ 10% des patients testés

•  Mutation plus fréquente chez les femmes, les non-fumeurs, les petits fumeurs, lors d’adénocarcinome.

F Le taux de mutation de l’EGFR et les caractéristiques cliniques des patients avec un cancer porteur de la mutation sont conformes à ceux de la littérature

F Confirmation de représentativité de la cohorte KBP-2010-CPHG

•  Patients mutés plus souvent traités par un TKI (en 2010, seul le gefitinib avait l’AMM en 1ère ligne)

•  Mortalité à 1 an des patients avec mutation diminuée de 20,6% par rapport aux patients non mutés


32

Merci à tous les investigateurs de KBP-2010-CPHG ! CENTRES INVESTIGATEURS CENTRES INVESTIGATEURS CENTRES INVESTIGATEURS Abbeville O LELEU Douai E MAETZ Morlaix D RENAULT Aix-en-Provence J LE TREUT Draguignan J-R BARRIERE Moulins H BELHADJ Albi B BORREL Dreux F MARTIN Mulhouse P BOMBARON Angoulême-Saint-Michel M MARTIN Eaubonne F DENIEL Nanterre M SAILLOUR Annecy S HOMINAL Elbeuf-Louviers-Val-de-Reuil P DAVID Nevers D HERMAN Antibes-Juan-Les-Pins C MOUROUX-ROTOMONDO Epernay M CARBONNELLE Niort M D ARLHAC Argentan C DUBOS-ARVIS Epinal J-L COLLIGNON Nouméa-Nouvelle-Calédonie G FESQ Argenteuil H DE CREMOUX Evreux H MAHMOUD Oloron-Sainte-Marie E DE GROOTE Arras Y LIERMAN Fougères A MERZOUG Orléans B LEMAIRE Aubagne M IRISSON Fréjus-Saint-Raphaël D BOUDOUMI Paimpol G PERRUS Aubenas P DION Gap P THOMAS Papeete-Tahiti P FERRER LOPEZ Aulnay-sous-Bois J VIRALLY Granville-Avranches V TIZON Paray-le-Monial C GENETY Auxerre H BARBIEUX Grasse M FIGUEREDO Pau P-A RENAULT Bar-le-Duc P TAGU Guingamp K BADOUR Périgueux S LACROIX Bastia-Furiani J-C MOURIES Hénin-Beaumont E FOURNIER Perpignan D CHOMA Bayonne J-P MATHIEU Lagny-sur-Marne A BEDOSSA Pontoise G FRABOULET Belfort-Montbeliard D DEBIEUVRE La-Rochelle D LEMERRE Quimper H GALLOUX Bergerac L PORTEL La-Roche-sur-Yon J BERRUCHON Rodez S JULIEN Béziers F GOUTORBE Le-Chesnay-Versailles C DUJON Roubaix F STEENHOUWER Bourg-en-Bresse P BEYNEL Le-Coudray-Chartres O RAFFY Saint-Brieuc D COETMEUR Bourges G ADAM Le-Havre M PEUREUX Sainte-Feyre S JEANDEAU Bourgoin-Jallieu B GENTIL LE PECQ Le-Mans F GOUPIL Saint-Germain-en-Laye-Poissy S JOUVESHOMME Briey B REMIGNON Lens O FLOREA Saint-Malo E GOARANT Briis-sous-Forges-Bligny J-Y LE TINIER Libourne J-M MARCOS Saint-Nazaire D SANDRON Cahors P BARRE Longjumeau G OLIVIERO Saint-Pierre-Réunion F PAGANIN Cannes Y DUVAL Lons-le-Saunier M PERRICHON Saint-Quentin E LECUYER Chalons-en-Champagne G BERTHIOT Lourdes J-P VABRE Salon-de-Provence B KASSEYET-KALUME Chambéry V FRAPPAT Lyon-Desgenettes J-M DOT Saverne F BROLLY Charleville-Mézières S CHOUABE Lyon-St-Joseph-St-Luc S VUILLERMOZ-BLAS Sedan G-J KASSEM Chateauroux F LAMOTTE Mâcon S LARIVE Soissons M-G LEGRAND-HOUGNON Chaumont B SIMON Mantes-la-Jolie J-B AULIAC Thionville P BOTRUS Chauny P DUMONT Martigues M BELKAÏD Thonon-Les-Bains P ROMAND Chevilly-Larue K DE LUCA Meaux C LOCHER Troyes B DELCLAUX Cholet P MASSON Melun J-P DI MERCURIO Valence R RIOU Colmar J-P OSTER Metz N PAILLOT Vesoul D DEBIEUVRE Compiègne S DEHETTE Meulan-les-Mureaux E LEROY-TERQUEM Vienne C MARICHY Corbeil-Essonnes O SALMON Montargis T BENAICHA Villefranche-sur-Saône L FALCHERO Creil P LE LANN Montélimar B DUVERT Villenave-d’Ornon A CUGUILLIERE Dinan C BERNIER Montfermeil-Le-Raincy T COLLON Villeneuve-Saint-Georges C FOURET Mont-Saint-Martin R RANGASAMY Villeneuve-sur-Lot A RAZAFINDRAMBOA

Documents

De la biologie tumorale à la stratégie thérapeutique ...cphg.org/wp-content/uploads/2010/01/AccesCibles_2013-03-13.pdf · • Comparer ses caractéristiques avec celles de l’étude