Upload
internet
View
110
Download
3
Embed Size (px)
Citation preview
Déterminants sociaux de la santé et
Inégalités sociales de santé
Comment avancer?
Thierry Lang
Inserm –UPS UMR 1027
IFERISS (FR 4142)
Un constat
Inégalités sociales de santé :
niveau élevé en France
Pas de politique explicite, hors les populations précaires
Depuis 2009
Plan cancer 2
Rapport du Haut Conseil de la Santé Publique
Missions des Agences Régionales de Santé
3
► Se fixer un objectif
► Se donner les moyens de suivre les progrès
► Agir
Sortir de la fatalité: propositions du HCSP
Un constatLorsque les inégalités sociales de santé sont comprises comme un
gradient au sein de l’ensemble de la population et non comme une division binaire entre deux populations:
Les déterminants sont
Multiples
Agissent tout au long de la vie
Concernent l’ensemble de la population
Les innovations, les actions de prévention qui ne prennent pas en compte les inégalités sociales de santé contribuent souvent à les aggraver.
Les inégalités sociales témoignent d’un défaut de qualité du système de santé
Explications biomédicales Soins
Prévention « médicalisée »
Comportements
Déterminants socio-économiques de la santé
Explications matérialistes revenus
facteurs physiques
facteurs chimiques
Explications psychosociales relations sociales
contraintes organisationnelles, hiérarchiques
mesures relatives
Déterminants de la santé
Etat de santé
Age SexeGénétique
BiologiePhysiologie
Soins
Style de vie - Comportements
Conditions de travailNiveau d’études
Environnement général, physique, chimique, socio-économique,
culturel, sociétal
Eau Hygiène du milieuChômage
Nutrition
Habitat
Réseauxsociaux
Approche transversale
6
Contributeurs au fardeau des maladies dans la région OMS Europe en 2002
Par ordre d’importance : tabachypertension artérielleabus d’alcoolhypercholestérolémiesurpoidsconsommation insuffisante de fruits et légumessédentaritédroguesmaladies sexuellement transmissiblesanémie en fer
7
Source: Whitehead M, Dahlgren G. Concepts and principles for tackling social inequities in health : Levelling up Part 1. WHO Europe, Copenhague: 2006.
Contributeurs au fardeau des maladies dans la région OMS Europe en 2002
Par ordre d’importance : tabachypertension artérielleabus d’alcoolhypercholestérolémiesurpoidsconsommation insuffisante de fruits et légumessédentaritédroguesmaladies sexuellement transmissiblesanémie en fer
Abord par les causes fondamentales inégalités de revenupauvreté, risques liés au travail manque de cohésion sociale
8
Source: Whitehead M, Dahlgren G. Concepts and principles for tackling social inequities in health : Levelling up Part 1. WHO Europe, Copenhague: 2006.
Synergie de processus sociaux et biologiques
à différentes phases de la vie
Vie utérine Bas-
âgeEnfance Adolescenc
e
Jeune adulte Adulte
Accès maternel aux services de
santéNiveau
socioéconomique parental
Environnement matériel
social
Accès à l’education
Entrée marché travail
situation parentale
Réseau social
environnement matériel
accès services de
santé
Santé Nutrition
maternelleNutrition infections
immunisations
maladies infantiles Activité
physique
IST
comportements de santé
Maladies aigues et
chroniques
stress
dépression
maladies chroniques
Dépression
comp santé
9
Synergie de processus sociaux et biologiques
à différentes phases de la vie
Vie utérine Bas-
âgeEnfance Adolescenc
e
Jeune adulte Adulte
Accès maternel aux services de
santéNiveau
socioéconomique parental
Environnement matériel
social
Accès à l’education
Environnement matériel
réseau social
Accès à
l’education
Entrée marché travail
situation parentale
Réseau social
environnement matériel
accès services de
santé
Santé Nutrition
maternelleNutrition infections
immunisations
maladies infantiles Activité
physique
IST
comportements de santé
Maladies aigues et
chroniques
stress
dépression
maladies chroniques
Dépression
comp santé
10
Quelques constats
Les innovations, les actions de prévention qui ne prennent pas en compte les inégalités sociales de santé contribuent souvent à les aggraver.
Les déterminants sont
Multiples
Agissent tout au long de la vie
Concernent l’ensemble de la population
Conséquences pour les interventions de réduction des ISS
-très nombreux facteurs => effet de chacun minime
-gradient continu: ciblage difficile, voire impossible
-temporalités multiples
-enchainements de causalité: choix
-élargissement du modèle biomédical aux déterminants sociaux
-santé dans toutes les politiques
-dispositif statistique
-problème philosophique: responsabilité individuelle
Sur la base de ce constat
Les interventions visant à réduire les inégalités sociales de santé doivent
« revoir » l’ensemble des politiques de santé au regard de ce « nouvel » objectif
impliquer les différents acteurs
agir sur les soins et la prévention
par la modification des comportements individuels
par des mesures collectives (politiques locales, nationales, modification des infrastructures).
« -améliorer les conditions de vie au quotidien-s’attaquer à l’inégale répartition du pouvoir, de l’argent et des ressources-mesurer le problème et évaluer les actions »
(Rapport Marmot, OMS, 2008)
Les raisons de ne rien faire…
-Determinants sociaux des ISS hors du système de santé
-La santé aux commandes de tous les secteurs ? -Un objectif de plus : coût supplémentaire
Raisons « techniques » pour passer outre…
Délais trop longs-Comportements et maladies ont leur source dans l’enfance-C’est l’environnement d’hier qui est en cause
L’évaluation est impossible-Actions multiples-Minimes-Dispersées
Politiques dirigées vers des populations précaires ou Prendre en compte le gradient ?
Politiques dirigées vers des populations précaires et ciblées
Politiques de l’universalisme proportionné
Pistes
• Agir sur les facteurs fondamentaux dès l’enfance en favorisant l’accès aux ressources : revenu, éducation, pouvoir
• Réduire l’exposition des groupes de faible niveau socio-économique aux risques auxquels ils sont surexposés (conditions de travail, habitat, comportements…)
• Favoriser l’accès à un système de soins qui réduise les inégalités sociales de santé qui sont déjà présentes
• Réduire les conséquences d’une atteinte à la santé sur la situation sociale
D’après J Kemm et al. Health Impact Assessment, Oxford UP, 2004)
Apprendre et Agir Pour Réduire
les Inégalités Sociales de Santé
Recherche interventionnelle visant la réduction des inégalités sociales
face au cancer, par des actions dans le domaine de la nutrition
Comité de pilotage:
Thierry Lang, Pascale Grosclaude
UMR UPS-Inserm1027, Institut Fédératif d’Etudes et de Recherche Santé Société
Laurence Birelichie Martine Servat
Institut Régional d’Education pour la Santé Centre Hospitalier Universitaire de Toulouse
Benjamin Gandouet Ivan Theis
Oncopole de Toulouse Mairie de Toulouse
Objectif :
• Agir sur des actions de prévention du cancer existantes, dans le domaine de l’alimentation et de l’exercice physique, afin qu’elles prennent en compte les ISS pour pouvoir les réduire.
• Ce programme n’est pas une intervention de plus, mais un ensemble de contributions à des actions existantes:
Un méta-programme
Le projet AAPRISS
Il est porté par un groupe composé
de chercheurs
de collectivités territoriales
D’acteurs régionaux de prévention
d’établissements de soins
Le projet
Mise en œuvre : Co-construction
Quatre phases
Identification des acteurs, des actions
Analyse de ces actions au regard de leurs conséquences sur les ISS, sur la base d’un guide d’entretien spécifique en développement,
=> Constats partagés
Modifications de leur contenu et mise en interaction éventuelle avec d’autres actions ou d’autres partenaires.
Evaluation « réaliste » ou « en vie réelle » s’éloigne de la démarche expérimentale qui cherche l'intervention la plus efficace dans toutes les circonstances en analysant l’effet / les effets des actions en fonction du contexte et des mécanismes
Evaluation : Les principes
Construire un processus d’évaluation « réaliste » ou « en vie réelle »
répondant aux attentes des différents partenaires qui analyse l’efficacité, les mécanismes, le lien
entre contexte, typologie des actions et facteurs d’échec ou de succès du programme d’intervention.
Cet objectif mobilise les compétences multiples des équipes de recherche associées au projet
Deux niveaux d’évaluation
évaluation du programme lui-même de chaque action prise individuellement.
Chercheurs
Acteurs et praticiens
Disciplines Interdisciplinarité
Intersectorialité
Dialogue interculturel
Chercheurs
Acteurs et praticiens
Disciplines
InterventionAnalyse a priori
Phase 1: pré-analyse, siège du porteur de projet
Phase 2: analyse, local académique
Chercheurs
Acteurs et praticiens
Disciplines
InterventionAnalyse a priori
Phase 3:Constitution du groupe de travail- chercheurs impliqués dans l’évaluation -un autre chercheur d’une discipline différente-un représentant de l’IREPS, - la chargée de mission AAPRISS.
Chercheurs
Acteurs et praticiens
Disciplines
InterventionAnalyse a priori
Phase 4: Elaboration de constats partagés
Groupe de travail
Chercheurs
Acteurs et praticiens
Disciplines
Intervention
« Théorie »
Implémentation
Analyse a priori
Phase 5: Logique des interventions
Chercheurs
Acteurs et praticiens
Disciplines
InterventionAnalyse a priori
Interventionmodifiée
Groupe de
travail
Chercheurs
Observations, données
Phase 5: Modification et accompagnement des projets
Chercheurs
Acteurs et praticiens
Disciplines
Interventionmodifiée
Interventionmodifiée
Etalonnage
Evaluation approfondie
Evaluation « opérationnelle »
Phase 6: Evaluation des projets modifiés
Chercheurs
Acteurs et praticiens
Disciplines
Interventionmodifiée
Interventionmodifiée
Autres projets, partenaires, institutions, collectivités territoriales Promotion
de la santé
Phase 7: Développement des partenariats
l’Atelier Santé Ville des quartiers Nord de Toulouse. Mairie de Toulouse
Projet « Quatre repas par jour » dans les écoles de Toulouse. Mairie de Toulouse
« Bien manger et bouger dès l’école maternelle ! »
CPAM 31
Deux projets d’Education thérapeutiques hospitaliers (en préparation)
Diabète
Obésité
Contrat Local de Santé des Pyrénées Cathares
Mise en œuvre : les actions incluses en phase pilote
L’objectif est d'analyser les politiques de santé avec les acteurs, de proposer ensemble des réorganisations des interventions de santé publique et si nécessaire promouvoir des actions complémentaires à celles existantes, en se donnant les moyens de réfléchir à l'évaluation de cette démarche.
AAPRISS est une démarche de long terme
Engagement des partenaires autour d’une convention-cadre, le 1er mars 2012
Le projet est modeste… mais aussi ambitieux
- Protocole non figé, évolutif, co-construit
- Evaluation non figée, évolutive, co-construite
- Intersectorialité
- Interdisciplinarité
=> Ajustements multiples
- Place évaluation (et donc du chercheur)
. Evaluation en cours de modification
(implication du chercheur)
. Evaluation du projet « stabilisé »
(place du chercheur plus classique)
Difficultés
Retombées attendues pour les interventions
Evaluer la faisabilité d’un tel processus partenarial
Promouvoir une réflexion autour de la santé, des déterminants sociaux de la santé et des inégalités sociales de santé
Recommandations utilisables dans une démarche de co-construction partenariale pour analyser et réorienter les actions de santé publique afin de réduire les ISS
Conclusions
Retombées attendues pour l ’évaluation
Méthodes
Construire une grille de lecture des projets a priori
Contribuer à un processus et des méthodes d’évaluation « réaliste » (ou « en vie réelle »)
Intégrer une dimension socio-éthique dans l’évaluation
Conclusions
National
-Engagement politique fort
-Recommandation du HCSP: centre/structure/plan de coordination
Régional et local
-Engranger et faire connaitre les expériences
-Expérimentations
-Programmes « chapeaux », méta-programmes
National, régional , local: engagement et coordination
Conclusions: pour sortir de la fatalité….
Merci de votre attention
Contacts et informations:http://www.iferiss.org/Financements: -InCA, ANR, ARS-MIP-Implication des partenaires
Les équipes de recherche :
Toulouse: les équipes de l’IFERISS:-TACIP Toulouse I (Droit)-LISST Toulouse II (sociologie)-EA 1687 (PDPS) Toulouse II (Psychologie)-EA 4156, Octogone Toulouse II
(Psychologie sociale)-UMR 1027 Toulouse III (épidémiologie)-EA 4561, Prissmh-Soi, Toulouse III,
(Sociologie) -TAS (CERTOP) Toulouse II (sciences de la
communication)
Hors Toulouse:-Institut National de Prévention et
d’Education pour la Santé -Université de Montréal-Ecole des Hautes Etudes en Santé
Publique
Les partenaires associatifs et institutionnels:
Membres du COPIL
-Association Oncopole de Toulouse
-CHU de Toulouse et Institut Claudius Regaud
-ONCOMIP réseau régional de cancérologie
-Mairie de Toulouse
-IREPS-MIP
Signataires de la convention d’engagement
-Communauté urbaine du grand Toulouse
-Ligue contre le cancer
-Mutualité Française
-CPAM 31
-Agence Régionale de Santé Midi Pyrénées-Conseil Régional de l’Ordre des pharmaciens-ORSMIP, Observatoire Régional de la Santé de
Midi-Pyrénées-Pôle Cancer-Bio-Santé-Région Midi-Pyrénées