Dissertation - Organisation Du Travail Et Croissance (2009-2010)

7/25/2019 Dissertation - Organisation Du Travail Et Croissance (2009-2010)

1/5

DISSERTATION

Il est demand au candidat :1. de rpondre la question pose explicitement ou implicitement dans le sujet ;2. de construire une argumentation partir dune problmatique quil devra laborer ;3. de mobiliser des connaissances et des informations pertinentes pour traiter le sujet, notamment celles figurant dans le

dossier ;4. de rdiger en utilisant un vocabulaire conomique et social spcifique et appropri la question, en organisant le

dveloppement sous la forme dun plan cohrent qui mnage lquilibre des parties.Il sera tenu compte, dans la notation, de la clart de lexpression et du soin apport la prsentation.

Sujet = Dans quelle mesure les organisations du travail contribuent-elles la croissance conomique ?

DOCUMENT 1PIB et productivit par tte (Taux de variation annuel moyen en %)

Croissance du PIB Gains de productivit par tte

1913-50 1950-73 1973-08 1913-50 1950-73 1973-08

- Etats-Unis 2,9 3,9 2,8 1,5 2,1 1,5

- Japon 2,2 9,3 2,7 1,4 7,3 2,5

- France 1,3 5,0 2,4 1,3 4,6 1,8

- Royaume-Uni 1,2 3,0 2,2 0,5 1,2 1,9

(Sources : Angus Maddison,L'conomie mondiale 1820-1992, Ocde actualis 2009)

DOCUMENT 2Emplois prcaires* (en milliers)et croissance du PIB en France (en %)

Source : INSEE, Enqutes emploi

* Emplois prcaires= Intrim + Contrats Dure Dtermine + Contrats aids et stages

DOCUMENT 3

Les deux supermarchs que nous allons prendre en exemple ont peu prs la mme taille, le mme environnementconcurrentiel, le mme type de clientle, les mmes produits et les mmes types de variation d'activit. Ils doivent doncflexibiliser leur organisation dans les mmes conditions et y parviennent l'un et l'autre, mais de manire trs di ffrente.

Dans le premier, [...]: une majorit d'employs temps partiel (54%) souvent sur des contrats hebdomadaires courts (20 25 heures par semaine), avec un volume important mais variable d'heures complmentaires, des horaires largementimprvisibles pour les caissires (dont certaines sont sollicites par tlphone chez elles lorsqu'il y a du monde), des heurestravailles et non payes, l'absence de jour de repos fixe, aucune formation ni concertation, un usage gnreux de contrats dequalification [...]. "C'est vraiment bien a, ce sont des jeunes qui en veulent, on les a pendant 2 ans, ils sont comme vous l'avezdemand ".


2/5

Dans le second supermarch, [...] : "Je veux un personnel stable, impliqu dans son travail et cela passe par des emplois temps plein sauf lorsqu'un salari temps plein prfre vraiment le temps partiel". Pour fidliser le personnel, la direction a misen place un systme de rmunration, de promotions et de primes plus favorable que les dispositions de la conventioncollective nationale. S'y ajoute un intressement aux rsultats (qui sont bons) reprsentant actuellement 2 mois de salaire parpersonne. Les horaires sont ngocis en tenant largement compte des contraintes familiales...Point essentiel : une polyvalenceou mobilit entre rayons, et entre caisses et rayons, est prvue pour grer les contraintes extrieures de flexibilit.

Le second magasin a un "ratio de frais de personnel" de 5,75% de son chiffre d'affaires alors que celui du premier est de8,5%. Ce dernier voit son chiffre d'affaires dcliner lentement d'une anne sur l'autre. Le second voit au contraire ses ventesprogresser et ralise une meilleure marge brute.(Source : C.Baret, J.Gadrey, C.Gahouj, Flexibilit court terme et flexibilit durable, Revue Personnel-ANDCP, juillet 1998)

DOCUMENT 4

Le five dollars days constitue pour Ford la garantie mme du dveloppement de laccumulation: notre propre russitedpend en partie de ce que nous payons. Si nous rpandons beaucou p dargent, cet argent est dpens. Il enrichit lesngociants, les dtaillants, les fabricants et les travailleurs de tous ordres, et cette prosprit se traduit par un accroissement dela demande pour nos automobiles . [...] Lintuition de Ford semble stre matrialis avec une rapidit extrme. Cest ce quemontre une enqute effectue en 1929 la demande de la Ford Motor Company. Selon les rsultats de cette enqute, aumoment mme o clatait la crise, sur 100 familles ouvrires de Dtroit, 47 possdaient dj une automobile, 98 un ferlectrique, 76 une machine coudre, 51 une machine laver, 49 un phonographe, 36 une radio, 21 un aspirateur. Ce quiconstitue, pour lpoque, un taux dquipement des mnages plus que satisfaisant.(Source : Jean Herv Lorenzi, Olivier Pastr, Jacques Tolledano, La crise du XXe sicle, Economica 1980, pp 114-115)

DOCUMENT 5

Il n'est pas exagr de parler de crise de l'organisation fordienne, puisque la totalit de ses composantes s'avre, dans lesannes quatre-vingts, jouer un rle dfavorable la comptitivit. Il n'est pas inintressant de noter que dans le mme secteur,les firmes qui ont perdu des parts de march avaient en gnral une organisation fordienne ; a contrario celles qui ont faitprogresser leur position anticipent sur les nouveaux principes de gestion en voie d'mergence. [...] Ce qui tait une forcedevient une faiblesse... [...] Pousser la division du travail dans l'atelier conduit, au-del d'un certain seuil, des rsultats contre-productifs : les tches deviennent tellement rptitives que l'absentisme et la rotation de la main-d'uvre tmoignentindirectement des insatisfactions des salaris ; le dveloppement de la hirarchie intermdiaire hypothque, voire annule lesgains de productivit raliss dans l'atelier alors que la hirarchie intermdiaire s'accrot [...] ; plus encore, une dmarcationstricte des tches bloque leur redfinition en rponse aux innovations organisationnelles permises par l'lectronisation.(Source : Robert Boyer, Jean-Pierre Durand, l'Aprs-fordisme , Syros 1993)

DOCUMENT 6Evolution du salaire rel et des gains de productivit en France (en %)

Source : Perspectives de lOCDE diffrentes annes jusquen 2004


3/5

ORGANISATION DU TRAVAIL ET CROISSANCE

Introduction :

Amorce = Comment produire davantage de biens et de services en moins de temps ? Trs tt les hommes se sontpenchs sur la question. Adam Smith, dans son exemple sur la manufacture dpingles, montre les bienfaits de la divisiontechnique du travail la fin du XVIIIe sicle. A la fin du XIXe sicle et au dbut du XXe, Taylor et Ford vont organiser letravail de faon scientifique. Au milieu du XXe, le toyotisme va essayer de dpasser les limites du taylorisme et dufordisme.

Problmatique= Comment cette OST peut-elle augmenter la quantit produite par un homme en une heure ? Comment

inciter les hommes tre plus efficaces dans leur travail ? Quen rsulte-t-il pour la hausse de la production long terme ?Cette recherche de gains de productivit dans le travail est-elle extensible l'infini ? Quels sont les effets pervers de cetype d'organisation pour la croissance conomique ?

Annonce du plan= Nous montrerons, dans une premire partie, que l'organisation scientifique du travail et les nouvellesformes d'organisation ont t lorigine dune plus grande efficacit des systmes productifs, puis, dans une secondepartie, quelles n' ont pas su empcher l'affaiblissement progressif de la croissance.

1 Lorganisation du travail a favoris la croissance conomique

ALe taylorisme et le fordisme ont permis d'galiser production et consommation de masse

Phrase introductive= Comment obtenir des travailleurs une hausse de la quantit de produits ou de la valeur produite dans

un temps donn ?

Tout d'abord, Adam Smith a mis en avant la fin du XVIIIme sicle le rle de la division du travail dans la croissance : la

division du travail a plusieurs effets positifs sur les gains de productivit et sut la croissance de la production : La spcialisation des tches limine les temps morts . En naccomplissant quune seule tche, le travailleur ne perd pas

de temps changer doutils et passer dune activit une autre. La parcellisation des tches accrot le rythme du travail. A force de faire toujours les mmes gestes, louvrier devient

plus habile. Il met moins de temps pour accomplir le mme geste et produit plus de biens dans le mme temps ( effetdapprentissage).

La simplification des tches permet de les mcaniser. Une machine peut accomplir un geste simple. Dans ce cas, letravailleur est oblig de suivre le rythme de la machine qui est, en gnral plus rapide.

Ensuite, ce principe de la division du travail a t repris par Frderic Taylor (OST) et Henry Ford (travail la chane) quivont systmatiser la recherche de gains de productivit.

Taylor va approfondir la division du travail entre distinguant tche de conception et tches d'excution . Les bureauxdes mthodes, en simplifiant les tches grce une tude scientifique du poste du travail, vont pouvoir imposer la bonne mthode ( the one best way) qui augmente la productivit tout en diminuant la fatigue des ouvriers.

Ford met en place son convoyeur ce qui vite aux salaris de se dplacer et qui les soumet ses cadences. De plus, ilstandardise les pices (Ford T de couleur noire), ce qui permet de les produire en masse, de dgager des conomies

dchelle, d'abaisser les cots unitaires de production et les prix afin d'accroitre la demande et la production. En effet,le cot fixe des quipements va tre divis par un plus grand nombre de produits et les cots dapprovisionnementvont bnficier de rabais de la part des fournisseurs.

Enfin, Taylor et Ford lient l'augmentation du pouvoir d'achat des salaires aux gains de productivit . En instaurant le 5$par jour, Ford permet ses travailleurs d'accder la consommation de masse (la moiti des ouvriers de Fordpossde une voiture en 1929) ce qui lui fournit des dbouchs ses produits et lui garantit des profits suffisants pourinvestir dans de nouvelles units de production (Doc 4 et 6).

Cette organisation scientifique du travail a fait ses preuves pendant les 30 Glorieuses (priode de rgulation fordiste) : lahausse de la productivit apparente du travail en France a t de 4,6% par an en moyenne de 1950 1973 (soit 3,3 points deplus que la priode prcdente) entranant une hausse du PIB rel de 5,0% par an en moyenne (soit 3,7 points de plus que lapriode prcdente). Il en est de mme dans les autres pays dvelopps (Doc 1).

BLe Toyotisme a adapt l'organisation du travail une croissance plus irrgulire.Phrase introductive= La demande a chang au dbut des annes 1970 : elle est devenue plus cyclique et plus diversifie.

Ainsi, la croissance de la production franaise oscille entre - 1 et 4% par an entre 1985 et 2006 (Doc 2). Les produitsstandardiss ne sont donc plus adapts ce type de demande. Pour pallier aux insuffisances des modles traditionnels dorganisation du travail Tachi Ohno va mettre en place le Toyotisme bas sur plusieurs principe :

Tout d'abord, la production va se faire de laval vers lamont (inverse des organisations traditionnelles) pour rpondreau mieux aux besoins des consommateurs (besoin de diffrence). . Le nombre et le type des vhicules sortir del'usine sont dicts par la demande des consommateurs. Toute l'information part donc de la fin du processus, de l'aval,et est matrialise par des tiquettes (kanban) qui informent chaque poste de travail sur les quantits produire et quirythment la production. Le kanbanremonte la chane de poste en poste, chacun commandant celui qui les lui fournitles pices qu'il doit assembler. Cette mthode du "juste temps" ou des flux tendus permet de s'adapter aux variationsde la croissance et d'viter les stocks inutiles.

Ensuite, Ohno prend le pari d'"arrter la production plutt que de produire des pices insatisfaisantes". C'est

l'autonomation, qui rpond un impratif du juste--temps: obtenir la qualit voulue du premier coup. Il prfre ralentirla chane qu'occuper des ouvriers l'activit parasite de rparer des pices. Au moindre dysfonctionnement, lamachine s'arrte automatiquement. Pour que ce systme soit efficace, chaque ouvrier doit tre capable de rgler lesincidents et de rparer les pannes les plus frquentes. L'ouvrier de Toyota n'est pas l'ouvrier spcialis fordien.


4/5

Enfin, le Toyotisme fait appel l'intelligence et la flexibilit de la main duvre.Par lintroduction de la polyvalence, ilrompt avec la multiplicit des niveaux hirarchiques de l'OST, ce qui permet de gagner du temps et vite aussi lesproductions dfectueuses (Doc 3). En organisant des cercles de qualit, Toyota bnficie des capacits d'innovationde ses ouvriers.

Conclusion partielle= Lavantage de cette dernire organisation du travail est quelle reprend les effets bnfiques de ladivision du travail et ajoute un degr de flexibilit qui permet daccrotre la comptitivit des entrep rises (prix et hors-prix), leursdbouchs (intrieurs et extrieurs), une hausse des volumes de vente et in fine croissance. Mais comment expliquer leralentissement de la croissance observ partir des annes 1970 (elle chute de moiti en France, par exemple) (Doc 1) ?

2Lorganisation du travail n'a pas su enrayer le ralentissement de la croissance conomique.

ALe taylorisme et le fordisme ont puis leurs effets bnfiques

Phrase introductive= A partir des annes 1970, la productivit augmente rarement au dessus de 2% par an (Doc 1). Quel est

le rle de l'organisation du travail dans cet affaiblissement des gains de productivit ?

Les effets du taylorisme et du fordisme se sont puiss la fin des annes 60. Dune part, les salaris nont pu aller plusloin dans llimination des temps morts. Les tches spcialises taient si rptitives qu'elles devenaient puisantes etqu'une hausse du rythme de la chane se traduisait par des dfauts de fabrication et par des rvoltes qui augmentaient lecot de fabrication (Doc 5).

Dautre part, les jeunes ouvriers, mieux duqus, ont refus les tches abrutissantes quon leur proposait (la rvolte des OS en 1968). L'OST a eu le mrite de pouvoir intgrer dans lindustrie une main duvre peu qualifie et moindrecot. Pourtant, ds les annes 1930, l'Ecole des relations humaines (Elton Mayo) a mis en lumire le fait que, quand desgroupes se sentent valoriss car on s'occupe d'eux, la productivit individuelle de ses membres augmente (Doc 3). Enconsquence, les ouvriers dcourags par l'OST ont multipli l'absentisme et les dmissions (turn-over) qui ont fortement

augment les cots salariaux (remplaants, formation des nouveaux...). Le fordisme avait atteint, la fin des annes 1960,la zone des rendements dcroissants (Doc 5).

Enfin, le pilotage de la production de l'amont vers l'aval est devenu inappropri partir du moment o la demande devientinstable et plus exigeante. Les produits homognes raliss en masse ne conviennent plus au consommateurs ce quientranent d'importants stocks d'invendus lorsque la demande flchit o lorsque le produit n'est pas adapt.

Le modle fordiste est devenu alors contreproductif : hausse des cots de production, perte de comptitivit-prix ou horsprix, perte part de march et ralentissement de la croissance conomique. Cet effet se fait dautant plus sentir, que laconcurrence des NPI apparat ; or ces pays sont spcialiss dans la production de produits manufacturs (comme la France etles Etats-Unis) mais avec des cots moindres lis une main duvrebon march. Les consommateurs se tournent alorsvers les marchs extrieurs. L'adoption des mthodes toyotistes a-t-elle pu contrecarrer cette tendance ?

BLe Toyotisme n'empche pas la baisse des gains de productivit

Phrase introductive= A partir des annes 1970, les entreprises flexibilisent leur organisation, les travailleurs et leurs outils de

production pour s'adapter aux variations de la demande et pour affronter la concurrence internationale ?

La flexibilit du capital apparat grce lvolution des techniques de production : les machines outils commandesnumriques, l'informatique... Toutefois, cela suppose une main duvrequalifie, polyvalente, qui effectue la fois destches de fabrication, d'entretien et de contrle ce qui provoque un stress permanent qui trouve rapidement seslimites.

La flexibilit du travail prend diffrentes formes: quantitative externe(Doc 2 : croissance des CDD dont le nombre estmultipli par 5 entre 1985 et 2005), qualitatives(problme pour les non qualifis et pour les personnes peu efficaces),interne (Doc 3 et 4 : hausse des rythmes de travail, et ventuellement dgradation des conditions de travail). Onassiste, ds lors, une monte des emplois atypiques (emplois temps partiels et emplois prcaires dont la fin ducontrat est stipule la signature du contrat comme par ex les CDD, lintrim..).

La flexibilit salariale consiste faire varier les salaires en fonction des variations de l'activit : dsindexation vis--visdes gains de productivit, vis--vis de l'inflation, individualisation. En France, on peut observer un ralentissement dupouvoir d'achat des salaris (+ 4% par an dans les anne 1970, + 1% partir des annes 1980) et un dcrochage

vis--vis des gains de productivit qui augmentent plus vite (Doc 6).La flexibilit n'est donc pas favorable la croissance. D'une part, la prcarit de lemploi cr un sentiment dinscurit

chez les mnages, ce qui les poussent pargner. D'autre part, le ralentissement de la hausse du pouvoir d'achat est "ressenti"comme une baisse ce qui n'incite pas les salaris acclrer leur consommation. La croissance conomique sest alors ralentieselon un schma keynsien d insuffisance de la demande effective. Enfin, la flexibilit de l'emploi dcourage les travailleurs etles rend moins productifs que ceux qui bnficient de conditions d'emplois plus stables (Doc 3). On entre alors dans un cerclevicieux, faible croissance de la demande, faible croissance de linvestissement.. Le PIB rel de la France ne crot queseulement de 2,4% par an en moyenne de 1973 2008 (Doc 1).

Conclusion :

Rappel de la dmonstration= le taylorisme, le fordisme puis le toyotisme ont su dgager des gains de productivit quidiminuent, cependant, au cours du temps. Ces gains ont t lorigine dune croissance intensive tant que leurpartage a t quilibr ce qui a permis la cration demplois typiques. Ce modle du compromis fordiste a t remis en

cause par le capitalisme financier qui dbouche sur une croissance cyclique et dsquilibre fonde sur laprcarisation lendettement des mnages. Ouverture = La croissance de la production et de lemploi reposant sur les gains de productivit est -elle encore

compatible avec un dveloppement humain durable ?


5/5

Documents

Dissertation - Organisation Du Travail Et Croissance (2009-2010)