TD - Organisation du travail et croissanceTaylorisme et fordisme : the one best way ?

Le chapitre organisation du

travail et croissance en fiches : ici

I – La division du travail,source de gains de productivité.

Rationalisation du travail : c’est le processus qui conduit à modifier les méthodes d’organisation du travail et de la production pour accroître l’efficacité des facteurs de production (l’objectif est d’obtenir des gains de productivité).

Tout tourne autour de l’idée selon laquelle la division technique du travail est l’organisation économiquement la plus efficace en matière de production: the one best way au sens de Taylor

La division du travail chez Smith

Adam Smith(1723-1790)

Exemple de la manufacture d’épingles :

Smith montre qu’en spécialisant plusieurs travailleurs dans des étapes différentes de fabrication d’épingles, on peut multiplier massivement la production d’une journée.

Justification :

Un ouvrier qui réaliserait seul les multiples tâches indispensables à la fabrication d’une épingle ne produirait au maximum qu’une vingtaine d’épingles par jour, voire aucune.

Au contraire, avec une dizaine d’ouvriers que l’on spécialise à un type de tâches, il serait possible d’obtenir 48 000 épingles, contre au maximum 200 s’il n’y avait pas eu une division du travail.

Conclusion :

La division du travail permet d’augmenter la productivité car chaque travailleur se spécialise dans une tâche unique (amélioration de la dextérité et gain de temps).

II – Les caractéristiques du taylorisme.

Frederick Winslow Taylor(1856-1915)

Critique de l’organisation traditionnelle du travail :

Les ouvriers sont autonomes et maîtres de leur temps (tendance à la «flânerie systématique» des ouvriers).

Propose la mise en place d’une organisation scientifique du travail (OST) :

Rationaliser le travail afin d’accroître sa productivité, de trouver « the one best way » (la meilleur façon possible de produire).

Les principes de l’OST

La division verticale du travail :

Séparation hiérarchique stricte entre le travail de conception et le travail d’exécution.

Le bureau des méthodes (ingénieurs), décide des tâches à accomplir, de la façon de les accomplir et du temps nécessaire pour les accomplir.

Une fois que le geste le plus efficace est trouvé (« one best way »), il est imposé aux ouvriers, qui doivent se contenter d’exécuter la tâche demandée.

La division horizontale du travail :

Parcellisation des tâches : décomposition d’une tâche complexe en une succession de gestes simples que des ouvriers sans grande qualification peuvent accomplir.

Les travailleurs sont placés sur des postes fixes le long d’une ligne non mécanisée.

La mise en place d’un salaire aux pièces :

Lié au rendement de l’ouvrier dont le but est de l’inciter à être productif.

Salaire augmenté de 30 à 100 % si la procédure et le temps alloué sont respectés, voire améliorés (système de rémunération récompensant les travailleurs les plus rapides).

Les résultats obtenus par Taylor

En 1898, Taylor devint consultant pour l’aciérie Bethlehem. Trois ans après qu’il ait introduit des méthodes de travail à cette aciérie, on constatait les résultats suivants:

Anciennes méthodes

Nouvelles méthodes

Rendement en tonnes par ouvrier et par jour

10 59

Gains journaliers d’un ouvrier

1.15$ 1.88$

Coût moyen de manutention

0.072$ 0.033$

Taux de variation

en %

1. Remplissez la dernière colonne

2. Peut-on parler d’un jeu à somme positive?

3. Quel est le principal gagnant?

III – Les caractéristiques du fordisme.

Henry Ford(1863-1947)

Ford reprend les principes tayloriens de l’organisation du travail, en les complétant c’est-à-dire en corrigeant ses limites (pb de la flânerie entre les tâches et d’écoulement de la production)

Généralisation progressive du mode de production fordiste aux Etats-Unis dans l’entre-deux Guerres (à partir des années 1920 et surtout pour soutenir l’effort de guerre) et après 1945 dans les autres PDEM.

Les principes du fordisme

Introduction et généralisation du travail à la chaîne :

Les pièces sont transportées devant chaque ouvrier par l’intermédiaire d’un convoyeur.

Il s’agit « d’apporter le travail à l’ouvrier au lieu d’amener l’ouvrier au travail » pour supprimer le déplacement des ouvriers et leur imposer un rythme de travail.

Standardisation des pièces et des modèles :

Modèle de voiture unique, la Ford T.

Les économies d’échelle réalisées permirent d’en abaisser le prix de 850$ à son lancement en 1908 à 360$ en 1917.

Favoriser la consommation de masse :

En 1914, Ford fixe le salaire des ouvriers à 5 dollars par jour (le five dollar day), ce qui correspond au double du salaire ouvrier moyen.

Le but est d’endiguer le départ des travailleurs rebutés par les conditions de travail et surtout de permettre d’élargir constamment la demande, condition au développement d’une production industrielle de masse.

IV– Le cercle vertueux de la « croissance fordiste ».

Le mode de production fordiste a constitué un facteur déterminant du développement et de la croissance économique des Trente Glorieuses.

Ainsi, par extension, le fordisme désigne plus qu’un simple mode d’organisation : c’est un mode de régulation macroéconomique fondé sur l’articulation vertueuse d’une production de masse et d’une consommation de masse : schéma.

Mais le système tayloro-fordien connaît un essoufflement et une crise progressive, qui commencent dans les années 1960.

Hausse de l’investissement

hausse de la consommation

V- La remise en cause du tayloro-fordisme

Les limites structurelles du tayloro-fordisme

Contribue dès l’origine à la déshumanisation du travail

Parcellisation du travailleur (travail à la pièce)

La formation des ouvriers n’est pas faite; le travailleur devient encore plus remplaçable

L’augmentation de la valeur ajoutée n’est pas répartie équitablement entre le dirigeant et l’ouvrier

Division sociale grandissante entre cols bleus et cols blancs

Charlot et les Temps modernes

(cliquer pour un extrait vidéo)

A -La crise sociale du tayloro-fordisme…

Remise en cause du compromis salarial fordiste :

Les salariés vont manifester leur refus d’un travail perçu comme trop monotone, trop répétitif et trop déresponsabilisé (le « travail en miettes »).

Les salariés sont déshumanisés, sans perspective de carrière alors même qu’ils sont mieux formés (ils demandent plus d’autonomie et d’initiative).

Formes de résistance au mode de production fordiste :

Augmentation du turn-over

Hausse de l’absentéisme.

Multiplication des grèves.

Malfaçons et coulage (sabotages).

Conséquence principale :

Décélération de la productivité, dès la fin des années 1960.

B -… et la crise économique du système.

Remise en question de la production de masse : Saturation de l’équipement des ménages en produits industriels

comme l’automobile ou l’électroménager.

Un système de production trop rigide : Consommateurs de plus en plus exigeants en termes de qualité et de

diversité des produits.

Or le fordisme est efficace sur de grandes séries de produits dont la qualité laisse parfois à désirer. Il ne répond que difficilement à une demande de plus en plus diversifiée.

Conséquence de cette double crise : Les entreprises réagissent à la crise du fordisme en mettant en place

de nouvelles formes d’organisation du travail (NFOT).