ROYA.UME DU Nl.ROC

m'FIeE NliTIONAL DES IRRIGATIONS-_._~-=:::.::.-=-.......,..:-' ... -- .. -~ _o. • ... ~

MISSION REGIONALE DE LA

BASSE 1'10ULOUY1.

AVANT PROJET

Dt .ANENAGEMENT ET DE MISE EN VALEUR

DE LA

BAS5'E MOULOUYA

CINQUIEr-ΠPllliTIE

INTERVENTIONS A REl,LISER

CHAPITRE 8

AlJENAGENENT DES ZONES PERIP:s:Fm.IQUES

Juillet 1964

•

V-s

I ..... GElID:RALITES

Nous avons déterminé au cllapitre IV - 9 les objec­

·cifs et los grandes lignes des aménagements à entreprendre pour rendre

les zones dites "périphériques" moins exposées aux aéfaits de 1 rérosion

en m&lo temps que plus productives. Dans le présent cha:>itre, nous al­

lons évaluer le caO.t de ces aménagements, établir un classeB.ent entre

los diverses formules et essayer de prévoir les implications dtun amé­

naG'OLlent sur la totalité des zones périphériquos sur les bases proposées.

La plupart êtes éléLlents Gon·~ ·l;ïrés d'une étude très

localiséo que nous avons offectuée depuis 1963 sur un bassin versant

complot, celui de l'Oued llEGAD.A (superficie 2;000 Ha) .. Hous avons extra­

polé à partir dos données recueillies pour co baosin vors~ït, faute de

pouvoir disposer de suffisamment de moyens et cle teL1pS pour faire une

étu<.1e plus oomplète : par ce procédé, nous esporons ce:!?emlant pouvoir

avancer un ordre do grandeur des importants t:r:!ua1.1X ct lllVCs·l;isSClilonts

néoessaires pour défendre contre l'érosion ct uettrc on valo1.tr les zones

poriphériquos, jusqu'ici toujoUrs négligées.

II.- EVALUATION DES COUTS DE BASE DES AllITI.IAGl::i:::œ.1TS l'ROlJOS-.cS

•••/0 ••

V-8

Ces bOUITelets auront 50 cru de ImutouI', l.me

or~te de 20 cm et une base de 1,30 m environ~ Un notre linoaire de

bourrelet repr6sente clone un volume de ten"Uosenent tle un c1emi-mètre

cube. Le prix peut varier de 3 à 6 DR le mètre cube, suiv::mt la nature

du terrain. Adoptons un prix moyen do 2,25 DR le nèt.re linéaire de bour­

relet ; .A 11 ospacement de 100 m, l'améDaf,"Oi1.Ollt de oes bOlUTelets repré­

sente donc une dépense de 225 DR à l'ha.

La plantation de vigne le long de ces bourrelets,

a. l'ospacoElCnt de 1 m, le plant de vigne cofttunt 1 DH et los frais de

nain-d'oo'l'.vre nécessaire pour le piquetage, la façon du trou, la mise

en place du plant s'élevant à 1 DR par plant, reviendra à : 2DH X 100 =200 DR.

Co~t total à l'hecJ~e :

TorrasserJ.ont :

Plantation

Total =

20 ) rnNTES DE 10 à 20 %

225 DR

200 DR

425 DR

a) 1ère solution : les bourrelets atU'Ont les m6mos cli.mensions

mais à intervalle de 50 m, il fauclro. en amé­

nagor 200 m à lthectare. Si l'on plante dos oliviers, des figuiers ou

cles ~~cliers à espacŒlent de 7 m, il fdLutra Bettre en pInce 28 sujets

à l'hectare.

Le oo11t tO'cal à l' hectaro s' ota~)lit nim.li :

Torrassement • 2,25 DR X 200 m = 450 DR•Trous c1e plantation : 2,36 DR X 28 ::::0 66 DR

FOUXlUture de plants: 1,00 DR X 28 ."", 28 DR

IIise on place : 0,30 DR X 28 = 8 DR 40

Façon do 11impluvium: 0,60 DR X 28 = 16 DR 80

Tot a 1 1 569 DH 28

•••/ •• a

V_8

b) 2èm.e solution : ].1&1e ooa.t = DU 569,2G DR

;SO) PENTES DE 20 à 20 %

-3-

Selon les données locales, nous adopterons l'une

ou l'autre clos solutions suivantes :

a) 1èro solution : D.R.S. avec ba.ïClue·~·lios fruitières tracées

à iIrl;orvalle de 10 à 15 m.

Les plantations arboricoles fruitières effect'técs

par l'administration des Eaux et Forêts choz los ~ropriétairos de la ré­

gion reviel1nent à onviron 1.000 DH/Ha et ù 1.450 DH avec pJ.Antation d 'tm

tapis végétaJ. fourrager.

b) 2ème solution

b1.- Pontes de 20 à 25 %(intervalle S'lU" la oourbe niveau 1 20 m

selon la pente: 10 m). Le b~ërelot est

plusinpo~t et nécessite la mise en oeuvre <.l'un volUI!le de torre de

0;7r;Q m3 au mètre linéaire. Un arbre est mis 011 pInce dans un impluvium

siJcué sur le caM extérieur de cos bourrolots (50 ar'bres/ha).

Co'dt do 1 'hectare ainsi troité l

Bourrelets f 3,40 DR x 25 ml x 10 = 850,00 DR

Trous do plantation · 2,36 DR x 10 = 118,00 DR·Fourniture de pla...ïts : 1,00 DR :::: 50 = 50,00 DR

Uise en place ·f 0,30 DR x 50 = 15,00 DR

Façon do 11 impluvium 1 0,60 ml Je 0,50 = 40,00 DR

Tapis végétal fourrager ·. = 450..,.00 DR·.Total = 1.513,00 DR

b2.- Pentes de 25 à 30 %: (intervnllo StU~ la courbe do ni­

veau 1 15 m ; sclon la pente: 10 m).

La technique est la ra6me mais le nombre (10 bancIUO·ttos fruitièrea

aU@JlOJ.ïte : 60 au lieu de 50.

. .•1... .

V-8 -4-

Le co1Ît à IJha s'établi-!; ainsi:

Bourrelets

Trous de plantation

Fourniture plants

Iltse en plaoe

Façon de l'impluvium

Tapis végétal fou:rrager

: 3;40 DR x :;0 ml x 10 == 1.020,00 DR

: 2;36 DR x 60 = 141,60 DR

.: 1,00 DR x 60 == 60,60 DR

: 0,30 DR x 60 = 18,00 DR

t 0,60 DR x 60 = 36,00 DIT

: == --..4·50.00 DR

Tot a 1 .. == 1.725,69- DR

R3forestation 3 m x 3 m sur banquette forestière

consistélIlt en un trou bordé à l'aval de ID. ponte lXU' un bourrelet;,

Ocrat à l'hectare

=

Trous de plantation : 0,50 DU x 1089 =

Façon de l' illlpluvium: 0, 10 DR :x: 1009 ==

Plant et plantation: 0,10 DR :x: 1009 ==

Transport etc... t 0,10 DR:le 1089 =

Tot al:

UI.- RENTABILITE DES .AI>lENAGIDfEIfl'S

544,50 DR

108,90 DR

108,90 DR

108.9Q DR

871;20 DEr

Aucun problème do rontabilité no se pose pour la

wise en oeuvre des aménagements concernant la plupart cles sols (lont

los pentes ne dépassent pas 30 %: ces anéJ:J.D.[,'Ci2Ol1.ts .doivol'l;.t ~·!;re

œltrepris sans autre examen, car l'au.gcJ.Q.."1tation ùos revenus agrico­

les justifie, ct bien au delà, les dépenses à enga::.,"Cr.

C'est seulement la mse on valou.r, la restauration

ct la conservation des sols dont les pentos dépassent 30 %qLU sou­

lèvo~lt dos problèùes do financement ct ù.e Z'entabilisation clos dépen­

ses d1investissemcnt. .../...

V-8 ... 5-

Pour etre à. même d' appréoier la vo.leur économque

de cos invostissocrents importants et qui no ~roduisent d'effets que

bien longtemps après les :l.mmobilisations, nous avons procédG à. l'ac­

~~sation des dépenses dlinvostissŒ~onti-~tial ot Qtontretien an­

nuel, ainsi que cles recettes différées proVel-""!L.'1J.lt: dos plan-t::d:;ions ar­

bustives, 10 taux d'actualisation étant ~"ri:::: égal à. :5 %.

Les résultats des calculs d'actualiootion offectuas clans di­

versos solutions d'aménagement figurent au. tableau V ... 8 - 1 ci-après,

notanmont à la colonne : Bilans ootunl.:ttlés. L' o..'lConen du tableau mon­

tre quo los aménagements proposés sont t-rès généralonont l'cntables,

oxcoption faite pour les plantations clloucâlyptllS dans c.los trous

faits à l'explosif (sols à. dalle compacte indéfonçablo).

On peut cependant justifier los plantations cl 1eu­

calyptus avec trous faita à 11 o:x:plosifpour c1es lJ.otif's clivors t dont

los plus apparents sont los suivants : protection dos périmètres,

lutto contre l'érosion, utilisation do mstes zones cl0 sols m&1e

sur dalles incultivables t confection do l'ideaux: briao-vent, do bos­

quoto-abris ot nécessité impérieuse de procluiro le nax:i.mIm de bois

d'oouvre ot de bois de fou. Nous devons oncore précisor quo, dans

llac-i;uo.lisation de nos investissements, nous n'avons tenu ooopto quo

dos recottes provenant do la soule arboricul-~tro. Or, il faut gardor

préoent à l' csprit que les pentes aménagées i do 5 à 30 %, sont tout

<10 otklo susceptibles do portur, ot porterolYt vrnisomblablomont, des

o.rJ.blavures traditionnellos de céréales, blé dur ou orgo. Compte tenu

do tous oos éléments, dont la prise on CODIJto c.l_rots un calcul écono­

nique oct iJ;Iposs1ble, nous pensons qulil oera toujours favorable d'u­

tiliser cette forLIUle de reboisement, on faisan~G aI>:Dol pour 18. réa­

lisation soit à la Promotion Nationalo soit à la contribution volon­

taire et bénévole des celloctivités intéress6es.

.• il...

· -

TABLEAU V - 8 - 1

A..'mORICULTUP.E FRUITIEP.E 1JT ~O:-::iZ;'ru:~

CALCULS DE REJ."'mBILlTE DES l.Y:l~Tl.Qllê.

-6-

!11

Plantation 10 Je 10 - Trous à 1 t explosifDRS - Pantes dé 10 à 20 %DRS - Pentes de 20 à 25 %DP.s - Pentes de 25 à 30%Plant.....tion 10 Je 10 - Trous à l'explosif

T- -~=-=r -..::=.. c: C5 = s:;. =--T7==-==-cr:-=-=--=-=-=r: - -::::>-=---==-==-=-=-=r:= = 71 =-r=-:::--=-C:-Y-=-~--~=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=--=-=-::::I-~~"'=l

lfure ,Durée de ,Date d' entRendent ,~t clu 1 Bilan , ,! N° du 1 Cu.Hure ~ erbres ila planmi'trée en ;a.nnuel ;1 cr éta- ,ac-l;ualisé; 0 b s e r vat ion s i1 Tableau 1 ;:lecJeare ;tion(ans) ;product. ; (Qx/na) ;blisseœn~ 1" •

!! ";;"; (DR) ; (DR)! 1 "" "~~~.~~ '! -_.-!~--- J!! !!11 !Ollv. i:.:rigué ! 100 ! 100 ! 11 ans 50 500 1+ 10.27011 bis 10liv. sec ! 28 1 100 ! 11 ans 5,6 570 1+ 68111 ter !Oliv. seo 1 50 ! 100 11 ans 10 1000 1+ 1.531!1 quat. JOliv. soc ! 60 ! 100 11 ans 12 1200 1+ 2.86911 quinto !Oliv~ sec 1 100 100 11 ans 20 446 1+ 4.640! . ....-...1 ... ! ~l

!2 ;.Aï:18"i·").cliCI' i:rriGUé • J' 100 40 9 ans 10" '1 500 - !'-+-7-.7-9-4- Phltation 10 x 10 - Trous à l' e:q>losif:2 bis iAoa.:J.è.iezo soc ~ 28 40 9 ans 1,7 J 570 1+ 722 DRS - Pentes do 10 à 20 r~12 ter ÂDa:lcïezo sec 50 40 9 ans 2 1 900 1+ 1.. 117 DP.s - Pen.Jees de 20 à 25 %.2 quart ~Aœncïozo soc ~ 60 40 9 ans 2,4 1 1200 1+ 1.211 DRS _ Pentes de 25 à 30 % 112 quinto lAi:îa.:llïcr 'soc 1 100 4.0 1 9 ans 4.J ·;..;.6 t+ 3 .644 !,_P_lan__t_a_t~_"on_1_0_x_1O_-_T:ro_us_à_l_'_o::rn__",_l_O_S~_'f ~

13 - ;]]~c-;lj~~s irrigué i 1000 261111-1-0-ans-- 1 700 ~"""+--7-6-5-i Sols profonds - Plantation après rootage :~3 bis ,:Ducal:'"..i?tu.s scc 1 1000 26 2: 13 ans 1 700 ;+ 524 J Sols profonds - Plantation ap.rès rootage13 ter ;:CucalJ-lYtus sec 1 1000 26 2 i 13 ans 1 870 j+ 354 1 DRS. Pantes au dessus de 30 9" ~13 quat. iEucaljl?tl.1.S irrigLl.é 1 1000 26 1 1 10 ans i 2570 1- 1.907 J Sols aveo dalle - Trous à. l'explosif 1.3 quinto lEucalY"l:rb.:ts 000 J 1000 26 2! 13 ans ! 2550 1- 1.561 1 Sols avec dalle - Trous à l'e::q>losif 1! -.._,.I__-_ • ,1 ,1 ~__~J~ ,I_(C_c_s_do_UX__de_I'lU_"e_r_s_b_il_ans__s_on_t_n_e_'sa_tif_"_"'s_}_· 1

~ (1) Trois OO~DOS à 10,18 et 26 ans 11 (2) Daux co~)es à 13 ct 26 ans °

1'

Prix de vente utilisés t1 Olives : 300 DR la Tonne d'olives pour l'huilerie !1 &w.nclcà : 1.200 DR la Tonne d'aœ.ndes non décortiquées1 Bois C:1euoalyptus: lITi@.lé": 3 ventes sur pieds do chacune 1.500 DE:1 Seo : 2 ventes sur piéds de chacune 1.500 DE:1_=::OOC:-=:>=-=-O=-C=:>c==M=::::>oo::~_==e--~:::;,.-~

-7 ...

IV.- UTILISATION DE LA. }îAIN D'OEUVRE WC1l.LD

CoI!IJjle on peut le prévoir, les frois (le rmin-el'oeu­

vre représentent, dans tous les cas d'aménagenouts aJ1"Ci-él"Osifs; la

plus crronè..e part de la dépense (environ 90 ~0. Nous donnons ci-dessous

le nombre de journéos de travail nécessnirœ p01.U' anénacer 1 lb :

- Pontes de 5 à 10 % of 95 j01.tr.nées de travail

... Pontes de 10 à 20 %- al • 128 journées de t:rovo.il..- Pentes de 10 à 20 %... bl .: 128 journées de tra:vnil

... Pentes de 20 à 30 %... al .: 325 j01.UMléos ùe travail

- Pontes de;.;2Q à 30 fo ... b1/ .J 340 journées do travail

.,;.. Pontes de 20 à 30 %... b2/ • 387 journées (1.0 travail•

La. suporficie totale cJ.es zones r>6ril)h6riCJ.Ues est

de 250.000 hectares, environ. Or, dans llétucle syaJcoLlUtj.C}.ue quo nous

a.vons faite pour 10 bassin de 1.IAin llégo.do., nous avons trouvé que les

tormins se répartissent ainsi 1

.... Pontes do Oà 5% ,1 14 %

... Pontos do 5 à 10 % • 12 %·... Pentes de 10 à 20 % • 19 ~~·... Pentos do 20 à 25 % : 8 ~~

... Pontes de 25 à 30 % • 8%'.

... Pentes supérieures à 3Q%: 21 %- Domaino forestier · 18 ~~·

En appliquant cos pourcontu[,"Os à II onsonblo cles

zonos périphériques, nous obtiend1:'ions les su11eTficics suivantes 1

... Pentes do 0 à 5%:

.... Pontes do 5 à 10 % :

... Pontas do 10 à 20 %:

.... Pontes do 20 à 25 % 1

.... Pontes do 25 à 30 %:

.... Pontes supériouros à 30%:

.... Donaine forestier

Tot a:.l·•

35 ..000 Ha.

30.000 Ha

47.500 Hn.

20,000 &

20.000 Ho52.500 Ih

45 lt.O.0.9.Jb_

250.000 &.

., .1•••

v-o

LI accomplissOIilont (le 110Lléna[;'Œlent de cos zones

nocessiJceroit clone un nombre total (le jOUX'l1.éoo do t:rovuil qui pourra

slest:l.rùer CODDle suit :

- Auénagcnont des pontes de 5 à 10 %.: 30.000 ha x 95 == 2~850.000

- AménaGQLlcnt cles pontes de 10 à 20 %·1 47.500 ha x128 == 6.000.000

- Aménagomont des pentes do 20 à 30 %.: 40.000 ha x350 == 14.000.000

- Amél'lllge1":lcnt des pentes a.u-dessus 3~1 52~500 ha :x:196 == 10.290.000

- Rof'orostation

.. Total dos journées cle traw.il :

Dans le cadre des ch..'U1tiors do Promotion lfu;I,'ionnle,

il serai"!; souhaitablo dt OIilployor à ces travutu:; les h::l.bit..'U1tS clo la ré­

GÎ-on GmlS laquelle ces travaux sont entrepris. Hous pensons on outre

qu tils ))rondraient un très vif intér8t à 11 OOUVl~o à acooLlplir ot que

los anénac;ancnts seraient particulièrOL.len·~bien oxéClitôs. Ces popula­

tions, plontant des arbres qui seraient leurs· a:l:'bres i oxécutant dos

tra'V'O.'llX qui sauvegard.eroîcnt leurs terres; lluruiont à coeur de tra­

vaillor bien ct vite.- -

v.- COUT TOTAL APPROm·1A.TIF DElS .A1·D]NAl.T.lill:œnJTS

Nous admottrons, on 00 qui ooncerne la cntér;orie

cle pontes supérieures à 30 %, que le tiers de ces ter:œins est repré­

senté par des pentes abruptes, des roches nuos; é'-os "Bnd....Lands" etc•••

Il resJcez-ait ainsi à reforcster seulement 35.000 lIn onviron.

10 ) ~elets. banquettes. inpluvin otplmltatio~

'e

- Pontes do 5 à 10 %= 30.000 Ha x 425 DR s:::

... Pen'1;es de 10 à 20 %= 47.500 Ha. x 569,20 DH ==

... Pontes do 20 à 30 %== 40.000 Ha x 1562 Dlf 0=

(ooy.)

... Pontes au-des:.do 3Cf~,)S.OOO Ha x 871 ;20 DR CIl

Totaux 152.500 Ha

12.750.000 DR

27;.040.000 DB:

62.600.000 DE

30.492.000 DB:• •• 1

132.962.000 DR

v ... a -9-

2°) Petita barrages en pierres sèches dans 10 co~ des ravins

Ces penta barrages auront un r61e double : celui

do ralentir 10 cours des eaux sauvages, et celui de ponlettre de déri...

ver les eaux pour l'irrigation des arbres fruitiers plantés dans les

banquettes.. COLlIi1e, d'autre part, nous avons retenu un JCjrpc do bourre­

lots ot·banquottes à fond horizontal, la Granùo partio ùas caux de

pllue s'infiltrera dallS le sol: les collectcltrs na·~1rols no recueil­

leront donc pas lors de précipitations normales, un tel volLUlo d'onu

qu'il soit nécessaire de oultiplier à l'extrema les obstncles.

Noua rapportant à das (HuC.es orlsJcnntos (1) ct

las adaptant à nos propres problèmes, houa estimons quo ln 101'l","'lJ.eur

tota10 cles déversoirs en pieITes sèches sem ô[,J'O.la au 1/300 de la lon­

[,'Ueur totalo des aIilonagenents clans los penJcos de 5 à 10 ~;, nu 1/600

d.o.11S los pentes de 10 à 20 %ot au 1/1200 dans los :::>ontos do 20 à 3(fb.

La 10U[,~1our totale dos ouvrages en pierres sèches à construiro dans los

tb.a.l1togs sera donc appro:xiLlativeoent de 524~300 mètres lin60ircs (2).

(1) Avant-J?rojet du HAOUZ

(2) Pentes do 5 à 10 %= ooסס3 ha X 100 Pt:.30

Pontas do 10 à 20 %= 47.500 ha x 200 ~l=

60

Pontes de 20 à 30 %== 40.000 ha .x. 800 n&-

120TotaJ. ;:::

100.000 mil

.../ ...

V-8

Sur la base de 10 journées elo trovnil à 4- DH/jour

10 nètre linéaire do bar:roge, le cotH do ces t-ravnll~ s 1ulèvera à :

4 DR x 10 j x 524.300 mJ. = 20.972.000 DIT

Le codt total de l' llJ!I.éno.gauont complet des zones

périllhériqucs du Périmètre pourra slélèver donc à 1

... J30urr6lets, banquettes, impluvia et planJcations = 132.962.000 DR

- ~<1'Qs déversoirs en pierres sèches == ;2.0...912.000..;.. DU

Total

&nené à l'hectare troit6, donc à. l'exclusion des

Bonos de "Bad. landsu , des zones de roches nuas ote••• non t:l."llitées et

OOtlpto non tonu des reboisoments ressortissnnt au donn.:i.no :forostier,

le dt moyGIl. de ces travaux Si élèvoro. à &

153.935.000 _

152.500

o

o 0

v-s - 11 -

VI.- NIVEAU DE PRODUCTIOU APRTIlS »Ifl:NAG.E:r'ÏENT

Nous ne pouvons pas nous permeJctre1 dans ce cha­

pitre d'étendre à l'ensemble des zones p&riphériques du périmètre les

conclusions auxquelles nous avons abouti à l'issue de notre étude d&­

taillée du bo.ssin"'verannt de l'AIn Reeadc.1. : cela sern!t aller trop

loin dt'lls l' extrnpolntion, car les sols et les pentes, qui condition­

nent l'adoption de tel ou tel dispositif d' œnénaeement, sont éminem­

ment variables d'une zone à l'nutre.

Nous nllons cependant donner ci-après un orclra de

grnndeur des productions agricoles que l'on peut espérer ~près accom­

plissement des aménaeements préconisés dc'1ll6 le cns particulier du

bass:Ln-versant de l'.Ain Reend.'1..

Ln superficie totale de oe bassin-versnnt d'Ain

Reendn est, mppe10ns-1e, de 2.800 hectnres. En y ajoutnnt les 300

hectnres de prairies installées en intercalaire sous nrboricult"UI'e dans

les pentes de 20 à 30 %nous avons une superficie totale de 3.100 hec­

tares ainsi répartis :

céréales

1éeumineuses

nrboricu1ture

prairies sous arbo­

riculture

for€it nouvelle

fo~t reconstit"Uée

jnchères

Emprises

bnd-lands

:

•.:

:

:

:

647 Rn

322 Rn

. 421 lIa. (22.528 arbres)

300 Hu

388 Ha

463 Ha

121 Ha

288 lin

150 Rn .

Il nurait été trop lone de domer le revenu de 10.

région en passant par toutes les étapes intermÉidinires proeressives :

nous donnerons donc ce revenu à l'aImée de croisière + 20, par exemple,

en tenant compte, en ce qui concerne 1..". for~t, d'un revenu moyen annuel•

.../ ...

V-8 - 12 -

Notons que, pour nous permettre de faire notro

évaluntion, nous avons réparti les céréales entre orBP ( 70 ~~), blé

dur (25 r~, blé tendre (5 %) et l'arboriculture entre oliviers (60 ~0

et amandiers (40 %). Pour les lée;umineuses, nous n'avons retenu que les

pois chiches.

Tous calculs faits (1) et compte tenu de ce que ln

population, dnns vingt ons seru passée de 1 213 à 2 190 b..'1.bitnnts

(taux d'accroissement démoernphiques : 3 %), nous pouvons écrire que le

revenu brut ae;ricole par habitnnt qui est aujourd'hui de :

liJ-,27.25 DR ~ 65 DR1.213 --

passera dans vin{ft ans à :

~..4.J6 D~ 1:: 281 DR2.190

en ne considérant que l' uericulture, donc à 11exclusion des revenus de

l'élevo.ee et des diverses autres sources.

Ainsi, pour L'1 population du bassin versnnt de

l'Ain Re~dn., le revenu, après aménagement et mtüeré l'accroissement

démoB'rnphique, nuementern de 1 à. 4,3, ce qui est assez satisfaisant

pour des zones non irriguées.

Cette importante nuementntion du revenu brut

agricole par hnbita:nt, slexplique par :

n- l'auementation des superficies cultivées (œréales, lée;umi.­

neuses) ;

b- ln mise en place dlune importante nrboricultt1re ;

e- l' nuementation des renàements moyens er.1ce à 10. mise en

prntique des techniques améliorées J

d- l'exploitation de lE. fo~t nouvelle.

.../ ...--------_....------------_..-- .. --........-.~-_._----.~~--(1) Voir Etude Aero Socio-Economique du bnssin versant de l'Ain Réea.dn

O.N.l. - Nission d'Etudes Régionnles de ln Busse r-loulouyn. Aoa.t 1964.

v-a - 13 -

Enfin, cette aueJllentut10n étublit bien l'intér$t

considérable qu'il faut porter à l'oméliorotion des zones périphériques

qui couvrent une superficie totnle de plus de :5 fois celle des zones

irrieuées, et dont ln mise en valeur, complémentaire de celle des

zones d'aeri.eu1tu1'e intensive, pnrlicipera cL'ulS une mesure non néeli­

seable à l'élévation du niveau de via eénéral da ln région.

** *