Développement d’un outil d’évaluation de l’acuité

pour l’assignation équitable de patients sur un

département d’hématologie-oncologie

Lorna Bedward, inf., BSW, CON

Jacqueline Lewis, inf., BScN

Séminaire annuel de l’AQIO – Le 1er mai, 2015

Remerciements

• Membres de notre équipe de

travail

• Lorna Bedward, inf. ressource et

chef d’équipe

• Jessica Emed, conseillère clinique

• Susanna Jacobsen, inf.

• Vanessa Lewis, inf. ressource

• Marceline Louissaint, inf.

ressource

• Branda Nhem, inf.

• On tient à remercier les

personnes suivantes pour leur

contributions et leur soutien

sur ce projet

• Karine Lepage, infirmière chef

(congé de maternité)

• Joséphine Najem, infirmière chef

(intérim)

Plan de la présentation

• Introduction

• L’Hôpital général juif

• Le 7e nord-ouest

• Notre déménagement

• Méthodes

• Équipe de travail

• Développement de l’outil

• Sondage de satisfaction

• Projet pilote: implantation

• Évaluation

• Discussion

• Conclusion et plans futurs

Objectifs de la présentation

1. Résumer les écrits sur les outils

d’évaluation de l’acuité en oncologie

2. Présenter les étapes du processus de

développement de l’outil

3. Partager les stratégies d’implantation

gagnantes ainsi que les leçons apprises

Introduction: l’Hôpital général juif

• Hôpital d’enseignement universitaire affilié avec l’Université McGill

• 637 lits avec plus de 40 spécialités médicales et chirurgicales

• Centre de cancer Segal

• Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux (CIUSSS) de la région Centre-Ouest de Montréal

Introduction: le 7e nord-ouest

• Unité spécialisée en hématologie-oncologie et en médecine interne

• 34 lits• Unité d’enseignement

clinique• Équipe multidisciplinaire

dynamique

• Population de patients d’hématologie-oncologie• Leucémies• Lymphomes• Myélome multiples• Transplantation de cellules

souches• Traitements de chimiothérapie

Introduction: Pavillon K

• Contexte: Déménagement vers un nouveau pavillon

• Opportunité de révision et d’optimisation de processus

• Nouvel environnement physique

• Déménagement: 24 janvier, 2016

Notre projet

• Avec ce contexte de changement…

• Réviser le processus de distribution de l’assignation des

patients, a cause de l’unité dans le Pavillon K: chambres

privées uniquement, superficie de l’unité (disposition

géographique de l’unité

• Feedback informel reçu concernant

• la charge de travail et l’acuité sur l’unité

• l’équité dans le distribution de l’assignation de patients

• la transparence du processus d’assignation de patients

Processus de distribution de l’assignation avant

• Fait par infirmières-ressources

ou infirmières en charge

• Tient compte de la lourdeur et

de l’acuité, mais aucun outil

formel utilisé

• Modifications sur l’état de

santé des patients selon le

rapport donné par des

infirmières par quart

• Assignations typiques

• Jour: 4-5 patients avec 8-9

infimières par quart

• Soir: 5-6 patients avec 6

infimières par quart

• Nuit: 7-9 patients avec 4-6

infimières par quart

Méthodes

• Mise en place d’un groupe de travail

• Chef d’équipe: infirmière-ressource

• Groupe de 4-5 infirmières

• Rencontres à intervalles réguliers pour discuter des enjeux

Revue de la littérature

• Le processus d’assignation de patients joue un rôle important vis-à-vis la satisfaction des infirmières et leur capacité de bien évaluer et intervenir (Kidd et al., 2014)

• Les outils doivent considérer l’acuité, mais aussi la géographie de l’unité, la continuité des soins (Kidd et al., 2014)

• Bonnes évidences pour l’implication des infirmières dans le développement et la validation des outils et pour la mesure de la satisfaction dans l’évaluation globale (Brennan et al., 2012; Harper & McCully, 2007; Kidd et al., 2014; Smith et al., 2009;)

Exemple d’outil

• Oncology Acuity Tool (OAT)

• Contexte clinique de développement et d’implementation: unité d’hématologie-oncologie et transplantation de cellules souches

• Outil initial développé il y a 25 ans et raffiné depuis

• 10 dimensions des soins avec jusqu’à 3 niveaux de soins chacune

• Scores de 1 ou 2 (pouvant aller jusqu’à 3) pour chaque dimension

• Utilisation

• Outil affiché au poste avec une liste de tous les patients

• Les infirmières inscrivent les scores pour leurs patients à chaque quart

• Résultats

• Bonne validité et fiabilité entre usagers

• Bon outil de prédiction relié à l’intervention d’une « rapid response team »

• Moins bonne performance de prédiction relié aux chutes

• Perception que certains inscrivent un score faussement haut…

Brennan et al., 2012

Oncology Acuity ToolDimension Niveau 1 Niveau 2 Niveau 3

Prises de sang Ligne centrale, aiguille POC à

changer

Sang péri., insertion IV péri. N/A

Produits sanguins Plasma, cryo, plaquettes 2 ou + glob. rouges

4 ou + plasma

Transplantation de cellules

souches

Changement d’état Nausée, douleur, SV fréq. post

procédure

Détresse resp., hypotension,

saignement GI

Transfert d’unité

Médicaments IV 1-2 méds. 3-4 méds. 5 ou + méds.

Psychosocial Difficulté à composer Participation à une rencontre

fam., discussions de fin de vie

N/A

Sécurité Risque de chute, précautions

chimio

Neutropénie,

thrombocytopénie, SV neuro

Contentions, saignement actifs,

changement à l’état mental

Médicaments spéc. Chimio continue ou faible

dose, infusion d’anticoagulant,

infusion d’Ampho.

Chimio vésicant via ligne

centrale, doses subséquentes

d’IVIG, chimio dose élevée

chimio vésicant/monitorage

++, 1ere dose IVIG, infusion

d’insuline

Enseignement Renforcement d’enseignements

antérieurs

Nouvel enseignement:

procédures, protocoles de

chimio, médicaments, congé

N/A

Traitements et peau Un seul drain (Foley, drain

thoracique, ligne centrale)

Drains multiples, trachéo,

gavages

Pansements complexes

(mèches, stade 3-4) ou

multiples,

Tubulures à changer Prép. ou adm. 1-2 lignes Prép. ou adm. 3-4 lignes Prép. ou adm. 5 lignes ou +

Brennan et al., 2012

Boîte à commentaires/suggestions au 7NW

• Question sur la boîte à commentaires: qui rend votre tâche loude ou aiguë ? Les reponse sont

• Donner la chimio et des produits sanguins avec 9-10 patients la nuit?!

• Prise du sangs de CVAD, changé les pansement et les lumens est rinser les lumens chacun apres prises du sang c’est très lourde quand il y a beaucoup des choses a faire

• Patients lourds: gavages intermittents, incontinence, assistance à la mobilisation, nourrir les patients, patients dont le niveau d’intervention n’est pas clair, patients avec glycémies/insuline, produits sanguins

Projet pilote: développement

• Structure

• Sondage de satisfaction sur différents aspects du processus

d’assignation de patients

• Fait initialement, avant l’implantation

• Refait suivant l’implantation du projet pilote

• Développement de l’outil: « brainstorm » sur différentes soins

des infirmières requise par quart

• Soins infimières a besoin spécific à notre unité

• Ce que les soins infimieres rend la charge de travail d’assignation

lourde

• Un niveau d’acuité élevé pour les patients instables

Sondage de satisfaction

• Résultats initiaux: 13

répondants

• Échelle numérique de

satisfaction

• Équité reliée à la lourdeur,

l’acuité, l’administration de la

chimiothérapie, les patients en

neutropénie fébrile

• La transparence du processus

• Questions ouvertes/champs

libres pour commentaires

Sondage: résultats initiaux

Q1: lourdeur moyenne

Q2: acuité moyenne

Q3: équité - lourdeur

Q4: équité- acuité

Q5: équité – chimio

Q6: équité – neut. féb.

Q7: équité – pts

dépendants

Q8: équité –

adm/congés

Q9: transparence

Outil (projet pilote): catégories

Niveau 1: Patients instables

•Bolus, ECG, protocole de troponine

•Détresse resp.

•Protocole d’héparine, ponctions fréq.

•Interventions pré-code

•Attente/transfert aux soins intensifs

Niveau 2: Neutropénie fébrile

•SV aux 4h

•Protocole d’hémocultures, abx iV

•Remplacement électrolytiques

•Transfusions, soins de ligne centrale

•Gestion de symptômes

Niveau 3A: Chimiothérapie

•Vérification

•Obtention du produit de la pharmacie

•SV, insertion d’IV, pré-médicaments

•Équipement protectif

•Enseignement

•Monitorage

Niveau 3B: Transplantation de cellules souches

•Coordination avec équipe

•Insertion d’IV, hydratation, médication

•Surveillance SV

•Gestion de symptômes

Niveau 3C: Radiothérapie

•Gestion de symptômes

Niveau 4: Patients dépendants

•Confusion, agitation

•Assistance avec AVQ

•Contentions

•Incontinence

•Positionnement au lit q2H

Niveau 5: Patients stables

•Gestion de la douleur

•Planification du congé: soins pall, placement, réadaptation, retour à la maison

•Pansements

Niveau 6: Support nutritionnel

•Hyperalimentation/gavage

•Soins de site (NG, PEG, PEJ)

•Contrôle de la glycéime

Projet pilote: implantation

• L’outil d’acuité a été présenté a réunion de l’équipe et affichées au poste• But: consultation, consensus et transparence

• Catégorisation des patients selon l’outil, et mises à jour faites sur la feuille de rapport de l’infirmière ressource/infirmière en charge• À chaque quart de travail

Exemple de catégorisation: le 24 avril (jour)

Infirmière Changements effectués Résultats

1 1 pt sur support nutritionnel

échangé pour un pt stable

3 stables, 1 sur chimio

2 1 pt sur support nutritionnel

échangé pour un pt stable

2 stables, 2 sur support nutritionnel, 1

admission

3 4 stables

4 2 stables et 2 neutropéniques

5 2 stables, 1 sur support nutritionnel, 1

neutropénique

6 1 stable, 2 sur support nutritionnel, 1

stable

7 2 stables, 2 sur support nutritionnel

8 2 stables, 1 sur support nutritionnel, 1

neutropénique

Sondage: résultats post-implantation

En attendant. Plus d’enseignemant est nécessaire pour assurer que

toutes les infirmiéres en charge ont utilisé l’outil

Discussion

• Survol sur le déroulement du projet

• Présentement en phase de raffinement

• Stratégies gagnantes

• Consultation et implication du personnel

• Premier élan en projet pilote, flexibilité d’apporter des modifications

• Contexte de changement organisationnel, enthousiasme envers le déménagement

• Leçons apprises

• Implantation de multiples

changements

organisationnels/projets simultanés

• Ressources limitées pour le soutien,

par exemple, la maintenance et

l’assurance de la rigueur/qualité

• Besoin d’énergie, motivation de

l’équipe

• Reconnaître l’investissement de temps

requis pour implanter des nouvelles

pratiques

• Défi de ne pas prendre le feedback

personnellement

Conclusion et plans futurs

• Apporter des modifications suite au 2e sondage sur la

satisfaction

• Besoin d’incorporer éléments géographiques reliées au nouvel

aménagement de l’unité

• Processus d’amélioration continue…

Références

Aiken, L.H., Clarke, S.P., Sloane, D.M., Sochalski, J., & Silber, J.H. (2002). Hospital nurse

staffing and patient mortality, nurse burnout, and job dissatisfaction. Journal

of the American Medical Association, 288, 1987-1993.

Brennan, C.W., Daly, B.J., Dawson, N.V., Higgins, P.A., Jones, K.R., Madigan, E., & Van

Der Meulen, J. (2012) The Oncology Acuity Tool: valid method for measureing

patient acuity for nurse assignment decisions. Journal of Nursing Measurement,

20(30), 155-185

Harper, K., & McCully, C. (2007). Acuity systems dialogue and patient classification

systems essentials. Nursing Administration Quarterly, 31(4),284-299.

Kidd, M., Grove, K., Kaiser, M., Swoboda, B., & Taylor, A. (2014). A new patient-acuity

tool promotes equitable assignments. American Nurse Today, 9(3)

Smith. J. (2009). How to keep score of acuity and dependency. Nursing Management,

16(8), 14-19

MERCI!

Questions?