E3 intelligence (approche cognitive) a

Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.1

| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)1

1. COMMENT MESURER L’INTELLIGENCE ?

2. UNE OU PLUSIEURS INTELLIGENCES ? -> approches factorielles

-> approches non factorielles

3. PROCESSUS COGNITIFS ORGANISANT LES DIFFERENCES INTERINDIVIDUELLES

L'APPROCHE DIFFERENTIELLE DE L'INTELLIGENCEL'APPROCHE DIFFERENTIELLE DE L'INTELLIGENCE


3.1. Introduction

3.2. L’approche corrélationnelle

3.3. L’approche composantielle

3.4. L’approche procédurale

3.5. Conclusions


1


| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)3 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles

3 . 1 . I n t r o d u c t i o n

3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e

3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e

3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e

3 . 5 . C o n c l u s i o n s

3.1.1. Les différentes perspectives

Dans le cours d’introduction on a vu que :

Pour Cronbach (1957) ou Reuchlin (1970), la psychologie doit intégrer les différentes approches (développement, générale, différentielle). La psychologie différentielle, par l’étude des différences, est donc un des piliers des véritables théories générales.

psychologie différentielle(connaissance des différences)

psychologie du développement(connaissance du développement)

psychologie générale(lois générales) Théorie(s) générale(s)


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

3.1.1. Les différentes perspectives

3 perspectives d ’étude de l ’intelligence

Psychologiedifférentielle

Psychologie du développement

Psychologiegénérale ou cognitive

STI STI



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

les systèmes de traitement de l’informationartificiel naturel

Décrire le fonctionnement c’est décrire les composantes du système, le programme

d’action, les stratégies, les routines de traitement de l’information.

« La cognition est l ’ensemble des processus par lesquels les entrées sensorielles sont transformées, codées, élaborées, stockées, retrouvées, utilisées ». Neisser, 1967

Additionner deux nombres

Lire X et Y

Mettre un compteur c à 0

Augmenter d ’un le compteur (X fois)

Afficher la valeur du compteur

SCE qui coordonne des routines élémentaires

Augmenter d ’un le compteur (Y fois)

3.1.2. L’approche Système de Traitement de l’Information (STI)


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

La psychologie différentielle va utiliser les résultats de la psychologie

cognitive générale et les méthodes d’exploration des processus

cognitifs de haut niveau ou d ’exploration des mécanismes

élémentaires de traitement de l ’information.

Elle emprunte les paradigmes d ’étude et les modèles pour expliquer

les différences interindividuelles mises en évidence par l ’approche

factorielle.

Objectif : Expliquer des différences globales observées (aptitudes) par des différences de performances dans des tâches évaluant les processus élémentaires du traitement de l ’information.

Objectif : Expliquer des différences globales observées (aptitudes) par des différences de performances dans des tâches évaluant les processus élémentaires du traitement de l ’information.

3.1.3. S.T.I et psychologie différentielle



3.1. Introduction

3.2. L’approche corrélationnelle

3.3. L’approche composantielle

3.4. L’approche procédurale

3.5. Conclusions


2


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Les recherches les plus citées sont celles de E. Hunt

Exemple : dans le domaine verbale, les différences peuvent

s’expliquer par les différences dans la base de connaissance (MLT),

des différences dans les capacités de la MCT, ou encore par une

différence d ’efficacité des processus automatiques ou semi‐

automatiques au niveau des « codeurs ».

Objectif : rechercher des corrélations entre aptitudes générales et processus élémentaires de traitement de l ’information.

3.2.1. Principe de ces recherches



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Exemples de recherches corrélationnelles

3.2.1. Principe de ces recherches

Les différences dans le domaine verbale sont dues au temps d’accès à l ’information sémantique (paradigme de NI-PI, de Posner).

Les différences sont dues à la vitesse de balayage mental en MCT.

Etudes des relations entre les temps de réaction et le facteur g (A. Jensen)

Temps d’inspection et facteur g (Nettlebeck et Lally, 1976)

Mémoire de travail et facteur g


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s (E. Hunt 1978, 1985)

PARADIGME DE POSNER

A AC cC C

Identité physique

Identité sémantique

Tps d ’accès à l’information sémantique

Tas = TIS - TIP

A aTemps de réaction moyen pour juger de la similarité de lettres (couples IP ou IS) selon que les étudiants se situent dans le premier ou troisième quartile d’une tâche verbale (Hunt 1975).

RESULTATS

TAS pour les V+ = 63,6 msTAS pour les V- = 88,9 ms

En général la corrélation entre TAS et performance verbale est de l’ordre de .35

IS IP

Verbal+ 588.1ms 524.5ms

Verbal- 637.7ms 542.8ms

3.2.2. Facteur verbal et temps d’accès à l’information sémantiques de recherches corrélationnelles


La disponibilité du code

sémantique peut aussi

s’évaluer en comparant les

différences dans des tâches

de mémorisation de couples

de syllabes sans signification

ou pouvant constituer des

mots (« sou» – « met »).

(Hunt 1975).

A U

T R

E S

E

X E

M P

L E

S


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Loi générale

Dans une tâche de mémorisation à court-terme, le temps de reconnaissance de mots, de lettres ou de chiffres, après une présentation séquentielle unique de n mots, augmente progressivement en fonction du nombre de mots présentés.

Dans ce paradigme (dit paradigme de S. Sternberg) d ’étude de la mémoire à court-terme la pente de la fonction linéaire reliant les temps de réponse au nombre d ’items serait un indicateur du temps que l’on met pour comparer l’item test à un élément de l’information stockée en MCT.

32+5482Exemple :

3.2.3. Vitesse de balayage en MCT



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

On ne trouve pas de relation claire

entre vitesse de balayage mental et

le facteur verbal, par contre cette

vitesse de balayage mental permet

de distinguer des groupes en

fonction de leur efficience

intellectuelle.

3.2.3. Vitesse de balayage en MCT

Retard mental

Retard mental(encéphalites)


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Travaux très controversés(les travaux d ’A. Jensen)

Cherche à mettre en évidence la nature biologique de g, et recherche

donc des corrélats biologiques. En fait, il travaille plus particulièrement

sur les temps de réaction (temps de décision) : de petites différences

dans la vitesse de traitement de l’information pourraient expliquer

des différences plus importantes.

Utilise de façon quasi-systématique le paradigme de Hick

3.2.4. Travaux de A. Jensen (tps de réaction et facteur g)



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

La loi de Hick, (connu aussi sous le nom de loi de Hick-Hyman) décrit le temps qu'il faut à une personne pour prendre une décision en fonction du nombre de choix à sa disposition.

Pour n choix équiprobables le temps de réponse (t) est :

t= a log2(n) + b

Cette loi peut être généralisée à des situations ou les choix ne sont pas équiprobables (la fonction est alors différente).

Cette loi est très souvent citée en ergonomie et utilisée avec la loi de Fitts (loi sur les temps de mouvement et de pointage) pour justifier les choix dans l’organisation des menus informatiques.



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Les sujets doivent positionner un doigt sur le bouton central. Une des lampes s’allume et le sujet doit appuyer le plus rapidement possible sur le bouton correspondant (adaptation par A. Jensen)

Exemple d’un dispositif expérimentalpour étudier les temps de réponses

1 lampe parmi 8 1 lampe parmi 4




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

0 1 2 3 log2 n n=nombre de lampes

TR en msLe temps de décision est une fonction linéaire du logarithme base 2 du nombre de lampes allumées

Hick interprète la pente de la droite (a) comme le temps nécessaire au traitement d ’une unité élémentaire d ’information (1 bit).

Elle est comprise entre 30 et 40 ms dans cette situation.

a

TR = a (log2 n) + b

(1 lampe) (2 lampes) (4 lampes) (8 lampes)



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Temps de réaction (TR) et temps de mouvement (TM) moyens en fonction de la quantité d’information et des performances aux matrices progressives de Raven pour des élèves du 9ème degré (Jensen, 1979)

I = tiers inférieur au RAVENM = tiers moyen au RAVENS = tiers supérieur au RAVEN


L ’application en psychologie différentielle.



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Les travaux montrent une corrélation faible mais significative entre des temps de réactions élémentaires et g (environ de l ’ordre de -0,30 avec g et -.12 avec QI). Interprétation difficile et très critiquée.

ATTENTION

Mesurer des processus élémentaires et les mettre en

corrélation avec des processus de plus haut niveau ne permet pas pour autant d ’interpréter des

corrélations en terme de causalité.

On note que ce qui corrèle le moins

avec le facteur g, c’est la pente de la

droite de régression, la corrélation la

plus forte étant avec la variabilité

intra-individuelle des TR (r=-.48).



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

En fait de nombreux travaux nuancent les résultats et l ’interprétation de A. Jensen

En fait de nombreux travaux nuancent les résultats et l ’interprétation de A. Jensen

Contrôles méthodologiques :

- Ordre de présentation des niveaux de difficultés.- Le contrôle de l ’écart angulaire des stimuli annule la relation avec le

QI.

Analyse de la tâche

- Stratégie de réponse (début de déplacement du doigt alors que la réponse n’est pas connue).

- Nature de la tâche : la répétition peut en faire une tâche attentionnelle, de maintien d’un niveau de vigilance minimum, [ce qui pourrait expliquer la corrélation entre g et la variabilité de la mesure].




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

► Alternative au temps de réaction (Deary, Stough, 1996)

Présentation pendant 10 à 500 milliseconde d ’une figure (a), suivi d ’un masque (b). Décider si la branche la plus longue est à droite ou à gauche

On ajuste le temps d ’exposition pour atteindre 75-85% de réponses correctes.

(a) (b) (a) (b)

Exemple

3.2.5. Temps d’inspection et facteur g


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

GRUDNIK et KRANZLER (2001)GRUDNIK et KRANZLER (2001)




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

► TI = Gf ou Gs ? • Résultats contradictoires (Osmon & Jackson, 2002 vs Mackintosh

& Bennett, 2002).

• Burns & Nettlebeck (2003) : TI est plus en relation avec Gs que Gf => TI indicateur de Gs

► Burns et al. (1999), TI implique :• Attention• Visualisation• Orientation spatiale

Les corrélations existent mais le pattern des corrélations avec g ou le QI n’est pas univoque

Les corrélations existent mais le pattern des corrélations avec g ou le QI n’est pas univoque



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s


L’épreuve d’inspection ne corrèle pas plus avec les épreuves saturant le facteur g. En fait la corrélation facteur g et temps d’inspection serait une relation indirecte (due à Gs selon Mackintosh et Bennet, 2002). TI ne peut être utilisé pour mesuré g ou le QI !

Crawford, Deary, Allan & Gustafsson, 1998)



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

MDT = La capacité à maintenir de l'information pendant la réalisation d'un activité cognitive complexe.

Maintien à court-terme versus Mémorisation en ligne.

PRESENTATION+

MAINTIEN+

RAPPEL EXPLICITE

Tâches de MCT

PRESENTATION+

MAINTIEN+

RAPPEL EXPLICITE

+Une activité

cognitivecomplexe

Tâches de MDT

3.2.6. Mémoire de travail et intelligence


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Exemple : tâche des compteurs

0 Trois compteurs sont à zéro.

Ajouter 1 si les croix sont au dessusSoustraire 1 si la croix est au dessous.

1x

2 xx

3 xx

4 xx

5 x x

6x

2 – 2 - 2




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s


Empan opérations

(9 X 1) – 9 = 1 – CHIEN(10/2) + 4 = 9 – BRAS

(3 X 2) – 1 = 7 – DANSE(9/1) + 8 = 18 – REVE

-> chien – bras – danse - rêve

Chiffre manquant

[3 8 1 7 6 2 9 5] - > 4

empan de chiffres envers

[3 2 5 7] -> 7 5 2 3

Mise à jour

(4) [k ; z ; e ; r; h ; u ; o ; p ; i ]-> u ; o ; p ; i

Empan transposé

[3 7 9 5 6 ] (-2) -> 1 5 7 3 4

Empan de phrases

En été, il fait très chaudOn va voir les animaux au zoo

Le meilleur remède est la course à pieds

-> chaud - zoo - pieds


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Empan de comptage

(i) Compter les points rouges sur i pages.

(ii) Rappeler ensuite le nombre des points rouges sur chacune des pages.

(i augmente varie d ’un essai à l ’autre)




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Les performances dans les tâches de MDT très diverses semblent

corrélées (très discuté : y-a-t-il un facteur général sous-tendant les

performances dans ces tâches ?).

Les différents modèles de la MDT, conduisent à penser que les

performances dans ces tâches engagent des capacités attentionnelles

générales qui seraient limitées.

Les analyses factorielles et confirmatoires laissent penser que gf (ou

g) est fortement associé à cette capacité générale de MDT.

Seule domaine avec les TI, ou les recherches dites corrélationnelles

sont encore très présentes.



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

L ’approche corrélationnelle n’est pas totalement convaincante, la plupart des corrélations ne dépassent pas 0,30. Ceci pour plusieurs raisons :

Les mesures des processus élémentaires ne sont pas stables. Pour certaines mesures, le coefficient de fidélité (stabilité) est même inférieur à 0,40.

Les différences sur les tâches n’impliquent peut-être pas que des différences sur les processus élémentaires (illusion de l’identification de processus élémentaires).

Pour atteindre les processus élémentaires on additionne ou l ’on soustrait des temps de réaction (cf. Posner) et l ’on augmente l ’erreur de mesure (on revient au problème de la fidélité et de la stabilité de la mesure).

Deary (2003) parle d’échec (relatif) de l’approche corrélationnelleDeary (2003) parle d’échec (relatif) de l’approche corrélationnelle

3.2.7. Conclusion sur l’approche corrélationnelle

Documents

E3 intelligence (approche cognitive) a