ENQUETE CADRE DE LA PECHE ARTISANALE …atlas.statpeche-uemoa.org/atlas_ecpma/DOCS/ben.pdf · Passage du module d’enquête « site de ... (unité de mesure de la puissance d’un

Avril 2016

UNION ECONOMIQUE ET MONETAIRE OUEST AFRICAINE

AKITIKPA Bernard

ALIOU Daouda

NOUMONVI Kokouvi Juien

GANGBAZO Kasseau Herman

GNIKPO F. Aristide

REPUBLIQUE DU BENIN MINISTERE DE L’AGRICULTURE,

DE L’ELEVAGE ET DE LA PECHE

ENQUETE CADRE DE LA PECHE ARTISANALE MARITIME

AU BENIN - ANNEE 2014

2

Enquête Cadre Pêche artisanale Maritime du Bénin

Sommaire

1. Introduction .............................................................................................................................. 8

1.1. Objectif général de l’enquête cadre ............................................................................................. 8

1.1.1. Rôle et importance de la pêche ............................................................................................ 8

1.1.2. Importance des statistiques comme instrument de politique des pêches .......................... 8

1.2. Liste des indicateurs définis ......................................................................................................... 9

1.3. Raisons du choix de l’approche « enquête cadre » ...................................................................... 9

2. Méthodologie .......................................................................................................................... 11

2.1. Modèle d’enquête adopté .......................................................................................................... 11

2.1.1. Architecture de l’enquête cadre ......................................................................................... 11

2.1.2. Les questionnaires .............................................................................................................. 12

2.2. Stratégie d’échantillonnage et d’enquête .................................................................................. 13

2.2.1. Etablissement de la liste des sites de débarquement ........................................................ 13

2.2.2. Passage du module d’enquête « site de débarquement » ................................................. 13

2.2.3. Passage du module d’enquête unité de pêche avec établissement de la liste des membres

de l’équipage. ..................................................................................................................................... 13

2.2.4. Tirage du pêcheur destiné à subir l’enquête « membre et ménage ». .............................. 14

2.3. Traitement des données ............................................................................................................. 15

2.3.1. Saisie et création d’une base de données .......................................................................... 15

2.3.2. Principes pour les calculs des indicateurs .......................................................................... 16

3. Exécution de l’enquête cadre ................................................................................................... 19

3.1. Collecte des données : déploiement sur le terrain .................................................................... 19

3.2. Contraintes et limites de ce système de collecte de données ................................................... 20

4. Résultats ................................................................................................................................. 21

4.1. Thématique « Exploitation et capacité de pêche » .................................................................... 21

4.1.1. Sites de débarquement et leur environnement ................................................................. 21

4.1.2. Embarcations et engins de pêche ....................................................................................... 24

4.1.3. Pêcheurs et catégories de pêcheurs ................................................................................... 28

4.1.4. Captures et efforts .............................................................................................................. 29

4.2. Thématique « Commodités et services » ................................................................................... 34

4.2.1. Commodités et services sur le site d’habitation ................................................................ 34

Commodités des services liés au débarcadère ................................................................................... 36

4.3. Thématique « Economie et filière pêche »................................................................................. 40

Caractéristiques des coûts liés aux moyens de production .............................................................. 40

4.3.1. Utilisation de la production ................................................................................................ 42

4.4. Thématique « Social et gouvernance » ...................................................................................... 47

4.4.1. Emploi ................................................................................................................................. 47

4.4.2. Mobilité des unités de pêche ............................................................................................ 48

4.4.3. Gouvernance ...................................................................................................................... 50

3


4.4.4. Divers .................................................................................................................................. 52

4.5. Thématique « Social et communauté » ...................................................................................... 55

4.5.1. Description des ménages.................................................................................................... 55

4.5.2. Education ............................................................................................................................ 59

4.5.3. Habitat ................................................................................................................................ 61

4.5.4. Revenus .............................................................................................................................. 62

Divers .................................................................................................................................................. 63

Conclusion ...................................................................................................................................... 64

Références bibliographiques ........................................................................................................... 65

Annexes .......................................................................................................................................... 66

4


Liste des sigles et abréviations

CNS : Conseil National de la Statistique

CV : Cheval fiscal (unité de mesure de la puissance d’un moteur)

EC : Enquête Cadre

FAO : Food and Agriculture Organisation

FMCF : Filets Maillants Calés de Fond

FMD : Filets Maillants Dérivants

GPS : Global Positioning System (système mondial de positionnement)

GSM : Global System for Mobile communication (réseau de téléphonie mobile)

Haute qualif : Haute qualification dans le domaine de la pêche

IRD : Institut de Recherche pour le Développement

IRHOB : Institut de Recherches Halieutiques et Océanologiques du Bénin

LmE : Liste des membres d’équipage

Ls : Liste des sites de débarquement

LUP : Liste des Unités de Pêche

MOA : Pirogue Monoxyle Améliorée

Moyenne qualif : moyenne qualification dans le domaine de la pêche

NSP : Ne Sait Pas

PMA : Pêche Maritime Artisanale

PAM : Pêche Artisanale Maritime

POPAC : Port de Pêche Artisanale de Cotonou

QLUP : Questionnaire liste des unités de pêche

QSD : Questionnaire site de débarquement

Sans qualif : sans qualification dans le domaine de la pêche

SCDA: Secteur Communal pour le Développement Agricole

Sd : Site de débarquement

SIRP : Système d’Information Régional Pêche

UEMOA : Union Monétaire Ouest Africaine

UP : Unité de Pêche

5


Liste des indicateurs

Figure 1 : Nombre de sites par classe de taille du parc piroguier .............................................................. 22

Figure 2 : Accessibilité des sites par la mer et par la terre ......................................................................... 22

Figure 3: a) Part des débarcadères confondus avec les sites d'habitation et b) Part des débarcadères

situés sur une île ......................................................................................................................................... 23

Figure 4: Nombres de pêcheurs ................................................................................................................. 24

Figure 5 : Nombre et type d'unités de pêche utilisées ............................................................................... 24

Figure 6 : Longueur moyenne des unités de pêche par type ..................................................................... 25

Figure 7 : Année de construction des unités de pêche .............................................................................. 25

Figure 8 : Part des unités de pêche motorisées ......................................................................................... 26

Figure 9: Nombre d'unités de pêche par classe de puissance moteur ....................................................... 26

Figure 10: Type d'engin principal déclaré ................................................................................................... 27

Figure 11: a) Part des unités de pêche avec multi équipes et b) Nombre moyen de membre d'équipage

par type d'engin .......................................................................................................................................... 28

Figure 12 : ................................................................................................................................................... 28

Figure 13: saison de pêche pour l’engin principal ...................................................................................... 29

Figure 14: Captures moyennes déclarées par sorties de pêche pour les pêcheurs de jour a) totale et b)

par engin ..................................................................................................................................................... 30

Figure 15: Captures moyennes déclarées par sorties de pêche pour les pêcheurs de marée a) totale et b)

par engin ..................................................................................................................................................... 31

Figure 16: Nombre d'occurrences des types de milieu pour la pêche (engin principal) a) au niveau

national et b) par région ............................................................................................................................. 31

Figure 17: proportion d'unités de pêche déclarant faire de la pêche de jour ou de marée ...................... 32

Figure 18: Occurrences des espèces citées pour l'engin principal ............................................................. 32

Figure 19: Présence et accessibilité sur le site d'habitation à des services et commodités : école primaire,

puits/forages, transfert d'argent, électricité, centre de santé, marché périodique. Pourcentage de sites

équipés ....................................................................................................................................................... 34

Figure 20 : Présence et accessibilité sur le site d’habitation à un centre/poste de santé ......................... 35

Figure 21 : Présence et accessibilité sur les débarcadères des services et commodités. Pourcentage de

sites équipés : facilité de conservation du poisson frais (glacière non électrifiée, point

d’approvisionnement en glace, chambre / container frigorifique électrifié), prestataires de services

(atelier de charpente de pirogue, atelier de réparation mécanique), boutique vendant du matériel de

pêche et carburant, aménagement général du site (hall à poissons, parking aménagé pour les

commerçants, quai de pêche), facilité pour le poisson transformé (site de transformation aménagé,

magasinage des produits de pêche), hygiène (robinet et latrines). Pourcentage de sites équipés .......... 36

Figure 22: Présence sur les débarcadères d'un réseau publique d'électricité ........................................... 37

Figure 23 : Présence sur les débarcadères de moyens de commercialisation (glace, halle à poissons,

parking et stockages frigorifique) ............................................................................................................... 37

Figure 24 : Présence sur les débarcadères des prestataires de services (atelier de charpente de pirogues,

atelier de réparation mécanique), à une boutique vendant du matériel de pêche, et à un point de

ravitaillement en carburant ........................................................................................................................ 38

Figure 25 : Présence d'un débarcadère aménagé ...................................................................................... 38

Figure 26 : a) Prix moyen d'achat des filets et b) prix moyens d'achat d'autres engins ............................ 40

Figure 27 : Dépenses moyennes par sortie pour la pêche (pêcheurs de jour) ........................................... 41

Figure 28: dépenses moyennes par sortie pour la pêche (pêcheurs de marée) ........................................ 41

6


Figure 29 : Mode de rémunération de l'équipage...................................................................................... 42

Figure 30 : pourcentage moyen des utilisations du poisson capturé ......................................................... 43

Figure 31 : Chiffre d'affaire moyen déclaré par sortie pour l'engin principale .......................................... 43

Figure 32 : Nombre d'opérateurs qui viennent sur les sites prendre du poisson frais .............................. 44

Figure 33 : Nombre d'expéditions par semaine a) pour les produits frais et b) pour la transformation ... 45

Figure 34 : Pourcentage de sites déclarant des types de produits transformés achetés par des

commerçants .............................................................................................................................................. 45

Figure 35 : Structure des statuts de qualification dans les équipages des unités de pêche ...................... 47

Figure 36 : Nombre d'unités de pêche qui se déplacent vers d'autres sites .............................................. 48

Figure 37 : Pourcentage d'unités de pêche qui déclarent effectuer de migrations saisonnières .............. 48

Figure 38 : perception de l'évolution du parc piroguier sur les 5 dernières années .................................. 49

Figure 39 : Organisations socio professionnelles a)pourcentage de sites de débarquement qui déclarent

la présence d'OSP et b) répartition des OSP citées par types institutionnel ............................................. 50

Figure 40 : Pourcentage de sites avec des réglementations locales .......................................................... 50

Figure 41 : Types de conflits déclarés sur les sites ..................................................................................... 51

Figure 42 : a) Pourcentage de sites affectés par une dégradation de l'environnement b) type de

pollution affectant les sites ........................................................................................................................ 52

Figure 43 : a) Pourcentage d'unités de pêche équipées de moteur de secours et b) Pourcentage d'unités

de pêche ayant subi des accidents ............................................................................................................. 52

Figure 44 : Taux de citations des différents types d'accidents ................................................................... 53

Figure 45 : Pourcentage d'unités de pêche dotées d'équipement de sécurité .......................................... 54

Figure 46 : Nationalité des pêcheurs enquêtés .......................................................................................... 55

Figure 47 : Pourcentage de néo pêcheurs .................................................................................................. 56

Figure 48 : Pourcentage de membres d'équipage qui ne travaillent que dans la pêche ........................... 56

Figure 49 : Pourcentage de ménages qui voudraient voir les enfants à la pêche ...................................... 57

Figure 50 : Type de statut d'occupation du logement du ménage ............................................................ 57

Figure 51 : Type de logement du pêcheur enquêté ................................................................................... 58

Figure 52 : Type d'instruction des professionnels du secteur pêche ......................................................... 59

Figure 53 : Niveau d'éducation atteint selon le statut dans l'équipage a) pour les barreurs, capitaines et

mécaniciens, b) pour les cuisiniers et pêcheurs et c) pour les apprentis et aide pêcheurs ....................... 59

Figure 54 : Taux d'alphabétisation (écriture) des professionnels de la pêche (personnes enquêtées) ..... 60

Figure 55 : facilité d'accès à l'eau à usage domestique ........................................ Erreur ! Signet non défini.

Figure 56 : Préférendum de matériaux utilisés pour la construction des murs et des toits des maisons des

ménages de pêcheurs ................................................................................................................................. 61

Figure 57 : Qualité de l'habitat - Indicateur synthétique national (synthèse de 6 indicateurs) ................. 62

Figure 58 : Source des revenus des ménages par rang .............................................................................. 62

Figure 59 : Utilisation des ménages pour le rang 1 .................................................................................... 63

Liste des tableaux

Tableau 1 : Nombre de pêcheurs (différentes méthodes de calcul) .......................................................... 28

Tableau 2: Prix d'achat moyen et longueur moyenne des différents types d'unités de pêche ................. 40

Tableau 3: Nombre de personnes des ménages dont au moins un des membres travaille dans l'activité

de capture................................................................................................................................................... 55

7


Lexique

Unité de pêche ou Unité de production : En pêche artisanale, ensemble constitué d’une embarcation de

pêche, généralement une pirogue, de son équipage et des engins de pêches associés.

Site de débarquement : Lieu où les embarcations de pêche débarquent les produits capturés en mer. Il

peut s’agir d’un site sans aucun aménagement (plage) ou d’un port. La notion de site de débarquement

n’implique pas forcément l’existence d’un seul site d’habitation : les pêcheurs peuvent dans certains cas

habiter à quelque distance du site de débarquement, parfois dans plusieurs sites d’habitation distincts

(villages, quartiers, campements).

Campement de pêche: Lieu spécialement aménagé le long de la côte et servant d’abris aux pêcheurs et

à leur famille. Il est généralement confondu à un site de débarquement des produits de pêche et peut

être temporaire ou permanent.

Site d’habitation : Lieu où vivent et logent de façon régulière des ménages de pêcheurs. Le site

d’habitation se définit par la présence durable d’habitations. Un site d’habitation peut avoir un statut

reconnu (par l’administration ou par la tradition) de ville, de village, ou n’être qu’un hameau ou un

campement.

Capitaine : Patron de pêche, responsable qui coordonne les activités sur une embarcation de pêche.

Néopêcheur : catégorie de pêcheur n’ayant aucune ascendance (parents) dans la pêche.

Pêche de jour : Sortie de pêche n’excédant pas 24 heures.

Pêche de marée : Sortie de pêche de plus de 24 heures.

Filets maillants : Ensemble des Filets Maillants Dérivants (FMD) et les Filets Maillants Calés de Fond

(FMCF).

Filet maillant dérivant : Il regroupe les filets à exocet et les filets à sardinelle.

Filet maillant calé de fond : Il regroupe les filets Tohounga, les filets Sovi et les filets à requin.

8


1. Introduction

La gestion et l’exploitation durables des ressources halieutiques sont conditionnées par l’actualisation

des données de base sur les activités de pêche. Cette actualisation ne peut se faire, entre autres, qu’à

travers les enquêtes cadres.

Ainsi, la Commission de l’UEMOA a adopté en 2007 le Plan d’Aménagement Concerté des Pêches et de

l’Aquaculture au sein de l’UEMOA qui comprend 13 programmes et projets parmi lesquels figure le

« Programme régional de renforcement de la collecte des données statistiques des pêches dans les Etats

membres et de création d’une base de données régionales ». Ce programme vient en effet répondre à la

préoccupation importante qu’est l’actualisation des données en pêche maritime artisanale.

Il s’agit de renforcer les capacités techniques et institutionnelles des pays membres de l’Union dans la

collecte et le traitement des données statistiques des pêches et d’établir une base de données régionale

prenant en compte des données de production, biologiques et socio-économiques. Il a été mis en œuvre

avec l’assistance technique du Consortium IRD – AGROCAMPUS OUEST– OCEANIC DEVELOPPEMENT,

recruté par la Commission de l’UEMOA à cet effet.

Le présent rapport, qui porte sur les différentes composantes du système de la pêche maritime

artisanale au Bénin, fait le point sur la réalisation de l’enquête cadre qui s’est déroulée du 16 septembre

au 26 décembre 2014.

1.1. Objectif général de l’enquête cadre au Bénin

L’objectif général de l’enquête cadre est d’établir des bases de données régionales harmonisées du

secteur des pêches artisanales maritimes sur l’ensemble des cinq Etats membres côtiers afin d’alimenter

le Système d’Information Régional Pêche (SIRP) de l’UEMOA.

1.1.1. Rôle et importance de la pêche

Les potentialités du Bénin en matière de pêche ne sont pas négligeables. En effet, le sous-secteur des

pêches occupe 15% de la population active totale et 25% de la population active du secteur agricole. Il

représente plus de 600 000 emplois directs et indirects mais la production nationale n’assure qu’environ

35% des besoins en produits d’origine halieutique (PADPPA 2010).

La pêche maritime artisanale occupe et nourrit une grande partie de la population active répartie dans

plusieurs sites de débarquements le long du littoral béninois. Elle est pratiquée avec plusieurs types

d’engins et techniques de pêche et exploite une faune ichtyologique diverse et variée composée des

poissons démersaux de la zone côtière, des démersaux de profondeur, des petits pélagiques côtiers, des

grands pélagiques côtiers, des crustacés et des céphalopodes.

1.1.2. Importance des statistiques comme instrument de politique des pêches

Au regard du nombre d’acteurs que mobilise le secteur de la pêche, du caractère épuisable de la

ressource qu’elle exploite et de sa contribution non négligeable à l’économie nationale (environ 3,2% du

PIB), il s’avère indispensable de disposer d’informations relatives à la production, au parc piroguier et à

9


la population de pêcheurs. Ces informations permettront de mettre en place une base de données fiable

pour une analyse objective au service d’une gestion durable des ressources halieutiques.

Carte du sud Bénin montrant les sites d’habitation et débarcadères anciennement connus pour la pêche

maritime artisanale

1.2. Liste des indicateurs définis

La liste d’indicateurs définie pour l’EC pêche maritime se réfère à la liste initiale développée en 2011

pour l’ensemble des pêches artisanales de l’UMEOA. Cette liste originelle avait déjà été appliquée, dans

toute la mesure du possible, lors de l’enquête cadre en pêche continentale réalisée en 2012.

La liste d’indicateurs de l’EC pêche maritime (voir annexe 1) est donc organisée de façon assez similaire

à celle produite en 2012 en pêche continentale. Elle est définie autour des mêmes rubriques de base: (1)

« exploitation et capacité de pêche », (2) « commodités et services », (3) « économie et filière pêche »,

(4) « social et gouvernance ». Cependant, pour tenir compte d’une information plus riche car émanant

de types d’objets plus nombreux, une cinquième rubrique a été introduite, de façon à traiter à part les

indicateurs qui sont propres à la description de la situation des personnes (membres d’équipage) et des

ménages ; cette rubrique a été appelée « social - communauté ». Au total, l’EC pêche maritime

artisanale 2014 s’est attachée à la production de 74 indicateurs.

1.3. Raisons du choix de l’approche « enquête cadre »

La planification, le développement et l’aménagement rationnel des pêcheries requièrent un ensemble

d’informations qui doit être collecté de manière régulière et pérenne.

L’actualisation des données de base sur les activités de pêche reste un enjeu fondamental dans le cadre

de la mise en œuvre d'un dispositif de suivi régulier et d'analyse des données relatives aux ressources

10


halieutiques, à leur exploitation et aux facteurs bioécologiques, et ayant pour finalité la durabilité des

ressources et de l’exploitation. Cette actualisation ne peut se faire, entre autres, qu’à partir des

enquêtes cadres qui serviront de base de référence pour toutes les études de suivi.

L'enquête-cadre, en particulier, consistant en un recensement de toutes les unités de pêche actives,

permettra de mettre en place une stratégie d'échantillonnage appropriée et statistiquement valide pour

les enquêtes de capture et d'effort de pêche, ou encore pour les enquêtes de coûts et revenus. En

d’autres termes, l’enquête cadre permet de disposer de facteurs d’extrapolation pour les statistiques

des pêches.

11


2. Méthodologie

2.1. Modèle d’enquête adopté

2.1.1. Architecture de l’enquête cadre

Dans le cadre de la définition de l’architecture de cette enquête cadre, le choix entre deux options

est envisagé:

– soit adopter exactement la même architecture que celle de l’enquête cadre en pêche

continentale, en supposant que dans tous les cas l’objet « ménage » constitue l’unité

statistique la plus pertinente pour caractériser la production de pêche.

– soit considérer que l’embarcation de pêche associée à son équipage (l’ensemble étant

appelé « unité de pêche ») constitue l’unité statistique la plus appropriée pour décrire la

production de pêche dès lors que l’on se situe en milieu maritime.

Le choix a été porté sur la seconde option pour les raisons suivantes:

– la pêche maritime se pratique presque toujours à bord d’embarcation ;

– il est beaucoup plus aisé de lister exhaustivement les embarcations de pêche que de lister

des ménages impliqués dans la pêche en zone littorale souvent densément peuplée. En effet,

les habitations des pêcheurs ne sont pas nécessairement associées de façon étroite aux sites

de débarquement, et ces habitations peuvent être mêlées dans un quartier ou dans une ville

à celles du reste de la population, parfois très nombreuse. Il serait donc très difficile et très

couteux d’établir une base de sondage de ménages pêcheurs, puisqu’il faudrait

pratiquement effectuer une opération préalable de l’ampleur d’un recensement général de

la population, du moins sur la zone littorale.

L’option prise a aussi pour avantage d’être conforme aux pratiques des enquêtes cadres en pêche

maritime telles que déployées dans un passé récent dans les différents pays, souvent avec l’aide des

organismes internationaux (FAO) qui préconisent généralement cette approche.

Cependant, cette option crée une différence avec la structure d’enquête adoptée lors de l’enquête

cadre pêche continentale, puisque l’unité de pêche se substitue au ménage comme unité statistique

privilégiée pour fonder la base de sondage et pour effectuer un décompte des unités de production.

Cette différence oblige à développer des solutions de compensation pour parvenir à collecter les

informations conduisant in fine à produire une liste d’indicateurs homologues, incluant des

indicateurs sociaux.

12


C’est ainsi que nous avons été amené à développer un module spécifique « d’enquête ménage »,

en le positionnant en aval de la réalisation du module d’enquête « unité de pêche ». Il s’est posé

alors la question de comment sélectionner les ménages à partir de l’entrée unité de pêche. Nous

abordons ce point dans les paragraphes qui suivent.

2.1.2. Les questionnaires

A partir des trois modules d’enquêtes déployés pour l’enquête cadre, six questionnaires ont été

dégagés à savoir deux questionnaires par module. Il s’agit :

- du questionnaire "sites de débarquement″ adressé au responsable de site/port et leur

entourage ;

- du questionnaire ″liste des unités de pêches″ adressé au responsable de site/port et leur

entourage;

- du questionnaire ″unité de pêche″ adressé au capitaine de l’unité de pêche et son entourage ;

- du questionnaire ‘’liste des membres d’équipage’’ adressé au capitaine de l’unité de pêche et

son entourage ;

- du questionnaire ‘’personne équipage’’ et puis du questionnaire ″Ménage″ qui sont adressés

soit au capitaine, soit au pêcheur ou soit à un aide pêcheur.

Les différents questionnaires sont déroulés par site de débarquement et par commune.

Unité de pêche n°x

Liste des sites de débarquement (Ls)

��

Module enquête site de débarquement

Liste des unités de

pêche (LUP)

Module enquête

site

Liste des membres

de l’équipage

(LmE)

Quest.U.P.

Module Unité de Pêche

Questionnaire

site de

débarquement

(Sd)

Module

Ménage

Question-naire membre d’équipage et son ménage

Unité de pêche n°1

Unité de pêche n°2

Unité de pêche n°y

Unité de pêche n°n

Architecture générale de l’enquête

13


Il est à rappeler qu’un questionnaire de pré-enquête a été utilisé également pour faire une projection du

nombre de pêcheurs par site et par Commune.

2.2. Stratégie d’échantillonnage et d’enquête

2.2.1. Etablissement de la liste des sites de débarquement

En se basant sur la liste de sites de débarquement établie lors de l’enquête cadre PMA de 2009, la liste

de sites de débarquement a été totalement mise à jour lors de la pré-enquête. A cette liste, on a pu

rattacher la totalité du parc piroguier opérant dans le pays.

Il faut rappeler que la notion de site de débarquement n’implique pas forcément l’existence d’un et

unique site d’habitation à proximité immédiate : les pêcheurs peuvent dans certains cas habiter à

quelque distance du site de débarquement, parfois dans plusieurs sites d’habitations distincts (villages,

quartiers, campements).

2.2.2. Passage du module d’enquête « site de débarquement »

Le questionnaire « site de débarquement » a été administré dans la totalité des sites d’habitation. Il

permet de recueillir des informations d’ordre général sur les sites de débarquement auprès des

principaux interlocuteurs à savoir : les autorités du site/port et leur entourage, chef de port et ses

conseillers, agent de l’administration des pêches, chef des pêcheurs, président(es) d’associations

d’opérateurs etc..

Pour chaque site de débarquement visité, la liste exhaustive des unités de pêches opérant sur le site à la

date du passage de l’enquête a été établie. Les pirogues qui étaient en sorties ou en marées de plus ou

moins longues durées (jusqu’à deux semaines) et qui étaient censées revenir débarquer sur le site à

l’issue de leur marée, ont été recensées dans la liste des pirogues présentes. Par contre, les unités de

pêche parties en campagne pour des durées de plus de deux semaines (et qui sont basées ailleurs pour

cette période) n’ont pas été prises en compte (elles sont alors supposées être comptabilisées sur

d’autres sites). Il s’ensuit que le parc piroguier recensé comme « présent » sur un site de débarquement

au moment du passage des enquêteurs peut différer de celui déclaré par l’administration en charge des

pêches.

Dans le cas des sites présentant un très grand parc piroguier (plus de 200 pirogues), nous avons

fractionné le parc pour établir plusieurs listes distinctes. Ce cas a été observé seulement au Port de

Pêche Artisanale de Cotonou (POPAC) où le parc piroguier a été fractionné en 2 sous-strates à savoir :

Sous strate 1_POPAC et sous strate 2_POPAC.

2.2.3. Passage du module d’enquête unité de pêche avec établissement de la liste des

membres de l’équipage.

Le passage du questionnaire « unité de pêche » n’a pas été exhaustif : il s’est fait sur un échantillon

d’unités de pêche tirées de la liste des unités de pêche du site. Il est administré au propriétaire de la

pirogue ou au capitaine. Cependant, tout membre de l’unité de pêche susceptible de disposer

d’informations sur l’unité de pêche peut y répondre. Nous avons appliqué un taux d’échantillonnage de

référence de 1/2.

14


Dans le cas des grands sites présentant une ou plusieurs longue(s) liste(s) d’unités de pêche, nous avons

utilisé un plafonnement de taille d’échantillon de 50 unités de pêche. Ce plafonnement a été utilisé sur

le site du Port de Pêche Artisanale de Cotonou (POPAC).

A la fin du questionnaire « unité de pêche », les membres de l’équipage ont été listés, en respectant

approximativement un ordre hiérarchique (depuis le capitaine et le barreur en début de liste jusqu’aux

aides-pêcheurs et apprentis en fin de liste). Cet ordre a pu être respecté aussi bien sur une petite

pirogue de deux personnes (le pêcheur suivi de son aide) que sur une grande pirogue où l’on trouve

toutes les spécialisations professionnelles.

2.2.4. Tirage du pêcheur destiné à subir l’enquête « membre et ménage ».

Dans chaque unité de pêche enquêtée, un seul membre de la liste d’équipage a été pris en compte par

l’enquête. Le fait de disposer d’une liste (des membres de l’équipage) approximativement rangée selon

un ordre hiérarchique a permis de faire une sélection du pêcheur à enquêter en le prenant tantôt dans

le début de la liste des membres (parmi les patrons-pêcheurs, barreurs, mécaniciens et pêcheurs très

expérimentés), tantôt au milieu de liste (chez les pêcheurs lambdas), tantôt en fin de liste (chez les

pêcheurs jeunes recrutés, les aides-pêcheurs ou apprentis). Chaque enquêteur s’est assuré de cette

répartition au fur et à mesure que les enquêtes se réalisaient. Le superviseur effectuait un contrôle a

posteriori. Cette méthode équivaut à une approche d’échantillonnage raisonné avec répartition « par

quota ». Il faut noter que l’on s’écarte ici du cadre des méthodes d’échantillonnage probabilistes.

Au final, ce questionnaire permet de recueillir des informations socio-économiques des membres de

l’équipage et leurs ménages.

15


2.3. Traitement des données

Il a pris en compte la création d’un masque de saisie mis à la disposition des Etats membres par le

consortium, la saisie des données issues des enquêtes par les pays puis le traitement des données par le

consortium (IRD, Agrocampus-Ouest, Oceanic-Développement). Une synthèse des résultats a été

rendue disponible sur le site : http ://atlas.statpeche-uemoa.org.

2.3.1. Saisie et création d’une base de données

Cette activité a été réalisée par une équipe de cinq (5) personnes sous la supervision de trois cadres de

la Direction des Pêches. Les informations relatives à 47 sites de débarquement, 728 unités de pêche ont

été saisies à travers le masque de saisie.

Pré-enquête

Enquête site de débarquement

Enquête Unité de Pêche (UP)

Liste des membres d’équipage,

ordonnée par rang professionnel

Equipage

Liste des Unités de Pêche, avec

caractérisation sommaire

Approche exhaustive

Liste des sites repérés

Approche quasi-exhaustive

(sauf très petits sites)

Approche exhaustive à l’intérieur des

sites enquêtés

Approche par échantillonnage : tirage

dans la liste selon un taux de 1/2

Approche exhaustive

Enquête d’un membre d’équipage et

de son ménage (si celui-ci est sur

place)

Tirage de 1 membre par équipage,

selon une approche raisonnée de type

« par quota »

Mo

du

le e

nq

uê

te s

ite

Mo

du

le

un

ité

de

pê

che

Mo

du

le

mé

na

ge

Schéma récapitulatif de l’enchaînement des opérations d’enquête et des modes d’échantillonnage

16


LOCALITES

NOMBRE DE FICHE SAISIE

Sites de débarquement Listes des unités de

pêche

Unités de Pêche

(enquêtées/listées)

Littoral Cotonou 6 6 163/366

Atlantique Ouidah 12 12 54/103

Abomey-calavi 1 1 2/3

Mono Grand Popo 19 19 85/165

Ouémé Sèmè 9 9 46/91

Total 47 47 350/728

2.3.2. Principes pour les calculs des indicateurs

Estimation statistique

Le principe général est, dans tous les cas, de viser la production des indicateurs au niveau de la région

administrative (qui correspond au premier niveau de découpage géographique du pays). Le passage vers

les indicateurs nationaux, c’est-à-dire représentatif du « pays » dans son ensemble, ne sera ensuite

qu’une simple question d’agrégation (par somme ou par moyenne pondérée par les effectifs).

Cependant, pour parvenir à cet indicateur calculé ou estimé au niveau régional, il faut, selon les modules

d’enquête dans lesquels sont puisées les données, passer par différentes voies, que l’on peut résumer

dans les trois types décrits ci-après (2.4.1 à 2.4.3).

Cas de l’estimation à partir des données du module site de débarquement

Lorsque les données utilisées pour produire un

indicateur proviennent du questionnaire site de

débarquement ou de la liste exhaustive des pirogues qui

lui est associée, on se trouve dans un cas statistique

simple puisqu’il s’agit d’une information collectée de

façon exhaustive.

L’indicateur régional n’est alors que le résultat d’une

agrégation par somme des données des sites d’une

même région, ce qui peut aussi conduire à des

pourcentages (ratios entre des sommes).

Enquête site de

débarquement

Liste U.P. (exhaustive)

Simple somme

Indicateur au

niveau région

Schéma de la procédure d’estimation

pour les données du module site de

débarquement

Point des fiches saisies

17


Cas de l’estimation à partir des données du module unité de pêche

Lorsque les données utilisées pour produire un

indicateur proviennent du questionnaire unité de pêche

ou de la liste des membres de l’unité de pêche, on se

trouve dans le cas où un échantillonnage probabiliste a

été réalisé, sous forme de tirage d’un certain nombre

d’U.P. dans les listes d’U.P., avec un taux

d’échantillonnage défini (voir plus haut).

Pour cette raison, il faut appliquer un coefficient

d’extrapolation (Txa) aux données pour faire remonter

les valeurs vers un résultat intermédiaire calculé au

niveau du site, puis par simple agrégation finale (comme

dans le cas précédent), vers le niveau région.

Ce taux d’extrapolation Txa est, pour chaque site,

l’inverse du taux d’échantillonnage effectivement réalisé

sur les U.P. Ce taux peut différer sensiblement du taux

d’échantillonange de référence recommandé pour

diverses raisons (plafonnement, effet d’arrondi, non

respect des consignes).

Cas de l’estimation à partir des données du module membre et ménage

Les données collectées dans le module d’enquête membre et ménage ne proviennent pas d’une

démarche d’échantillonnage totalement probabiliste puisque le dernier degré de l’échantillonnage (celui

du choix du membre dans l’équipage) se fait de façon raisonnée. En conséquence, la procédure

d’estimation est assimilable à une procédure de redressement plutôt qu’à une extrapolation statistique

classique. On procède comme suit :

• Dans un premier temps, à partir des données de la liste des membres des unités de pêche

enquêtées de façon probabiliste, on déroule la démarche précédente (exposée au 2.3.2) pour

estimer les effectifs de pêcheurs par classe de statut professionnel (haut, moyen, bas) dans la

région → résultat A.

• On calcule des valeurs moyennes ou des taux moyens par membre ou par ménage pour les

différentes variables d’intérêt du questionnaire membre et ménage, pour une classe de statut

professionnel donnée et à l’intérieur d’une région donnée -> résultat B.

• Ensuite, la structure d’effectif (A) sert de coefficient d’extrapolation (TxC) à appliquer aux

valeurs moyennes (ou taux moyens) observés par enquête de membre et ménage (B) pour

chaque classe de statut professionnel défini dans la région considérée.

On obtient des estimations redressés au niveau régional pour des indicateurs correspondant à

des données collectées dans l’enquête membre et ménage. La procédure est résumée dans le

schéma ci-dessous (fig. 6).

Nbre d’U.P. listées ds l’enquête site

(Nombre d’U.P. enquêtés )Txa =

Simple somme

Enquête unité de pêche

Liste des membres

Indicateur

extrapolé au niveau

région

Indicateur extrapolé au

niveau site

Schéma de la procédure d’estimation par

extrapolation pour les données issues du module

unité de pêche

18


Il faut noter que tous les indicateurs qui seront décrits dans le chapitre « social - communauté » sont

calculés selon cette troisième procédure, et que l’information de ce chapitre se réfère donc à des

statistiques redressées et non à des statistiques estimées selon une démarche probabiliste classique.

[Alors que les autres chapitres présentent des indicateurs calculés ou estimés de façon probabiliste

selon les voies 1 et 2.]

Enquête membre et ménage

Txa

Simple somme

Liste des membres d’équipages

Indicateur extrapolé au

niveau site

Indicateur

redressé au niveau

région

Tx C

par statut

Indicateur :

effectif des pêcheurs

par classe de statut

professionnel par

région

Schéma de la procédure d’estimation pour les données issues du module d’enquête membre et

ménage unité de pêche

19


3. Exécution de l’enquête cadre

3.1. Collecte des données : déploiement sur le terrain

La formation des enquêteurs

Elle a essentiellement concerné 41 enquêteurs (enquêteurs primaires et contrôleurs) des départements

de l'Atlantique/Littoral, de l'Ouémé/plateau et du Mono/Couffo. La répartition de ces enquêteurs par

département se présente comme suit:

Départements Communes Enquêteurs primaires Contrôleurs

Littoral Cotonou 6 6

Atlantique Ouidah 6 4

Mono Grand-Popo 8 4

Ouémé Sèmè-Podji 4 3

TOTAL 24 17

La formation s'est déroulée dans chaque département. Elle a été mise en œuvre par deux équipes

composées des experts de la Direction des Pêches, de la Direction de la Statistique du Ministère de

l'Agriculture, de l'Elevage et de la Pêche. La première équipe a formé les enquêteurs des Communes de

Sèmè-Podji, Cotonou et Ouidah. La seconde équipe a formé les enquêteurs de la Commune de Grand-

Popo.

L'enquête sur le terrain

Au démarrage, quarante-et-un (41) enquêteurs primaires et contrôleurs sont déployés dans les cinq (05)

communes situées le long de la côte pour la réalisation de l'enquête-cadre.

Pour accélérer l'enquête-cadre sur les sites, quarante-sept (47) guides ont été identifiés à raison d‘un

par site de débarquement dans les cinq (05) communes de concentration des activités de pêche

artisanale maritime (tableau 2). A ceux-là, se sont ajoutés six (06) responsables des Secteurs

Communaux pour le Développement Agricole (SCDA) et du Port de Pêche Artisanale de Cotonou

(POPAC) pour sensibiliser et motiver les différents acteurs.

Les tableaux suivants présentent le calendrier, la durée des opérations et le nombre total d’enquêtes

réalisées.

Type

d’activité

Enquête

test

Pré-

enquête

Formation

des

enquêteurs

Collecte des

données

Formation

des agents

de saisie

Saisie des

données

Périodes 4 au 05

mars 2014

06 au 07

mars 2014

16 au 17

septembre

2014

17

septembre

au 03

octobre

2014

11

décembre

2014

11 au 26

décembre

2014

Dans la commune de Grand-popo, des disparitions de sites liés à l'érosion côtière ont été constatés

notamment à cause des aménagements du côté ouest de la côte. Pour certains sites disparus, il est

Calendrier et durée des opérations

Répartition des enquêteurs

20


remarqué que certains pêcheurs rencontrés ne semblent pas les connaitre. En effet, la dénomination et

la vie de ces campements sont liées à des familles, et le déplacement de celles-ci entraîne également

leur disparition. Ceci explique en partie la précarité de certains campements à caractère saisonnier.

Nom du

niveau

administratif

n°1 (ex.:

région)

Nombre de

sites de

débarquement

recensés

(pré-enquête)

Nombre de

questionnaires

« sites de

débarquements »

administrés

Nombre

total

d’unités

de pêche

listées

dans les

sites

enquêtés

Nombre de

questionnaires

« unités de

pêche »

administré

Nombre de

membres

d’équipage

listés ou

déclarés dans

les unités de

pêche

enquêtées

Littoral 6 6 366 160 872

Atlantique 12 13 106 57 629

Mono 26 19 165 84 552

Ouémé 5 9 91 45 166

Total 49 47 728 345 2219

3.2. Contraintes et limites de ce système de collecte de données

Les principales difficultés rencontrées sont :

- Illisibilité de certaines fiches d’enquêtes remplies ou non remplissage de certaines

informations ;

- Absence de contrôle continu de la base de données lors de la saisie ;

- Mauvais remplissage des fiches ;

- Difficultés d’identification des fiches devant permettre de corriger les données manquantes et

les saisies mal faites.

Nombre total d’enquêtes réalisées

21


4. Résultats

Les résultats de l’enquête sont présentés suivant des indicateurs retenus dans le cadre de cette étude à

travers cinq grandes thématiques à savoir :

� Exploitation et capacités de pêche ;

� Commodités et services ;

� Economie et filière pêche ;

� Social et gouvernance ;

� Social et communauté.

4.1. Thématique « Exploitation et capacité de pêche »

Cette thématique donne des informations relatives aux caractéristiques et moyens de production en

pêche artisanale maritime. Outre la description des sites de débarquement et de leur environnement,

elle fait un état des types, nombre et caractéristiques embarcations, des engins de pêche ainsi que de la

structure des unités de pêche.

4.1.1. Sites de débarquement et leur environnement

Selon les données de l’enquête cadre pêche maritime 2009, le nombre des campements (sites de

débarquement) de la pêche maritime artisanale était de 59. En 2014, ce nombre est de 47. La

diminution de ce nombre de sites dans le cadre de notre enquête cadre est due à plusieurs facteurs à

savoir : la disparition de certains sites de débarquement, la précarité des certains sites qui s’installent ou

disparaissent selon les périodes de pêche et aussi la fusion de certains sites de moindre importance

(moins de 3 pirogues).

Localisation des campements de pêche maritime artisanale identifiés par l’enquête cadre

22


Le nombre total de sites de débarquement de pêche artisanale maritime au Bénin est de 47 (voir

annexe). Les départements du Mono et Atlantique sont les plus pourvus en sites de débarquement, avec

respectivement 40 % et 28 % des sites.

La plupart des sites de débarquement du pays (66%) sont des sites de petite taille avec moins de 10

pirogues. Toutefois, dans la région du Littoral, les sites sont certes peu nombreux mais on peut noter 2

sites de grande taille (plus de 50 pirogues). Cette dernière région est celle de la capitale (Cotonou) et

elle présente une densité de population très forte par rapport au reste de la côte Béninoise.

Tous les sites d’habitation des pêcheurs marins artisans sont accessibles par voie terrestre. Quant ‘à

l’accessibilité par la mer, elle se fait avec des contraintes dans la plupart des sites. Les régions du Littoral

et de l’Ouémé comportent ainsi plus de 60% de sites présentant des contraintes liées aux phénomènes

de barre, de marée ou de saison.

Figure 1 : Nombre de sites par classe de taille du parc piroguier

Figure 2 : Accessibilité des sites par la mer et par la terre

23


La majorité des débarcadères (sites de débarquement) en pêche maritime artisanale est confondue avec

les sites d’habitation bien qu’aucun d’entre eux ne soit situé sur une île. Tous les débarcadères du

département de l’Ouémé sont confondus avec les sites d’habitation. Seuls 15 % en moyenne de

débarcadères au niveau national sont utilisés par plusieurs sites d’habitation. Aucun débarcadère n’est

situé sur une île.

Conclusion sous thématique

Malgré qu’elle s’étende sur une côte assez étroite de 125 km, la pêche maritime constitue l’un des

principaux moyens d’existence des communautés côtières. Elle utilise 47 sites de débarquement

majoritairement de petite taille (moins de 10 pirogues), tous accessibles par voie terrestre et

généralement utilisés par un seul site d’habitation.

Figure 3: a) Part des débarcadères confondus avec les sites d'habitation et b) Part des débarcadères situés

sur une île

24


4.1.2. Embarcations et engins de pêche

Le nombre d’embarcations de pêche à retenir est celui des embarcations listées. Le nombre

d’embarcations déclarées peut en effet être affecté par un biais imputable au caractère déclaratif de

l’information récoltée. Ceci a pour conséquence que le nombre d’embarcations déclarées peut

représenter jusqu’au double de celles listées. En se basant sur le nombre d’embarcations listées, on

constate que le département du Littoral apparaît comme ayant le plus important parc

(n=360 embarcations).

La pêche maritime artisanale utilise 728 pirogues (unités de pêche) toutes catégories confondues

(monoxyles améliorées et planches). Les pirogues monoxyles améliorées sont les plus utilisées (70%).

Dans les départements de l’Atlantique et du Mono, elles sont les seules à être utilisées. En revanche,

dans les départements du Littoral et de l’Ouémé, on note aussi de nombreuses pirogues en planches

utilisées et qui, outre la pêche, elles servent aussi dans le transport et le commerce notamment en

direction du Nigéria.

Figure 4: Nombres de pêcheurs

Figure 5 : Nombre et type d'unités de pêche utilisées

25


Figure 7 : Année de construction des unités de pêche

Les pirogues monoxyles améliorées sont généralement de grande taille (10 à 13 m). Celles en planches

sont un peu plus petites, avec des tailles moyennes entre 7 et 10 m.

La majorité des pirogues utilisées en pêche maritime artisanale (86,92%) ont été construites/achetées

entre 2000 et 2012 (7% en moyenne/an) avec un pic en 2010 (14%). Selon les pêcheurs, ces dates

corespondent soit à l’année de construction soit à l’année d’acquisition de la pirogue depuis le Ghana.

En effet, les pirogues de pêche maritime ne sont pas construites au Bénin mais y sont seulement

réfectionnées.

Figure 6 : Longueur moyenne des unités de pêche par type

26


Certains projets ont financé l’acquisition et l’équipement de pirogues entre 2009 et 2010 notamment le

PADPPA. Cependant, le nombre de pirogues acquis est assez petit pour générer ce pic observé en 2010.

Dans tous les départements de pêche maritime artisanale, la majorité des unités de pêche est motorisée

(88%). Cependant, le département du Mono présente un certain déficit dans ce domaine, avec 26% de

pirogues non motorisées.

Les moteurs de puissance comprise entre 40 et 50 CV (considérés comme des moteurs de grande

puissance) sont les plus utilisés (39%) en pêche maritime artisanale au Bénin surtout dans le

département du Littoral. Ceci est lié au professionnalisme des pêcheurs ghanéens qu’on y trouve et qui

n’hésitent pas à parcourir de grandes distances à la recherche de poissons.

Figure 8 : Part des unités de pêche motorisées

Figure 9: Nombre d'unités de pêche par classe de puissance moteur

27


Une analyse plus poussée de la base de données révèle que la pêche à la ligne est plus pratiquée à bord

des pirogues motorisées dont la puissance varie de 30 à 40 CV. Il en est de même pour la pêche à la

senne tournante et celle au filet maillant avec glacière.

Les filets maillants sont les engins principaux les plus souvent cités en pêche maritime artisanale (73%).

Les pêcheurs du département de l’Ouémé n’utilisent que les filets maillants. Les sennes tournantes

viennent en deuxième position (15%) et sont notamment utilisées dans les départements de

l’Atlantique, du Littoral et du Mono.

Conclusion sous thématique

Les Pirogues monoxyles améliorées (MOA) sont les plus utilisées en pêche maritime artisanale au Bénin.

Elles ont généralement entre 10 et 13 m de long. Elles sont pour la plupart construites entre 2000 et

2012. Leur taux de motorisation est de 88%, avec une préférence pour les moteurs de puissance

comprise entre 40 et 50CV. Il existe une forte corrélation entre l’engin de pêche et la puissance du

moteur. Ainsi, les pêcheurs de marée (pêche à la ligne et filet maillant à caisse isotherme) du fait de la

grande distance souvent parcourue pour atteindre les pêcheries utilisent des moteurs de forte

puissance. La majorité des unités de pêche est concentrée dans le Littoral à cause des conditions

qu’offre le port de pêche de Cotonou.

Figure 10: Type d'engin principal déclaré

28


4.1.3. Pêcheurs et catégories de pêcheurs

Le nombre de pêcheurs obtenus à partir des deux méthodes (4305 à partir de la liste des unités de

pêche et 4 197 à partir de la liste des pêcheurs) est équivalent. Cependant, comparativement aux

données d’enquête cadre de 2009, ce nombre est en nette diminution (5080 en 2009 contre 4305 en

2014). Cette diminution pourrait être due à la période choisie pour réaliser l’enquête qui était une

période de pleine activité en 2009 alors que ce n’était pas le cas en 2014. Néanmoins, on obtient

toujours la même répartition régionale quelque soit le mode de calcul, avec le département du Littoral

en tête du fait de son débarcadère aménagé très fréquenté et de la forte présence de pêcheurs

migrants qu’on y observe.

F

i

g

u

r

e

1

2

:

Au Bénin les unités de pêche sont très généralement utilisées par un seul équipage, avec quelques

exceptions pour le département Atlantique (environ 13% de cas de multi-équipages).

Dans tous les départements, les unités utilisant à titre principal la senne de plage et la senne tournante

sont celles qui utilisent les équipages les plus importants en effectifs (respectivement 10 et 12

membres), ce qui se conçoit bien si l’on considère la taille de ces engins et la force physique nécessaire

pour les manœuvrer.

Tableau 1 : Nombre de pêcheurs (différentes méthodes de calcul)

Figure 11: a) Part des unités de pêche avec multi équipes et b) Nombre moyen de membre

d'équipage par type d'engin

29


Conclusion sous-thématique

Le nombre de pêcheurs est en diminution par rapport aux années antérieures. Il en est de même pour le

nombre de pirogues observé en 2009 qui est de 742 et le nombre de pirogues en 2014 qui est de 728.

4.1.4. Captures et efforts

Bien que la meilleure saison de pêche aille généralement du mois de Septembre à Janvier (ce qui peut

s’expliquer par les phénomènes d’Upwelling durant cette période), beaucoup de pêcheurs sont actifs

pendant plus de six mois notamment dans le Littoral, ce qui traduit probablement un niveau de

professionnalisme élevé. L’utilisation du filet maillant, qui est un engin efficace en toute saison, est aussi

un facteur de prolongation de la saison de pêche.

La durée moyenne de la saison de pêche pour l’engin principal est généralement supérieure à 6 mois

dans tous les départements. Le Littoral vient en tête avec une durée moyenne de 8 mois.

Figure 13: saison de pêche pour l’engin principal

Figure 13: a) Durée moyenne de la saison de pêche de l'engin principal en mois et b) fréquences des réponses

sur la durée de la saison de pêche

30


Les captures moyennes déclarées par sorties de pêche les plus élevées pour les pêcheurs de jour sont

généralement obtenues par la pêche à la senne tournante surtout dans les départements de l’Atlantique

(environ 660 kg/sortie) et du Mono (560 kg/sortie). Cette situation peut s’expliquer par la grandeur de

l’engin, souvent manœuvré par une douzaine de personnes et qui débarque généralement de grandes

quantités de poissons.

Figure 14: Captures moyennes déclarées par sorties de pêche pour les pêcheurs de

jour a) totale et b) par engin

31


Les captures moyennes déclarées par sortie de pêche les plus élevées pour les pêcheurs de marée sont

enregistrées par la pêche à la ligne/palangres seulement dans le département du Littoral

(environ 118kg/sortie). En effet, ces pêcheurs se munissent de grandes caisses isothermes et

débarquent à la fois, le fruit de plusieurs jours de marée.

Figure 15: Captures moyennes déclarées par sorties de pêche pour les pêcheurs de marée a)

totale et b) par engin

Figure 16: Nombre d'occurrences des types de milieu pour la pêche (engin principal) a) au niveau national

et b) par région

32


La zone de pêche la plus exploitée avec l’engin de pêche principal est le Large (64%) dans tous les

départements de pêche maritime artisanale. Cela semble être lié à la prédominance des filets maillants

qui capturent beaucoup plus les pélagiques.

Figure 17: proportion d'unités de pêche déclarant faire de la pêche de jour ou de marée

La proportion d’unités de pêche pratiquant la pêche de marée dans le Littoral et l’Ouémé, correspond

en réalité au faible nombre de pêcheurs pratiquant la pêche à la ligne et les pirogues glacières

pratiquant les filets maillant.

Figure 18: Occurrences des espèces citées pour l'engin principal

Les lignes et palangres sont les engins les plus spécifiques: elles ne déclarent que les poissons

démersaux de fonds durs et les raies-requins comme espèces principales pêchées. Les sennes de plage

sont les engins les moins sélectifs. Il existe une forte spécificité entre engin utilisé et espèce principale

déclarée comme pêchée. Les pélagiques (aussi bien petits pélagiques côtiers que autres espèces

pélagiques) peuvent être pris comme espèce principale par tous les engins, sauf par les lignes-palangres.

33



La plupart des pêcheurs ne pratiquent que la pêche de jour. La pêche à bord des pirogues glacières

(lignes et filets maillants) est reconnue comme étant la principale pêche de marée.

Bien que l’activité de pêche se pratique tout au long de l’année, la meilleure saison de pêche va du mois

d’août au mois de janvier.

Les captures moyennes déclarées par sortie sont généralement faibles en dehors de l’Atlantique où elles

sont élevées du fait de la pratique très accrue de la senne tournante qui débarque généralement de

grandes quantités de poissons.

Il existe aussi une forte spécificité entre engin utilisé et espèce principale déclarée comme pêchée.

CONCLUSION THEMATIQUE

Au regard des dernières enquêtes cadre en pêche maritime artisanales réalisées au Bénin, on a

tendance à croire que la pratique de l’activité de pêche est en constante régression, en témoigne la

diminution sans cesse du nombre de sites de débarquement/campements de pêche (80 en 1997 ; 79 en

1999 ; 59 en 2009 contre 47 en 2014). Il en est de même pour le nombre de pirogues. Cependant, le

nombre de pêcheurs ne cesse d’augmenter (3596 en 1997 ; 3793 en 1999 ; 5080 en 2009 puis 4305 en

2014.

En effet, comparée aux années 1995 à 1997, la pêche maritime artisanale de nos jours n’est plus aussi

productive donc non rentable du fait de la pression croissante exercée par le nombre sans cesse

croissant de pêcheurs. Pour pallier à cet état de chose, bon nombre de pêcheurs développent la poly

activité ou carrément s’adonnent à d’autres activités plus rentable à l’instar du maraichage très

développé dans la région du Mono ou généralement le commerce surtout dans la région de l’Ouémé du

fait de sa proximité avec le Nigéria.

34


4.2. Thématique « Commodités et services »

Cette thématique aborde les différentes commodités et service liés aussi bien au site d’habitation qu’au

site de débarquement.

4.2.1. Commodités et services sur le site d’habitation

Figure 19: Présence et accessibilité sur le site d'habitation à des services et commodités : école primaire,

puits/forages, transfert d'argent, électricité, centre de santé, marché périodique. Pourcentage de sites équipés

En dehors des puits que l’on retrouve dans la majorité des sites d’habitation (environ 55%), les autres

commodités et services (Ecoles primaires, Centre de santé, réseau électrique, transfert d’argent et

marché publique) y sont faiblement présents. Il en existe cependant à proximité (sup à10 km) pour

environ 50% des sites d’habitation. Cet état de chose s’explique non seulement par le caractère

hautement précaire et migratoire des populations de pêcheurs mais aussi par la non urbanisation de la

côte du fait de l’érosion côtière qui y sévit : non aménagement des débarcadères.

35


Les pêcheurs des différents sites d’habitation ont accès à un centre/poste de santé aussi bien à

proximité que sur place. Les pêcheurs des sites de l’Ouémé y ont majoritairement accès et dans une

moindre mesure, ceux du Littoral.


En dehors des puits et centres de santé auxquelles les pêcheurs ont quelque peu accès (en dessous de

30%) au niveau des différents sites d’habitation, les autres services et commodités socio-

communautaires sont trop éloignés ou inexistants.

Figure 20 : Présence et accessibilité sur le site d’habitation à un centre/poste de santé

36


4.2.2. Commodités des services liés au débarcadère

Figure 21 : Présence et accessibilité sur les débarcadères des services et commodités. Pourcentage de sites

équipés : facilité de conservation du poisson frais (glacière non électrifiée, point d’approvisionnement en glace,

chambre / container frigorifique électrifié), prestataires de services (atelier de charpente de pirogue, atelier de

réparation mécanique), boutique vendant du matériel de pêche et carburant, aménagement général du site (hall

à poissons, parking aménagé pour les commerçants, quai de pêche), facilité pour le poisson transformé (site de

transformation aménagé, magasinage des produits de pêche), hygiène (robinet et latrines). Pourcentage de sites

équipés

Les pêcheurs des différents débarcadères de la pêche maritime artisanale ont en général faiblement

accès aux différents services et commodités liés au débarcadère. Hormis les facilités pour la

conservation au frais des produits et le matériel de pêche auxquels ils ont quelque peu accès (environ

30%), l’accès aux autres services et commodités est largement en dessous de 20%. Par contre, 40 à 60%

de pirogues ont accès à ces différents services et commodités sur les grands sites d’habitation des

pêcheurs.

37


Figure 22: Présence sur les débarcadères d'un réseau publique d'électricité

En dehors des débarcadères de l’Atlantique, le réseau électrique public est présent dans la majorité des

autres débarcadères. Ceux du Mono sont les plus pourvus (78%). Ceci est sans doute lié à la faiblesse de

l’extension du réseau électrique dans ce département.

Figure 23 : Présence sur les débarcadères de moyens de commercialisation (glace, halle à poissons, parking et

stockages frigorifique)

38


Les moyens de commercialisation font énormément défaut au niveau des différents débarcadères de la

PMA. Ils sont totalement absents au niveau des débarcadères de l’Atlantique tandis que le département

du Mono est le plus pourvu (52%). La situation de l’Atlantique peut être liée lié à la faiblesse de

l’extension du réseau électrique de la zone côtière de ce département

En dépit du taux non négligeable de NSP (Ne Sait Pas), les prestataires de service sont faiblement

présents au niveau des débarcadères. Ils sont quasi absents au niveau du département de l’Atlantique.

Cette situation de l’Atlantique est en partie liée à l’enclavement de la zone mais aussi à la faiblesse de

l’extension du réseau électrique dans la zone côtière de ce département.

Figure 25 : Présence d'un débarcadère aménagé

Figure 24 : Présence sur les débarcadères des prestataires de services (atelier de charpente de pirogues,

atelier de réparation mécanique), à une boutique vendant du matériel de pêche, et à un point de

ravitaillement en carburant

39


En dehors du Littoral où se trouve le seul port aménagé du Bénin, aucun autre débarcadère n’est

aménagé en pêche maritime artisanale.


En dehors des facilités pour frais et l’acquisition des équipements de pêche, l’accès aux commodités et

services liés au débarcadère fait énormément défaut. Néanmoins, les pêcheurs ont la possibilité

d’accéder à ces commodités et facilités dans des campements.


L’Atlantique est un département où les débarcadères sont proches des grands centres urbains et de ce

fait, cette région manque malheureusement de commodités et de services liés aux débarcadères. La

faiblesse de l’extension du réseau électrique dans la zone côtière de ce département et la précarité de

certains campements en sont les principales causes. Cependant, la proximité avec le plus grand centre

urbain, Cotonou, permet d’avoir des débouchés d’écoulement des captures.

40


4.3. Thématique « Economie et filière pêche »

Cette thématique aborde les aspects économiques liés à la pratique de l’activité de pêche tels que les

coûts de production, les différentes sources de revenus du pêcheur par rang d’importance, les différents

postes de dépenses, les différentes utilisations des captures et autres.

4.3.1. Caractéristiques des coûts liés aux moyens de production

Les pirogues monoxyles améliorées sont les plus utilisées en Pêche artisanale maritime. Elles sont aussi

coûteuses du fait de leur robustesse et de leur durée de vie utile relativement plus longue que celles en

planche.

Figure 26 : a) Prix moyen d'achat des filets et b) prix moyens d'achat d'autres engins

De façon générale, le prix d’achat ou de confection des engins varie en fonction de leurs caractéristiques

(chute, longueur, maillage, qualité du fil, quantité de plombs et flotteurs). Les engins les plus couteux

sont les filets notamment sennes de plage et les sennes tournantes (en moyenne 6.000.000 CFA aussi

Tableau 2: Prix d'achat moyen et longueur moyenne des différents types d'unités de pêche

41


bien pour la senne de plage que pour la senne tournante). Elles sont également les engins de pêche les

plus grands et leur taille varie selon les départements.

Quant à la ligne/palangre, en dehors des appâts, elle est la moins couteuse des engins (environ 4000

FCFA).

De façon générale, c’est le carburant qui représente la grande partie (78%) des dépenses moyennes par

sortie pour la pêche de jour (pêche diurne) dans tous les départements. Il prend une part

prépondérante dans les dépenses moyennes par sortie dans le Littoral et dans une moindre mesure

dans l’Ouémé (acquisition de carburant de contrebande à moindre coût due à la proximité avec le

Nigéria).

Figure 27 : Dépenses moyennes par sortie pour la pêche (pêcheurs de jour)

Figure 28: dépenses moyennes par sortie pour la pêche (pêcheurs de marée)

42


Les pêcheurs du département du Littoral investissent beaucoup plus dans les appâts et le carburant

pour la pêche de marée du fait de la pratique de la pêche à la ligne très développée. De façon générale,

c’est le carburant qui représente la grande partie (44%) des dépenses moyennes pour la pêche de marée

et dans une moindre mesure, la glace/sel (11%).


Le coût du montage des engins de pêche est fonction de leurs caractéristiques. Cependant, les sennes

tournantes et les sennes de plage sont les plus coûteuses.

Les postes de dépense pour la pêche sont principalement le carburant excepté la pêche à la ligne pour

laquelle l’appât, la glace et la nourriture sont les postes de dépense les plus importants. La proximité du

Nigéria permet cependant l’acquisition de carburant de contrebande à moindre coût dans le

département de l’Ouémé.

4.3.2. Utilisation de la production

Le mode de rémunération varie beaucoup d’un département à un autre. Il se fait beaucoup plus à la

part surtout dans les départements du Littoral et du Mono. En effet, ce système spécifique de

rétribution est préféré par les membres d’équipage car cela assure leur rémunération

immédiatement au retour de la pêche. Par contre, dans l'Atlantique, c’est la rémunération par

salaire fixe et part variable qui prédomine et dans l’Ouémé, celle en nature.

Figure 29 : Mode de rémunération de l'équipage

43


Il existe plusieurs formes d’utilisation des captures. La plus importante est la vente du poisson frais (74

%). Ceci s’explique par la capacité limitée des infrastructures de conservation ou du coût supplémentaire

que cela engendrerait avec son corolaire de risques de pertes post capture.

Le chiffre d’affaire par sortie varie d’une région à une autre parce qu’il est non seulement fonction

du type d’engin utilisé, de sa taille ainsi que de la période de pêche. Il est non moins important et

Figure 30 : pourcentage moyen des utilisations du poisson capturé

Figure 31 : Chiffre d'affaire moyen déclaré par sortie pour l'engin principale

44


tourne en moyenne autour de 500.000 FCFA notamment pour la pêche à la senne tournante et à la

senne de plage, 130.000 FCFA pour les filets maillants et 450.000 FCFA pour les lignes et palangres.

4.3.3. Importance de la commercialisation et de la transformation sur les sites de

débarquement

Le nombre d’opérateurs qui vient s’approvisionner en poissons frais au niveau des débarcadères

varie d’un département à un autre et est fonction dans la densité des débarquements. Ainsi donc, le

département de l’Atlantique enregistre le plus grand nombre d’opérateurs (48%) venant

s’approvisionner en poissons au niveau des débarcadères. Ceci peut s’expliquer par la grande

quantité des prises de la senne de plage. Il s’agit en réalité des poissons de faibles valeurs

marchandes, accessibles à toutes les bourses.

Figure 32 : Nombre d'opérateurs qui viennent sur les sites prendre du

poisson frais

45


Figure 33 : Nombre d'expéditions par semaine a) pour les produits frais et b) pour la transformation

Parallèlement au nombre d’opérateurs qui opère au niveau des débarcadères, le nombre

d’expéditions par semaine des produits de pêche (frais et transformés) est assez important au

niveau du département de l’Atlantique (52%). Elles se font beaucoup plus à moto (83%), seul moyen

de transport disponible et le plus facilement accessible.

Les produits de pêche sont diversement transformés au niveau des différents sites de débarquement.

Les produits fumés sont au premier rang des transformations (49%) dans presque tous les départements

suivi du salé-séché.


Du fait de la faiblesse de l’extension du réseau électrique dans le département de l’Atlantique, les

infrastructures de conservation sont inexistantes. Compte tenu des débarquements importants de la

Figure 34 : Pourcentage de sites déclarant des types de produits transformés achetés par des commerçants

46


pêche à la senne de plage et de la qualité des prises, le poisson coute moins cher, créant de ce fait,

l’attraction des commerçantes/transformatrices. La majorité des captures est vendue frais et les

principales formes de transformation sont par ordre d’importance, le fumage et le salé/séché.

Quant à la rémunération des pêcheurs marins artisans, elle se fait beaucoup plus à la part et les chiffres

d’affaires moyens par sortie sont relativement bas hormis les sennes qui réalisent fréquemment de

grosses prises.


Quoique accessibles par bon nombre de pêcheurs, les différents commodités et services liés aussi bien

aux sites d’habitation des pêcheurs qu’aux sites de débarquement en PMA, sont quasi absents sauf au

Port de pêche artisanale de Cotonou et dans quelques grands sites tels que Akpakpa dodomey dans le

Littoral et Ayiguinnou dans le Mono. La faible extension du réseau électrique en serait la principale

cause

L’absence ou la faiblesse des commodités et services fait que la majorité des captures est vendue frais.

Le poste de dépense le plus couteux pour la pêche est le carburant.

47


4.4. Thématique « Social et gouvernance »

Cette thématique aborde les aspects liés à leur perception de l’évolution du parc piroguier en PAM, le

niveau de qualification professionnelle des pêcheurs de même que leur mobilité quant à la pratique de

la pêche.

4.4.1. Emploi

Haute Qualif : : correspond à la fonction de capitaine, de barreur, de mécaniciens

Moyenne Qualif : correspond à la fonction de cuisinier et de pêcheur

Sans Qualif : correspond à la fonction des aides pêcheurs et des apprentis

De façon générale, la majorité des équipages des unités de pêches est qualifiée (85%) avec une

dominance de pêcheurs moyennement qualifiés (52%). La forte proportion de pêcheurs sans

qualification dans l’Atlantique et le Littoral peut s’expliquer par le besoin accru de la main d’œuvre pour

l’exploitation de la senne tournante et de la senne de plage.

Figure 35 : Structure des statuts de qualification dans les équipages des unités de pêche

48


4.4.2. Mobilité des unités de pêche

La mobilité des pêcheurs est très remarquable dans le Littoral (4,5% d’arrivée et 5,8% de départ). Cela

est sans doute imputable à la présence de la quasi-totalité commodités et services liés au seul et plus

grand débarcadère aménagé de Cotonou.

Les migrations saisonnières sont effectuées par un nombre réduit de pêcheurs (19%). Les départements

du Littoral et de l’Ouémé sont ceux dans lesquels les pêcheurs effectuent le plus de migrations (9%).

Cela est sans doute lié aux commodités et aux services qu’offre le débarcadère de Cotonou.

Figure 36 : Nombre d'unités de pêche qui se déplacent vers d'autres sites

Figure 37 : Pourcentage d'unités de pêche qui déclarent effectuer de migrations saisonnières

49


La situation du Littoral est liée aux mouvements des pêcheurs ghanéens qui immigrent en bonne saison

et repartent en fin de saison tandis que, dans l’Ouémé, il s’agit des pêcheurs qui se déplacent vers le

débarcadère de Cotonou en bonne saison afin de profiter de meilleurs commodités et services.

Figure 38 : perception de l'évolution du parc piroguier sur les 5 dernières années

L’évolution du parc piroguier ces 5 dernières années est diversement appréciée par les pêcheurs. De

façon générale, le parc piroguier est perçu comme étant en diminution (37%) plutôt qu’en hausse (25%).

Ceci explique bien évidemment le sentiment de déclin de l’activité de pêche avec son corolaire qui est la

reconversion de certains pêcheurs.


La diminution du parc piroguier observée après ces 5 dernières années s’explique par les forts

mouvements migratoires qu’opèrent certains pêcheurs, notamment ghanéens vers leur pays d’origine.

Elles concernent aussi certains qui migrent des autres campements vers le POPAC du fait des

commodités et services dont dispose ce site.


De façon générale, le personnel non qualifié (apprentis et aides-pêcheurs) est très minoritaire et ne se

rencontre que dans les régions du Littoral et de l’Atlantique, c’est-à-dire là où les grandes unités de

pêches (sennes notamment) sont fortement représentées. Le faible taux du personnel non qualifié

s’expliquerait par le fait que les pêcheurs n’incitent plus leurs enfants à rentrer dans la pêche conduisant

ainsi au faible taux de renouvellement des pêcheurs.

Les migrations effectuées par les unités de pêche vers le Ghana sont parfois définitives expliquant la

diminution du parc piroguier. Ces migrations définitives s’expliquent aussi par les conditions de vie qui

s’améliorent dans leur pays d’origine.

50


4.4.3. Gouvernance

La région du Littoral, bien pourvue en

grands sites, présente de forts taux

de présence des OSP, aussi bien en ce

qui concerne les organisations de

mareyeurs (82% de taux présence)

que de pêcheurs (82%) et même de

transformateurs(trices) (50%). Dans

le Mono, les organisations

traditionnelles liées aux chefferies

villageoises sont assez bien

représentées. Dans l’Ouémé, ce sont

les syndicats de pêcheurs qui

dominent.

En milieu pêcheur, plusieurs types de

réglementations peuvent être

appliqués quant à la gestion des

ressources. Dans la majorité des sites

de débarquement (77% des sites), il

existe des réglementations locales de

pêche reconnues.

Ces réglementations consistent

Figure 39 : Organisations socio professionnelles a)pourcentage de sites de

débarquement qui déclarent la présence d'OSP et b) répartition des OSP citées par types

institutionnel

Figure 40 : Pourcentage de sites avec des réglementations locales

51


surtout dans la fixation de jours sans activités de pêche, décidés au niveau local pour diminuer l’effort

de pêche.

Les chefs traditionnels et les dignitaires de culte ont une influence forte sur les populations de

pêcheurs. Ils sont d’ailleurs les garants du respect des jours sans pêche

Divers types de conflits sont répertoriés, et aucune région n’est épargnée. Parmi les types de conflits,

ceux opposant les acteurs de la pêche artisanale à ceux de la pêche industrielle sont les plus répandus,

touchant plus de 80% des sites au niveau national et jusqu’à 100% dans l’Ouémé. Ce type de conflit est

lié à la faiblesse de l’administration centrale dans le système de contrôle de la pêche industrielle. Il n’est

pas rare de constater des incursions de navires industriels dans la zone réservée à la pêche artisanale.

Cette incursion crée bien évidemment des dommages aux engins des pêcheurs artisans.

Les conflits entre les pêcheurs artisans eux-mêmes viennent en deuxième position en terme de

fréquence globale. Ils ont souvent rapport à la destruction des engins de pêche par inadvertance et à

l’appropriation des zones de bonne pêche.


La PAM est caractérisée par la présence d’un nombre relativement important d’organisations socio-

professionnelles de type groupement. Ces organisations socio-professionnelles évoluent sur des sites

d’habitation où la réglementation locale prédomine.

Globalement, on peut considérer que les pêcheurs sont pour la plupart inscrits dans une organisation

qui a des représentations au niveau régional et qui assure la collaboration avec l’administration.

Figure 41 : Types de conflits déclarés sur les sites

52


4.4.4. Divers

Les sites de débarquement font l’objet de divers types de dégradation parmi lesquelles l’érosion côtière,

affectant fortement l’Atlantique et le Mono, et la pollution, qui est plus fréquente dans le Mono et

Littoral.

Quant aux types de pollution, les plus fréquemment citées par les pêcheurs sont ceux liés aux déchets

ménagers (39%), ce qui s’explique aisément par la mauvaise politique de gestion des déchets ménagers

notamment dans les centres urbains. L’usine de phosphate du Togo est aussi souvent citée pour ces

rejets dans la mer, notamment par les pêcheurs du Mono.

Figure 42 : a) Pourcentage de sites affectés par une dégradation de l'environnement b) type de

pollution affectant les sites

Figure 43 : a) Pourcentage d'unités de pêche équipées de moteur de secours et b) Pourcentage

d'unités de pêche ayant subi des accidents

53


En pêche maritime artisanale, une minorité des unités de pêche est équipée de moteur de secours, vu la

cherté de ces derniers. En effet, le pourcentage moyen des unités équipées de moteur de secours est

assez faible (19%). Les unités de pêche de l’Ouémé en sont les plus pourvues (28%) - du fait de la

proximité avec le Nigéria - et dans une moindre mesure, celles du Mono (8%).

Toutefois, il est à remarquer que l’idée de moteur de secours n’a pas été bien perçue. En effet, un

moteur de secours est normalement un moteur que le pêcheur embarque au cours de la sortie, pour

faire face au risque de défaillance du premier moteur. Alors que dans notre enquête les pêcheurs ont

plutôt compris que la question portait sur la disponibilité d’un moteur gardé en réserve à la maison. .

Différents types d’accidents se produisent lors de la pratique de l’activité de pêche. Ils vont de la simple

intempérie au naufrage en passant par les pannes de moteur. Les accidents les plus fréquemment

constatés sont les pannes de moteur (33%) et les intempéries (30%). Le département de l’Atlantique est

celui ayant connu le plus de cas d’accidents en mer (plus de 63% pour les pannes de moteur).

Vient ensuite le naufrage, beaucoup plus fréquent dans les départements du Mono (33%) et du Littoral

(32%) lors des collisions avec des navires marchands la nuit et lors des franchissements de barres.

Figure 44 : Taux de citations des différents types d'accidents

54


Figure 45 : Pourcentage d'unités de pêche dotées d'équipement de sécurité

La majorité des unités de pêche est dotée d’au moins un équipement de sécurité notamment le

téléphone portable (62%) accessible par la majorité et avec une bonne couverture des réseaux GSM le

long de la côte.

En dehors du GSM, les feux de signalisation sont aussi utilisés par les unités de pêche du Littoral surtout

avec sa situation avec la zone portuaire. Notons cependant que la quasi-totalité des pêcheurs ne porte

pas de gilet de sauvetage, l’équipement de sécurité le plus élémentaire.


La majeure partie des cas d’accident observé sont liés à l’absence de moteurs secours et aux

intempéries. Les moteurs à bord tombent aussi régulièrement en panne. Dans ces conditions, les seuls

équipements de sécurité que disposent les pêcheurs sont les téléphones mobiles et les feux de

signalisation.


L’érosion côtière et la pollution sont les principales formes de dégradation environnementales qui

affectent les sites de débarquement. Les pêcheurs au niveau des sites sont souvent organisés en

groupement ou en association. Ces groupements, en collaboration avec les chefferies traditionnelles et

vue les moyens dont ils disposent, n’assurent actuellement que la gestion des conflits et le suivi du

respect des règlementations locales au détriment des divers cas d’accident que subissent les pêcheurs.

55


4.5. Thématique « Social et communauté »

4.5.1. Description des ménages

Tableau 3: Nombre de personnes des ménages dont au moins un des membres travaille dans l'activité de

capture

Le nombre de personnes vivant dans les ménages dont un des membres au moins est dans l’activité de

capture est estimé à 26901. Ce nombre est largement en dessous de celui révélé par l’enquête cadre et

socio-économique de la pêche maritime artisanale de 1997 qui est de 40 000 personnes

Cependant, il n’y a pas une étude qui se soit penchée de façon formelle sur la question précise posée.

Figure 46 : Nationalité des pêcheurs enquêtés

56


Le secteur de la pêche au Bénin regroupe plusieurs nationalités parmi lesquelles les nationalités

béninoise, ghanéenne, togolaise et nigériane. Dans tous les départements, la majorité des pêcheurs est

de nationalité béninoise (81%) ; viennent ensuite les Ghanéens (12%), qui sont assez nombreux dans le

département du Littoral. Cette situation semble être en accord avec les données d’enquête cadre de

2009 (74% de béninois et 22% de ghanéens) et contraire aux données d’enquête cadre des années

antérieures notamment de 2009, 1997 (44% de béninois et 52% de ghanéens) et de 1999 (42% de

béninois et 53% de ghanéens).

La majorité des membres d’équipage ne travaille que dans la pêche (79%). Toutefois, dans le

département de l’Atlantique on note près de 30% de pêcheurs qui mènent d’autres activités hors pêche.

Figure 48 : Pourcentage de membres d'équipage qui ne travaillent que dans la pêche

Figure 47 : Pourcentage de néo pêcheurs

57


Chez les pêcheurs très qualifiés, le pourcentage de neopêcheurs est très faible, toujours inférieur à 8%.

Ce pourcentage de neopêcheurs peut monter à 20% chez les pêcheurs simples (dans l’Ouémé). Dans

l’Atlantique, les postes d’apprentis et d’aides-pêcheurs sur les grandes pirogues utilisant les sennes

(senne de plage et senne tournante) sont majoritairement occupés (à 55%) par des neopêcheurs.

Figure 49 : Pourcentage de ménages qui voudraient voir les enfants à la pêche

Malgré l’importance des activités de pêche au Bénin, le nombre de ménages qui souhaiteraient voir

leurs enfants évoluer dans le domaine de la pêche reste en général faible dans la plupart des

départements, sauf dans le littoral où ce taux est relativement élevé (41%). Cette situation est

influencée par la présence de pêcheurs professionnels ghanéens dont la culture d’origine est fortement

ancrée dans l’activité de pêche.

Figure 50 : Type de statut d'occupation du logement du ménage

58


La majorité des pêcheurs est propriétaire coutumier (62%) surtout dans le Mono (100%) et l’Atlantique

(94%). Par contre, dans le Littoral, on retrouve plus de pêcheurs locataires (50%) tandis que l’Ouémé

regorge de pêcheurs « occupant sans titre » (7%).

La majorité des pêcheurs enquêtés loge dans leur propre famille. Dans l’Ouémé, ils sont plus nombreux

à résider dans leur famille (94%) tandis que dans le Littoral et l’Atlantique, il y a plus de pêcheurs

hébergés (47% en moyenne) à cause de l’appel à la main d’œuvre extérieure qualifiée et non qualifiée

pour servir sur les grandes pirogues.


La majorité des pêcheurs marins artisans est de nationalité béninoise. Les pêcheurs résident dans leur

propre famille et ne travaillent en majorité que dans la pêche. La plupart ne souhaiterait pas voir leur

descendance dans la pêche. Cependant, l’entrée progressive des neopêcheurs dans le secteur montre

que le niveau de rentabilité de la pêche reste intéressant et que le mode d’accès au métier de la pêche

commence par se diversifier.

Figure 51 : Type de logement du pêcheur enquêté

59


4.5.2. Education

Un peu plus de la moitié des pêcheurs seulement sont allés à l’école. L’instruction de type moderne en

français est la plus reçue, surtout dans le Mono (49%) et l’Atlantique (37%). Ces pourcentages restent

cependant faibles, car il faut rappeler que le métier de pêcheur se transmet de père en fils et que par

conséquent, beaucoup d’enfants sont mis très tôt à la pêche. Par ailleurs, il faut noter qu’il n’existe pas

de centre d’instruction au métier de la pêche.

Figure 52 : Type d'instruction des professionnels du secteur pêche

Figure 53 : Niveau d'éducation atteint selon le statut dans l'équipage a) pour les barreurs, capitaines et

mécaniciens, b) pour les cuisiniers et pêcheurs et c) pour les apprentis et aide pêcheurs

60


La majorité des apprentis et aide pêcheurs (73%) n’ont pas été scolarisés ou n’ont achevé aucun niveau

dans leur scolarisation. On mesure ici le rôle joué par le secteur pêche dans l’accueil de bras sans

qualification.

Parmi les autres pêcheurs (pêcheurs simples et pêcheurs les plus qualifiés), une petite majorité (environ

55%) sont allés à l’école et ont atteint au moins la fin du primaire, voire le secondaire pour environ 10%

des cas.

Près de la moitié des pêcheurs savent lire et écrire dans une langue nationale. Le taux d’alphabétisation

est plus élevé dans le Mono (71%). Ceci semble être en adéquation avec le taux de scolarisation. La

situation du Mono peut s’expliquer par l’action positive des ONG et projet du gouvernement.


Le primaire est le niveau de scolarisation le plus atteint par les pêcheurs. Par ailleurs, près de la moitié

des pêcheurs savent lire et écrire dans une langue nationale.

Figure 54 : Taux d'alphabétisation (écriture) des professionnels de la pêche (personnes

enquêtées)

61


4.5.3. Habitat

Les puits/ forages du quartier/village constituent les principales sources d’approvisionnement en eau à

usage domestique (51%). L’accès à l’eau de robinet (19%) notamment dans le Littoral est lié aux

commodités dont bénéficie le Port de pêche de Cotonou et à l’urbanisation.

La majorité des pêcheurs (76%) utilise des matériaux locaux (Bois, Paille) pour la construction aussi bien

du mur que du toit de leur maison.

Figure 56 : Préférendum de matériaux utilisés pour la construction des murs et

des toits des maisons des ménages de pêcheurs

Figure 55 : Facilité d’accès à l’eau à usage domestique

62


Toutefois, les pêcheurs du Littoral utilisent plus des matériaux définitifs (ciment, tuile, tôle, dalle) pour

leur construction à cause du niveau d’urbanisation élevé de la région (48%).

En général, les conditions de vie des pêcheurs artisans ne sont guère reluisantes. En dehors de la

structure des murs des habitats (79%) et l’accès relativement moyen à l’électricité (42%), les

communautés de pêcheurs habitent dans un environnement très faiblement assaini.


Les pêcheurs utilisent beaucoup plus les matériaux locaux pour leur toiture compte tenu des effets de

l’embrun marin. De façon générale, ils ont très peu accès aux infrastructures socio communautaires. La

quasi absence de latrine et le non accès à une eau à usage domestique de qualité pourraient conduire à

au développement de maladies.

4.5.4. Revenus

Figure 57 : Qualité de l'habitat - Indicateur synthétique national (synthèse de 6 indicateurs)

Figure 58 : Source des revenus des ménages par rang

63


La pêche apparait comme 1ère

source de revenus tandis que la transformation et la commercialisation du

poisson apparaissent comme 2ème

source de revenus des ménages de pêcheurs marins artisans. La 3ème

source de revenus se rapporte à « autres commerces » surtout dans l’Ouémé à cause de sa proximité

avec le Nigéria. L’Atlantique est la région où il existe la plus grande fréquence de deuxième activité

« hors secteur pêche », notamment dans l’agriculture. Au contraire, les ménages de pêcheurs du

Littoral semblent se concentrer quasi-totalement sur les activités liées au poisson (de la pêche au

commerce du poisson).

Le principal poste d’utilisation des revenus des pêcheurs artisans reste les dépenses du ménage pour le

rang 1 (66% des cas). Vient ensuite les dépenses pour les intrants de pêche.


La pêche, la commercialisation et la transformation apparaissent respectivement comme 1ère

, 2ème

et

3ème

sources de revenus des pêcheurs tandis que les dépenses du ménage et les dépenses pour les

intrants de pêche occupent respectivement les 1er

et 2ème

postes de dépense des revenus du ménage.

4.5.5. Divers

Il n’est souvent pas aisé d’évaluer la production totale en pêche artisanale rien qu’à partir des données

d’enquête cadre au regard des biais voire imprécision que cela pourrait comporter.

Cependant la production de la pêche artisanale maritime béninoise a été estimée sur la base des

informations collectées auprès des pêcheurs relatives à leur période de pêche, à leur fréquence de

sortie ainsi qu'à la gamme des rendements obtenus. La production annuelle de la pêche artisanale

maritime au Bénin est estimée à 11 000 t avec environ 5000 t pour la

région Atlantique. La moitié de la production totale estimée provient de l’activité des sennes

tournantes. Les incertitudes autour de cette estimation ainsi que sa comparaison avec les données

antérieures sont discutées en Annexe.

Figure 59 : Utilisation des ménages pour le rang 1

64


Ces données de production estimées par la présente enquête semblent bien cadrer avec les données

habituelles de captures annuellement générées par l’administration des pêches sur la base d’un

échantillon restreint et qui tourne généralement autour de 10 000 tonnes.

Néanmoins, il s’avère indispensable voir même nécessaire de disposer d’un système permanent de suivi

des débarquements en pêche maritime artisanale afin de confirmer ou infirmer la présente valeur

obtenue.


Les pêcheurs marins sont majoritairement béninois (81%) avec une taille moyenne de 6 personnes par

ménage. Ces ménages évoluent dans un environnement peu assaini. Leur principale source de revenu

demeure la pêche et le commerce du poisson tandis que les principaux postes de dépense sont les

dépenses de ménage et d’achat d’intrants de pêche.

Le souhait de ces pêcheurs, qui ont pour la plupart un niveau d’instruction ne dépassant pas le primaire,

est de voir leur enfant évoluer dans un secteur autre que la pêche, ce qui entraine certainement un

nombre important de néo pêcheurs.

Conclusion

La dernière enquête cadre réalisée au Bénin en pêche artisanale maritime date de 2009 avec l’appui

technique et financier de la FAO. Il avait été dénombré 5080 pêcheurs exploitant 742 pirogues monoxyle

améliorées en majorité, avec un taux de motorisation d’environ 65% et répartis dans 59 sites de

débarquement.

Il ressort des résultats obtenus en 2014 une quasi-stabilité du nombre de pirogues qui est actuellement

de 728. Par contre, au niveau des pêcheurs, il est noté une baisse sensible de l’effectif qui est passé à

4305 soit une réduction de 15%. Il en est de même pour le nombre de sites qui est passé à 47 soit une

diminution de 20%.

En dehors du POPAC, aucun autre site de débarquement n’est aménagé. Cet état de chose engendre la

faible présence des commodités et services au niveau des sites de débarquement, ce qui rend parfois

difficile l’écoulement des produits qui pour la majorité sont vendus frais.

En plus des conditions de vie des ménages de pêcheurs caractérisées par un cadre peu assaini, les

conditions d’exercice de la pêche sont également difficiles. La pollution environnementale devient de

plus en plus accrue et les cas d’accidents sur l’eau plus fréquents et diversifiés.

C’est dans ces conditions, que les pêcheurs évoluent, utilisant principalement comme engin, les sennes

tournantes, les sennes de plage, les filets maillants puis les lignes et palangres. Ils réalisent en moyenne

par sortie, pour tous les engins confondus, un chiffre d’affaire d’environ 380.000 FCFA pour une

dépense moyenne d’environ 180.000 FCFA pour les pêches de marée.

65


Références bibliographiques

Gangbazo H., Akpachossou V., Gbadammassi A., Djihinto G., 2009 : Enquête cadre en pêche maritime

artisanale au Bénin. Projet, FAO/ FISHCODE, Cotonou, Bénin, 56 pages.

Gbaguidi A., Commeté A., Dehy L., TANIMOMO P., Verstralen K., 1997 : Enquête-cadre et socio

économique de la pêche maritime artisanale au Bénin. Programme pour le Développement Intégré des

Pêches Artisanales en Afrique de l’Ouest (DIPA), Cotonou, Bénin, 76p., DIPA/WP/109.

Gbaguidi A., Commeté A., Dehy L., Johnson B., 1999 : Enquête-cadre et socio économique de la pêche

maritime artisanale au Bénin. Direction des Pêches, Cotonou, Bénin, 65p.

Kebe M., TALLEC F., 2006 : Contribution des pêches aux économies nationales en Afrique de l’Ouest et

du Centre. Programme pour les Moyens d’Existence Durables dans la Pêche en Afrique de l’Ouest

(PMEDP). Cotonou, Bénin, 66p.

Programme d’Appui au Développement Participatif de la Pêche Artisanale (PADPPA) 2010 :

Elaboration de la politique nationale des pêches et de l’aquaculture. Rapport final, 76p.

66


Annexes

��

��

V 0

.3

(1-1) Numéro de fiche : _____________

(1-2) Date d’enquête : ____ / ____ / ______

(1-3) Enquêteur : _____________________________

(1-4) Superviseur d’enquête :___________________

(1-5) Personne(s) enquêtée(s): ____________________(_________________)

______________________________(__________________)

______________________________(__________________)Précisez le nom et la fonction du principal répondant à l’enquête et des autres personnes

1-Informations générales sur l’enquête

(2-1) Pays : ___________ (2-2 a) Niveau administratif n°1 : _____________________

(2-2 b) Niveau administratif n°2 :_________________________ ___________

(2-2 c) Niveau administratif n°3 :_________________________ ___________

(2-3) Localité de rattachement administratif : __________________________

(2-4) Nom du site : ____________________________________

(2-5) Coordonnées géographiques (GPS) ou localisation:

Lat (dd/mm/ss) /____/____/____ Long /____/____/____

(2-6) Précisez si:

O il s’agit d’un site de débarquement associé à un site d’habitation

précis, unique et bien délimité……………………………..

O il s’agit d’un site de débarquement utilisé par des pêcheurs logeant

dans un ensemble de lieux (villages, quartiers etc.) . Dans ce

cas précisez dans le tableau.

2- Informations générales sur le site enquêté

(2-8) Le site est il sur une ile ? o Oui o Non

(2-9) Positionnement du site de débarquement par rapport aux milieux:

� Face au large � Sur un bras � Sur une lagune

(2-10) Période de création du site de débarquement :

o Avant 1960 o Entre 1960 et 1990 o Après 1990

(2-11) Types d’autorités présentes sur le site :

� Chef de port � Administration des pêches

� Sécurité (Police/gendarmerie) � Douane

� Autorité traditionnelle � Aucune

Autres : _______________________

(2-12) Activités économiques sur le site de débarquement :

Questionnaire site de débarquement - Feuillet n�1 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

Activités sur le site de débarquement (ou à

proximité)Absente

Peu

ImportanteImportante

Débarquement de sorties de pêche de pêcheurs

locaux

Débarquement de sorties de pêche de pêcheurs

résidant ailleurs

Débarquement de pirogues collectrices ou de

transport de poisson

Transformation artisanale du poisson

Usines de stockage ou de valorisation des

produits de la pêche

Commercialisation locale de produits de la pêche

Mareyage

Transport et commerce de produits autres que

produits de la pêche

Transport de passagers

Autres (préciser : ……………………………..)

(2-7) Nom(s) des 3 principaux village(s),

campement(s), quartier(s) où logent les pêcheurs

utilisant ce site (en commençant par le principal)

Distance par rapport au

présent site de

débarquement (en km)

V 0

.3

Contraintes /Facilités physiques d’accessibilité du site

(2-13) Accessibilité par voie maritime:

o Toute l’année et à tout moment

o Avec des contraintes (marée, saison, barre …)

(2-14) Accessibilité par voie terrestre en véhicule (piste, route):

O Permanente O Saisonnière O Jamais possible

(2-15) Y-a-t-il actuellement des projets de développement en pêche (de

l’administration ou des ONG) bénéficiant au site ? O Oui O Non

(2-16) Si oui, citez les principaux :

Nom des projets de

développement en

pêche

Objectifs (facultatifs) Type

�Infrastructure

�Gestion de la pêche

�Valorisation des produits

�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide


(2-17) Commodités concernant le site de débarquement lui-même

(services, équipements, infrastructures)

Débarcadère simple sans aménagement � Oui � Non

Débarcadère aménagé (quai de pêche)� Oui � Non

Robinet(s) public(s) pour le débarcadère� Oui � Non

Latrines/douches pour usagers du débarcadère� Oui � Non

Site de transformation aménagé (fours, séchoirs)� Oui � Non

Halle à poisson � Oui � Non

Parking aménagé pour commerçants� Oui � Non

Possibilité de magasinage des produits de pêche� Oui � Non

Point d’approvisionnement en glace � Oui � Non

Point d’approvisionnement en carburant� Oui � Non

Glacière non électrifiée � Oui � Non

Chambre/Container frigorifique électrifié � Oui � Non

Atelier de réparation mécanique� Oui � Non

Atelier de charpente de pirogues� Oui � Non

Boutique matériel de pêche� Oui � Non

Réseau publique de fourniture d’électricité� Oui � Non

Couverture par le réseau téléphonique� Oui � Non

(2-18) Concernant le principal site d’habitation déclaré

à la question (2.7)Sur place

A proximité

<10 kmInexistant

Puits amélioré, forage, adduction d’eau

Réseau publique de fourniture d’électricité

Ecole primaire

Ecole secondaire

Poste de santé

Centre de santé/Maternité

Marché périodique

Point de transfert d’argent (Western Union etc.)

V 0

.3

(3-1) Existence d’organisations socioprofessionnelles (OSP) relatives au

secteur de la pêche

(3-2) Les pêches exercées à proximité de ce site font-elles l’objet de

réglementations spéciales décidées par des autorités locales

(traditionnelles ou modernes)? o Oui o Non

(3-3) Si oui, ces règles portent-elles sur des restrictions (ou contraintes) de ?

� Zones � Espèces � Engins � Saisons

� Point de débarquement � Utilisation des captures � Jour de fermeture


3 – Gestion et gouvernance du débarcadère (3-4) Y-a-t-il des mécanismes de suivi et de contrôle d’application de ces

règles ?:

� Par les agents des administrations nationales

� Par des instances locales créées par les pêcheurs

(3-5) Y a-t-il des conflits d’exploitation entre pêcheurs artisans dans les

zones de pêche exploitées depuis ce site? o Oui o Non

(3-6) Si oui, existe-t-il des règles / mécanismes de prévention et de

gestion pour traiter et régler ces conflits ? o Oui o Non

(3-7) Y a-t-il des conflits d’exploitation (sur les lieux de pêche) entre les

acteurs de la pêche artisanale et de la pêche industrielle dans les zones

de pêche exploitées depuis ce site? o Oui o Non

(3-8) Y a-t-il des conflits d’utilisation sur le site même de débarquement

entre les différents acteurs (pêcheurs, commerçants, transformation) qui y

opèrent ? o Oui o Non

(3-9) Si oui, existe t-il une/des règles mécanisme(s) de prévention et de

gestion pour traiter et régler ce type de conflit ? o Oui o Non

(4-1) Précisez les types d’opérateurs intervenant sur le site pour y acheter

du poisson frais :

� Micro-mareyeur combien: ……………..

� Mareyeur(se) : combien: ……………..

� Transformateurs(trices) : combien: …………..….

� Acheteurs pour usine combien: ……………..

Acteurs de la pêche

concernés

(P, MA, MI, T, A)

Type

(OT, S ,C ,G )Nombre

d’organisation

Nombre de membres

adhérents sur le site

Acteurs concernés :

Pêcheur : P Mareyeur : MA Micro- Mareyeur : MI Transformateur : T

Autres ( préciser)

Type d’OSP :

Org traditionnelle : OT Syndicat : S Coopérative : C Groupement : G 4 – Commercialisation du poisson

V 0

.3

5-Exploitation et capacité de pêche :

(5-1) Pouvez-vous donner le nombre de pirogue travaillant actuellement

sur ce site ?

Au total : ___________

Celles présentes et pêchant ici toute l’année : ___________

Celles qui restent ici mais s’arrêtent de pêcher une partie de l’année: _____

(5-2) Existe-t-il des mouvement de migration de pirogues : o Oui o Non

(5-3) Si oui, précisez les migrations des pirogues locales vers ailleurs

(5-4) Si oui, précisez les migrations des pirogues extérieures reçues sur le site

(4-2) En meilleure saison de pêche (maximum des quantités pêchées),

donnez l’ importance des moyens d’acheminement du poisson acheté ici

à destination de l’extérieur :

(4-3) Y a t-il des opérateurs/commerçants qui viennent sur le site pour y

acheter du poisson transformé ?

o Oui o Non si oui, combien? …………………..

(4-4) Quel(s) type(s) de produits prennent-ils ?

� fumé � salé/séché � fermenté-séché � braisé � farine

� frits � autres(précisez):_________________

(4-5) Importance des moyens d’expédition des produits transformés (en

meilleure saison de pêche) :

4- Commercialisation du poisson (suite)


Types de moyens Nombre d’expédition

par semaine

En charrette

En moto

En pirogue motorisée

En taxi, minibus, pickup

En camion

Types de moyens ou véhicules Nombre d’expédition

par semaine

En charrette

En moto

En pirogue motorisée

En taxi, minibus, pickup

En camion

5 – Evolution de la taille du site de débarquement

Dénomination

du groupe

Nombre de

pirogues

(approximatif)

Période d’absence d’ici Lieu de

destinationDépart au

mois de

Retour au

mois de

Dénomination

du groupe

Nombre de

pirogues

(approximatif)

Période de présence ici Origine des

pirogues

migrantes

recuesArrivée au

mois de

Départ au

mois de

V 0

.3

(5-5) Au cours des cinq dernières années, y a-t-il des unités de pêche

(pirogues et équipages) originaires d’ailleurs qui sont nouvellement venues

se baser sur le site de façon permanente pour pratiquer la pêche ?

o Oui o Non

si oui : combien ? _____________

D’où sont-elles venues (Region;pays)? _____________

(5-6) Est-ce que des unités de pêche (pirogues et équipages) ont quitté

définitivement le site de débarquement depuis cinq ans ? o Oui o Non

si oui , combien ? _____________

où sont-elles parties (Region;pays)? _____________

(5-7) Globalement, au cours des cinq dernières années, est-ce que le parc

piroguier basé sur le site :

o a augmenté o a été à peu près stable o a diminué

(5-8) Y a t-il sur le site de débarquement des pêcheurs qui sont actuellement

inactifs dans la pêche ? o Oui o Non

Si oui , combien? _____________

Pour quelle raison principale : _____________

(6-1) Y a-t-il eu une campagne ou un projet mené auprès des gens du site

pour la sensibilisation à la lutte contre les IST/VIH ? o Oui o Non

Si Oui ,en quelle année? _____________

(6-2) Y a-t-il eu depuis 1 an sur le site de débarquement des cas de

pathologies importantes telles que ?

� IST/VIH � Cholera � Tuberculose

� Autres (Précisez) : ________________________

(6-3) Le site est il affecté par la pollution ? o Oui o Non

5 – Evolution de l’importance du site de débarquement (6-4) Au cours des cinq dernières années, y a-t-il des

6 – Questions diverses

Date de validation par le superviseur: ____/____/____

Date de saisie: ____/____/____

Nom de l’agent de saisie : __________________

(6-4) Si oui par quel type de pollution :

� Pollution par les eaux usées

� Pollution industrielle

� Pollution lié à l’activité de pêche

� Pollution liée à la transformation des produits de la pêche

� Pollution liée à des déchets ménagers

� Pollution liée à des eaux de ballast

(6-5) Le site est il affecté par l’érosion côtière

o Oui o Non

(6-6) ) Les environs du site sont-ils affectés par la coupe des mangroves ?

o Oui o Non

(7-1) Le parc piroguier du site va-t-il être recensé en une seule liste ou en

plusieurs strates/sous-listes ?

o Une seule liste o Plusieurs strates/sous-listes

(7-2) Si plusieurs strates/sous-listes, donnez leur un numéro ou un nom dans

le tableau d’identification ci-dessous:

Date de validation par le superviseur: ____/____/____

Date de saisie: ____/____/____

Nom de l’agent de saisie : __________________

7 – Organisation de l’enquête pour le recensement des pirogues


N° ou noms des strates/sous-listes utilisées pour le recensement

A: E:

B: F:

C: G:

D: H:

��

�

�

(1-1) Pour le site de débarquement de : __________________________ (1-2) Rappel n°de fiche du site: __________________

(1-3) Identifiant de la strate/sous-liste : ____________________ (1-4 ) Feuille n°_______de la liste ou strate/sous-liste

1- Informations générales :

2 - Liste exhaustive des unités de pêche du site de débarquement

Questionnaire liste des unités de pêche Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime V0.3

N p

iro

gu

e

Nom et prénom du

propriétaireGenre Nom du capitaine Type de pirogue Motorisation

Type d’engin

CF CodageImmat

Nombre de

membres

d’équipage Acti

ve a

u

co

urs

des

6

dern

iers

mo

is

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

odage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

Type de Pirogue : MO Pirogue Monoxyle / MOA Pirogue Monoxyle améliorée / MEM Pirogue à membrure / PLA planches / FIB Pirogue en Fibre de verre

Engin : FMD Filet Maillant dérivant FMCF Filet maillant calé de fond FMCS Filet maillant calé de surface FME Filet Maillant encerclant PI Casier, Nasse, Pot, Barrage ST Senne tournante

EP Epervier SP Senne de plage FS Filets soulevés LI Lignes PA Palangres AU Autres

��

V 0

.3

(1-1) Numéro de fiche : _____________

(1-2) Date d’enquête : ____ / ____ / ______

(1-3) Enquêteur : _____________________________

(1-4) Superviseur d’enquête :___________________

(1-5) Nom du site de débarquement :___________________

(1-6) Code de la Strate/sous-liste: _______

N� feuillet dans la Strate/sous-liste _____ et n� de l’Unité de Pêche : _______

1-Informations générales sur l’enquête

(2-1) Nom et prénom de l’enquêté: _____________________

(2-2) Statut o Propriétaire o Propriétaire/capitaine o Capitaine o Pêcheur

o Apprenti o Autre (précisez) :

(2-3) Genre : �H �F

(2-4) Age :________ (2-5) Nationalité : __________________________________

(2-6) Situation matrimoniale o Marié o Célibataire o Veuf o Divorcé

(2-7) Principale profession actuelle :

� Pêcheur � Agriculteur � Commerçant � Mareyeur � Artisan

� Fonctionnaire � Autres (précisez) :

(2-8) Appartenance à une organisation professionnelle o Oui o Non

(3-1) Nom de la pirogue : ____________________________________________

(3-2) Type de pirogue :

Recodage : o Monoxyle (MO) o Monoxyle améliorée ( MOA)

o Membrure (MEM) o Planches (PLA) o Fibre de verre (FIB)

2- Informations générales sur la personne enquêtée

(3-3) Longueur (en mètres): __________________

(3-4) Est-ce que l’unité de pêche est motorisée ? o Oui o Non

(3-4) Si oui, puissance du moteur (CV) : ___________

(3-5) Disposez-vous d’un moteur de secours ? o Oui o Non

(3-5) Si l’unité de pêche n’est pas motorisée, précisez le principal mode

de propulsion :

� Pagaie � Voile � Perche

(3-6) Année de construction de la pirogue :

(3-7) Prix de la pirogue (milliers de FCFA) :

(3-8) L’unité de pêche a-t-elle été active les 6 derniers mois ? o Oui o Non

(3-9) Quel est le mode de conservation à bord ? o Glace o Sel

o Glace et sel o Aucun o Autres préciser :________

(3-10) Disponibilité d’équipement de navigation/sécurité :

� Gilets de sauvetage � Compas

� GPS � Téléphone mobile

� Feux de signalisation � Pharmacie

� Autres (préciser)

(3-11) Est-ce que cette pirogue est utilisée par plusieurs équipes ?

o Oui o Non

(3-12) Si oui, combien d’équipes ? __

Questionnaire Unité de pêche- Feuillet n�1 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

3- Informations générales sur la pirogue

V 0

.3

(4-1) Type d’engin principal :

Nom local : _________________ Recodage : _________________

FMD Filet Maillant dérivant FMCF Filet maillant calé de fond

FMCS Filet maillant calé de surface FME Filet Maillant encerclant

PIE Casier / Nasse / Pot / Barrage ST Senne tournante

EP Epervier SP Senne de plage

FS Filets soulevés LI Lignes

PA Palangres AU Autres

(4-2) Pour l’engin principal :

Cout d’achat (en FCFA) : _______________

Si Filet : Nombre :____

Longueur (m) : _____ Chute (m) : _____ Maillage (mm) : _____

Si Palangre et ligne : Nombre: ______

Nombre d’hameçons par engin : ______

Taille des hameçons o Petit o Moyen o Grand

(4-3) Milieu de pêche pour l ’engin principal

�Estuaire �Côte(<10m de profondeur) �Large

(4-4) Saison de pêche (Cochez)

(4-5) Nombre de sorties moyens par mois pendant la saison de pêche : ____

(4-6) Durée moyenne d’une sortie à la saison de pêche (jours) : ______

(4-7) Zone de pêche (au large de Pays;Région ) : ______________________

(4-8)Donnez les 2 espèces principales ciblées

Espèce 1: _________________ Recodage :

Espèce 2 : _________________ Recodage :

(4-9) A cette période quelle est la quantité pêchée par sortie de pêche (toute

espèce) ?:

Min:_____________ kg ; Max: ______________ kg

Questionnaire Unité de pêche- Feuillet n�2 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

4- Information sur les activités et la production

DNOSAJJMAMFJ DNOSAJJMAMFJ

DNOSAJJMAMFJ DNOSAJJMAMFJ

(4-1) Type d’engin secondaire :

Nom local : _____________________ Recodage : _________

FMD Filet Maillant dérivant FMCF Filet maillant calé de fond

FMCS Filet maillant calé de surface FME Filet Maillant encerclant

PIE Casier / Nasse / Pot / Barrage ST Senne tournante

EP Epervier SP Senne de plage

FS Filets soulevés LI Lignes

PA Palangres AU Autres, Cf. précédent

(4-2) Pour l’engin secondaire :

Cout d’achat (en FCFA) : _______________

Si Filet : Nombre :____

Longueur (m) : _____ Chute (m) : _____ Maillage (mm) : _______

Si Palangre et ligne : Nombre: ______

Nombre d’hameçons par engin : _____

Taille des hameçons o Petit o Moyen o Grand

(4-3) Milieu de pêche pour l ’engin secondaire

�Estuaire �Côte(<10m de profondeur) �Large

(4-4) Saison de pêche (Cochez)

(4-5) Nombre de sorties moyens par mois pendant la saison de pêche : ____

(4-6) Durée moyenne d’une sortie à la saison de pêche (jours) : _______

(4-7) Zone de pêche (au large de Pays;Région ) : ______________________

(4-8)Donnez les 2 espèces principales ciblées

Espèce 1: _________________ Recodage :

Espèce 2 : _________________ Recodage :

(4-9) A cette période quelle est la quantité pêchée par sortie de pêche (toute

espèce) ? :

Min:_____________ kg ; Max: ______________ kg

V 0

.3

(5-1) Mode de rémunération de l’équipage :

� A la part � Salaire fixe � Salaire fixe et part variable � Nature (poisson)

(5-2) Combien l’unité de pêche rapporte par sortie avec la vente du poisson

à la meilleure saison de pêche (Chiffre d’affaire en FCFA)

Min : ……. ; Max ……

(5-3) Combien dépensez vous par sortie pour la pêche (en FCFA) :

En carburant : ___________ En glace/sel : ___________

En appât : ___________ En nourriture : ___________

(5-4) Que faites vous du poisson que vous capturez ?

(5-1) La pirogue effectue t-elle des migrations saisonnières

o Oui o Non

6 - Divers

Questionnaire Unité de pêche - Feuillet n�3 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

5 – Information sur les déplacements de la pirogue

(6-1) La pirogue a-t-elle subit des accidents depuis les 5 dernières années

o Oui o Non

Si oui, combien de fois au total ? : ____

(6-2) Si oui, de quelle nature ?

� Panne de moteur combien : ____

� Intempérie combien : ____

� Naufrage combien : ____

� Collision combien : ____

� Ecueil combien : ____

� Autres : combien : ____

5- Information économique sur les activités

Type d’utilisationPourcentage de

la capture

Autoconsommation

Dons

Vendu en frais

Destiné à la transformation

Perte

V 0

.3

7- Liste des pêcheurs (par ordre hiérarchique des métiers)

Questionnaire Unité de pêche - Feuillet n�4 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

No Nom prénom du pêcheur Statut dans l’équipage

1 CA

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

CA Capitaine BA Barreur ME Mécanicien CU Cuisinier P Pêcheur simple AP Aide pêcheur A Apprenti

No Nom prénom du pêcheur Statut dans l’équipage

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

��

V 0

.3

(2-10) Si oui: l’enquêté faisait-il auparavant une autre activité ?: o Oui o Non

si Oui, autre activité pratiquée avant: _______________

(2-11) Est-ce que le père de l’enquêté est (ou était) pêcheur ? o Oui o Non

(2-12) Si non, d’autres ascendants de l’enquêté étaient-ils pêcheurs ?

o Oui o Non

(2-13) L’enquêté appartient-il à une organisation professionnelle de pêche ?

o Oui o Non Si Oui: laquelle ? : _________________

(2-14) L’enquêté travaille t’il régulièrement sur plusieurs pirogue ? o Oui o Non

(3-1) Le logement dispose-t-il d’électricité ? o Oui o Non

Si oui avec quelle source ?: � Réseau public � Solaire

� Générateur privé individuel � Générateur privé collectif

(3-2) Matériau principal de construction des murs du logement :

o Briques ciment/ terre cuite o Bois, tôle o Banco o Paille

(3-3) Matériau du toit du logement : o Dalles ciment/tuile o Bois/ tôle

o Banco o Paille o Autre: ________

(3-4 ) Le sol de la cuisine est-il en dur? o Oui o Non

(3-5) Existence latrines (dans logement ou dans la cour): o Oui o Non

(3-6) Où trouvez-vous l’eau pour les besoins domestiques ?:

�robinet dans la maison ou la cour � robinet de quartier/village

�puits dans la cour � puits/ forage du quartier/ village

�puits /forage hors du village. � eau prélevée à la rivière/lac/mare

Si hors village, précisez la distance (en km):________

(1-0) N� de Fiche : ______/_____ (1-1) Date d’enquête : ____/____/___

(1-2) Enquêteur :_________________ (1-3) Superviseur :___________________

(1-4) Nom du site de débarquement :___________________

(1-5) N� Strate/ sous-liste: ______ et n� de l’Unité de Pêche ds liste: _______

(1-6) N� de la personne enquêtée dans la liste membres de l’Unité de P.: _____

(2-1) Nom et prénom de l’enquêté _________________________

(2-2) Sexe : o Masculin o Féminin

(2-3) Lieu et pays de naissance : _______________ ; _________________

(2-4) Nationalité actuelle : ________________________

(2-5) Situation matrimoniale :

o Célibataire o Marié o Divorcé o Veuf

(2-6) Type d’instruction : o Aucune o Ecole coranique

�Ecole française/portugaise/franco-arabe

Autre (précisez) : ___________

(2-7) Niveau d’étude atteint : o Aucun o Primaire o Secondaire 1er cycle

o Secondaire 2eme cycle o Supérieur /Universitaire

(2-8) Compétences: Lecture : o Oui o Non

Ecriture : o Oui o Non

(2-9) L’enquêté a-t-il pour seule activité professionnelle la pêche ? o Oui o Non

si Non, autre activité pratiquée: ____________________

1 - Informations générales sur l’enquête

Questionnaire Membre équipage + Ménage Feuillet n�1 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

3 – Conditions de logement du pêcheur

2 - Informations générales sur le pêcheur enquêté

V 0

.3

(7-1) Effectifs de personnes du ménage en âge (+ de 13 ans)

d’être actives ou retraité, et déclaration de leur activité

(8-1) Quel est le statut d’occupation du logement du ménage ici ?

o propriétaire avec titre o propriétaire coutumier o locataire

Si Autre Précisez : ____________________

(8-2) Votre habitation sur ce lieu est-elle sécurisée du point de vue du droit ?

o Oui o Non Si Non : pourquoi ?:_____________________

(9-1) Le ménage possède-t-il une ou des maisons en dur (ici ou ailleurs) ?

o Oui o Non

(4-1) Statut du pêcheur enquêté au sein de son ménage :

o Chef de ménage o Conjoint(e) o Frère o Fils o Autre

(4-2) Y-a-t-il d’autres personnes du même ménage qui travaillent sur la même

pirogue (même unité de pêche)

o Oui o Non Si oui: combien: …….

(5-1) Nom et prénom : _______________________________________

(5-2) Sexe : o Masculin o Feminin (5-3) Age : ___

(5-4) Ce site est-il le lieu de résidence principale du ménage (> 6 mois/ an) ?

o Oui o Non

Si Non : Lieu de résidence principale : _____________________________

5 - Informations sur le chef du ménage 8- Statut du ménage par rapport à son logement

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

� ��

��

��

��

��

��

��

��

��

� ��

��

��

��

��

��

��

7 - Informations sur les activités des membres du ménage

Sexe Age Nombre Scolarisés en primaire ou

fondamental 1er cycle

Scolarisés dans

autres écoles

(ex: école

coranique..)

Garçon 0-5 ans

6-12 ans

Fille 0-5 ans

6-12 ans

6 – Enfants (0 à 12 ans) vivant dans le ménage et leur scolarisation

9 - Propriétés et biens durables du ménage

4 – Statut du pêcheur enquêté au sein de son ménage

Questionnaire Membre équipage + Ménage Feuillet n�2 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

(3-7) Lorsque l’enquêté travaille dans la pêche ici , où loge-t-il ?

o cas A - Dans un campement avec des camarades

o cas B - Chez un logeur autre

Si cas A ou B précisez :

(1) où se trouve le ménage? Pays: __________; Région: ___________

(2) quelle est la taille du ménage (nbre adultes + enfants)? : _________

o cas C - Dans sa propre famille (ménage) qui est ici

Si cas C poursuivre le questionnaire , autrement c’est terminéC

V 0

.3

(11-1) Classez les sources de revenus du ménage par rang, par pourcentage

approximatif du total des revenus ou par valeur annuelle totale :

Questionnaire Membre équipage + Ménage Feuillet n�3 Programme UEMOA Enquête cadre pêche maritime

Type d’embarcation possédée Combien Année

d’achatPrix payé

Durée de

vie

Pirogue de transport

motorisée

Pirogue familiale motorisée

Pirogue de pêche non

motorisée

Pirogue de pêche motorisée

Le ménage possède-t-il :

(9-2) de la terre cultivable ? o Oui o Non

(9-3) un terrain pour construire ? o Oui o Non

(9-4) des moyens de transport terrestres? o Oui o Non

si Oui: lesquels? : � vélo � charrette à traction animale

� mobylette � moto � automobile

(9-5) Le Chef de ménage possède-t-il un téléphone portable ? o Oui o Non

(9-6) Le ménage possède-t-il une ou des pirogues ? o Oui o Non

Sources Rang (% du total)

Valeur

annuelle en

FCFA

Pêche (capture)

Transformation poisson

Commerce poisson

Autre commerce

Agriculture/maraichage

Petit élevage (volaille)

Elevage de bétail

Autres - précisez: ______

9 - Propriétés et biens durables du ménage (Suite) 10 - Sources des revenus du ménage

V 0

.3

Questionnaire Membre équipage + Ménage Feuillet n�4 Programme UEMOA Enquête cadre pêche maritime

(11-1) A quoi sont utilisés les revenus du ménage, sur une base annuelle

( en rang et par ventilation en pourcentage approximatif)

11 – Postes de dépenses du ménage

13 – Observations

Type d’utilisation Rang

Pourcentage du

total des

dépenses

annuelles (%)

Equipement et intrants professionnels

de pêche

Titre de pêche et taxes

Equipement de transformation

Equipement et intrant

professionnels pour le commerce de

poisson

Achat d’aliments pour le ménage

Intrant agricole

Intrant élevage

Bois ou charbon de cuisine

Scolarité

Habillement

Cérémonies

Santé

Epargne

Autres précisez: ___________________

12- Perception globale de la situation économique

(12-1) La situation économique du ménage est-elle meilleure que celle des

voisins qui mènent d’autres activités?

o Elle est meilleure o C’est la même o C’est moins bien o NSP

(12-2) Le Chef du ménage aimerait-il que ses enfants continuent à travailler

dans les activités du secteur pêche ? o Oui o Non o NSP

Annexe II : Informations détaillées sur les indicateurs :

1.1. Thématique « Exploitation et capacité de pêche »

1.1.1. Sites de débarquement et leur environnement

Titre d’indicateur N° de question concernée

1 - Nombre de sites par classe de taille du

parc piroguier

Questionnaire site de débarquement et

dénombrement à partir de la liste des unités de

pêche attachée

Mode de calcul détaillé : On commence par compter le nombre de pirogues par site. Ensuite on

assigne chacun des sites à la classe du nombre de pirogues. Enfin, on compte le nombre de site par

régions et par classe de taille du parc piroguier.


2 - Accessibilité des sites par la mer Question 2-13 du questionnaire site de

débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de site par modalités de réponse (A) ; on compte le

nombre de sites par région (B) ; on réalise 100* (A)/(B).


3 - Accessibilité des sites par la terre Question 2-14 du questionnaire site de

débarquement




4 - Part des débarcadères confondus avec les

sites d’habitation

Question 2-6 du questionnaire site de

débarquement




5 - Part des débarcadères situés sur une île Question 2-8 du questionnaire site de

débarquement



1.1.2. Embarcations et engins de pêche


6 - Nombre d’unités de pêche Question 5-1 du questionnaire site de

débarquement et liste des unités de pêche

Mode de calcul détaillé : On somme le nombre d’unités de pêche déclarées par site de

débarquement ; on compte le nombre d’unités de pêche listées.


7 - Nombre et type d’unités de pêche utilisées Liste des unités de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte les unités de pêche listées par type d’embarcation.


8 - Longueur moyenne des unités de pêche

par type

Question 3-3 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On fait la moyenne des valeurs récoltées de longueur pour chacune des

régions et des types de pirogue

Remarques : seules les valeurs comprises entre 3 et 30 (exclues) sont prises en compte.


9 - Année de construction des unités de pêche Question 3-6 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche enquêtées par année de

construction (A) ; on compte le nombre total d’unités de pêche enquêtées où la variable est

renseignée (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


10 - Part des unités de pêche motorisées Liste des unités de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par modalité de réponse.


11 - Nombre d’unités de pêche par classe de

puissance moteur


Mode de calcul détaillé : On compte les unités de pêche par classes de puissance ; on extrapole à

l’ensemble des embarcations du site de débarquement ; on fait la somme des embarcations par

classe de puissance au niveau national.


12 - Nombre d’unités de pêche par classe de

puissance moteur


Mode de calcul détaillé : On compte les unités de pêche par classes de puissance et région ; on

extrapole à l’ensemble des embarcations du site de débarquement ; on fait la somme des

embarcations par classe de puissance au niveau régional.


13 - Type d’engin principal déclaré Question 4-1 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations extrapolé par type d’engin ; on utilise

un regroupement certaines modalités comme suit : filet mailant (FMCF, FMCS, FMD, FME) et ligne +

palangre (LI, PA).


14 - Nombre d’engin principal déclaré par

régions


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations par type d’engin et par région ; on

utilise un regroupement de certaines modalités comme suit : filet maillant (FMCF, FMCS, FMD, FME)

et ligne + palangre (LI, PA) ; on compte le nombre d’embarcations extrapolé par site et par type

d’engin principal ; on somme les nombres d’embarcations, obtenus précédemment, par région (A) ;

on somme le nombre d’embarcations total extrapolé par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

1.1.3. Pêcheurs et catégories de pêcheurs


15 - Nombre de pirogues Liste des unités de pêche et liste des pêcheurs

Mode de calcul détaillé : Pour le nombre de pêcheurs à partir de la liste des unités de pêche, on

somme le nombre de membres d’équipage renseignés par région. Pour le nombre de pêcheurs à

partir de la liste des pêcheurs : on compte le nombre de pêcheurs listés par unité de pêche

enquêtée ; on extrapole le nombre de pêcheurs à la totalité des unités de pêche du site de

débarquement ; on somme par région le nombre de pêcheurs obtenus précédemment.


16 - Part des unités de pêche avec multi-

équipes


débarquement et dénombrement à partir de la

liste des unités de pêche attachée

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par modalités de réponse oui (A) ;

on compte le nombre d’unités de pêche par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


17 - Nombre moyen de membre d’équipage

par type d’engin

Questionnaire site d débarquement et

dénombrement à partir de la liste des unités de

pêche attachée

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de membres d’équipage par unités de pêche selon les

types d’engins et selon les régions (A) ; on utilise un regroupement de certaine modalités comme

suit : filant maillant (FMCF, FMCS, FMD, FME), lignes + palangres (LI, PA) ; on compte le nombre total

de membres d’équipage pour tout type d’engins et selon les régions (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

1.1.4. Captures et efforts


18 - Saison de pêche pour l’engin principal Question 4-4 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte par mois, le nombre d’unités de pêche utilisant un type d’engin

de pêche comme engin de pêche principal pour chaque type d’engin et selon chaque région.


19 - Durée moyenne de la saison de pêche de

l’engin principal en mois


Mode de calcul détaillé : On compte par pirogue le nombre de mois d’utilisation de l’engin principal ;

on moyenne le nombre par région.


20 - Fréquences des réponses sur la durée de

la saison de pêche

Questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : Par pirogue on compte le nombre de mois d’activités de l’engin principal ;

on calcule la fréquence de réponse pour chacune des durées en mois comprises entre 1 et 12.


21 - Captures moyennes déclarées par sorties

de pêche pour les pêcheurs de jour


Mode de calcul détaillé : Par région, on somme les captures déclarées par sorties de pêche pour les

pêcheurs de jour (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche pour les pêcheurs de jour dans

chaque région (B) ; on réalise (A)/(B).



de pêche pour les pêcheurs de marée


Mode de calcul détaillé : Par unité de pêche enquêtée, on calcule la quantité des captures déclarées

par sorties de pêche pour les pêcheurs de marée (durée de sortie est inférieure à 2) soit la moyenne

entre la quantité maximale et la quantité minimale pêchée par sortie



de pêche pour les pêcheurs de jour

Question 4-1 et 4-9 du questionnaire unité de

pêche

Mode de calcul détaillé : Par région, on somme les captures déclarées par sorties de pêche pour les

pêcheurs de jour (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche pour les pêcheurs de jour dans

chaque région (B) ; on réalise (A)/(B).



de pêche pour les pêcheurs de marée

Question 4-1 et 4-9 du questionnaire unité de

pêche

Mode de calcul détaillé : Par unité de pêche enquêtée, on calcule la quantité déclarées par sortir de

pêche pour les pêcheurs de marée (durée de sortie est inférieure à 2) soit la moyenne entre la

quantité maximale et la quantité minimale pêché par sortie.


25 - Nombre d’occurrences des types de

milieu pour la pêche (engin principal)


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par type de milieu par site de

débarquement (A) ; on multiplie (A) par le taux d’extrapolation txa ; on obtient le nombre extrapolé

d’unités de pêche par type de milieu (B) par site de débarquement ; on somme les nombres

d’embarcations, obtenus précédemment, par région (C) ; on somme le nombre d’embarcations total

extrapolé par région (D) ; on réalise 100*(D)/(C).


26 - Nombre d’occurrences des types de

milieu pour la pêche (engin principal)


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par type de milieu par site de

débarquement (A) ; on multiplie (A) par le taux d’extrapolation txa ; on obtient le nombre extrapolé

d’unités de pêche par type de milieu (B) par site de débarquement ; on somme les nombres

d’embarcations, obtenus précédemment, par région (C).


27 - Proportion d’unités de pêche déclarant

faire de la pêche de jour ou de marée


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par modalité de réponse et par

région ; on compte le nombre d’unités de pêche extrapolée par site et par modalités de réponse ; on

somme les nombres d’embarcations obtenus précédemment par région (A) ; on somme le nombre

d’embarcations total extrapolé par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


28 - Occurrence des espèces citées pour

l’engin principal


Mode de calcul détaillé : Pour chaque pirogue on fait la liste des espèces 1 et 2 ; pour chacun des

groupes d’espèces et des groupes d’engins, on calcule le nombre de pirogues extrapolé (qui ont

déclaré pêcher tels groupes d’espèces avec tels groupes d’engins)

1.2. Thématique « Commodités et services »

1.2.1. Commodités et services sur le site d’habitation


29 - Présence et accessibilité sur le site

d’habitation à des services et commodités :

école primaire, puits/forage, transfert

d’argent, électricité, centre de santé, marché

périodique. Pourcentage de sites équipés


débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte, le nombre de sites qui ont répondu « sur place » aux différentes

modalités (marché périodique, école primaire, …) (A) ; on compte le nombre de sites pris en compte

dans l’enquête (B) ; on réalise (A)/(B) ; on reprend le même calcul pour les sites qui ont répondu « sur

place » ou « à proximité » aux différente modalités


30 - Présence et accessibilité sur le site

d’habitation à un centre/poste de santé


débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de sites d’habitations par modalités de réponse (A) ;

on compte le nombre de sites d’habitations par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

1.2.2. Commodités et services liés au débarcadère


31 - Présence et accessibilité sur les

débarcadères des services et commodités :

facilité de conservation du poisson frais

(glacière non électrifiée, point

d’approvisionnement en glace,

chambre/container frigorifique électrifié),

prestataires de services (atelier de charpente

de pirogue, atelier de réparation mécanique),

boutique vendant du matériel de pêche et

carburant, aménagement général du site

(halle à poissons, parking aménagé pour les

commerçants, quai de pêche), facilité pour le

poisson transformé (sites de transformation

aménagé, magasinage des produits de pêche),

hygiène (robinet et latrine). Pourcentage de

sites équipés.


débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte, le nombre de sites qui ont répondu « oui » aux différents

regroupements de modalités (facilité pour frais=présence de glacière, de container frigorifique ou de

glace, …) (A) ; on compte le nombre de sites pris en compte dans l’enquête (B) ; on réalise (A)/(B) ; on

reprend le même calcul en pondérant les sites par le nombre de pirogues qui y sont présentes


32 - Présence sur les débarcadères d’un

réseau public d’électricité


débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de débarcadères par modalité de réponse (A) ; on

compte le nombre de débarcadères par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


33 - Présence sur les débarcadères de

moyens de commercialisation (glace, halle au

poisson, parking, stockage frigorifique)


débarquement




34 - Présence sur les débarcadères de

prestataires de services (atelier de charpente

de pirogues, atelier de réparation mécanique)

à une boutique vendant du matériel de pêche

et à un point de ravitaillement en carburant


débarquement




35 - Présence d’un débarcadère aménagé Question 2-17 du questionnaire site de

débarquement



1.3. Thématique « Economie, filière pêche »

1.3.1. Caractéristiques des coûts liés aux moyens de production


36 - Prix d’achat moyen et longueur moyenne

des différents types d’unités de pêche

Questions 3-2, 3-7, 3-3 du questionnaire unité de

pêche

Mode de calcul détaillé : Pour chaque type d’unités de pêche, on compte le nombre de réponses

obtenues puis : on somme les données (prix /longueur) des unités de pêche (A) ; on compte le

nombre d’unités de pêche (B) ; on réalise (A)/(B).


37 - Prix moyen d’achat des filets Questions 4-2 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On somme les prix d’achat de l’engin de pêche principal selon les types de

filets et selon les régions (A) ; on compte le nombre d’engin de pêche principal déclaré par région

(B) ; on réalise (A)/(B).


38 - Prix moyen autres engins Questions 4-2 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On somme les prix d’achat de l’engin de pêche principal selon les types de

filets et selon les régions (A) ; on compte le nombre d’engin de pêche principal déclaré par région



39 - Dépenses moyennes par sorties pour la

pêche (pêcheurs de jour)

Questions 5-3 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On somme les coûts journaliers déclarés pour chaque type de dépenses

selon les régions (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche déclarées par région (B) ; on réalise

(A)/(B).


40 - Dépenses moyennes par sorties pour la

pêche (pêcheurs de marée)


Mode de calcul détaillé : On somme les coûts journaliers déclarés pour chaque type de dépenses

pour une marée selon les régions (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche déclarées par région


1.3.2. Utilisation de la production


41 - Mode de rémunération de l’équipage Questions 5-1 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations par mode de rémunération et par

région ; on compte le nombre d’embarcations extrapolé par site et par mode de rémunération ; on

somme les nombres d’embarcations, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre

total extrapolé par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


42 - Pourcentage moyens des utilisations du

poisson capturé


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations par type d’utilisation et par région ;

on compte le nombre d’embarcations extrapolé par site et par type d’utilisation ; on somme les

nombres d’embarcations, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre total

extrapolé par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


43 - Chiffre d’affaire moyen déclaré par sortie

pour l’engin principal


Mode de calcul détaillé : On somme les chiffres d’affaires déclarés par sortie selon les régions (A) ; on

compte le nombre de sorties de pêche déclarées par région (B) ; on réalise (A)/(B).


44 - Chiffre d’affaire moyen déclaré par sortie

pour l’engin principal


Mode de calcul détaillé : On somme les chiffres d’affaires déclarés par sortie selon les régions et par

type d’engin principal (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche déclarées par région (B) ; on

réalise (A)/(B).

1.3.3. Importance de la commercialisation et la transformation sur les sites de

débarquement


45 - Nombre d’opérateurs qui viennent sur les

sites prendre du poisson frais

Questions 4-1 du questionnaire site de

débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’opérateurs, selon leur type, pour chaque région.


46 - Pour les produits frais, nombre

d’expéditions par semaine


débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’expéditions hebdomadaires de produits frais selon

les modes de transport et selon les régions.


47 - Pour la transformation, nombre

d’expéditions par semaine


débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’expéditions hebdomadaires pour la transformation

selon les modes de transport et selon les régions.


48 - Pourcentage de sites déclarant des types

de produits transformés achetés par des

commerçants


débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de sites déclarant des produits transformés achetés

par des commerçant selon les types de transformation et selon les régions (A) ; on compte le nombre

de sites selon les régions (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

1.4. Thématique « Social, gouvernance »

1.4.1. Emploi


49 - Structure des statuts de qualification

dans les équipages des unités de pêche

Questionnaire Membre d’équipage

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’équipage selon leurs niveaux de qualification et ce

pour chaque région.

1.4.2. Mobilité des ménages de pêcheurs


50 - Nombre d’unités de pêche qui se

déplacent vers d’autres sites (départ) ou

viennent sur des sites (arrivée)


débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche sur site qui ne sont pas affiliés à ce

site de débarquement (« les immigrées ») et l’on compte pour chaque unité de pêche non affiliée au

site, sur quel site elle est normalement affiliée/immatriculée (‘les émigrées ») de ce site.


51 - Pourcentage d’unités de pêche qui

déclarent effectuer des migrations

saisonnières


débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations par modalités de réponse et par

régions (A) ; on compte le nombre d’embarcations total par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


52 - Perception de l’évolution du parc

piroguier sur les 5 dernières années


débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de sites par modalités de réponse et par région (A) ;

on compte le nombre total de sites (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

1.4.3. Gouvernance


53 - Les organisations socio

professionnelles (OSP) : Pourcentage de sites

de débarquement qui déclarent la présence

d’OSP


débarquement




54 - Les organisations socio

professionnelles (OSP) : Répartition des OSP

citées par types institutionnel


débarquement




55 - Règles de gestion : Pourcentage de sites

avec règlementations locales


débarquement




56 - Règles de gestion : Domaine d’application

des règles mises en place


débarquement




57 - Types de conflits déclarés sur les sites Question 3-5, 3-7, 3-8 du questionnaire site de

débarquement



1.4.4. Divers


58 - Pollutions : Pourcentage de sites affectés

par une dégradation de l’environnement

Question 6-3, 6-5, 6-6 du questionnaire site de

débarquement




59 - Pollutions : Type de pollution affectant

les sites


débarquement


on compte le nombre total de sites par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


60 - Sécurité : Pourcentage d’unités de pêche

équipées de moteurs de secours


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par modalité de réponses et par

région ; on compte le nombre d’unité de pêche extrapolé par site et par modalités de réponse ; on

somme les nombres d’unités de pêche, obtenues précédemment, par région (A) ; on somme le

nombre d’unités de pêche extrapolé par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


61 - Sécurité : Pourcentage d’unités de pêche

ayant subi, ou non, des accidents







62 - Taux de citations des différents types

d’accidents







63 - Pourcentage d’unités de pêche dotées

d’équipement de sécurité






1.5. Thématique « Social, communauté »

1.5.1. Description des ménages


64 - Nombre de personnes des ménages dont

au moins un des membres travaille dans

l’activité de capture

Question 4-2 / 7-1 du questionnaire membre

d’équipage + ménage

Mode de calcul détaillé : On calcule le nombre de pêcheurs du pays à partir de la liste des pirogues

(A) ; 1) on donne, par personne enquêtée qui vit avec son ménage, le nombre de personnes du

ménage ; 2) on fait la moyenne des tailles de ménage obtenu au 1 (B) ; pour chacun des ménages

enquêtés, on calcule la proportion de pêcheurs dans le ménage (C) ; pour le nombre de personnes

liées à l’activité de capture, on réalise (A)*(B)/(C).


65 - Nationalité des pêcheurs enquêtés Question 2-4 du questionnaire membre d’équipage

+ ménage

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de pêcheurs par modalités de réponse et par région ;

on compte le nombre de pêcheurs extrapolé par site et par modalités de réponse ; on somme les

nombres de pêcheurs obtenus, précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de pêcheurs



66 - Pourcentage des membres d’équipage

qui en travaillent que dans la pêche

Question 2-9 du questionnaire membre d’équipage

+ ménage



nombres de pêcheurs, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de pêcheurs



67 - Pourcentage de néopêcheurs (ni père ni

ascendant dans la pêche

Question 2-7, 2-11, 2-12 du questionnaire membre







68 - Pourcentage de ménages qui voudraient

voir leurs enfants à la pêche

Question 12-2 du questionnaire membre


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de ménages par modalités de réponse et par région ;

on compte le nombre de ménages extrapolé par site et par modalités de réponse ; on somme les

nombres de ménages, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de ménages



69 - Type de statut d’occupation du logement

du ménage


+ ménage






70 - Type de logement du pêcheur enquêté Question 3-7 du questionnaire membre d’équipage

+ ménage





1.5.2. Education


71 - Type d’instruction des professionnels du

secteur pêche


+ ménage






72 - Niveau d’éducation atteint selon le statut

dans l’équipage (pour les barreurs, capitaine,

mécaniciens, les cuisiniers et pêcheurs et les

apprentis et aide pêcheurs)


+ ménage

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de barreurs, capitaines, mécaniciens, cuisiniers,

pêcheurs, apprentis et aide pêcheurs par modalités de réponse ; on compte le nombre de de

barreurs, capitaines, mécaniciens, cuisiniers, pêcheurs, apprentis et aide pêcheurs extrapolé par site

et par modalités de réponse ; on somme les nombres de de barreurs, capitaines, mécaniciens,

cuisiniers, pêcheurs, apprentis et aide pêcheurs, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme

le nombre de de barreurs, capitaines, mécaniciens, cuisiniers, pêcheurs, apprentis et aide pêcheurs



73 - Taux d’alphabétisation des professionnels

de la pêche


+ ménage

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de pêcheurs par modalités de réponse ; on compte le

nombre de pêcheurs extrapolé par site et par modalités de réponse ; on somme les nombres de

pêcheurs, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de pêcheurs total extrapolé

par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

1.5.3. Habitat


74 - Facilité d’accès à l’eau à usage

domestique


+ ménage






75 - Preferendum de matériaux utilisés pour

la construction des murs et du toit des

maisons des ménages de pêcheurs (pour les

murs et pour le toit)


+ ménage






76 - Qualité de l’habitat – indicateur

synthétique national

Question 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-,6 du

questionnaire membre d’équipage + ménage

Mode de calcul détaillé : On calcule le nombre de personnes qui ont répondu à chacune des

modalités (A) ; on calcule le nombre de personnes qui ont répondu aux questionnaires membres

d’équipage (B) ; on réalise (A)/(B)*100.

1.5.4. Revenus


77 - Source des revenus des ménages par rang

(pour les sources de rang 1 et 2)








78 - Utilisation des revenus des ménages pour

le rang 1







1

Annexe

BENIN - Estimation de la production de

la pêche artisanale maritime d’après les

données de l’enquête cadre pêche

maritime

Introduction

L’enquête cadre de la pêche maritime conduite dans le cadre du programme de renforcement des

systèmes statistiques dans les cinq pays de l’UEMOA disposant d’un littoral maritime soit le Sénégal, la

Guinée Bissau, La Côte d’Ivoire, le Bénin et le Togo comprenait 4 questions relatives aux activités de

pêche liées à l’engin principal et à leur production :

1. Les mois de saison de pêche (Q 4.4)

2. Le nombre de sorties moyen par mois pendant la saison de pêche ( Q 4.5)

3. La durée moyenne d’une sortie à la saison de pêche (jours) (Q 4.6)

4. A cette période quelle est la quantité pêchée par sortie de pêche (toute espèce) ? (Q 4-9)

o Quantité Min en kg

o Quantité Max en kg

Cette enquête a permis de parcourir l’ensemble des sites du littoral de ces 5 pays et d’obtenir auprès de

plusieurs milliers de responsables d’unité de pêche des indications chiffrées sur leur fréquence d’activité

et leur production individuelle à partir desquelles il est envisageable de faire une estimation de

production au niveau national. Cette approche ne peut remplacer la nécessité d’un suivi statistique

régulier mais dans la mesure où certains pays ne disposent pas encore de suivi, il a été jugé utile de

calculer cette production totale permettant ainsi de disposer d’ordres de grandeur relatifs à la

production possible de ce secteur en attendant la mise en place de ces systèmes. Ces estimations

peuvent fournir des indications utiles sur les engins et les régions les plus importantes en termes

d’activité et de production dont il faudrait tenir compte pour le dimensionnement de ces suivis. En

outre, le fait que certains pays disposent de systèmes de suivi réguliers et anciens comme le Sénégal

présente l’intérêt de pouvoir comparer cette méthode d’estimation rapide à celles issues des systèmes

de suivi. Cette courte note indique la méthode de calcul utilisée et les principaux résultats obtenus et

fournit quelques éléments de discussions.

2

Données et méthode de calcul

Les questions 1, 2 et 4 du questionnaire ont permis d’obtenir des informations cohérentes et crédibles

sur respectivement les mois de la saison de pêche, les nombres de sorties moyennes par mois pendant

la saison de pêche ainsi que sur les rendements mini et maxi pendant la saison de pêche et cela pour

l’engin principal et secondaire. La question 3 quant à la durée moyenne de sorties a souvent fourni, des

mélanges d’indications en heures et en jours alors que c’est cette dernière unité qui était attendue

(Figure 1).

Figure 1 : Durée de sortie. Exemple du Togo. Cette figure indique la présence d’un mélange de réponses

en jours et en heures. Ainsi, sur cette variable, des données de significations différentes ont été

collectées et saisies dans la base de données, avec de grandes difficultés à les distinguer.

Pour éviter l’utilisation de cette variable « durée des sorties », le choix est ici fait d’estimer la production

uniquement en utilisant comme variable d’effort de pêche les « nombres de sorties par mois » et les

« nombres de mois de la saison de pêche ». Les quantités pêchées par sorties (ou « cpue », c’est-à-dire

« capture par unité d’effort ») sont quant à elles déduites des quantités minimum et maximum

déclarées. La formule utilisée pour le calcul de la production est donc la suivante :

C = cpue*nb_sortie*nb_mois_pêche*nb_pirogues/1000

C = capture totale en tonnes

cpue = moyenne géométrique de la capture minimum et maximum déclarée par sortie (en kg)

nb_sortie = nombre de sortie moyenne par mois

3

nb_mois_pêche= nombre de mois de la saison de pêche

nb_pirogues = nombre de pirogues

Comme l’indique la Figure 2 ces dimensions, et en particulier la cpue, sont très variables selon les engins

de pêche. Ce calcul a donc été effectué par engin de pêche principal. En outre afin d’obtenir des

estimations par région, celles-ci ont également été utilisées comme strate. Le résultat par région et

engin est ensuite sommé pour obtenir une estimation au niveau de l’ensemble du pays.

Figure 2 : Bénin - Distribution des rendements moyens par sortie (moyenne géométrique cpueG) et des

nombre de sorties par an pour les différents engins

Afin de disposer d’une estimation de l’incertitude associée à cette estimation forcément grossière car

issue d’une enquête à passage unique et basée sur la déclaration des pêcheurs, a été conduite une

analyse de sensibilité par la méthode de Monte Carlo. La méthode de Monte-Carlo consiste à isoler un

certain nombre de variables clés d’une estimation telles qu’ici les rendements par sortie et les nombre

de sorties et à leur affecter une distribution de probabilité. Pour chacune de ces variables, un grand

nombre de tirages aléatoires est effectué dans les distributions de probabilité déterminées

précédemment, afin de trouver la probabilité d'occurrence du résultat (dans notre cas la production).

Les distributions de probabilité utilisées pour la variable des rendements (cpue) et celle des nombres de

sorties sont des distributions normales de moyenne m et d’écart type égal à l’erreur type de la

moyenne, calculés avec les échantillons de données collectées (respectivement sur les cpue et sur les

nombre de sorties). L’analyse de sensibilité de C en fonction des cpue et des nombres de sorties a été

conduite en procédant à 3 000 tirages aléatoires dans ces distributions. La contribution de chacune des

variables à la probabilité d’occurrence du résultat est estimée afin d’identifier les variables les plus

déterminantes dans l’incertitude de la production.

4

Résultats

La production annuelle de la pêche artisanale maritime au Bénin (Tableaux 1 et 2) a ainsi pu être

estimée à 11 144 t avec un intervalle de confiance (défini à 95%) allant de 9 265 t à 13 159 t, soit une

incertitude ou marge d’erreur de ± 17,5 % autour de l’estimation fournie (Figure 3). La contribution de

la seule région Atlantique est estimée à 5 005 t soit environ 45 % du total de la production maritime

nationale. Deux engins dominent très largement la production puisque les sennes tournantes assurent

près de 50 % de la production suivis des filets maillants calés de fonds avec 32 % soit un total de 82 %

pour ces deux seuls engins. A noter que l’incertitude sur l’estimation du total provient pour près de 65 %

des variabilités associées aux nombres de sorties et aux rendements des sennes tournantes de la région

Atlantique.

Discussion et conclusion

Les données de production estimées par la présente enquête cadre semble bien cadrer avec les données

habituelles de captures annuellement générées par l’administration des pêches du Bénin sur la base

d’un échantillon restreint et qui tournent généralement autour de 10 000 tonnes. Il faut néanmoins

souligner que l’étude présentée ici indique que l’estimation de la production est très sensible aux

données (qualité et quantité) sur les nombre de sorties et aux rendements des pirogues pratiquant les

sennes tournantes. L’enseignement important qui doit donc être tiré de cette enquête cadre UEMOA et

de cet exercice d’estimation semble donc l’importance de la mise en place d’un système de suivi régulier

des pirogues qui soit correctement dimensionné sur l’ensemble des engins de pêche et sur l’ensemble

des régions du Bénin.

5

Tableau 1 : Bénin - Estimation de la production estimée en tonnes basée sur les captures moyennes, le

nombre de sorties déclarées par an selon les engins et les pirogues avec indication de la variabilité des

données collectées (en vert : valeurs soumises à tirage aléatoire, en rouge : valeurs absentes et estimées

pour le calcul, en bleu : valeur prédite). A noter que 12 pirogues listées n’ont pas contribué au calcul de

la production faute de données.

Pays Region Engin

Nombre de

pirogues

enquêtées

Nombre de

pirogues

listées

cpue_sortie

_kg ste_cpue sorties ste_sorties

Production

annuelle par

pirogue en

tonnes

Production

totale en tonnes

Bénin ATLANTIQUE ST 11 22 634.53 88.38 226.75 45.51 144 3165

Bénin MONO ST 15 25 514.26 80.02 114.46 9.30 59 1472

Bénin LITTORAL FMCF 106 250 52.76 6.02 111.14 5.83 6 1466

Bénin ATLANTIQUE FMCF 31 44 148.14 18.49 163.62 20.46 24 1066

Bénin LITTORAL ST 22 35 226.38 22.00 114.00 10.00 26 903

Bénin MONO SP 11 19 275.65 85.45 147.78 20.45 41 774

Bénin ATLANTIQUE SP 14 23 230.02 68.20 133.80 26.50 31 708

Bénin OUEME FMCF 38 88 43.53 8.07 141.12 7.63 6 541

Bénin MONO FMCF 49 94 40.59 5.97 109.16 6.54 4 416

Bénin LITTORAL SP 8 16 171.50 50.64 98.17 16.41 17 269

Bénin LITTORAL FMD 14 29 80.41 13.03 51.00 55.15 4 119

Bénin LITTORAL LI 7 32 118.88 47.32 31.20 6.54 4 119

Bénin ATLANTIQUE FMD 0 16 80.00 13.00 51.00 55.00 4 65

Bénin MONO FMD 10 19 16.92 5.42 134.22 12.15 2 43

Bénin OUEME FMD 7 3 36.81 13.80 125.67 23.30 5 14

Bénin LITTORAL FME 1 1 27.39 10.00 120.00 10.00 3 3

Bénin ATLANTIQUE PA 0 1 NA NA NA NA

Bénin LITTORAL AU 3 0 NA NA NA NA

Bénin LITTORAL EP 0 1 NA NA NA NA

Bénin LITTORAL FMCS 1 1 89.44 NA NA NA

Bénin LITTORAL NA 1 1 NA NA NA NA

Bénin MONO NA 0 8 NA NA NA NA

Bénin OUEME NA 1 0 NA NA NA NA

Total 350 728 1873.1 11144

6

Tableau 2 : Bénin. Contributions respectives des régions et des engins à la production de la pêche

artisanale maritime

Figure 3 : Bénin. Estimation de la production (gauche) par simulation de Monte Carlo et analyse de

sensibilité aux différentes variables introduites (droite)

Région

Production

est. (t) %

ATLANTIQUE 5 005 44.9

LITTORAL 2 880 25.8

MONO 2 705 24.3

OUEME 554 5.0

Total 11 144 100.0

Engin

Production

est. (t) %

FMCF 3 489 31.3

FMD 241 2.2

FME 3 0.0

LI 119 1.1

SP 1 751 15.7

ST 5 540 49.7

Total 11 144 100.0

Documents

ENQUETE CADRE DE LA PECHE ARTISANALE …atlas.statpeche-uemoa.org/atlas_ecpma/DOCS/ben.pdf · Passage du module d’enquête « site de ... (unité de mesure de la puissance d’un