Enregistrement du cancer Par le réseau 1990-1997 Une ... · Van Casteren V., Haelterman M. Enregistrement du cancer par le réseau des Médecins Vigies Section d’ Epidémiologie,

Société Scientifique de

Médecine Générale

Ministère des Affaires

Sociales et de la Santé de la Communauté

Française

Scientific Institute of

Public Health Unit of epidemiology

Ministerie van de Vlaamse

Gemeenschap Administratie voor Gezondheidszorg

Wetenschappelijke Vereniging

Vlaamse Huisartsen

Enregistrement du cancer Par le réseau

Des Médecins Vigies 1990-1997

Une validation externe

VAN CASTEREN V. Institut Scientifique de la Santé Publique

Section d’Epidémiologie

En collaboration avec

HAELTERMAN M. Oeuvre Belge du Cancer/ Registre National du Cancer

Décembre 2001

IPH/EPI REPORTS N° 2001 – 017

Van Casteren V., Haelterman M.

Enregistrement du cancer par le réseau des Médecins Vigies

Section d’Epidémiologie, Médecins Vigies, décembre 2001; Bruxelles

Institut Scientifique de la Santé Publique, IPH/EPI REPORTS N° 2001 – 017

Numéro de dépot : D/2001/2505/14

ENREGISTREMENT DU CANCER

PAR LE RÉSEAU

DES MÉDECINS VIGIES

Institut Scientifique de la Santé Publique

Section d’Epidémiologie

Médecins vigies

Rue J. Wytsman 14

1050 Bruxelles

( 32 2 642 50 30

fax. 32 2 642 54 10

email : [email protected]

Table des matières

Remerciements

Abréviations

Résumé................................................................................................................. 1

Introduction............................................................................................................ 2

Matériel et méthodes............................................................................................. 4

Résultats ............................................................................................................... 7 1. Aperçu global...................................................................................................................7 2. Incidence ......................................................................................................................... 9

2.1. Localisations des cancers chez les hommes....................................................................... 9 2.1.1. Tous types de cancers (à l’exclusion des cancers de la peau autres que le mélanome) ......... 9 2.1.2. Cancer du poumon .............................................................................................................. 10 2.1.3. Cancer de la prostate........................................................................................................... 11 2.1.4. Cancer du côlon-rectum....................................................................................................... 12 2.1.5. Cancer de la peau autre que le mélanome........................................................................... 13 2.1.6. Cancer de la vessie ............................................................................................................. 14

2.2. Localisations des cancers chez les femmes...................................................................... 15 2.2.1. Tous types de cancer (à l’exclusion des cancers de la peau autre que le mélanome)........... 15 2.2.2. Cancer du sein..................................................................................................................... 16 2.2.3. Cancer du côlon-rectum....................................................................................................... 17 2.2.4. Cancer de la peau autre que le mélanome........................................................................... 18

3. Cancers avec confirmation anatomopathologique......................................................... 19 4. Circonstances du diagnostic.......................................................................................... 20

4.1. Circonstances du diagnostic selon la localisation du cancer ............................................. 20 4.2. Circonstances du diagnostic d’après le groupe d’âge ....................................................... 21

4.2.1. Cancer du sein..................................................................................................................... 21 4.2.2. Cancer de la prostate........................................................................................................... 21 4.2.3. Cancer de la peau autre que le mélanome........................................................................... 21

4.3. Type d’activité de dépistage ayant entraîné le diagnostic du cancer et médecin à l’origine du dépistage...................................................................................................................... 22 4.3.1. Cancer du sein..................................................................................................................... 22 4.3.2. Cancer de la prostate........................................................................................................... 22

4.4. Circonstances du diagnostic et extension de la tumeur .................................................... 24 4.4.1. Cancer du sein..................................................................................................................... 24 4.4.2. Cancer de la prostate........................................................................................................... 26 4.4.3. Cancer du côlon-rectum....................................................................................................... 27

5. Antécédents de dépistage du cancer ............................................................................ 28 5.1. Antécédents de dépistage du cancer et classe socio-économique ................................... 28 5.2. Antécédents de dépistage et présence de facteurs de risque pour les cancers du sein et

du côlon-rectum................................................................................................................. 28

5.3. Circonstances du diagnostic et classe socio-économique................................................. 28

Discussion ............................................................................................................29

Conclusion............................................................................................................32

Bibliographie.........................................................................................................33

Remerciements

Nous remercions Y. Pirson (saisie des données, mise en page du rapport), G. Jeanfils (programme de saisie des données et data management) et P. Quataert, ex-collaborateur scientifique à la Section d’Epidémiologie (conseils statistiques), ainsi que le professeur F. Buntinx pour ses remarques critiques.

Le réseau belge des médecins vigies résulte d’une collaboration entre l’Institut Scientifique de la Santé Publi-que (Section d’Epidémiologie, centre de coordination) et les Sociétés Scientifiques de Médecine Générale francophone (SSMG) et flamande (WVVH). Jusqu’en 1990, le financement était assuré par le Ministère de la Santé publique. Depuis 1991, le fonctionnement est financé entièrement par les Communautés flamande et française.

Nous remercions tout particulièrement les médecins qui ont rassemblé les données :

ANTWERPEN : N. AERTS, D. AVONTS, J. BOCKAERT, W. BORGHIJS, P. BUYTAERT, A.-M. CHARLIER, L. CHAUBET, L. CLAES, E. COECK, L. COUILLIER, M. CRAMM, M. DAANS, F. DECLERCQ, I. DECOCK, J. DELESPAUL, M. DE PAUW, H. DE RIDDER, N. DERYCKE, J. DE SMEDT, V. DIELEMAN, P. DIERCKEN, L. GILLIS, R. LAUWERS, P. NEELS, G. NICOLAI, G. PEETERS, W. RAES, F. ROBIJN, C. ROUNEAU, J. SAERENS, E. SAVER, E. SERRIEN, L. SCHILLEMANS, H. SCHOOFS, H. SCHOTSMANS, L. SEUNTJENS, M. SEUNTJENS, R. TESSITOIRE, R. VAN CLEEMPOEL, VAN HOOF C., L. VANGEEL, J. VAN GERVEN, C. VAN HOOF, L. VAN IMSCHOOT, H. VANOBBERGHEN, G. VAN OPSTAL, VAN RIET, P. VAN ROYEN, F. VERDUYCKT, J. WENS, G. WIJNEN, G.WILLEKENS.

VLAAMS BRABANT : A. DE GRAEF, E. DE GRAEF, D. DE PAUW, C. DERUYCK, F. DE SMEDT, L. ERALY, C. GEENS, F. GOOSSENS, L. KAYAERT, P. LIBAUT, M. LUWEL, G. MAES, Y. PIL, P. SMITS, P. STEGEN, E. STRIJPENS, L. VANDERGINST, M. VAN PELT, K. VANTOMME, J. VASTESAEGER, J. WAMBACQ, G. WOUTERS.

BRABANT WALLON : F. BELVAUX, F. CHAPEAUX, J. COLET, G. DEGAND, P. DESSART, P. DUQUESNE, P. FREMY, P. GILBERT, P. HUART, R. JOOS, F. LEBRUN, M. MAHIEU, J. MARIN.

BRUSSELS HOOFDSTEDELIJK GEWEST: BLUMENTHAL, P. BRUYNSEELS, J. BUFFELS, N. CARETTE, J.-M. CAROYER, A. CORNAND, L. DECLEIRE, C. DELAMINE, C. DE MOFFARTS, P. DE MUNCK, J.-J. DETIEGE, A. FRANCOIS, J. M. GILLES, F. HANON, C. LA HAYE, G. PAUL, F. POELAERT, M. ROLAND, J. ROSILLON, , A. SULMON, P. VAN VLAENDEREN, J. VEDRIN, B. VERCRUYSSE.

WEST - VLAANDEREN : G. BOUCIQUE, P. BOUDOLF, L. CLARYSSE, K. CORNELLI, L. DEBO, F. DECLERCQ, R. FAELENS, W. GEERAERT, F. GHESQUIERE, J.P. HOENGENAERT, M. KAESEMANS, B. LINDEN, P. MALFAIT, J. MARYSAEL, G. MEHUYS, D. MULKERS, P. NUYTEMANS, M. PAREIT, A. POLLET, P. SABBE, J. SETTE, T. STORME, P. STROBBE, J. SWANNET, M. TOYE, A. VANDEKERCKHOVE, G. VANDENHEEDE, D. VANDEWEGHE, E. VAN DOREN, C. VANHERCKE, Y. VAN MAELE, J.P. VERHAEGHE, K. VERCRUYSSE, M. VERVENNE, E. YPERMAN.

OOST - VLAANDEREN :C. BEIRENS, J. BOULONNE, P. CASSIMAN, P. CLAERHOUT, G. CLAUWAERT, E. COLLIER, G. CORNIL, J. DANEELS, I. DEAULMERIE, G. DECALUWE, P. DE FOER, M. DE JAEGER, J. DE LOOF, P. DE MEYER, W. DE SCHEPPER, B. GEMEN, W. GELDHOF, P. HAEGENS, D. HEYVAERT, V. HOFMAN, C. HOORNAERT, K. LEYSEN, R. LIAGRE, J.-J. MESTDAGH, J. QUISQUATER, M. RIJCKAERT, K. SEGERS, J. VAN ASSCHE, C. VAN CAUWENBERGE, L.VANDECASTEELE, K. VAN DEN ABEELE, A.M. VANDERBORGHT, F.J. VAN MIERLO, J. VAN NECK, E. VAN PELT, K. VAN POECK, E. VAN RENTERGHEM, D. VEN, K. VERHOFSTADT, M. VYDT.

HAINAUT : B. ALEXANDRE, T. BOEDT, D. BOTTON, D.-J. BOUILLIEZ, M. BOULAD, F. BREYNE, J. BROUSMICHE, M. BRULARD, P. BUCHIN, J. CHARLES, P. CHEVALIER, H. CLINQUART, P. CROCHELET, M. DEMUNTER, C. DUPONT, C. DURIEUX, J. GAILLY, P. GOBIER, R. HOVINNE, P. JACQUES, P. JADOULLE, M. JAMOULLE, M. JEHAES, D. LAMY, L. LECLERCQ, A. LECOCQ, L. LECONTE, A. MABILLE, S. MANCEAUX-THIRION, L. MARCELLE, J.-P. MONETTE, P. NOPPE, M. PAREE, M. RENARD, PH. SCHEPERS, G. SPITAELS, Y. URBAIN, H. VANHAUDENARDE, F. VANHOVE, F. VANTOMME, C. VERHEUGEN, L. VUYLSTEKE.

LIEGE : J.F. ADANT, BAIVIER, BARON, N. BAYERS, Y. BOTSON, F. COLLA, J. CONRADT, M. COURTOY, C. CUYPERS, M. DEBARRE, M. DETHIER, L. ERPICUM, R. EVERARD, D. FILEE, F. GERARD, M. GODELAINE, D. GRODOS, L. HERRY, C. HUYNH-DUC, J.F. GRIGNET, JOOSTEN-STAAR, E. LECLERCQ, A. LEDENT, A. LEDOUX, C. LISSENS, R. LUDOVICY, A.-C. MEHU-WEGRIA, G. MESTREZ, F. NOLLOMONT, L. PIERLOT, F. PIRON, A. REUCHAMPS, F. ROSSION, B. STRAMBOLI, J. TEHEUX, G. VAN DHELSEN, P. VAN DEN NEUCKER, J.L. VAN DUYSE, J. VAN LOCHEM, T. VANWERSCH, T. VO-VAN, P. WIAME.

LIMBURG : L. DEFERM, E. DELVAUX, M. DEZEURE, F. DILS, P. EXELMANS, V. GIJBELS, E. GUFFENS, I. HERBOTS, A. JACOBS, G. LINDEMANS, J. PHILTJENS, J. PONCELET, M. REITSMA, P. REYNDERS, M. ROYACKERS, P. SAUWENS, H. SCHUERMANS, A. SWENNEN, D. THOELEN, J. THYS, A. VAN HOOF, K. VANVUCHELEN, F. VRANCKEN.

LUXEMBOURG : G. ARMAND, A. BAUVIR, J. COPPINE, M. DERENNE, Y. GUEUNING, M. MARION, J. SERVAIS,F. VAN DER MEERSCH.

NAMUR : L. COLLART, R. FLON, I. GEUDEVERT, B. GEUSE, J. HENROTIN, C. MASSART, B. PIERRET, V. REULIAUX, M. ROMIJN.

Abréviations

MV = médecins vigies

RNC = Registre National du Cancer

95% I.C. = intervalle de confiance à 95%

M / I = rapport mortalité/incidence. Pour les MV: incidence brute (1990-1997) / mortalité brute (1994), pour le RNC: incidence brute (1993-1995) / mortalité brute (1994)

Likar = Registre du cancer de la province de Limbourg

AKR = Registre du cancer de la province d’Anvers

Pays-Bas = Registre du cancer néerlandais, Association des Centres intégraux du Cancer

WSR = taux d’incidence standardisé pour l’âge (population mondiale)

T = tumeur

N + = ganglions envahis

N - = pas de ganglions envahis

M + = métastases présentes

M - = pas de métastases

Résumé

- 1 -

Ce rapport traite de l’enregistrement par le réseau des Médecins Vigies (MV) des nouveaux cas de cancer, des circonstances du diagnostic, ainsi que de l’extension de la tumeur au moment du diagnostic. S’il est évident que les MV ne sont pas en mesure de donner une image exhaustive de tous les cas de cancers dans une population déterminée, on considère qu’ils sont capables de fournir une estimation de l’incidence de quelques localisations importantes, comme le cancer pulmonaire, les cancers du côlon-rectum et de la prostate chez les hommes et les cancers du sein et du côlon-rectum chez les femmes, ainsi que toutes les localisations prises ensemble. Les taux d’incidence estimés par les MV ont été comparés aux chiffres du Registre National du Cancer (RNC), du Registre du Cancer de la province du Limbourg (Likar), du Registre du Cancer de la pro-vince d’Anvers, ainsi qu’aux chiffres du Registre du Cancer aux Pays-Bas et aux chiffres de mortalité. Le but principal de cette comparaison est de voir dans quelle mesure la méthodologie appliquée dans le cadre des MV pour estimer le dénominateur est valable.

Ainsi, on observe que les estimations d’incidence obtenues par les MV sont systématiquement plus élevées que les chiffres du RNC, mais sont très proches de ceux du Registre du Cancer des Pays-Bas et de ceux de Likar. Pour les cancers de la peau autres que le mélanome, il semble que les MV offrent une estimation beau-coup plus fiable que le RNC et les autres registres mentionnés. De cette comparaison, il ressort d’ailleurs que, malgré les problèmes méthodologiques pour estimer le dénominateur, les MV sont capables de fournir des es-timations de taux d’incidence assez correctes. Par contre, la précision des estimations est plutôt faible.

La collecte d’informations sur les stades cliniques par les MV semble assez incomplète et pas très précise. Il est préférable que de telles informations soient rassemblées par le biais des registres cliniques et, dans l’avenir, aussi par le RNC.

Le réseau des MV est par contre une source précieuse d’informations complémentaires aux registres du cancer sur le plan des circonstances du diagnostic. Ainsi, il démontre que, pour la période 1990-1997, (seulement) un tiers des cancers du sein chez les femmes de 50-69 ans ont été diagnostiqués lors d’un dépistage et qu’aucune tendance à la hausse n’était visible au cours de la période étudiée. Néanmoins, l’enregistrement souligne la pertinence du dépistage pour le cancer du sein chez les femmes de 50-69 ans. Chez les femmes appartenant à ce groupe d’âge, le pourcentage de tumeurs de taille réduite – et donc représentant une plus grande chance de survie – était en effet nettement plus élevé en cas de dépistage que pour les cancers du sein diagnostiqués dans d’autres circonstances (suite à une plainte spécifique ou à une découverte fortuite lors d’un examen pour une autre maladie). Cet effet favorable du dépistage (une tumeur de taille réduite) n’a pas été retrouvé chez les femmes appartenant à d’autres groupes d’âge. Il est à noter qu’en Wallonie, pour les cancers du sein dia-gnostiqués lors d’un dépistage, une mammographie, seule ou en combinaison avec un autre examen, était ef-fectuée dans presque tous les cas. En Flandre par contre, chez 20% des cancers du sein diagnostiqués par dépistage, l’examen consistait uniquement en une palpation par le médecin. Les circonstances du diagnostic des cancers du sein, le type d’examen de dépistage effectué et la relation avec l’extension de la tumeur au moment du diagnostic sont par ailleurs récoltés de façon continue afin d’étudier l’évolution de ces paramètres dans le temps.

L’enregistrement des MV ne montre pas un effet favorable du dépistage pour les cancers du côlon-rectum ni pour les cancers de la prostate.

Les antécédents de dépistage des cancers du sein et du côlon-rectum sont nettement plus fréquents chez les personnes ayant un profil à risque dans le réseau des MV. En outre, les antécédents de dépistage du cancer du sein sont également plus présents chez les femmes appartenant aux classes socio-économiques plus élevées.

Introduction

- 2 -

Dans les pays industrialisés, les tumeurs malignes sont responsables d’un taux élevé tant de morbidité que de mortalité. Les statistiques de mortalité de la Région flamande de 1992-1994 font apparaître que dans le groupe d’âge des 25-44 ans, les cancers sont responsables de 17% des décès chez les hommes et de 38% des décès chez les femmes (en grande partie par cancer du sein). Dans le groupe d’âge des 45-64 ans, les cancers sont responsables de 44% des décès chez les hommes et de 54% des décès chez les femmes, alors que dans le groupe des 65 ans et plus, ces pourcentages atteignent respectivement 30% et 20%1. Les statistiques de mor-talité en Région wallonne indiquent, pour la même période, que dans le groupe d’âge des 25-44 ans, les can-cers sont responsables de 14% des décès chez les hommes et de 30% des décès chez les femmes (en grande partie par cancer du sein). Dans le groupe d’âge des 45-64 ans, les cancers sont responsables de 38% des dé-cès chez les hommes et de 45% des décès chez les femmes, tandis que dans le groupe des 65 ans et plus, ces pourcentages sont de 29% chez les hommes et de 18% chez les femmes2. La connaissance de l’ampleur de ce problème de santé est essentielle non seulement pour l’orientation d’une politique de santé sur le plan régional, national et international, mais également pour la recherche épidémiologique sur le cancer3,4.

La Belgique compte différents systèmes d’enregistrement des cancers5.

Le Registre National du Cancer (RNC), une section de l’Oeuvre Belge contre le Cancer, est le seul à fournir une estimation de l’incidence de toutes les localisations des tumeurs. De plus, il s’agit du seul enregistrement du cancer prenant en compte l’ensemble de la population de Belgique. Contrairement aux registres du cancer en milieu hospitalier pour lesquels la population de référence n’est pas connue, le RNC enregistre tous les nouveaux cas de cancer dans une zone géographique bien déterminée. Depuis 1983, les mutualités collectent des données sur les tumeurs malignes nouvellement diagnostiquées chez leurs affiliés et leur famille. De plus, le médecin traitant communique chaque hospitalisation pour mise au point diagnostique ou traitement au mé-decin conseil de la mutualité du patient. Ce dernier est également informé de toute prolongation de l’hospitalisation ou sortie d’hôpital. Ensuite, le RNC prend en charge la centralisation et la gestion des données. Ces données ont trait à l’âge, au sexe et au domicile du patient, à l’organe atteint, l’histologie de la tumeur, le type de diagnostic et la date du traitement6. Les données recueillies au sein du RNC sont nettement plus com-plètes pour les patients hospitalisés. Les diagnostics et les traitements ambulatoires ou peu spécifiques sont enregistrés de façon moins efficace (p.ex. des patients âgés ne recevant qu’une mise au point, certains can-cers de la peau et les cancers du col in situ).

Outre le Registre National du Cancer, il existe en Flandre trois registres qui sont à classer parmi les registres hospitaliers. Par rapport au registre de population où on tente de rassembler un ensemble limité de données de tous les cas de cancer dans une population donnée, les registres hospitaliers comportent des données, souvent très détaillées, d’un groupe sélectionné de patients et ne sont pas représentatifs d’un fichier général de pa-tients.

Le registre du cancer en province d’Anvers (AKR) fonctionne d’après le modèle néerlandais, dans lequel les collaborateurs enregistrent les nouveaux cas de cancer signalés dans les dossiers médicaux des hôpitaux. Ce registre a été lancé par les services d’oncologie et est diffusé progressivement dans les hôpitaux généraux de toute la province. En 1998, ils étaient dix sept hôpitaux à y participer7.

Le registre provincial de pathologie du LIKAR (Limbourg) est opérationnel depuis 1996. Treize laboratoires anatomopathologiques et cytologiques analysant des échantillons d’habitants de la province du Limbourg y par-ticipent8. Depuis 1999, des laboratoires hématologiques y sont impliqués également.

En 1994, sous l’impulsion de la Communauté flamande, un réseau d’enregistrement du cancer, auquel tous les registres mentionnés ci-dessus participent, a débuté. Chaque participant fournit des données au RNC d’une façon anonyme, dans un format standard et selon des systèmes de classification modernes. Le RNC est res-ponsable de la coordination générale. L’objectif de ce réseau est l’amélioration quantitative et qualitative de l’enregistrement du cancer.

Outre ces registres, il faut en signaler trois autres, qui se limitent à certaines localisations spécifiques. Dans le cadre du registre du carcinome bronchique pour la Flandre de la VRGT (Vlaamse Vereniging voor Respiratoire Gezondheidszorg en Tuberculosebestrijding), les pneumologues flamands ont enregistré entre 1990 et 1998 les tumeurs bronchiques avec confirmation anatomopathologique. Ce registre a collecté des informations clini-ques très détaillées, entre autres sur la survie. Ceci a permis de calculer des pourcentages de survie pour diffé-rentes sous-catégories de patients9. Dans la province de la Flandre-Orientale, au mois de novembre 1996, un programme d’enregistrement du mélanome, visant l’ensemble de la population, a été entamé10. Durant la pé-riode de 1994-1999 enfin, un registre du myélome et des gammapathies monoclonales fut opérationnel dans la province du Hainaut, Namur et Brabant wallon11.

Par ailleurs, depuis 1990, tous les hôpitaux belges sont obligés d’enregistrer les données d’hospitalisation sui-vant différents groupes de diagnostic et de remplir un résumé clinique minimum (RCM). Ce dernier s’oriente cependant plutôt vers la définition des besoins financiers pour différents groupes de patients et contribue peu, sous sa forme actuelle, à l’épidémiologie du cancer.

Introduction

- 3 -

Au cours de la période 1985-1987, le réseau des médecins vigies a enregistré tous les nouveaux diagnostics de cancer afin de mieux cerner l’incidence et de comparer les chiffres à d’autres sources d’information (le RNC, l’incidence estimée sur base de la mortalité et quelques registres étrangers)12,13. Pour la période 1988-1995, l’accent fut mis sur l’enregistrement du cancer du sein, du col, de la prostate, du côlon-rectum et de la peau14. Pour ces cancers, on a étudié la relation entre les circonstances du diagnostic et l’extension de la tu-meur, ainsi que la présence d’un dépistage du cancer dans l’anamnèse. Cette information n’est d’ailleurs pas disponible dans le RNC. Depuis 1992, l’enregistrement couvre également à nouveau les autres localisations du cancer avec comme objectif de comparer l’incidence estimée par le biais des médecins vigies à celle du RNC, de 2 registres belges régionaux, à celle de quelques registres étrangers ainsi qu’à celle estimée sur base de la mortalité et de pratiquer ainsi une validation externe du réseau15.

Matériel et méthodes

- 4 -

Les données présentées ci-dessous ont été rassemblées auprès des médecins généralistes ayant participé de manière régulière au réseau des médecins vigies pendant la période 1990-1997. L’enregistrement couvre la période s'étendant du 1er janvier 1990 au 31 décembre 1997.

Le réseau des médecins vigies est constitué de médecins représentatifs des omnipraticiens belges quant à l’âge et au sexe. Les médecins vigies sont répartis de façon homogène sur l’ensemble du territoire, ce qui est vérifié par une analyse en grappe basée sur des critères épidémiologiques16. Les médecins vigies participent à l’enregistrement sur base volontaire.

Etant donné qu’il n’existe pas de liste de patients par médecin, la population du dénominateur est estimée sur base du nombre de consultations et de visites à domicile (= contacts patient – médecin vigie) effectuées dans la pratique des participants. La population concernée d’un arrondissement est calculée en divisant le nombre annuel de contacts des médecins vigies de l’arrondissement concerné par le nombre moyen de contacts par habitant et par an dans l’arrondissement. Le tableau ci-dessous indique le nombre de médecins vigies ayant participé ainsi que la population vigie estimée pour la période 1990-1997.

Tableau 1. Nombre de médecins vigies ayant participé et population vigie estimée (% de la population totale)

Année N médecins Population vigie vigies Belgique Flandre Bruxelles Wallonie (% pop. tot.) (% pop. tot.) (% pop. tot.) (%pop. tot.)

1990 120 129 932 83 772 9126 37 034 (1,3) (1,5) (1,0) (1,2)

1991 124 138 018 89 197 9952 37 810 (1,4) (1,6) (1,0) (1,2)

1992 123 143 175 92 668 11 436 38 505 (1,4) (1,6) (1,2) (1,2)

1993 129 147 334 98 885 10 911 36 753 (1,5) (1,7) (1,2) (1,1)

1994 143 151 328 100 296 10 264 39 873 (1,5) (1,7) (1,1) (1,2)

1995 158 165 559 108 463 11 331 44 833 (1,6) (1,9) (1,2) (1,4)

1996 136 142 055 95142 8845 37 099 (1,4) (1,6) (1,0) (1,1)

1997 136 142 913 94 625 10 381 37 170 (1,4) (1,6) (1,1) (1,1)

Chaque nouveau cas de cancer a été enregistré après confirmation par un examen ciblé. Les cas non diagnos-tiqués par le médecin généraliste mais dont ce dernier était informé ont également été enregistrés.

Les paramètres à enregistrer sur le formulaire hebdomadaire étaient les suivants pour les tumeurs du sein, du col, du côlon-rectum et de la peau :

• date de naissance • sexe • diamètre de la tumeur • extension locale • ganglions envahis • métastases à distance • circonstances du diagnostic :

dépistage (par médecin généraliste ou spécialiste) symptômes relatifs au cancer diagnostic fortuit lors d’un examen pour autre plainte

• moyen de diagnostic anatomopathologique autre examen ciblé diagnostic clinique uniquement

Par dépistage, on entend les examens qui sont prescrits ou effectués à titre préventif et avec une fréquence régulière, en l’absence de symptômes/plaintes et indépendamment de l’existence d’un consensus (national ou international) concernant ces examens. Pour le sein, les cancers diagnostiqués par un examen physique effec-tué par un médecin ou par un examen mammographique/échographique en l’absence de symptômes ont donc été considérés comme résultant d’un dépistage. Par contre, les cancers du sein diagnostiqués à la suite d’un auto-examen ont été classés dans la catégorie “symptômes relatifs au cancer” car par manque de précision. En effet, on n’a demandé explicitement que pendant une période limitée (1993-1997) s’il s’agissait d’un auto-


- 5 -

examen effectué régulièrement ou d’une façon fortuite. Pour la période 1993-1997, 18% de tous les cancers du sein diagnostiqués à la suite de plaintes ont été diagnostiqués par un auto-examen effectué régulièrement.

Par «symptômes relatifs au cancer», on entend p. ex, pour un cancer de la prostate, des troubles de miction; pour un cancer colorectal, un changement des selles; pour un cancer de la peau, une tache cutanée dont la taille augmente.

Les termes « découverte fortuite lors d’un examen pour une autre raison » pouvaient évoquer p.ex. le diagnos-tic d’une tache suspecte de la peau lors d’une auscultation pulmonaire.

Sur un formulaire de suivi envoyé deux semaines plus tard, d’autres paramètres devaient être complétés : • classe socio-économique, d’après une répartition en 4 classes empruntées au Programme National de

Recherche dans les Sciences sociales17 : classe supérieure : personnes licenciées d’un institut d’enseignement, indépendants et petits

entrepreneurs, directeurs et préfets d’un institut d’enseignement, direc-teurs d’entreprise, cadres supérieurs dans l’industrie et l’administration, directeurs et administrateurs de grandes entreprises…

classe moyenne supérieure : employés (niveau rédacteur), employés A1, régents et enseignants A1 (cours pratiques), contremaîtres;

classe moyenne inférieure : employés (niveau clerc), ouvriers qualifiés A3, agriculteurs sans person-nel, artisans indépendants sans personnel, enseignants et professeurs A3 ou A2 (cours pratiques);

classe inférieure : ouvriers non qualifiés, ouvriers expérimentés et ouvriers qualifiés A4.

• présence de facteurs de risque (p.ex. un carcinome préménopausal du sein chez une sœ ur ou chez la mère pour le cancer du sein ; une polypose adénomateuse familiale pour le cancer colorectal);

L’information sur la classe socio-économique n’est pas disponible dans le RNC. Ce paramètre, ainsi que ce-lui sur les facteurs de risque a été demandé afin d’analyser les circonstances du diagnostic et la présence d’antécédents d’examens préventifs en fonction de la classe socio-économique et de la présence de fac-teurs de risque. Lors des analyses, les 2 classes supérieures et les 2 classes inférieures ont été regroupées.

• antécédents de dépistage du cancer; • médecin (généraliste ou type de spécialité) qui a suspecté un cancer; • type de traitement instauré.

Pour les autres localisations du cancer, seuls les paramètres suivants ont été complétés sur le formulaire hebdomadaire:

• date de naissance; • sexe; • localisation du cancer; • méthode de diagnostic.

Après 6 mois et 1 an, des informations sur la survie du patient et sur le traitement suivi étaient demandées dans tous les cas.

Afin que le rapport reste lisible, les résultats indiqués ci-après ont été limités aux incidences estimées, aux cir-constances du diagnostic, à l’information sur l’extension du cancer et aux antécédents de dépistage du cancer. Les résultats relatifs aux autres paramètres seront présentés dans des publications séparées.

Les résultats du cancer du col ne sont pas présentés dans ce rapport. En effet, nous avons pu constater, lors de l’analyse des diagnostics anatomopathologiques, qu’il s’agissait souvent d’un résultat cytologique et non pas d’une confirmation histologique. Cette confusion de concept a été favorisée très probablement par l’enregistrement simultané des dysplasies du col. Nous avons constaté d’ailleurs que les laboratoires établis-saient les protocoles d’après différents systèmes de classification (Papanicolaou, CIN, Bethesda), souvent utili-sés l’un dans l’autre, ce qui accroît encore la confusion des médecins généralistes. Seules les données relati-ves aux cancers invasifs du col semblent être suffisamment fiables, mais leur nombre est très limité rendant impossible une analyse détaillée.


- 6 -

Le traitement statistique des données a été réalisé à l’aide du programme statistique Epi Info version 6.0218. Les intervalles de confiance (IC) à 95% pour les taux d’incidence ont été calculés en tenant compte du fait que les données suivaient la distribution de Poisson. Les intervalles de confiance à 95% des pourcentages ont été calculés par la méthode exacte utilisée dans le cas de la loi binomiale. Les différences significatives ont été analysées en utilisant le test de chi-carré (Yates corrected) ou de Fisher-exact pour les petits nombres, ainsi que par des intervalles de confiance non chevauchants. Ces derniers forment une alternative pour les premiers qui testent le rapport à l’hypothèse nulle19.

Les données ont été agrégées sur la période 1990-1997 pour les cancers du sein, du côlon-rectum, de la pros-tate et de la peau et sur la période 1992-1997 pour les autres localisations afin d’obtenir un nombre suffisam-ment élevé de cas et de pouvoir faire des estimations plus précises des taux d’incidence. En outre, les résul-tats de la période 1990-1993 ont été comparés à ceux de la période 1994-1997 pour les cancers du sein, du côlon-rectum, de la prostate et de la peau, afin de pouvoir étudier l’évolution dans le temps. Pour les autres localisations, les résultats de la période de 1992-1994 ont été comparés à ceux de la période 1995-1997. Les chiffres bruts d’incidence des localisations les plus fréquentes chez les hommes et les femmes ont été calculés et comparés aux chiffres du RCN pour la période 1993-19956. Une comparaison a été faite lors des analyses avec les statistiques de mortalité de 199420 sous la forme du rapport mortalité/incidence, afin de fournir une indication sur la validité des taux d’incidence. Ceci présuppose, d’une part, que les statistiques de mortalité soient correctes et puissent servir de référence et, d’autre part, que l’incidence et la létalité demeurent à peu près constantes dans le temps, ce qui a pour conséquence que le taux d’incidence reste plus élevé que le taux de mortalité6. Dans les commentaires des tableaux, nous faisons également référence au rapport mortali-té/incidence trouvé dans le Registre du Cancer des Pays-Bas.

Les chiffres standardisés pour l’âge, en prenant la population mondiale comme standard, ont permis la compa-raison aux données les plus récentes du Registre du Cancer des Pays-Bas21. Dans les tableaux comparatifs, sont également présentés les taux d’incidence du Registre du Cancer de la Province de Limbourg8, ainsi que ceux du Registre de la province d’Anvers7.

En se basant sur les statistiques de mortalité et en utilisant des modèles de prédiction spécifiques par cancer et par sexe, il est possible d’estimer le nombre de cas de cancers. De cette façon, l’International Association of Cancer Registries a calculé des taux d’incidence pour tous les pays européens pour l’année 199522. Les taux d’incidence ainsi estimés pour la Belgique et pour les Pays-Bas sont également repris dans les tableaux com-paratifs.

Résultats

- 7 -

1. Aperçu global

Les 4 tableaux suivants reprennent la répartition en pourcentage des localisations du cancer, chez les hommes et chez les femmes, pour les données des MV et celles du RNC.

Tableau 2a. Répartition en pourcentage des localisations du cancer chez les hommes (y compris les cancers de la peau autres que le mélanome), comparaison entre MV (1992-1997) et RNC (1994)

Localisation MV 1992-1997 N=2433

%

RNC 1994 N=16 058

%

Cavité buccale et pharynx 3,2 (2,5-4,0)* 3,6 Appareil digestif et péritoine 20,2 (18,6-21,9) 22,5

Appareil respiratoire 22,8 (21,1-24,5) 27,4 Sein 0,3 (0,1-0,6) 0,4

Organes génitaux masculins 22,7 (21,1-24,5) 18,9 Appareil urinaire 9,3 (8,1-10,5) 9,6

Peau 13,3 (12,0-14,7) 2,6 Os et tissu conjonctif 0,6 (0,3-1,0) 0,8

Yeux et système nerveux 1,7 (1,2-2,3) 2,1 Glandes endocrines 0,1 (0,0-0,2) 0,6

Système lymphatique et sanguin 4,1 (3,4-5,0) 6,6 Localisations non précisées 1,8 (1,3-2,4) 5,1

* 95% I.C.

Tableau 3a. Répartition en pourcentage des localisations du cancer chez les femmes (y compris les cancers de la peau autres que le mélanome), comparaison entre MV (1992-1997) et RNC (1994)


%

RNC 1994 N=14 720

%



Organes génitaux féminins 13,2 (11,8-14,7) 14,9 Appareil urinaire 4,9 (4,0-5,9) 4,6




* 95% I.C.

La comparaison de la répartition en pourcentage des localisations du cancer chez les hommes et les femmes dans le réseau des MV avec celle du RNC fait apparaître une différence importante pour les cancers de la peau, où la part relative des MV est beaucoup plus élevée que celle du RNC. Cette différence est due proba-blement au mode de collecte des données dans le RNC et dans les MV, ce qui sera élaboré dans la discussion. Les résultats obtenus lorsqu’on exclut des deux tableaux précédents les cancers de la peau autres que le mé-lanome sont repris page suivante. Par ailleurs, la répartition en pourcentage des cancers chez les femmes est très similaire entre les MV et le RNC. Chez les hommes, la proportion des cancers des organes génitaux est nettement plus importante chez les MV que dans le RNC.

Résultats

- 8 -

Tableau 2b. Répartition en pourcentage des localisations du cancer chez les hommes (à l’exclusion des cancers de la peau autres que le mélanome), comparaison entre MV (1992-1997) et RNC (1994)


%

RNC 1994 N=15 752

%



Organes génitaux masculins 25,9 (24,1-27,8) 19,3 Appareil urinaire 10,5 (9,3-11,9) 9,8




* 95% I.C.

Tableau 3b. Répartition en pourcentage des localisations du cancer chez les femmes (à l’exclusion des cancers de la peau autres que le mélanome), comparaison entre MV (1992-1997) et RNC (1994)


%

RNC 1994 N=14 402

%



Organes génitaux féminins 15,5 (13,9-17,3) 14,9 Appareil urinaire 5,8 (4,7-6,9) 4,7




* 95% I.C.

Résultats

- 9 -

2. Incidence

Les chiffres présentés ci-dessous sont non seulement les chiffres d’incidence globale du cancer, mais aussi les chiffres d’incidence pour différentes localisations du cancer chez les hommes et les femmes. Chez les hom-mes, il s’agit du cancer du poumon, de la prostate, du côlon-rectum et de la vessie. Chez les femmes, il s’agit du cancer du sein et du côlon-rectum. Pour ces différentes localisations, une comparaison est réalisée avec les données du RNC. Des chiffres sur l’incidence des cancers de la peau (hormis le mélanome) sont également présentés car, pour ces derniers, les MV donnent fort probablement une meilleure estimation de l’incidence que le RNC. Dans les tableaux, le rapport mortalité/incidence est repris pour évaluer la validité des taux d’incidence. En règle générale, ce rapport doit être inférieur à 1. Un tableau séparé permet de présenter des comparaisons avec quelques registres du cancer dont celui de Likar, celui de l’AKR, le Registre du Cancer des Pays-Bas et des estimations d’incidence sur base de modèles de prédiction développés en 1995 pour la Belgi-que et les Pays-Bas (EUCAN).

2.1. Localisations des cancers chez les hommes

2.1.1. Tous types de cancer chez les hommes (à l’excl. des cancers de la peau autres que le mélanome)

Tableau 4. Cancer chez les hommes (à l’excl. des cancers de la peau autres que mélanome) : taux brut d’incidence générale pour 100 000 hommes, comparaison MV (1992-1997), RNC (1993-1995) et le rapport M / I

Flandre Bruxelles Wallonie Belgique MV N=1409 N=135 N=584 N=2128

Taux brut 484,2 448,7 508,9 488,2 460,0-510,0* 360,9-549,2 456,1-548,3 470,0-510,0

M / I 0,65 0,73 0,67 0,66 0,62-0,69 0,74-0,90 0,62-0,74 0,64-0,69

RNC Flandre N=31 419

Bruxelles N=2579

Wallonie N=13 984

Belgique N=47 982

Taux brut 362,3 190,8 290,5 323,3

M / I 0,87 1,71 1,17 1,00

* 95% I.C.

Le rapport de l’incidence MV sur l’incidence RNC s’élève à 1,5 pour la Belgique; à 1,3 en Flandre; à 1,8 pour la Wallonie et à 2,3 pour Bruxelles. La divergence entre les 2 sources d’information est la plus grande à Bruxelles et la plus petite en Flandre. Pour les MV, il n’y a pas de différences significatives entre les 3 régions (P>0,05). Les intervalles de confiance pour les MV sont néanmoins considérables, surtout à Bruxelles. Le rap-port M/I est, pour les MV, chaque fois inférieur à 1. Pour le RNC par contre, ce rapport est égal à 1 pour la Bel-gique, est légèrement supérieur à 1 pour la Wallonie et largement supérieur à 1 pour Bruxelles. La Flandre est la seule région où le rapport M/I est inférieur à 1. Dans le Registre du Cancer des Pays-Bas, ce rapport s’élève en 1997 à 0,6321 .

Tableau 5. Cancer chez les hommes (à l’exclusion des cancers de la peau autres que mélanome) : taux d’incidence standardisé pour l’âge par 100 000 hommes, comparaison entre les MV (1992-1997), quelques registres de cancer et le taux d’incidence estimé sur base de la mortalité pour 1995 pour la Belgique et pour les Pays-Bas (EUCAN)

Source Incidence

MV (1992-1997)(WSR) 319,1 297,9-348,2*

Likar (1996-1998)(WSR) 286,8 AKR (1998) (WSR) 222,0

NKR (1993-1995) (WSR) 205,4 EUCAN Belgique (1995) (WSR) 322,4 Pays-Bas (1993-1997) (WSR) 296,9

EUCAN Pays-Bas (1995) (WSR) 305,7

*95% I.C.

Résultats

- 10 -

Ce tableau révèle que l’incidence estimée par les MV est supérieure aux chiffres des registres de cancer. Le taux d’incidence dans le RNC est nettement inférieur à celui des autres registres et au taux d’incidence estimé sur base de la mortalité. Ce dernier est comparable au taux d’incidence estimé par les MV.

2.1.2. Cancer du poumon chez les hommes

Tableau 6. Cancer du poumon chez les hommes : taux brut d’incidence pour 100 000 hommes, comparaison MV (1992-1997), RNC (1993-1995) et le rapport M / I


Taux brut 120,6 99,7 142,9 125,0 108,3-133,9* 67.3-142.3 121,9-166,5 114,8-136,0 M / I 0,92 1,04 0,85 0,91 0,83-1,02 0,73-1,54 0,73-0,99 0,84-0,99

RNC Flandre N=7742

Bruxelles N=587

Wallonie N=3691

Belgique N=12 020

Taux brut 89,3 43,4 76,7 81,0 M / I 1,24 2,38 1,59 1,40

*95% I.C.

Le rapport de l’incidence MV/RNC s’élève pour la Belgique à 1,5 ; pour la Flandre à 1,4 ; pour la Wallonie à 1,9 et pour Bruxelles à 2,3. La divergence entre les deux sources d’information est la plus grande à Bruxelles et la plus petite en Flandre. Pour les MV, il n’y a pas de différences significatives entre les 3 régions (P>0,05). Vu la grande létalité du cancer du poumon, le rapport M/I s’approche de 1 ; à Bruxelles et en Flandre la borne supé-rieure de l’I.C. est >1. Dans le RNC, le rapport est partout supérieur à 1 ; il est même plus grand que 2 à Bruxelles. Dans le Registre du Cancer des Pays-Bas, on trouve un rapport égal à 1,0121.

Le taux d’incidence estimé par les MV pour la période de 1992-1994 est comparable à celui de la période 1995-1997.

Tableau 7. Cancer de poumon chez les hommes : taux d’incidence standardisé pour l’âge par 100 000 hommes, com-paraison entre les MV (1992-1997), quelques registres de cancer et le taux d’incidence estimé sur base de la mortalité pour 1995, pour la Belgique et pour les Pays-Bas (EUCAN)

Source Incidence

MV (1992-1997)(WSR) 76,7 70,1-83,3*

Likar (1996-1998)(WSR) 55,4 AKR (1998) (WSR) 54,0



*95% I.C.

Le tableau ci-dessus indique que l’incidence estimée par les MV est plus élevée d’environ 13% que celle aux Pays-Bas. Les chiffres de Likar, d’AKR et du RNC sont nettement plus bas. L’incidence estimée par les MV est par contre comparable à celle estimée pour la Belgique sur base de la mortalité.

Résultats

- 11 -

2.1.3. Cancer de la prostate

Tableau 8. Cancer de la prostate : taux brut d’incidence pour 100 000 hommes, comparaison MV (1990-1997), RNC (1993-1995) et le rapport M / I


Taux brut 114,0 121,1 111,9 113,9 103,5-125,3* 89,3-160,6 95,6-130,1 105,3-123,0 M / I 0,30 0,37 0,34 0,32 0,28-0,33 0,28-0,50 0,29-0,39 0,29-0,34

RNC Flandre N=6004

Bruxelles N=417

Wallonie N=2139

Belgique N=8560

Taux brut 69,2 30,9 44,4 57,7 M / I 0,50 1,5 0,85 0,63

*95% I.C.

Le rapport de l’incidence MV/RNC s’élève pour la Belgique à 2,0; pour la Flandre à 1,6; pour la Wallonie à 2,5 et pour Bruxelles à 3,9. Les taux d’incidence estimés par les MV sont comparables dans les 3 régions. Dans le RNC, le rapport M/I est plus grand que 1 à Bruxelles et s’approche de 1 en Wallonie. Dans le Registre du Can-cer des Pays-Bas, ce rapport est égal à 0,3721.

Le taux d’incidence estimé par les MV pour la période 1994-1997 est significativement (P<0,05) plus élevé que celui de la période 1990-1993. C’est également le cas pour la Flandre.

Tableau 9. Cancer de la prostate: taux d’incidence standardisé pour l’âge par 100 000 hommes, comparaison entre les MV (1990-1997), quelques registres de cancer et le taux d’incidence estimé sur base de la mortalité pour 1995, pour la Belgique et pour les Pays-Bas (EUCAN)

Source Incidence

MV (1990-1997)(WSR) 65,9 60,7-71,1*

Likar (1996-1998)(WSR) 81,8 AKR (1998) (WSR) 43,6



*95% I.C.

Le tableau ci-dessus indique que le taux d’incidence estimé par les MV est inférieur à celui de Likar, mais su-périeur à celui du RNC, de l’AKR et du Registre du Cancer des Pays-Bas. Le taux d’incidence basé sur la mor-talité est également inférieur à l’estimation des MV.

Résultats

- 12 -

2.1.4. Cancer du côlon-rectum chez les hommes

Tableau 10. Cancer du côlon-rectum chez les hommes : taux brut d’incidence pour 100 000 hommes, comparaison MV (1990-1997), RNC (1993-1995) et le rapport M / I


Taux brut 55,8 35,3 60,2 55,6 48,5-63,9* 19,0-59,3 48,5-74,0 49,6-62,0 M / I 0,61 0,82 0,47 0,57 0,53-0,70 0,49-1,51 0,38-0,58 0,51-0,64

RNC Flandre N=4138

Bruxelles N=295

Wallonie N=1630

Belgique N=6063

Taux brut 47,7 21,8 33,9 40,8 M / I 0,71 1,30 0,83 0,78

*95% I.C.

Le rapport du taux d’incidence MV/RNC s’élève à 1,4 pour la Belgique; à 1,2 pour la Flandre; à 1,6 pour Bruxelles et à 1,8 pour la Wallonie. Les taux d’incidence estimés par les MV sont comparables pour les 3 ré-gions (P>0,05). A Bruxelles, le rapport M/I est élevé et la borne supérieure de l’intervalle de confiance à 95% dépasse 1. Dans le RNC, le rapport est élevé dans toutes les régions et dépasse 1 à Bruxelles. Dans le Regis-tre du Cancer des Pays-Bas, le rapport M/I s’élève à 0,48 en199721.

Les taux d’incidence estimés par les MV pour la période de 1990-1993 et pour la période de 1994-1997 sont comparables.

Tableau 11. Cancer du côlon-rectum chez les hommes : taux d’incidence standardisé pour l’âge par 100 000 hommes, comparaison entre les MV (1990-1997), quelques registres de cancer et le taux d’incidence estimé sur base de la mortalité pour 1995, pour la Belgique et pour les Pays-Bas (EUCAN)

Source Incidence

MV (1990-1997)(WSR) 34,4 30,5-38,3*

Likar (1996-1998)(WSR) 37,0 AKR (1998) (WSR) 23,6



*95% I.C.

Le taux d’incidence estimé par les MV est très comparable à celui de Likar, celui du Registre du Cancer des Pays-Bas et celui basé sur la mortalité. Le taux d’incidence de l’AKR et celui du RNC, par contre, sont nette-ment plus bas.

Résultats

- 13 -

2.1.5. Cancer de la peau autre que le mélanome chez les hommes

Tableau 12. Cancer de la peau hormis le mélanome chez les hommes : taux brut d’incidence pour 100 000 hommes, comparaison MV (1990-1997) et RNC (1993-1995)


Taux brut 66,7 22,7 86,7 68,9 58,7-75,4* 10,4-43,1 72,5-102,9 62,3-76,1

RNC Flandre N=719

Bruxelles N=42

Wallonie N=287

Belgique N=1048

Taux brut 8,3 3,1 6,0 7,1

*95% I.C.

Il y a une différence énorme entre les chiffres des MV et ceux du RNC. Cette différence est due essentielle-ment à la méthode de collecte des données au sein du RNC qui provoque un sous-enregistrement important de ce type de cancer par le RNC. Il y a des différences statistiquement significatives entre les taux d’incidence estimés par les MV pour les 3 ré-gions (P<0,001) : le taux d’incidence le plus bas est trouvé à Bruxelles, suivi par le taux en Flandre qui est, à son tour, significativement plus bas que celui en Wallonie.

Le taux d’incidence estimé par les MV pour la période 1990-1993 est comparable à celui de la période 1994-1997.

Une comparaison avec les autres registres du cancer n’est pas présentée, vu que l’enregistrement de ce type de cancer dans les registres est très incomplet ou même inexistant. EUCAN ne présente pas non plus de chif-fres pour ce type de cancer.

Résultats

- 14 -

2.1.6. Cancer de la vessie chez les hommes

Tableau 13. Cancer de la vessie chez les hommes: taux brut d’incidence pour 100 000 hommes, comparaison MV (1992-1997), RNC (1993-1995) et le rapport M / I


Taux brut 33,3 36,6 42,7 36,0 27,0-40,7* 18,3-65,4 31,6-56,5 30,6-42,1

M / I 0,42 0,38 0,33 0,39 0,34-0,51 0,21-0,76 0,25-0,45 0,33-0,46

RNC Flandre N=2281

Bruxelles N=190

Wallonie N=904

Belgique N=3375

Taux brut 26,3 14,1 18,8 22,7 M / I 0,53 0,98 0,75 0,62

*95% I.C.

Le rapport du taux d’incidence MV/RNC s’élève à 1,6 pour la Belgique; à 1,3 pour la Flandre; à 2,3 pour la Wallonie et à 2,6 pour Bruxelles. Il n’y a pas de différences statistiquement significatives entre les régions (P>0,05). Dans le RNC, le rapport M/I est presque égal à 1 pour Bruxelles et est élevé en Wallonie. Dans le Registre du Cancer des Pays-Bas, ce rapport est égal à 0,4221.

Les taux d’incidence estimés par les MV pour la période 1992-1994 et pour la période 1995-1997 sont compa-rables.

Tableau 14. Cancer de la vessie chez les hommes : taux d’incidence standardisé pour l’âge par 100 000 hommes, com-paraison entre les MV (1992-1997), quelques registres de cancer et le taux d’incidence estimé sur base de la mortalité pour 1995, pour la Belgique et pour les Pays-Bas (EUCAN)

Source Incidence

MV (WSR) 21,0 17,6-24,3*

Likar (1996-1998)(WSR) 16,8 AKR (1998) (WSR) -----


EUCAN Pays-Bas (1995) (WSR) 15,0 *95% I.C.

Le taux d’incidence estimé par les MV est tout à fait comparable à celui estimé pour la Belgique sur base de la mortalité. Les 2 chiffres sont supérieurs à celui de Likar, du RNC et du Registre du Cancer des Pays-Bas.

Résultats

- 15 -

2.2. Localisations du cancer chez les femmes

2.2.1. Tous types de cancers chez les femmes (à l’excl. des cancers de la peau autres que le mélanome)

Tableau 15. Cancer chez les femmes (à l’excl. des cancers de la peau autres que le mélanome) : taux brut d’incidence pour 100 000 femmes, comparaison MV (1992-1997), RNC (1993-1995) et le rapport M / I


Taux brut 392,8 346,9 417,5 396,1 370,0-420,0* 270,4-429,3 374,9-447,7 380,0-410,0

M / I 0,57 0,76 0,55 0,58 0,53-0,60 0,61-0,97 0,51-0,61 0,56-0,60

RNC Flandre N=28 247

Bruxelles N=2808

Wallonie N=13 174

Belgique N=44 229

Taux brut 317,6 187,2 257,7 298,0 M / I 0,70 1,40 0,89 0,77

*95% I.C.

Le rapport incidence MV/RNC s’élève à 1,3 pour la Belgique; à 1,2 pour la Flandre; à 1,6 pour la Wallonie et à 1,8 pour Bruxelles. Les taux d’incidence estimés par les MV ne montrent pas de différences statistiquement significatives (P>0,05) entre les 3 régions. Le rapport M/I des MV est partout plus petit que 1 mais, pour Bruxelles, la borne supérieure de l’I.C. à 95% s’approche de 1, indiquant que l’estimation du taux d’incidence n’est pas très fiable. Dans le RNC, le rapport M/I est élevé et dépasse même 1 à Bruxelles. Dans le Registre du Cancer des Pays-Bas, ce rapport s’élève en 1997 à 0,5621.

Tableau 16. Cancer chez les femmes (à l’excl. des cancers de la peau autres que le mélanome): taux d’incidence standardisé pour l’âge par 100 000 femmes, comparaison entre les MV (1992-1997), quelques registres de cancer et le taux d’incidence estimé sur base de la mortalité pour 1995, pour la Belgique et pour les Pays-Bas (EUCAN)

Source Incidence

MV (1992-1997)(WSR) 254,6 231,6-276,1*

Likar (1996-1998)(WSR) 196,0 AKR (1998) (WSR) 194,0



*95% I.C.

Le tableau ci-dessus indique que le taux d’incidence estimé par les MV est assez proche du chiffre du Registre du Cancer des Pays-Bas (ce dernier est compris dans l’intervalle de confiance à 95% du taux estimé par les MV). Les chiffres du RNC, de Likar et d’AKR, par contre, sont nettement inférieurs, ainsi que le taux d’incidence estimé pour la Belgique sur base de la mortalité.

Le rapport H/F pour toutes les localisations ensemble (à l’excl. des cancers de la peau autres que le méla-nome) s’élève à 1,2 pour les MV ; à 1,1 dans le RNC; à 1,1 aux Pays-Bas et à 1,4 chez Likar (1996-1998).

Résultats

- 16 -

2.2.2. Cancer du sein chez les femmes

Tableau 17. Cancer du sein chez les femmes : taux brut d’incidence pour 100 000 femmes, comparaison MV (1990-1997), RNC (1993-1995) et le rapport M / I


Taux brut 138,8 70,2 146,4 135,7 127,3-151,0* 47,7-99,7 128,3-166,3 126,5-145,5 M / I 0,34 0,80 0,34 0,36 0,31-0,37 0,56-1,17 0,30-0,39 0,34-0,39

RNC Flandre N=9464

Bruxelles N=928

Wallonie N=4515

Belgique N=14 907

Taux brut 106,4 61,9 88,3 96,1 M / I 0,44 0,90 0,57 0,51

*95% I.C.

Le rapport du taux d’incidence MV/RNC s’élève à 1,4 pour la Belgique; à 1,3 pour la Flandre; à 1,7 pour la Wallonie et à 1,1 pour Bruxelles. Pour Bruxelles, le taux d’incidence estimé par les MV est significativement plus bas que dans les 2 autres régions (P<0,05). Le rapport M/I pour Bruxelles est très élevé par rapport aux 2 autres régions, ce qui pourrait indiquer que pour Bruxelles le taux d’incidence estimé n’est pas très fiable. Dans le RNC, le rapport M/I est presque égal à 1 pour Bruxelles. Dans le Registre du Cancer des Pays-Bas, ce rap-port s’élève à 0,3621.

Les taux d’incidence estimés par les MV pour la période 1990-1993 et pour la période 1994-1997 sont compa-rables.

Tableau 18. Cancer du sein chez les femmes : taux d’incidence standardisé pour l’âge par 100 000 femmes, comparai-son entre les MV (1990-1997), quelques registres de cancer et le taux d’incidence estimé sur base de la mortalité pour 1995, pour la Belgique et pour les Pays-Bas (EUCAN)

Source Incidence

MV (1990-1997)(WSR) 89,3 81,31-95,8*

Likar (1996-1998)(WSR) 69,6 AKR (1998) (WSR) 94,5



*95% I.C.

Le taux d’incidence estimé par les MV est très similaire au chiffre d’AKR et à celui du Registre du Cancer des Pays-Bas, tandis que les chiffres de Likar et du RNC sont nettement inférieurs. Le taux d’incidence estimé sur base de la mortalité est inférieur à la borne inférieure de l’intervalle de confiance à 95% du taux estimé par les MV.

Résultats

- 17 -

2.2.3. Cancer du côlon-rectum chez les femmes

Tableau 19. Cancer du côlon-rectum chez les femmes : taux brut d’incidence pour 100 000 femmes, comparaison MV (1990-1997), RNC (1993-1995) et le rapport M / I


Taux brut 58,3 77,0 64,2 61,3 51,0-66,4* 53,3-107,6 52,4-77,8 55,1-67,9

M / I 0,58 0,46 0,47 0,54 0,51-0.67 0,33-0.66 0,39-0,58 0,49-0,60

RNC Flandre N=4122

Bruxelles N=371

Wallonie N=1714

Belgique N=6207

Taux brut 46,4 24,7 33,5 40,1 M / I 0,73 1,4 0,9 0,82

*95% I.C.

Le rapport du taux d’incidence MV/RNC s’élève à 1,5 pour la Belgique; à 1,3 pour la Flandre; à 1,9 pour la Wallonie et à 3,1 pour Bruxelles. Le taux d’incidence estimé par les MV est comparable dans les 3 régions (P>0,05). Dans le RNC, le rapport M/I est élevé, même supérieur à 1 à Bruxelles. Dans le Registre du Cancer des Pays-Bas, ce rapport est égal à 0,5121.

Les taux estimés par les MV sont également comparables entre la période 1990-1993 et celle de 1994-1997.

Tableau 20. Cancer du côlon-rectum chez les femmes : taux d’incidence standardisé pour l’âge par 100 000 femmes, comparaison entre les MV (1990-1997), quelques registres de cancer et le taux d’incidence estimé sur base de la mortalité pour 1995, pour la Belgique et pour les Pays-Bas (EUCAN)

Source Incidence

MV (1990-1997)(WSR) 28,6 25,3-31,9*

Likar (1996-1998)(WSR) 25,6 AKR (1998) (WSR) 14,7



*95% I.C.

Les estimations des MV sont comparables aux chiffres de Likar et des Pays-Bas, tandis que les chiffres de l’AKR et du RNC sont nettement plus bas. La borne inférieure de l’intervalle de confiance à 95% du taux esti-mé par les MV correspond au taux estimé pour la Belgique sur base de la mortalité.

Le rapport H/F atteint 0,9 pour les MV; 1,0 pour le RNC; 1,1 aux Pays-Bas et 1,2 pour Likar (1996-1998).

Résultats

- 18 -

2.2.4. Cancer de la peau autre que le mélanome chez les femmes

Tableau 21. Cancer de la peau hormis le mélanome chez les femmes: taux brut d’incidence pour 100 000 femmes, comparaison MV (1990-1997) et RNC (1993-1995)


Taux brut 65,5 40,8 71,0 65,2 57,7-74,1* 24.2-64.4 58,6-85,3 58,8-72,0

RNC

Flandre N=2128

Bruxelles N=249

Wallonie N=1014

Belgique N=3391

Taux brut 9,1 6,1 7,6 8,3

*95% I.C.

Il y a une divergence énorme entre les données des MV et celles du RNC, ce qui est essentiellement dû à la façon de collecter les données dans le RNC.

Comme chez les hommes, le taux d’incidence estimé par les MV est significativement plus bas (P<0,05) à Bruxelles que dans les 2 autres régions.

Le taux d’incidence pour la période 1990-1993 et celui pour la période 1994-1997 sont comparables.

Une comparaison avec les autres registres du cancer n’est pas présentée, vu que l’enregistrement de ce type de cancer dans les registres est très incomplet ou même inexistant. EUCAN ne présente pas non plus des chif-fres pour ce type de cancer.

Résultats

- 19 -

3. Cancers avec confirmation anatomopathologique

Le pourcentage des cas diagnostiqués avec confirmation anatomopathologique est un des paramètres utilisés pour évaluer un registre de cancer quant à l’exhaustivité et la fiabilité des informations collectées.

Le tableau ci-dessous présente une comparaison, entre les MV et le RNC, du pourcentage des diagnostics avec confirmation anatomopathologique pour quelques localisations fréquentes de cancers.

Tableau 22. Comparaison du pourcentage de confirmation histologique pour quelques cancers entre les MV (1990-1997 ou 1992-1997) et le RNC (1994)

Localisation MV RNC (1992-1997 ou 1990-1997) (1994)

Sein N=805 (F) (1990-1997) N=4960 (F) 85,6 80,5 82,9-87,9*

Poumon N=636 (H+F) (1992-1997) N=4538 (H+F) 79,1 58,9 75,7-82,2

Prostate N=648 (H) (1990-1997) N=2863 (H) 88,6 64,8 85,9-90,9

Côlon-rectum N=679 (H+F) (1990-1997) N=4048 (H+F) 85,8 68,5 82,8-88,3

*95% I.C.

On constate à chaque fois que les pourcentages de diagnostics anatomopathologiques sont plus élevés pour les MV que pour le RNC. Toutefois, il convient de nuancer ces différences. Nous y reviendrons dans la discus-sion.

Résultats

- 20 -

4. Circonstances du diagnostic

4.1. Répartition en pourcentage des circonstances du diagnostic par localisation du cancer

Les circonstances du diagnostic des cancers du sein, de la prostate, du côlon-rectum et de la peau sont pré-sentées ci-dessous pour la période de 1990-1997.

Tableau 23. Cancer du sein, de la prostate, du côlon-rectum et de la peau : circonstances du diagnostic en % (1990-1997)

Sein Prostate Côlon-rectum Peau NM N=797 N=632 N=666 N=769 % % % %

Dépistage 29,4 40,2 9,6 29,8 26,2-32,6* 36,3-44,1 7,5-12,1 26,6-33,1

Symptômes relatifs au 58,6 36,6 71,5 33,9 cancer 55,1-62,0 32,8-40,4 67,9-74,9 30,6-37,4

Découverte fortuite 12,1 23,3 18,9 36,3 9,9-14,4 20,0-26,8 16,0-22,1 32,8-39,8

*95% I.C.

Le pourcentage de cancers diagnostiqués lors d’un dépistage est comparable en Flandre et en Wallonie.

Le pourcentage de cancers de la prostate diagnostiqués par dépistage est significativement plus élevé pour la période de 1994-1997 que pour la période 1990-1993 (P<0,01) et ceci pour l’ensemble des données. Cette augmentation au cours du temps des diagnostics de cancers prostatiques par dépistage n’est pas significative ni en Flandre (P=0,055) ni en Wallonie (P=0,09). Le pourcentage de cancers de la peau autres que le méla-nome diagnostiqué par dépistage en Wallonie est significativement plus élevé pour la période 1994-1997 (P<0,01) que pour la période 1990-1993. Pour les cancers du sein et du côlon-rectum, il n’y a pas de différen-ces de pourcentage de cancers diagnostiqués par dépistage entre les 2 périodes mentionnées.

Il n’y a pas de différences statistiquement significatives (P>0,05) dans les circonstances de diagnostic entre les patients appartenant aux 2 classes socio-économiques supérieures et ceux faisant partie des 2 classes infé-rieures.

Résultats

- 21 -

4.2. Circonstances du diagnostic d’après le groupe d’âge

4.2.1. Cancer du sein

Les femmes âgées de 50 à 69 ans font partie du groupe cible pour le dépistage du cancer du sein23.

Le tableau ci-dessous présente une répartition des circonstances du diagnostic pour les cancers diagnostiqués dans le groupe cible par rapport à ceux diagnostiqués chez les femmes d’autres groupes d’âge.

Tableau 24. Circonstances du diagnostic du cancer du sein d’après les groupe d’âge en % (1990-1997)

Circonstances du diagnostic Groupe d’âge 50-69 ans Autres groupes d’âge N=375 N=421

Dépistage 36,0 (31,1-41,1) 23,5 (19,5-27,9) Symptômes relatifs au cancer 54,4 (49,2-59,5) 62,2 (57,4-66,9)

Découverte fortuite 9,6 (6,8-13,0) 14,3 (10,1-17,9)

*95% I.C.

Le tableau indique que la part du dépistage dans le diagnostic du cancer du sein est significativement plus éle-vée chez les femmes de 50-69 ans que chez les femmes des autres groupes d’âge (P<0,001). Cette constata-tion est valable tant pour la Flandre que pour la Wallonie.


Tableau 25. Circonstances du diagnostic du cancer de la prostate d’après les groupes d’âge en % (1990-1997)

Circonstances du diagnostic Groupe d’âge 45-64 ans Groupe d’âge ≥ 65 ans N=116 N=513

Dépistage 52,6 (43,1-61,9)* 37,4 (33,2-41,8) Symptômes relatifs au cancer 31,0 (22,8-40,3) 37,6 (33,4-41,9)

Découverte fortuite 16,4 (10,1-24,4) 24,9 (21,3-28,9)

*95% I.C.

La moitié des cancers prostatiques des hommes de 45-64 ans est diagnostiquée par dépistage contre un tiers chez les personnes de 65 ans et plus (P<0,01).

4.2.3. Cancer de la peau autre que le mélanome

Tableau 26. Circonstances du diagnostic du cancer de la peau autre que le mélanome d’après les groupes d’âge (1990-1997)

Circonstances du diagnostic Groupe d’âge < 45 a. Groupe d’âge 45-64 ans Groupe d’âge ≥ 65 ans N=32 N=171 N= 561

Dépistage 18,7 (7,2-36,4)* 20,5 (14,7-27,3) 33,3 (29,4-37,4) Symptômes relatifs au cancer 34,4 (18,6-53,2) 46,2 (38,6-53,9) 30,3 (26,5-34,3)

Découverte fortuite 46,9 (29,1-65,2) 33,3 (26,3-40,9) 36,4 (32,4-40,5)

*95% I.C.

Pour les cancers de la peau (hormis le mélanome), le pourcentage de cancers diagnostiqués par dépistage est nettement plus élevé dans le groupe des 65 ans et plus que dans celui des 45-64 ans(P<0,01).

Pour les cancers du côlon-rectum, la répartition en pourcentage des circonstances du diagnostic est compara-ble entre le groupe des 45-64 ans et celui des 65 ans et plus.

Résultats

- 22 -

4.3. Type d’activité de dépistage ayant entraîné le diagnostic du cancer et médecin à l’origine du dépistage

Au cours des années d’enregistrement 1993-1994-1995-1996-1997, le type d’activité de dépistage ayant mené au diagnostic du cancer a été enregistré, y compris pour les années 1994-1995-1996-1997 la personne ayant pratiqué le dépistage. Par dépistage, on entend les examens qui sont prescrits ou effectués à titre préventif et avec une fréquence régulière, en l’absence de symptômes/plaintes et indépendamment de l’existence d’un consensus (national ou international) concernant cet examen.


Tableau 27. Type d’activité de dépistage ayant mené au diagnostic d’un cancer du sein, en Belgique, en Flandre et en Wallonie (% des cas diagnostiqués par dépistage; 1993-1997)

Belgique N=143 (nombre de cancers diagnostiqués par dépistage)

Mammographie avec ou sans autre examen 81,1 (73,7-87,2)* Palpation uniquement

Echographie uniquement 15,4 (9,9-22,4) 3,5 (1,1-8,0)

Flandre N=91 (nombre de cancers diagnostiqués par dépistage)

Mammographie avec ou sans autre examen 78,0 (68,1-86,0) Palpation uniquement

Echographie uniquement 19,8 (12,2-29,4)

2,2 (0,3-7,7)

Wallonie N=44 (nombre de cancers diagnostiqués par dépistage)

Mammographie avec ou sans autre examen 90,9 (78,3-97,5) Palpation uniquement

Echographie uniquement 2,3 (0,1-12,0) 6,8 (1,4-18,7)

*95% I.C.

Dans plus de 80% des cancers du sein diagnostiqués par dépistage, le diagnostic résulte d’une mammogra-phie, avec ou sans examen complémentaire. En Flandre, dans 20% des cancers du sein diagnostiqués par dé-pistage, une palpation (par le médecin) seule fut effectuée, tandis qu’en Wallonie ce pourcentage n’est que de 2% (P<0,05).


Tableau 28. Type d’activité de dépistage ayant mené au diagnostic du cancer de la prostate, en Belgique (% des cas dia-gnostiqués par dépistage; 1993-1997)

Belgique N=156 (nombre de cancers diagnostiqués par dépistage)

Toucher rectal uniquement PSA uniquement

Toucher rectal + PSA Autres (écho et autres combinaisons)

41,7 (33,8-49,8)* 23,1 (16,7-30,5)

31,4 (24,1-39,3) 3,8 (1,4-8,2)

*95% I.C.

Dans 75% des cancers de la prostate diagnostiqués par dépistage, le diagnostic résulte d’un toucher rectal seul ou combiné avec un test PSA. Dans 55% des cas, il s’agit d’un test PSA, seul ou combiné avec un autre exa-men. Il n’y a pas de différences entre la Flandre et la Wallonie.

En raison du nombre très limité de cancers du côlon-rectum diagnostiqués par dépistage, des analyses plus poussées n’ont pas pu être effectuées quant au type d’activité de dépistage.

L’activité de dépistage pour les cancers de la peau autres que le mélanome consiste en un examen clinique.

Résultats

- 23 -

Tableau 29. Pourcentage de dépistage par le médecin généraliste pour les cancers du sein, de la prostate, du côlon-rectum et de la peau hormis le mélanome (1990-1991-1994-1995-1996-1997)

Sein Prostate Côlon rectum Peau % dépistage par MG

Belgique N=165 N=178 N=46 N=176 58,2 85,4 58,7 89,8 (50,3-65,8)* (79,3-90,2) (43,2-73,0) 84,3-93,8)

Flandre N=99 N=119 N=31 N=116 65,7 84,9 67,7 90,5 (55,4-74,9) (77,1-90,8) (48,6-83,3) (83,7-95,2)

Wallonie N=56 N=47 N=15 N=53 42,9 89,4 40,0 86,8 (29,7-56,9) (76,9-96,4) (16,3-67,7) (74,7-94,5)

*95% I.C.

Le médecin généraliste est à l’origine du dépistage dans 60% des cancers du sein. Ce pourcentage est signifi-cativement plus élevé en Flandre qu’en Wallonie (P<0,01).

Dans le cadre du diagnostic des cancers de la prostate et de la peau, c’est principalement le médecin généra-liste qui est à l’origine du dépistage pratiqué.

Résultats

- 24 -

4.4. Circonstances du diagnostic et extension de la tumeur


Les tableaux repris ci-dessous analysent le rapport entre les circonstances du diagnostic du cancer du sein et l’extension de la tumeur. Comme paramètres, on a utilisé le diamètre, la présence de ganglions envahis et les métastases à distance, en plus de l’invasion du tissu environnant. Compte tenu de l’absence d’un nombre non négligeable de données pour chacun de ces paramètres pris séparément, on a défini, lors de l’analyse, trois catégories – tumeur réduite, tumeur étendue, pas de classification – en prenant en compte les trois premiers paramètres cités. Ces derniers servent également d’indicateurs pronostiques.

Schéma : extension des cancers du sein (1990-1997)

Tumeur réduite: M - , N – et

T<= 2 cm

Tumeur étendue: M + et/ou

T>2 cm et N+

Les tumeurs qui n’ont pu être classées suivant ce schéma (p.ex. T ?, N + et M ? ou T ?, N? et M -) ont été mi-ses dans la catégorie “pas de classification” (11,3% des cancers du sein).

Tableau 30. Circonstances du diagnostic et extension du cancer du sein, en Belgique, Flandre et Wallonie (1990-1997)

Belgique Circonstances du diagnostic

% Tumeur réduite

Dépistage (N=234) 45,3 (38,8-51,9)* Autres circonstances de diagnostic**(N=564) 34,0 (30,1-38,1)

Flandre Circonstances du diagnostic

% Tumeur réduite

Dépistage (N=146) 45,2 (37,0-53,6) Autres circonstances de diagnostic **(N=389) 35,7 (31,0-40,7)

Wallonie Circonstances du diagnostic

% Tumeur réduite


*95% I.C. **regroupe “ symptômes relatifs au cancer” et “découverte fortuite”

Dans l’ensemble du pays, le pourcentage de tumeurs de taille réduite est significativement plus élevé pour les cancers du sein diagnostiqués par dépistage que pour ceux diagnostiqués dans d’autres circonstances (P<0,01). Cette constatation n’est pas statistiquement significative en Flandre, à peu de chose près (P=0,056), alors qu’elle l’est en Wallonie (P<0,05).

Résultats

- 25 -

Tableau 31. Circonstances du diagnostic et extension du cancer du sein d’après le groupe d’âge en Belgique (1990-1997)

Groupe d’âge 50-69 Circonstances du diagnostic

% Tumeur réduite

Dépistage (N=135) 49,6 (40,9-58,4)* Autres circonstances de diagnostic**(N=240) 34,6 (28,6-40,9)

Autres âges Circonstances du diagnostic

% Tumeur réduite


*95% I.C. ** regroupe “ symptômes relatifs au cancer” et “découverte fortuite’

Le tableau ci-dessus indique que, chez les femmes appartenant au groupe cible pour le dépistage du cancer du sein, notamment celles de 50-69 ans, le pourcentage de tumeurs réduites est significativement plus élevé lors-que le diagnostic est posé par dépistage que dans d’autres circonstances (P<0,01). Cette différence de pourcentage de tumeurs réduites entre cancers diagnostiqués à la suite d’un dépistage et ceux diagnostiqués dans d’autres circonstances ne se retrouve pas chez les femmes d’autres groupes d’âge (P>0,05). Cette même analyse ne peut être effectuée séparément pour la Flandre et la Wallonie vu le petit nombre de cas. En dehors du groupe cible, on ne retrouve pas un pourcentage de tumeurs réduites plus élevé, lorsque le diagnostique est posé par dépistage. Ce fait peut éventuellement être expliqué par une sensibilité plus faible du dépistage chez ces groupes d’âge.

Résultats

- 26 -


Pour les mêmes raisons que celles exposées ci-dessus dans le cadre du cancer du sein, trois catégories ont été définies pour les cancers de la prostate – tumeur réduite, tumeur étendue, pas de classification - selon le schéma présenté ci-dessous et en se basant sur les paramètres suivants : tumeur intra- ou extracapsulaire, ganglions envahis et métastases.

Schéma : extension des cancers de la prostate (1990-1997)

Tumeur réduite: M - , N - et

T intra-capsulaire

Tumeur étendue: M + et/ou

N + et/ou

T extra-capsulaire

Les tumeurs qui n’ont pas pu être classées suivant ce schéma (p.ex. T intra-capsulaire, N - et M ? ou T intra-capsulaire, N ? et M -) ont été placées dans la catégorie “pas de classification” (27,2% des cancers de la pros-tate).

Tableau 32. Circonstances du diagnostic et extension du cancer de la prostate en Belgique, Flandre et Wallonie (1990-1997)

Belgique Circonstances du diagnostic

% Tumeur réduite

Dépistage (N=253) 19,8 (15,0-25,2)* Autres circonstances du diagnostic**(N=378) 16,7 (13,1-20,8)

Flandre Circonstances du diagnostic

% Tumeur réduite

Dépistage (N=169) 21,9 (15,9-28,9) Autres circonstances du diagnostic **(N=251) 17,5 (13,0-22,8)

Wallonie Circonstances du diagnostic

% Tumeur réduite

Dépistage (N=62) 17,7 (9,2-29,5) Autres circonstances du diagnostic **(N=101) 16,8 (10,1-25,6)

*95% I.C. ** regroupe ‘symptômes relatifs au cancer’ et ‘découverte fortuite ‘

Le tableau ci-dessus indique que le pourcentage de tumeurs réduites n’est pas significativement (P>0,05) plus élevé pour les cancers de la prostate diagnostiqués par dépistage que pour ceux diagnostiqués dans d’autres circonstances. Cette constatation vaut également pour les données de la Flandre et de la Wallonie prises sépa-rément.

Résultats

- 27 -

4.4.3. Cancer du côlon-rectum

Pour des raisons identiques à celles exposées dans le cadre des cancers de la prostate et du sein, on a déter-miné trois catégories d’extension des cancers du côlon-rectum - tumeur réduite, tumeur étendue, pas de clas-sification – en se basant sur la classification de Dukes ( 24) et en suivant le schéma présenté ci-dessous.

Schéma : extension des cancers du côlon-rectum (1990-1997)

Tumeur réduite: Dukes A ou B

Tumeur étendue: Dukes C et

M +

Les tumeurs qui n’ont pas pu être classées suivant ce schéma, ont été placées dans la catégorie “pas de clas-sification” (18% des cancers du côlon-rectum).

Tableau 33. Circonstances du diagnostic et extension du cancer du côlon-rectum (1990-1997)

Circonstances du diagnostic

% Tumeur réduite

Dépistage (N=64) 40,6 (28,5-53,6)* Autres circonstances du diagnostic**(N=602) 30,1 (26,4-33,9)

*95% I.C. ** regroupe ‘symptômes relatifs au cancer’ et ‘découverte fortuite’

Le pourcentage de tumeurs réduites du côlon-rectum n’est pas significativement plus élevé pour les cancers diagnostiqués par dépistage que pour ceux diagnostiqués dans d’autres circonstances (P>0,05). Cette consta-tation vaut également pour les données de la Flandre et de la Wallonie prises séparément.

Résultats

- 28 -

5. Antécédents de dépistage du cancer

5.1. Antécédents de dépistage du cancer et classe socio-économique

Les résultats présentés ci-dessous sont relatifs aux antécédents de dépistage du cancer chez les patients at-teints d’un cancer du sein ou d’un cancer colorectal et ne se prononcent pas du tout sur les antécédents de dé-pistage du cancer dans la population générale!

Parmi les patientes atteintes d’un cancer du sein, il y a significativement plus d’antécédents de dépistage de ce cancer chez celles qui appartiennent aux deux classes socio-économiques supérieures que chez celles appar-tenant aux deux classes inférieures (P<0,05). Cette différence est également significative en Flandre (P<0,05) mais pas en Wallonie (P=0,212).

Pour les cancers de la prostate, du côlon-rectum et de la peau (hormis le mélanome), il n’y a pas de différence significative entre le pourcentage d’antécédents de dépistage chez les patients appartenant aux 2 classes so-cio-économiques supérieures et ceux appartenant aux 2 classes socio-économiques inférieures.

Tableau 34. Pourcentage des antécédents de dépistage du cancer d’après la classe socio-économique pour le cancer du sein (1990-1995)

% antécédents de dépistage pour le cancer

50,6 (44,1-57,2)* Les 2 classes socio-économiques inférieures (N=235)

Les 2 classes socio-économiques supérieures (N=152) 63,8 (55,6-71,4)

*95% I.C.

5.2. Antécédents de dépistage du cancer et présence de facteurs de risque pour les cancers du sein et du côlon-rectum

Sont considérés comme facteurs de risque du cancer du sein, un cancer du sein chez la mère et/ou la sœ ur et des antécédents personnels comme une hyperplasie bénigne des seins p. ex.

Sont considérés comme facteurs de risque d’un cancer du côlon-rectum, des antécédents familiaux comme un cancer du côlon-rectum et des polypes intestinaux, des antécédents personnels comme une maladie de Crohn, une colite ulcérative, un cancer colorectal, des polypes intestinaux p.ex.

Tableau 35. Pourcentage des antécédents de dépistage du cancer en fonction de la présence des facteurs de risque pour les cancers du sein et du côlon-rectum (1990-1995)


Cancer du sein, présence de facteurs de risque (N=152) 71,7 (63,8-78,7)* Cancer du sein, absence de facteurs de risque (N=309) 45,3 (39,7-51,0)


Cancer du côlon-rectum, présence de facteurs de risque (N=105) Cancer du côlon-rectum, absence de facteurs de risque (N=309)

45,7 (36,2-55,2)*

23,6 (18,9-28,4)

*95% I.C.

Tant pour les cancers du sein que pour les cancers du côlon-rectum, il y a significativement plus d’antécédents de dépistage du cancer chez des patients avec facteurs de risque que chez ceux sans facteur de risque (P<0,0001).

5.3. Circonstances de diagnostic et classe socio-économique

En ce qui concerne les circonstances de diagnostic pour les cancers du sein, du côlon-rectum et de la prostate, il n’y a pas de différence significative entre les classes socio-économiques.

Discussion

- 29 -

Comme il ressort de l’introduction, il existe plusieurs systèmes d’enregistrement de cancer en Belgique. Ces systèmes sont différents quant au type d’enregistrement et aux objectifs poursuivis et ont chacun leurs avanta-ges et leurs limites 5.

Le RNC, en tant que seul registre de population, est en mesure de fournir une estimation de l’incidence pour toutes les localisations de cancer. Les MV ne remplissent pas la fonction d’un registre du cancer de population. Ils ne sont capables que de fournir des estimations d’incidence des localisations les plus fréquentes du cancer. Ces estimations sont caractérisées par un intervalle de confiance assez large, et donc par une précision assez basse. Les MV atteignent environ 1,5% de la population belge. L’erreur type étant, dans une première appro-che, inversement proportionnelle à la racine carrée de l’ampleur de l’échantillon, les intervalles de confiance dans le RNC sont donc 8 fois plus petits (par rapport à ceux des MV) et quasiment non visibles. Une consé-quence de la plus faible précision des MV est dès lors qu’ils peuvent plus difficilement détecter des trends15.

Dans ce rapport, une comparaison est réalisée entre les estimations des taux d’incidence chez les MV, les chif-fres du RNC et quelques autres sources d’information. Cette comparaison a pour but de faire une validation externe de l’enregistrement du cancer par les MV. Il est en effet important de savoir dans quelle mesure les résultats du réseau des MV peuvent être extrapolés à la population générale. Dans ce cadre, 2 aspects doivent être distingués: la représentativité et le dénominateur. Le premier aspect précise dans quelle mesure le réseau reflète bien la population générale et/ou l’ensemble des médecins généralistes. Le deuxième aspect est lié au fait que, dans le système de soins en Belgique, le patient peut choisir et peut changer de médecin traitant à n’importe quel moment. On ne connaît donc pas a priori le nombre de patients attachés à chaque médecin. En ce qui concerne la représentativité, des efforts continus sont effectués pour arriver à une répartition géographi-que homogène des médecins participants sur tout le territoire, ainsi qu’à une distribution par âge et sexe aussi comparable que possible avec l’ensemble des médecins généralistes. Pour estimer le dénominateur, on se base sur le nombre de contacts annuel des médecins vigies. Afin d’évaluer dans quelle mesure cette méthodo-logie est fiable, les taux d’incidence estimés par les MV ont donc été comparés aux chiffres du RNC, de Likar, de l’AKR et du Registre du Cancer aux Pays-Bas, ainsi qu’avec l’incidence estimée sur base de la mortalité pour l’année 1995. Il est à noter que le RNC lui-même ne peut être considéré comme le “golden standard” 6 et qu’il en va de même pour les autres registres belges. Par ailleurs, si le dénominateur peut être sujet à des er-reurs dans le réseau des MV, il en va de même pour le numérateur. On considère cependant que, puisque le cancer est un grave problème de santé, le médecin généraliste est vraisemblablement informé chaque fois qu’un de ses patients est atteint et qu’il y a dès lors peu de données manquantes concernant le numérateur.

Comparaison des taux d’incidence des MV et du RNC

Les taux d’incidence des MV sont systématiquement plus élevés que ceux du RNC, mais l’importance de la différence varie avec la localisation. Chez les hommes, il y a une divergence considérable entre les taux d’incidence globale (à l’excl. des cancers de la peau autres que le mélanome) estimés par les MV et par le RNC, les premiers étant plus élevés de 51%. Chez les femmes, le taux d’incidence globale (à l’excl. des can-cers de la peau autres que le mélanome) est plus élevé de 33% lorsqu’il est estimé par les MV par rapport au RNC. Dans ce dernier, le sous-enregistrement est estimé à 20-25%, avec probablement un sous-enregistrement encore plus important chez les hommes6. Chez les hommes, le contraste le plus grand entre les chiffres des MV et ceux du RNC concerne les cancers de la prostate. Les chiffres des MV sont dans ce cas de 97% plus élevés que ceux du RNC. Ceci sera discuté plus loin. Il est néanmoins à noter que les chiffres du RNC utilisés dans cette comparaison se limitent à 1995. A partir de 1996, la collecte d’information du RNC fut élargi et un réseau de registres fut développé, dont celui de Likar, de l’AKR et du VRGT. Ce réseau fut complé-té par des laboratoires d’anatomopathologie et par 3 départements universitaires de radiothérapie et d’oncologie. Ainsi, la qualité du registre s’est nettement améliorée, surtout en Flandre.

Pour les cancers de la peau autres que le mélanome, les MV sont probablement une source d’information net-tement plus fiable que le RNC. Ceci est dû, comme expliqué dans l’introduction, au fonctionnement spécifique du RNC qui entraîne un enregistrement moins efficace des diagnostics et des traitements ambulatoires.

Les taux d’incidence des MV et du RNC ont, sous forme du rapport mortalité/incidence, été comparés aux chif-fres de mortalité20. Ce rapport peut donner une idée de la qualité des taux d’incidence. Il convient d’insister sur le fait que, tant dans les chiffres d’incidence que dans ceux de la mortalité, des biais peuvent apparaître25. Un exemple de biais pouvant influencer les chiffres de mortalité peut être le fait qu’un patient décède d’un cancer sans qu’un diagnostic précis n’ait été posé concernant le type de cancer ou qu’il est impossible de déterminer la localisation primaire d’un cancer généralisé, avec pour conséquence que ces cas se retrouvent dans la ru-brique “néoplasmes malins sans spécification de la localisation”. Il faut d’ailleurs noter que la qualité des statis-tiques de décès en Belgique n’est pas optimale26. En outre, le même type de biais se présentent pour les chif-fres d’incidence: pas de diagnostic, impossibilité de déterminer la localisation primaire, absence de signalisa-tion des cas au Registre du Cancer. Pour les MV, le rapport M/I des données concernant l’ensemble du pays est toujours inférieur à 1. Dans le RNC par contre, ce rapport est égal à 1 pour l’ensemble des localisations chez les hommes (à l’excl. des cancers de la peau autres que le mélanome) et dépasse 1 pour le cancer pul-

Discussion

- 30 -

monaire. Le rapport M/I pour les MV est très proche de celui observé dans le Registre du Cancer des Pays-Bas.

Chez les MV, les taux d’incidence, à l’exclusion des cancers de la peau autres que le mélanome, sont compa-rables dans les 3 régions, excepté le taux d’incidence du cancer du sein à Bruxelles. Ce dernier est significativement plus bas que dans les 2 autres régions. Le rapport M/I pour les MV à Bruxelles étant très élevé (0,8), on peut penser que l’estimation du taux d’incidence est probablement peu fiable. Il est également à noter que les taux d’incidence estimés par les MV pour Bruxelles sont caractérisés par un intervalle de confiance considérable. Ils sont donc peu précis, dû au petit nombre absolu de cas. Dans le RNC, les taux d’incidence sont systématiquement plus élevés en Flandre qu’en Wallonie et ils sont les plus bas à Bruxelles. Le rapport M/I est systématiquement le plus élevé à Bruxelles, où il est presque toujours supérieur à 1, suivi par celui de la Wallonie, qui est aussi souvent proche de 1. Ces différences entre les 3 régions peuvent indiquer une différence dans la qualité de l’enregistrement, par les différentes mutualités, qui étaient jusqu’en 1995 les seules à déclarer les nouveaux cas de cancer.

Comparaison des taux d’incidence des MV avec quelques autres (que le RNC) registres de cancer en Belgique et aux Pays-Bas

Les incidences relevées par les MV sont proches des chiffres du Registre de Cancer des Pays-Bas, à l’exception de celles du cancer pulmonaire et de la vessie chez les hommes et du cancer de la prostate. Ces trois incidences sont en effet nettement plus élevées chez les MV. Dans notre pays, les estimations des MV sont proches des chiffres de Likar, à l’exception de celles concernant les cancers des poumons et de la vessie chez les hommes et les cancers du sein chez les femmes. Le rapport M/I pour le cancer des poumons est su-périeur à 1 chez Likar, indiquant que l’incidence y est probablement sous-estimée. Ce résultat pourrait être ex-pliqué par le fait que Likar n’enregistre que les cancers qui sont confirmés par un examen histologique. Par contre, l’incidence plus basse pour le cancer du sein chez Likar ne peut être expliquée a priori. Le taux d’incidence estimé par les MV pour le cancer de la prostate est plus élevé que celui trouvé par les autres sour-ces mentionnées, à l’exception de Likar où l’incidence est même de 24% plus élevée que celle estimée par les MV. Cette incidence élevée pour le cancer de la prostate estimée par les MV est probablement due à une ten-dance à la hausse de diagnostic de ce cancer par dépistage. L’évolution de cette tendance sera suivie dans le futur.

Les estimations des MV sont systématiquement plus élevées que les chiffres de l’AKR, à l’exception de celles pour le cancer du sein, qui sont comparables aux chiffres de ce registre. Il est à noter qu’en 1998, l’enregistrement de l’AKR n’était pas encore exhaustif.

Comparaison des taux d’incidence des MV avec l’incidence estimée sur base de la mortalité

Les estimations de l’incidence à partir de la mortalité sont proches des estimations des MV, à l’exception de celles pour le cancer de la prostate et le cancer du sein chez les femmes. Les taux d’incidence estimés sur base de la mortalité sont systématiquement plus élevés que les chiffres du RNC. Par contre, les chiffres du Registre du Cancer aux Pays-Bas sont très similaires aux taux estimés sur base de la mortalité.

Un autre paramètre utilisé afin d’évaluer l’exhaustivité et la fiabilité des informations collectées dans un regis-tre de cancer est le pourcentage de cas avec confirmation anatomopathologique. Globalement au sein du RNC, ce pourcentage s’élève à 70-75 %6. Le pourcentage de confirmation histologique pour quelques cancers fréquents est plus élevé chez les MV que dans le RNC. Mais dans le RNC, le diagnostic anatomopathologique n’est retenu que lorsque les résultats de cet examen sont précis et complets, ce qui n’est pas toujours le cas. Chez les MV, les pourcentages reprennent par contre l’ensemble des cas de cancer pour lesquels le médecin généraliste a signalé (par une croix) qu’un diagnostic anatomopathologique a été réalisé, que le résultat ait été ou non complété. Par conséquent, l’image obtenue par le RNC est probablement trop pessimiste et les diffé-rences entre les MV et le RNC sont vraisemblablement moins importantes dans la réalité.

Pour certains paramètres, les MV constituent une source d’information complémentaire au RNC. C’est le cas notamment pour le diamètre et l’extension de la tumeur, puisque, pour la période étudiée, le RNC ne fournit pas d’information à ce propos. A l’avenir, dans le cadre de la réforme du formulaire d’enregistrement du RNC, le TNM-staging sera utilisé pour encoder le stade clinique24. Pour les MV, des paramètres séparés (diamètre, extension locale, ganglions envahis, métastases) ont été utilisés pour définir l’importance et l’extension de la tumeur. Lors de l’analyse, on a cependant dû constater un pourcentage considérable de données manquantes par paramètre. Ainsi, pour les cancers du sein, l’information fait défaut concernant le diamètre dans 9 % des cas, concernant les ganglions envahis dans 18 % et concernant la présence des métastases dans 26 %. Il y a aussi un pourcentage non négligeable de données manquantes pour les cancers de la prostate et du côlon-rectum. A l’avenir, les informations sur les stades cliniques seront récoltées de façon plus précise par le RNC ainsi que par les registres hospitaliers du cancer tels que l’AKR.

Par ailleurs, outre l’information sur le diamètre et l’extension de la tumeur, les MV enregistrent également des informations sur les circonstances du diagnostic. Or ces dernières ne sont pas disponibles dans les registres.

Discussion

- 31 -

Dans la littérature, il existe un consensus quant au dépistage du cancer du sein. Parmi les trois examens (mammographie, examen physique effectué par un médecin et auto-examen) pris en considération pour le dé-pistage précoce du cancer, seule une mammographie régulière est reconnue comme pouvant entraîner une réduction de la mortalité chez les femmes de 50 à 69 ans23. Le groupe cible pour le dépistage du sein est donc constitué de femmes âgées de 50 à 69 ans. Les données des MV font apparaître que 1/3 des cancers du sein chez les femmes de 50-69 ans ont été diagnostiqués par dépistage par rapport à 23 % des cancers chez les femmes d’un âge différent, ce qui est significativement moins élevé. Le pourcentage des cancers du sein dia-gnostiqués par dépistage chez des femmes de 50-69 ans ne présente pas de tendance à la hausse au cours de la période étudiée (1990-1997).

Dans plus de la moitié des cancers du sein diagnostiqués par dépistage, le médecin généraliste est à l’origine de l’examen.

En Wallonie, l’activité de dépistage des cancers du sein comprend presque toujours, chez les MV, un examen mammographique, associé ou non à un autre examen. Par contre, en Flandre, dans 1/5 des cancers du sein diagnostiqués par dépistage, l’examen se limite exclusivement à une palpation par le médecin généraliste. D’après une enquête menée en 1995 auprès d’un échantillon représentatif de généralistes belges, il ressort que les généralistes en Flandre ont tendance à prescrire un examen mammographique uniquement après une pal-pation positive là où leurs collègues wallons prescrivent une mammographie de façon beaucoup plus systéma-tique27.

La moitié des cancers de la prostate chez les 45-64 ans a été diagnostiquée par dépistage, par rapport à un tiers chez les 65 ans et plus, alors que chez ces derniers l’incidence de ce type de cancers est manifestement plus élevée. Le médecin généraliste joue un rôle très important dans ce dépistage. Parmi les cancers de la prostate diagnostiqués par dépistage, 75% des cas étaient diagnostiqués par un toucher rectal digital seul ou combiné avec un test de PSA (détermination du taux d’antigène spécifique de la prostate). Jusqu’à présent, on ne trouve pas de consensus dans la littérature sur le fait que le dépistage précoce du cancer de la prostate, qu’il soit effectué au moyen du toucher rectal, de l’échographie transrectale ou du test de PSA, fait diminuer la mortalité du cancer de la prostate. La sensibilité, la spécificité et la valeur prédictive positive de ces trois tests diagnostiques sont trop basses pour justifier leur utilisation comme méthode de dépistage28,29,30. En outre, il n’a pas encore été prouvé dans ce cancer qu’un traitement précoce et agressif est à préférer à un traitement commencé au moment de symptômes.

Seuls 1/10 des cancers du côlon-rectum ont été diagnostiqués par dépistage et cela par le généraliste dans 60 % des cas. Le nombre absolu de cancers colorectaux diagnostiqués par dépistage est trop limité pour permet-tre une ventilation plus poussée d’après le type d’activité de dépistage. De plus, il n’existe pas actuellement de consensus visant à recommander une politique de dépistage pour la population générale. Les patients à risque par contre (p.ex. maladie de Crohn, cancers du côlon-rectum familiaux) doivent pouvoir recevoir un suivi en fonction de leur niveau de risque31.

Un peu plus de 25 % des cancers de la peau (hormis le mélanome) ont été diagnostiqués par dépistage (ins-pection). Le pourcentage de ceux-ci chez les 65 ans et plus est nettement plus élevé que chez des patients plus jeunes. Le médecin généraliste joue un rôle essentiel dans ce dépistage.

Comme mentionné plus haut, l’enregistrement des MV permet d’étudier la relation entre l’extension des can-cers du sein, de la prostate et du côlon-rectum et les circonstances du diagnostic.

L’enregistrement fait apparaître l’importance du dépistage du cancer du sein chez les femmes de 50-69 ans. Le pourcentage des tumeurs réduites (avec généralement un pronostic favorable) chez les femmes de ce groupe d’âge est nettement plus élevé que ce même pourcentage pour les cancers diagnostiqués dans d’autres cir-constances. Cet effet favorable du dépistage n’a pas été retrouvé chez les femmes d’autres groupes d’âge.

Pour les cancers du côlon-rectum et de la prostate, le pourcentage de tumeurs réduites n’est pas plus élevé pour les cancers diagnostiqués par dépistage que pour ceux diagnostiqués dans d’autres circonstances.

Les données des MV démontrent également que des antécédents de dépistage du cancer du sein et du côlon-rectum sont nettement plus présents chez des patients avec un profil à risque. Les antécédents du dépistage du cancer du sein sont nettement plus fréquents chez les femmes atteintes d’un cancer du sein et appartenant aux classes socio-économiques supérieures que chez celles des classes socio-économiques inférieures.

Conclusion

- 32 -

Ce rapport fait apparaître que les estimations des taux d’incidence effectuées par les MV pour l’ensemble des localisations du cancer et pour quelques localisations fréquentes sont fiables, avec une légère tendance à la surestimation. Ceci nous fait conclure que la stratégie visant une sélection représentative et la façon d’estimer le dénominateur sont valides. La précision des estimations, par contre, est basse. Par conséquent, les résultats sont indicatifs, mais ne peuvent pas être utilisés pour tester des hypothèses détaillées. Les MV ont comme avantage de permettre un enregistrement simple (avec un feed back simple) et d’être un système dynamique permettant d’ajouter ou de modifier facilement des paramètres, ce qui n’est pas possible dans un registre. L’objectif des MV n’est pas de reprendre les fonctions d’autres outils, comme le RNC et d’autres registres. Ain-si, les informations sur les stades cliniques devraient être récoltées par des registres hospitaliers et, dans l’avenir, également par le RNC. La collecte de ces informations via les MV n’est en effet pas assez complète.

Toutefois, les MV sont une source complémentaire d’informations dans le domaine des circonstances du dia-gnostic. Ils peuvent ainsi, par un enregistrement continu, fournir des indications sur l’impact de campagnes de dépistage lancées par les autorités de santé publique ainsi que sur l’impact de la distribution de recommanda-tions de bonne pratique auprès du corps médical.

D’ailleurs, les données des MV illustrent l’effet favorable du dépistage du cancer du sein dans le groupe cible.

Ces données permettent également de suivre l’évolution de la part du dépistage dans le diagnostic du cancer, de celui du type d’examen de dépistage, ainsi que du rôle du médecin généraliste dans le dépistage. Tous ces paramètres seront suivis d’une façon continue et feront régulièrement l’objet de rapports.

Bibliographie

- 33 -

1. Drieskens S, Van Oyen H, Tafforeau J, et al. Overlijden en oorzaakspecifiek overlijden in de Vlaamse Gemeenschap 1992-1994. WIV, Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap 1999. D/1999/2505/21.

2. Tafforeau J, Drieskens S, Van Oyen H, et al. Statistiques de décès en Communauté française 1992-1994. ISP, Ministère de la Communauté française 1999. D/1999/2505/20.

3. Boyle P. Cancer incidence registration. Eur J Cancer 1991;27:112-13.

4. Muir C S, Boyle P. The burden of cancer in Europe. Eur J Cancer 1990;26:1111-13.

5. Haelterman M. Kankerregistratie: belang en noodzaak van een registratienetwerk. In: Preventieve Ge-zondheidszorg. Vlaams Preventiecongres 1997. Diegem: Kluwer Editorial, 1997:1008-18.

6. Haelterman M. Kanker in België, 1993-1995. Nationaal Kankerregister. Belgisch Werk tegen Kanker, 2000.

7. AKR. Kankerregistratie in de provincie Antwerpen. Incidentiejaar 1998. Vlaamse Liga tegen Kanker, 2001.

8. Buntinx F, Cloes E, Dhollander D, et al. Incidence of cancer in the Belgian Province of Limburg 1996-1998. Limburgse Kankerstichting, 2000.

9. Fortuin M, Thibaut A, Weyler J. Registratie bronchuscarcinoom. Incidentiejaar 1994. Vlaamse Vereni-ging voor respiratoire gezondheidszorg en tuberculosebestrijding, 1996.

10. Brochez L, Verhaeghe E, Bleyen L, et al. Cancer registration in Belgium: experience from a melanoma registration programma in the province of East-Flanders. Arch Public Health 2000;58:263-79.

11. De Plaen P. Le registre du myélome 94-99: les résultats. In: Le myélome multiple, novembre 1999, ISP, Bruxelles.

12. Van Casteren V, Deleu Y, Lion J. La morbidité en Belgique en 1985-1986. Réseau d’enregistrement des médecins vigies. Institut d’Hygiène et d’Epidémiologie, 1987. Rapport D/1987/2505/26.

13. Van Casteren V, Van der Veken J, Lion J. La morbidité en Belgique en 1987. Réseau d’enregistrement des médecins vigies. Institut d’Hygiène et d’Epidémiologie, 1989. Rapport D/1989/2505/06.

14. Van der Veken J, Van Casteren V. Les tumeurs du sein, du col de l’utérus, de la prostate, de la peau et du côlon-rectum. Enregistrement par le réseau des médecins vigies 1990. Institut d’Hygiène et d’Epidémiologie, 1992. Rapport D/1992/2505/32.

15. Quataert P, Haelterman M, Van Casteren V. Hoe representatief zijn de peilartsen? Een oefening voor kanker. HANU 2000;1:33-8.

16. Lobet M, Stroobant A, Mertens R, Van Casteren V et al. Tool of validation of the network of sentinel general practitioners in the Belgian health care system. Int J Epid 1987;16:612-18.

17. Nationaal onderzoeksprogramma in de sociale wetenschappen. Brussel, Diensten van de Eerste Mi-nister, Programmatie van het Wetenschapsbeleid, 1978,1G: 11-12.

18. Dean AG, Dean JA, Coulombier D, et al. Epi Info, version 6: a word processing, database, and statistics program for epidemiology on microcomputers. Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, Geor-gia, USA 1994.

19. Jolley D. The glitter of the t table. The Lancet 1993;342:27-9.

20. Van Oyen H, Tafforeau J, Cornelis R, Lafontaine M. Standardized Procedures for Mortality Analysis, version 1. IHE/Epi-soft2. 1994.

21. Visser O, Coebergh JWW, Schouten LJ, Dijck JAAM van (editors). Incidence of cancer in the Nether-lands 1997. Utrecht: Vereniging van integrale kankercentra, 2001.

22. Ferlay J, Bray F, Sankila R, Parkin D.M. EUCAN: Cancer incidence, mortality and prevalence in the European Union 1995, version 2.0. IARC Cancerbase no 4, Lyon, IARC Press, 1999.

23. De Wolf CJM, Perry NM. European guidelines for quality assurance in mammography screening. 2nd edi-tion. Europe against cancer. European Commission, Luxembourg, 1996.

24. Sabin LH, Wittekind Ch. (editors) TNM classification of malignant tumours. Fifth edition. A John Wiley and sons, inc., publication. New York, 1997.

Bibliographie

- 34 -

25. Doll R, Peto R. The causes of cancer: Quantitative estimates of avoidable risk of cancer in the United States today. Oxford University Press, 1981.

26. Aelvoet W. Mortaliteitsstatistieken voor een gezondheidsbeleid. In: Preventieve gezondheidszorg. Vlaams Preventiecongres 1997. Diegem:Kluwer Editorial, 1997: 1008-18.

27. Association contre le Cancer. Etude sur la prévention en médecine générale. Septembre 1995.

28. Bentvelsen FM, Schröder FH. Modalities available for screening for prostate cancer. Eur J Cancer 1993;29A:656-61.

29. Putzeys T, Verbaeys A. Prostaat specifiek antigeen. Folia Diagnostica 1997;6:21-8.

30. SSMG Recommandations de bonne pratique. L’antigène prostatique par le dosage du PSA. Supplément au numéro 171 (mars 2000) de la Revue de la Médecine Générale.

31. Capet F, Drieskens S, Haelterman M, et al. Cancer colorectal:Etat des connaissances en Belgique et apport d’éléments pour l’élaboration d’une politique de santé. ISP/Episerie no 17. Brussel 1999. D/1999/2505/04.

D/2001/2505/14

Documents

Enregistrement du cancer Par le réseau 1990-1997 Une ... · Van Casteren V., Haelterman M. Enregistrement du cancer par le réseau des Médecins Vigies Section d’ Epidémiologie,