Enrique Dussel Poder Politico

8/7/2019 Enrique Dussel Poder Politico

http://slidepdf.com/reader/full/enrique-dussel-poder-politico 1/12

Poder po li ti co y tr an lfo rma clo n d e la s Instltuclenes

Enrique Dussel'

Agradezco mucho esta invitaci6n. No puedo dejar ahora de

recordar cuando me toc6 estar por primera vez aqui en Chiapas en

1974, viniendo del sur del continente. Fue entonces que conoci a unjoven frances que, como vemos en esa fotografia, tenia una sonrisa

un poco ir6nica, era Andres Aubry. Era un recien llegado, hace mas

de treinta afios. Trabajamos juntos en una Comisi6n de historia y

estuve en San Crist6bal porque festejabamos e1500 aniversario del

nacimiento de alguien que tambien adopt6 por pocos meses

Chiapas: Bartolome de las Casas. El estuvo en esta tierra y

excomulg6 a muchos de los que serian el origen de la oligarquia

chiapaneca, por el maltrato de los indigenas. Bartolome debi6 huir

de Chiapas expulsado por esta oligarquia cuando se iniciaba la

explotaci6n de los indios en las encomiendas.

De tal manera que esta tierra me recuerda muchas cosas y poreso en un libro de 1975, mi Filosofia de Liberacion, en la primera

pagina, digo un poco premonitoriamente: "no es 1 0 mismo nacer en

Chiapas que en Wall Street". Entonces pensaba que Chiapas era

como la esencia misma de 10explotado, porque esta era una tierra

riquisima, con gran potencial electrico y grandes recursos naturales,

y con un pueblo en la miseria. No es 10mismo nacer aqui que nacer

hijo de un banquero de Wall Street; pensaba que eran como los dos

extremos opuestos de laTierra.

Actuar y pensar desde los pobres ha side siempre mi

perspectiva. Querria hoy dar dos testimonios. No deseo hablar como

academico sino como militante. El primer ejemplo testimonial seremonta al 1959, cuando me toc6, en quijotesca decisi6n en mi

juventud, irrne a trabajar entre palestinos, en Israel, durante dos

afios, diez horas por dia, Ahi fui carpintero con Paul Gauthier, y

aprendi algo sobre la solidaridad con ese pueblo que hoy sufre la

* Miembro de l Depa rtamento de Filosoffa (UAM-Iztapa lapa . Ciudad de Mexico). Este

texto es originalmente una exposic i6n oral; transcr ita, revisada y corregida por el autor .



. v io lontn repre s ion de L I n s io n is m o antisemita. Aticndase a la

expre!d6n: " an ti se rn it a" , l a r na ta nz a de palestinos csta en contra de

In tru dicion de los gru ndcs profetas de Israel. En cl pueblito que se

llu m ab u N aza rc t, d cs cu bri la importancia, el tema del compromiso

co n los opri IIIi do s, h ae c Justo 50 a fi os , Y , Ia segunda expericncia, fu e

que en un 2 de Octubre de 1973, cinco a f io s de spue s de Tlatelolco, en

U I 1 U ciudad del sur de nuestro continente, Mendoza, a las dos de la

mnnann me despert6 un ruido tremendo. Me dije: "[Ahl, [un

te rr em o to !" P cr o no era un terremoto, era una bomba, Me habianpU~Ntu un a bornba en un atentado de la extrema derecha. Despues

IIIo slguifico m i expulsi6n de launiversidad y de m i patria primera,

y dCHdccs t! epoca estoy en mi patria segunda. Digo a mis hermanos

mexlcunoa: "lie elegido morir en Mexico". Esta es, tambien, una

Il1 t l l1 t ,WU d e ha be r adoptado esta t ierra. Estos son dos hechos que han

m nrcndo toda m i vida.

Iloy querria hablar de un tema muy abstracto, propuesto por

alguien que tambien escribi6 un libro que ya ha cumplido un siglo y

que lleva por titulo el de otro libro que un populista ruso habia

escrito. E sc libro de Lenin se llamaba i.Que hacer? Creo que es,

JUNtlIlI1Cnte, la pregunta que nos planteaba Ricardo, el compafiero

de l MST brasileiio, esta mafiana. GQue hacer en un momento de

rellujo historico de los movimientos de izquierda y en el que la

revolucion no parece ser un evento inmediato? Lenin, en un largo

lUllllisis IllUY amplio -pues dabacuentademuchos movimientos que

h u h l u en esc momento en la Rusia zarista- en el fondo expone dos

t l l tCH! ioncs, La primera, la necesidad de la organizacion. En efecto,

o n cstc nivel hay que reconocer que frecuentemente hay poca

eflcuciu en Ia organizaci6n popular. Y, la segunda cuestion, es la

necesidad de la teoria. Sin teoria no hay revolucion. Lo que nos ha

ptUlIIlIo dcsde el "derrumbe" del 1989 -son ya veinte afios; no es

poco ticrnpo- es que no hay nueva teoria para la nueva situaci6n que

estumo» viviendo. Los que tienen alguna la aprendieron antes de esa

foehn y viven de la renta de 10 poco 0 10 mucho que sabian en esa

apnea. No ha habido una reformulaci6n, a partir de la praxis, de una

tcurlu que pueda alentar a la acci6n. Pero sin teoria no hay

revolucion; y no tenemos teoria de recambio. Una teoria no son

Hulull lcntc sugerencias; no son s6lo resoluciones estrategicas; son

forrnuluciones precisas de las categorias polit icas necesarias para la

uccion cruica.

P r lme r( jo lo g ul o I ntemac lo na ll n Memor iam Andr es A ub ry 209

En 1 0 que expondre a continuaci6n permitanme

equivocarme, y 10 expongo para ser debatido. Es necesario intentar

hablar de la politica te6ricamente a partir de la praxis de nuestros

movimientos sociales y politicos. En efecto, a veces los

movimientos sociales en America Latina tienen una visi6n

despectiva 0 negativa de la politica. Se cree que la politica es por

naturaleza corrupta 0 dominadora por esencia. Se piensa que el

compromiso polit ico ensucia al mili tante honesto. De manera que

"no nos metemos enpoli tica" para no contaminamos. Hay entonces

una cierta visi6n de la politic a, te6ricamente hablando, que

imposibilita la praxis politica en elmas alto grado institucional.

Debido a esto propongo para la discusi6n el tema: "poder

politico y transformaci6n de las instituciones". Y cuando digo

"transformaci6n", uso una palabra de las Tesis sobre Feuerbach de

Marx, ya que en ella se habla de Verwandlung, que significa

"transformaci6n", que no es "reforma" como 10 veremos. Esta

transformaci6n institucional puede ser parcial 0 revolucionaria. La

oposici6n no es entonces entre "reforma 0 revoluci6n", 10 siento por

Rosa Luxemburgo. Los opuestos no son "reforma0

revoluci6n",sino "reforma 0 transformaci6n", y la transformaci6n puede ser

parcial 0 total (en este segundo caso es transformaci6n

revolucionaria). Veamos la cuestion paso a paso.

El punto de partida, para mi como fi16sofo, explica que la

filosofia politica es lafilosofia primera. Esto 10 expresaba ya hace

cuarenta afios en mi primera Etica de laLiberacion lationamericana

(1970-1975): la filosofia primera no es la etica sino la politica,

porque la politica es la que permite situar ellugar d6nde surgen la

praxis y la teoria concretas. El punto de partida de la politic a, por

otra parte, es saber situar la sede 0ellugar desde d6nde seenuncia la

misma filosofia politica. Ese lugar es el campo politico, no es unainstancia supraestructural (como pensaba L. Althusser), ni es un

sistema (como opina N. Luhmann). Es decir, no es 10 que se

ensefiaba en una tradici6n de marxismo-leninismo dogmatico. Es

algo mas complejo. Es un campo dentro del cual el actor poli tico

colectivo es 10 que los mayas llamanAmaq (ustedes 10 saben mejor

que yo); es 10 que los nahuatlllamanAltepetl, yes 10 que los aymaras

y quechuas llaman Ayllu: la comunidad. Pero no podemos concebir

la comunidad como una experiencia premodema. La comunidad es



unlator colectivo que reemplaza alos antiguos sujetos de lapolitica

y la historia. No c s s imp l er n en te un antes, sino mas alia de la

modernidad. Marx cnunciaba en los Grundrisse que en elultirno

estadio en la evolucion social se alcanzaba la plena individualidad

en la plena comunidad. Pues si. Es una comunidad que subsume los

meiorcs descubrimientos de la modernidad en cuanto a la

Ilf'irmuei6n del singular, pero dentro de una comunidad consti tuida

m tb alia de la modernidad, desde la propia tradicion politico-

culture). Es decir, ni la comunidad antes de la modernidad, ni el

Indlviduo de Ia modernidad, sino una nueva manera de integrar

I n d l v l d u a l idad plena en la plena comunidad. Es el tercer estadio de

IU I 4 Grundrisse de Marx.

I II sujcto de la politica es entonces la comunidad politica. En

01c a m p o politico, la comunidad politica ejerce la praxis liberadora

(H c 1t'rt'illngspraxis la denominan Marx y Horkheimer), es decir, la

comunidad es el actor colectivo que ejerce el poder politico. El

plUff'r politico es 10 que tine u ocupa el campo y 10 constituye como

campo politico. Este terna esta en el centro de un grave debate. Max

Weber , por ejemplo, define el poder poli tico como una dominacionIffIJltlma ante obedientes. Como puede verse es una definicion

eontrudictoria y, ademas, es un insulto, porque si es dominacion no

"ued!,! scr legitim a y si es legitima no puede ser ante obedientesl La

dcmlnucion es por definicion ilegitima (porque el dominado no

p u e d e tenor una convicci6n subjetiva de ser igual al dominador).

A d e l 1 1 l \ S csto supondria estar de acuerdo con esa dominacion que se

l u f f e l 1 0 cucti es una contradiccion. Si la acci6n es legit ima quiere

c l o c l l ' que clotro esun actor que debe ejercer en igualdad elpoder; en

•• e cnso no se es obediente al otro sino a si mismo como actor. Se

puodc sostcner que Weber, seguido en esto por muchos te6ricos

IJntllillll,:i6n supone que la voluntad de uno se impone sobre el otro, exigiendo aeste

1 . ' I I I I I I ' I i l ' W! los intereses del primero. Legitimidad supone, en cambio, acuerdo

Inlol'Mllhjt'l ivo de todos sobre 10 que se decide, 10 que crea una convicci6n en todos dehaber

" Idu rcxpctudos como iguales. La dominaci6n sobre el otro se opone entonces a la

I,illllvlcl'i(,11 intcrsubjet iva de ser igua le s (propio de la leg it imidad). Si a lgu ien c ree que la

dUIIIIIIIIl'j61l del "senor" es legftima (1 0 cual es contradic torio, pero puede aparecer como

lluJ'lI1i11illie laconfusi6n del dominado) entonces "obedece" elmandato del dominador . Si

I liji ll ll t' llubcdece, solo en ese caso el "senor" puede ejercer el dominio sobre alguien; sieste

l l e , I U de ohcdcccr, porque descubre que ninguna dominaci6n puede ser "legftima", el"~rlll.r"11 ) pucdc ya dominar.

P r i m e r C o lo g u lo I n te rn a olo n a l. ln . M e m o r l . s m A n d r e s A u b r y 21 1

contemporaneos (tambien de izquierda), enuncian una simple

contradicci6n. Como decimos, tambien en la izquierda, en una

cierta izquierda, se opina que todo ejercicio del poder es

dominaci6n. Y si el poder politico es siempre dominacion, el

militante social no se compromete en politica, porque ser un

dominador contradice la honestidad del militante. La resoluci6n de

esta cuestion exige tener otra visi6n de la politica y este es un

problema teorico porque hay ya una tradicion a la cual oponerse.La definici6n moderna de la polit ica, del poder, 10 describe

como dominaci6n. H. Cortes ejercio como conquistador la

dominacion. Definio en sus praxis el concepto de politica como

dominaci6n; elpoder como fuerza, como guerra. Alvarado lleg6 por

estas tierras, y continu6 el camino hacia Guatemala asesinando

indigenas, ultimando pueblos originarios con la violencia de la

conquista: se inauguraba una visi6n del poder politico como

dominaci6n. La burguesia en Europa, desde el sistema capitalista en

la economia, formulo al Estado burgues como ejercicio monopolico

de la violencia (en la f6rmula nuevamente de Max Weber). Es

necesario una nueva definicion depoder politico y de lapolitica.La definici6n del poder politico desfetichizado nos viene

sugerida por dos Marcos, y por una formulaci6n de Evo Morales. Y

digo por dos Marcos, porque en lapresentaci6n de un pequefio libro

mio, 20 tesis de politica 2, Hector Diaz Polanco indico: "Creo que

detras de este libro hay dos Marcos. Uno de hace veinte siglos que

escribio un evangelio y, otro, de este siglo, que habita en Chiapas".

Dos Marcos que coinciden en su descripci6n del poder, de manera

conciente 0 inconciente, explicita 0 implicita. Observen 10 que

escribe elMarcos dehace veinte siglos: "Aquellos que se consideran

gobernantes, cuando dominan a los pueblos como si fueran sus

patrones [ ... ], son los poderosos que hacen sentir su autoridad"(Marcos 10, 42). Aqui hay en griego un kiriotes, un kirios, que

significan una dominacion, y un senor. El Marcos de nuestro siglo

habl6 como un clasico de lapolitic a cuando expuso aquella lapidaria

f6rmula "Los que mandan, mandan mandando". El Marcos de hace

veinte siglos exclama todavia: "El que quiera ser autoridad, hagase

servidor, servidor de todos" (Marcos 10, 43-44). Eso 10 traduce

desde la experiencia maya el Marcos de hoy diciendo: "Los que

2 Siglo XXI, Mexico, 2006.



macian, m and en o bed eciendo ", Y esta es una d ef in ic io n d e p o de r,

o r t J i n a . 1 en 0 1 mundo c ont empo r anc o y a bs olu ta m en te c on tr ar ia a ti lde M . Weber. Para entender esta formulac ion no necesito leer aHobbes. ni a Locke, ni siquiera a Hegel. Los Zapatistas def inen:

"[Mandar obedeciendo!", que es, como indicamos, 10contrario a 10

qu e Max Weber describe como el poder en tanto dominacion

Icgltima ante obedientes.

Un nuevo paso viene ahora de la revoluci6n boliviana. EvoMor.loN la formula de una manera que tambien devendra clasica en

p o U t l e a . apenas en enero del 2006. Se sintetiza, asi, una nueva

dootrinn. no ya eurocentrica, sino 1atinoamericana surgida de los

,UGhl tHI originarios. E1expresa: "Esta revo1uci6n es una revo1uci6n

oul turu l " . POI' "cultura" se entiende no solamente 10 estetico 0 10

l l t e r u r i o . Cultura es 1adanza, e1ritmo, e1rito, las narrativas miticas,

UfUt "co1101111ae 1agratuidad, una politica comunitaria, tradiciones

milenurias siempre renovadas. Evo Morales define: "Ejercere

delcgudumcnte un poder obediencial", Como fi16sofo del siglo

XXI, to1 1 1 0 de mi pueblo el tema y pregunto: ;_,Que significa "Poder

obcdicncial"? No es tan simple e1tema, porque "poder obediencial"O M un clrculo de fuerza como "voluntad de vida", de racionalidad

practica comunicativa y de eficacia estrategica a1 servicio de la

comunidad. Quiero detenerme un instante en ese tema, porque va a

"xigir una redefinici6n radical del poder poli tico en cuanto tal y de

VAUdcz universal.

EI poder definido como poder obediencial, tiene tres

detorl11inHCionesque 10describen en su concepto (asi como Marx

h t a b l u b a del "concepto" del capital):

u, La primera determinaci6n debe entenderse como fuerza.

m podcr cs impu1so, conatus dice e1texto del cartel que nos preside

( en r e fc r enc ia aAndres Aubry) ' 'primus doctor liberationis conatus

causa". Ese "conatus" espinoziano es impulso. El que puede (tiene

p o e / e / ' ) scmueve; e1que nopuede no se mueve, diria Ernst Bloch en

I i IU obra Principio esperanza. Lo que mueve en ultimo termino es

porque tiene una "voluntad-de-vida": quiere vivir. Es decir, e1poder

eM fuerza , es 1afuerza de 1avida que para vivir debe transformar las

CONUS, los medios para vivir. E1poder es potencia. Esa potencia es,

repiticndo, Ia voluntad de vida, es e1 querer que para vivir debe

podar hacer muchas cosas. La Voluntad de Vida se manifiesta, por

P r im e r O o l og u lo I nte m l lo lo n a l ln M e r T lC ) rla m A n d re s A u b !; t 213

ejemplo, cuando alguien tiene hambre. Para saciar su hambre debe

buscar a l imento 0 producirlo si no 10 encuentra en su medio. Para

poder comer, para abrigarse cuando se tiene frio, para construir una

cas a cuando no se 1a posee, para hablar 1a lengua de su propia

comunidad, para practicar e1rito tradiciona1, para cantar los cantos

de lacomunidad hay que poder poner los medios para cump1ir todos

esos fines que hacen posib1e 1avida humana en comunidad. Todo

esto es e1contenido (el material, el aspecto material) de 1apolitica.Resumiendo: afirmacion y crecimiento de 1avida de 1acomunidad

es 1aprimera determinacion del poder. Poder 0 potencia de 1avida

para vivir.

Es por esto, que cuando se tiene poder se tiene 1a"voluntad

de vida" como lafuerza que impu1sa a lacomunidad a poder vivir. Va

mucho mas alla de 10que dicen Schopenhauer y Nietzsche. Es algo

propio de los pueblos originarios americanos, porque e1Dios de la

vida esta detras de todo. Entre los aztecas, Ometeotl era e1 dios

originario que da 1avida, y 1ada por e1maiz, que nos hace vivir. Y ya

que nos di6 gratuitamente 1a vida somos deudores (mazehuales).

Somos responsab1es agradecidos de hacer que e1 sol sigaa1umbrando, calentandonos, porque si el sol se extingue, sin calor

desaparece 1avida. Por eso tenian que hacer sacrificios humanos a1

dios sol, no para asesinar gente, sino para dar vida y viviendo e1sol

nos ca1entaba y vo1via a salir e1maiz. Era un ciclo de 1avida. Aqui

esta 10mas original de los pueblos amerindios, pero tambien de los

de Egipto y de 1aIndia, y numerosisimos pueblos. En todos ellos la

"vo1untad de vida" es 10 primero. Esta es 1a materia1idad del

materialismo de Marx, porque Marx pone a1trabajo vivo como el

fundamento de una economia critica, que critic a a1 capital como

capital muerto. Es este e1que chupa 1avida del obrero y vive de su

muerte. Es toda una dialectica devida.b. Como narra un cuento chino, si cada uno tira para su lado

con susoga una piedra que impide elpaso a los carros enmedio de un

camino, la piedra permanece siempre ene1mismo lugar. Cada uno se

opone a 1a f uerza del otro y 1apiedra en medio del camino no se

mueve. Hay que dejar de pujar, sentarse y acordar hacia d6nde seva

a mover 1apiedra. Tornado e1acuerdo 1apiedra semueve facilmente,

porque todos tiran en un mismo sentido. Esta es 1a segunda

determinaci6n del poder poli tico. En 1989 en 1argas discusiones



C.S?W'1 t l1611ofo a leman, K.O. Ap el , c omp re nd i que el acuerdo 0 el

o o . , , , , , n , w es la unidad de las voluntades, dandoles mas fuerza en su

coeperacion comunitaria , En esa discusi6n con Apelle puse como

ejemplo a los pueblos mayas (como consta en las aetas de la

dlacusion) tomando como referencia la obra (en ese momento

todavia ineditajde Lenkersdorf sobre la lengua y la gramatica

'1'sativa tojolabal, donde hablaba del "nosotros". Le dije a K.O.

Ap e ): "H ay un pueblo mexicano que sino alcanza en sus decisionesI . unan irn idad no puede dar por conc1uida la discusion, es decir, no

" " , d e toda via actuar". Ellos saben muy bien que si no hay acuerdo

n o hly fuerza, no hay poder. Es la segunda determinacion de la

d , n n h . l 1 6 1 1 de poder 10 que expresa la gente cuando grita: "iEI pueblo

u"JJo [amae sera vencido!". La unidad de sus voluntades de vida

oonllltltuye 01 poderpolitico ontologicamente.

c. En tercer lugar, una ultima determinacion esencial del

podol' politico. Para arrastrar la piedra hay que tener varias sogas. La

ru:on instrumental determina la eficacia, la factibilidad con

rClinecto a los medios. Es una razon instrumental tecnica" , ,

cll trlH6gica,sabia en el uso de los medios. Sino tenemos eficacia en01 UN O de los medios necesarios frente a un ejercito enemigo para

defender a una comunidad, si tampoco tenemos una estrategia

defensiva, mal se puede tener poder politico. Hoy la estrategia

Inilital', por ejemplo, no consistiria en comprar aviones y tanques

plra reprimir al pueblo. Mexico deberia defenderse de una nacion

podorosa limitrofe, solo si le fuera pos ible levantar un pueblo en

Irmal, como el pueblo espafiol derroto a Napoleon al comienzo del

"110 XIX cuando ocupo la Peninsula iberica con 250 mil soldados

tr.neesos. Pero siel pueblo esta desunido y acobardado, nada puede

nacor. E1pueblo deIrak ha derrotado alejercito mas poderoso hoy en

t. TIcI 'm. Los generales irakies fueron mas inteligentes que los del',nlilgono. K. von Clausewitz 10 previ6 en su tratado sobre La

I luf lrra. en su segunda parte, al escribir: "La guerra defensiva es la

Iucrra propiamente dicha; exige la estrategia en su mas alto

conccpto". Cuando un pueblo se defiende es imbatible. Esto seria

razoninstrumectal y estrategica, como momento del poderpolitico.

En resumen, "poder politico" es voluntad acordada

'1flcClzmente,y esto es 10 que se llamaria en latin potentia, es decir,

l il a fuerza como voluntad unida eficaz de un pueblo".

Pr imer Oo logul o. ln te rnao lona ll n Memo ri am And res Aubr y 2 1 1 5

Aqui vale un esquema que quiero proponer para explicarme

mas facilmente, porque las teorias hay que representarlas. La

"potencia" (Potentia) va a ser, como sunombre 10 indica, "laJuerza

de una comunidad politica" por ahora. Como cuando decimos:

"Este muchacho es muy fuerte, muy potente". Pero dicha potencia se

encuentra como encerrada "en-si" (diria Hegel), es decir, es

tambien como la semilla que todavia no se ha desarrollado, y por ello

no se como sera su tronco, sus ramas, sus flores, sus frutos. Cuando

ESQUEMA

DE LA POTENTIA A LA P OT ES T A S

[Apariencia fenomenica]

Potestas

(como ejercicio delegado del poder)

El ente determinado (Da-sein)

Poder politico institucionales

b (positiva)

Poder

"obediencial"

(negativa) d

Poder

Fetichismo

/otentia

(como poder consensual, con auctoritas)

El ser in-determinado (Sein) en-si

[Fundamento]

Aclaracion al Esquema. a. Disyuncion 0desdoblamiento originario

(ontologico) del poder primero (potentia) de la comunidad politicaque instituye la delegacion del ejercicio del poder por instituciones y

representantes (potestas) ("los que mandan"). b. Ejercicio positivo

del poder como fortalecimiento de la potentia. c. Los que "mandanobedeciendo" (poder obediencial), d. Fetichizacion de la potestas

(se afirma a si misma como origen soberano del poder sobre lapotentia). e. EIpoder se ejerce como dominacion 0debilitamiento de

la potencia: los que "mandan mandando". a-b-c: circulacion delpoder como regeneracion. a-d-e: circulo corrupto del poder.



Ut suc a sus fru to s d ire: "Ya no estll 1'1610en potencia (como In

sem illa ) sino cn acto (co mo cl fruto ) ". De la misma manera el poder

politico como potencla debe darse institucioncs ncccsariamcnte.

Esus insti tuciones son como cl fruto de la sernilla, el acto de 10que

estabu en potencia, V aqui comienza un tema arduo a discutir.

La comunidad sc tiene que dar instituciones, sin ellas no

puede vivir. Sin agricultura y pastoreo estariamos todavia

recolcctando raices y cazando animales. La agricultura y la crianzade unimalcs son instituciones, por otra parte necesarias para la vida

h u m a n n . i\ todas las instituciones politic as las voy a llamar

u/mlf',,'IIIS", tarnbien en latin, sime permiten. No invento 1apa1abra,

porque Bartolome de las Casas en 1542, poco tiempo despues de ser

OKpulslldo de Chiapas, escribio un texto muy ilustrativo, fechado

entonccs un siglo antes que el Leviatan de Th. Hobbes. Escuchen

' 1 1 1 6 tcxto tan preciso y como anticipo de Ia teoria que hoy

nccesitnmos. Voy a leerlo pausadamente. Lo que escribe pareciera

que 1 0 csta redactando hoy en dia: "Ningun rey 0 gobernante por

muy supremo que sea" -se 10 esta diciendo al rey de Espaiia- "puede

unlenur 0 mandar nada concerniente a la republica en prejuicio 0dctrirucnto del pueblo sin haber tenido consenso, consensum, de este

",II lonna licita y debida", Ese consenso no es solo comunitario, sino

que ex igc que cada singular pueda expresarlo explicitamente (es la

lndividua lidad plena en laplena comunidad) i,Que tal? Pareciera que

,,"hllnos cscuchando "la politica consensualista" de un J. Habermas,

1 " " " 0 cuatro siglos antes y con una clara conciencia anti-

OUl'(lccntrica.En realidad es un texto superior al de Habermas,

l'U1'lIIiC habla del consenso de la gente cormm, de los indigenas, de

IUN uprim idos ante elpoder. EIconsenso otorga lavalidez al ejercicio

del podcr, que asi sehace legitimo por el derecho.

Y continua el texto: "Nadie puede legitimamente inferirprejuicio alguno alalibertadde supueblo (populorumsuorum), alos

lndividuos tambien de ese pueblo. Si alguien decidiera ir en contra

de In cornun utilidad del pueblo, sin contar con el consenso del

pueblo (consensus populi) serian nulas dichas decisiones. La

Ilbertad (fihertas) es 10mas precioso y estimable que un pueblo libre

pueda tener" -hasta aqui Bartolome, obispo de Chiapas-, Esto quedo

escrito lin siglo antes que Hobbes, y es superior a Hobbes, a Hume, a

Kunt y hasta a Hegel. Y se discutio aqui, entre nosotros en San

Pr ime r Co logul o I nter naol onal ln Memor iam AndrAs Aub ry 21 7

Crist6bal, defendiendo a los indigenas contra ]0 que se llamaba en

esa epoca las encomiendas. Extraordinario texto para la nueva

politica que necesitamos. Bartolome se da cuenta que la institucion

del rey debe obedecer a las demandas de un pueblo que se fundan en

sus necesidades materia1es. Pero 10material no es 10fisico, sino que

es el contenido humane en referencia a la vida. Material significa

comer, beber, tener un vestido, una casa , pero tambien hablar la

lengua, tener una cultura, ejercer una religion propia y hasta ser un

mistico de sus dioses, que liberen y que no sean fetiches que nieguen

la dignidad humana. La contemplacion de 10divino, 10mistico, ya

que mistico era Nezahualcoyotl , al igual que Moctezuma, cuando se

ausent6 a1monte y ahi, en medio de sus visiones, entendio que era

mejor darle el poder a Cortes, si era enviado de Quezatlc6atl, para

que no destruyera el imperio. Se 10ofreci6 al reino, pero Cortes no

entendio tal gesto porque era una accion realmente incomprensib1e

para el?

La po testas , es decir, las instituciones, se crean para

originariamente responder a las necesidades del pueblo, y si el que

ejerce delegadamente la funcion de las instituciones, efectua eseejercicio obedeciendo al pueblo, a sus necesidades, entonces en este

caso se cumple la definicion de poder obediencial. Esto es, cualquier

actor que ejerce el poder delegado en la institucion por la

comunidad, al obedecer a las necesidades del pueblo ejerce elpoder

obediencial. Como ocurre con las autoridades mayas: es elegido

alguien para cumplir 10que la comunidad 0 la asamb1ea ha decidido

(como en los Caracoles) y, por 10 tanto, ese actor tiene que ser

obediente; y sino obedece se decide un castigo. Esa teoria del poder

habria que ponerla en funcionamiento en todas las instituciones

politicas como una nueva definici6n del poder.

Pero, i,que pasa frecuentemente en el ejercicio noobediencial del poder? E1 ejercicio del pseudo-poder 0 poder

aparente es 10contrario a 10indicado, es la fetichizacion del poder

politico. Para este proposito voy a comentar un texto de Marx,

porque pareceria que Marx no hablo de estos aspectos polit icos sino

s610 de economia politica, pero no es asi, expuso la cuestion muy

3 Veanse estos hechos enmi obrita: 1492: El encubrimiento del Otro, Exodus, Madrid, 1992

(al igual que las otras obras mias pueden consultarse integramente en internet:

www.enriquedussel.org).





At. Gramsci llama "bloque social de los oprimidos", Bloque indica

que no os un sujeto historico substancializado y fetichizado.

~dcmus , elpueblo no cs una clase sino muchas clases, pero tambien

lncluyc U otros movimiento sociales que no son clase. Recuerdo que

01 1 cncro de 1994, en Mexico, en la colonia Roma, nos reunimos

como 60 intelectuales, estabaA. Gilly entre e11os;habia mucha otra

genre. Sc habian levantado los indigenas en Chiapas y la izquierda

no sabia que pasaba. Les comparto, humildemente, 10 que les

comente: "Quiero hablar de un tema: la clase y la etnia. l,QuelIiMnilica que unpueblo indigena se levante? l ,Es clase? No es clase,

entonccs (,que es? l,c6mo funciona en la politica?". Y expuse el tema

de luetniu art iculandola con la clase y otros movimientos sociales.

1 1 1 1 esc momenta se discuti6 esta cuesti6n del pueblo. Los fil6sofos

Irunccscs como Ranciere, Balibar, Badiou, alumnos 0 compafieros

do L. Althusser, pusieron en cuesti6n a la clase obrera como el

"sujcto" de lahistoria: elproletariado. Una clase, concluyeron, no es

"I unico ni el principal sujeto hist6rico. Aim mas, hay que

prcguntarse que significa ser "sujeto" de la poli tica, ya que pueden

scr muchas las clases, los movimientos, los nuevos movimientos

Nodules, los que constituyen elpueblo.

, Re~asemos ~n texto de un pr6cer del pensamiento politico

~!lt, lIl()al1lencano,FIdel Castro. En un famoso discurso expuso:

. lintcndemos por pueblo, cuando hablamos de lucha, la gran masa

irrcdcnta" -de paso, es un lenguaje a 10 W. Benjamin, mesianico,

porq lIC irredenta significa que no ha sido redimida y que se espera un

redcntor-, "la que ansia grandes y sabias transformaciones" -usa la

pnlubra transformaciones, no dice reformas, pero tampoco dice

r~voluci6n aunque la estaba haciendo- "de todos los 6rdenes, y esta

dispucsto a lograrlo cuando crea'' en algo y en alguien, sobre todo

cuundo crea suficientemente en si mismo". Cuando el pueblo crea

en el pueblo, en esto consiste "la justificaci6n de la fe" contra "lajustificacion de la ley". Hoy Pablo de Tarso esta de moda en la

,1~losofiap~litica. Grandes fi16s~fos como Badiou, Zizek,Agamben,

Iubcs, Hmkelammert ... escnben sobre Pablo de Tarso porque

proPlI~O e~su Carta a los romanos: "Lo que justifica no es la ley del

uupcno, smo la fe del restorv, que es cuando el pueblo cree en si

.~S(' l.~sl:\refiriendo a un acto de "fe", pistis en griego, hemunaesi hebreo.

(, Sicudo cl "resto" laplebs de E.Lac!au, elpueblo.

F r lm e r O o l0 9 U lo I n te rn a o lo n e J ln M e m o ria m A n d r e e A u b r y 22 1

m ism o. E sta es la nueva legitimidad contra la ley cuando es injusta.

Es una tesis revolucionaria, y aunque este tema es tan importante

seria largo para presentarlo ahora.

Y sigue todavia Fidel: "Nosotros 11amamos pueblo, si de

lucha se trata, a los 600 mil cubanos que estan sin trabajo" [si estan

sin trabajo no son actualmente c1ase, 10 son s6lo enpotencia pero no

actualmente. El pueblo no es entonces solamente elproletariado]; "a

los 500 mil obreros del campo que habitan en bohios miserables"[estos si son c1ase campesina]; "a los 400 mil obreros industriales y

braceros, cuyo salario pasa de manos del patr6n a las del garrotero; a

los 100 mil agricultores pequefios [aunque alguien me dij0"pero eso

ya no es clase obrera, son pequefios agricultores"] que viven y

mueren trabajando una tierra que no es suya, contemplandola

tristemente como Moises a la tierra prometida". Tupac Amaru se

levant6 a causa de que los indigenas eran tratados "peor que los

esc1avos en Egipto" Tambien Cesar Chavez se levant6 por los

trabajadores migrantes tratados "como los esclavos en Egipto".

Morelos igualmente hizo referencia a "los esclavos de Egipto" en la

defensa de Cuautla . Esta es una narrativa mitica de gran alcance."Los 30 mil maestros y profesores [tambien son pueblo]; como "los

20 mil pequefios comerciantes abrumados por las deudas; y los 10

mil profesionales j6venes deseosos de la lucha y 11enos de

esperanza. Ese es el pueblo, el que sufre todas las desdichas y que,

por 10 tanto, es capaz de pelear con todo coraje". Pueblo, entonces,

es como otra denominaci6n de comunidad, un concepto politico

central. No es s6lo una c1ase,es algo mucho mas complejo. Elpueblo

es un actor colectivo, que se escinde de la comunidad politica, asi

como otra parte de la comunidad politica se pone ahora como anti-

pueblo.

Entonces no todos los mexicanos son el bloque social de losoprimidos. El populismo, justamente dice: el pueblo mexicano

somos todos, hasta Slim tambien es parte del pueblo mexicano. No,

tambien hay anti-pueblo. Pero los nuevos movimientos sociales, que

son los feministas, los que luchan contra ladiscriminaci6n racial, los

de la tercera edad, la revoluci6n blanca, los nifios de la calle, los

marginales, los inmigrantes y la clase obrera y la c1ase campesina ...

y los cientos de movimientos que se reunen en el foro de Porto

Alegre, esos movimientos son elpueblo "para si". Es un nuevo tema:



ESQUEMA

TOl'ALlDAD, EXTERIORIDAD, PUEBLO

TotalidadExterioridad

Populus

Adtll'llciones a l e s q u em a . La Totalidad 0 el orden vigente se fractura.

Naconsf elpueblo como plebs ( b lo q ue s o ci al d e l os o pr im id os ) que desde

In Exterioridad (por sus reivindicaciones no satisfechas), pero

lgualmente desde la Totalidad (como oprimidos) luchan (f lecha de

snllda) hacia la constituci6n de un pueblo futuro hegem6nico

( f l O p U l I l S ) .

( J q u c significa conciencia de pueblo, como era conciencia de clase .

l1ntcs'? Es un pueblo que puede recuperar la memoria, pero ahora

h t t t - I t u milenaria porque la clase obrera no va mas alla del

eapi ta l i smo. Por ejemplo, en Francia, un obrero puede decir: "la

e i l t N o obrera", bueno hasta la revolucion industrial. Pero puede

declr: " v nosotros los siervos explotados por el feudalismo y los

()l1los que luchamos contra Roma", y ya se fue hasta el imperio

romano y todos esos eran franceses. Es decir, el pueblo es mucho

mn s que una clase. Marti es un heroe del pueblo cubano y no era ni

obrero, ni socialista, ni nada de eso, pero era un heroe del puebloeubano y por eso Castro 10 reivindica continuamente. (,Por que?

Porque habla ennombre de algo nuevo.

Los nuevos movimientos sociales son la avanzada del pueblo

"para si", pero no son todo el pueblo. Ahora comienza otra

discusion. Lac1au sostiene: "Uno de los actores, con sus

reivindicaciones diferenciales (los nuevos movimientos sociales,

por ejemplo) proponen como un universal que se va vaciando a

medida que intervienen otros actores diferenciales con sus

F ' rlme r Co I09u lo I ntemac lona ll nMemo rl am Andr $ s Aub !) l 2 2 3

reivindicaciones particulares, Al incluir nuevas demandas el

proyecto "se va vaciando". De todos modos, un solo movimiento

impone desde el .comienzo a los otros su propuesta como el

equivalente universal. Boaventura de Sousa Santos, que no pudo

venir y hubiera sido interesante el dialogo, como es posmodemo

aunque cri tico, propone: "No, no hay un movimiento hegemonico,

1 0 que hayes dialogo y una constante traduccion de las propuestas de

cada movimiento con los movimientos sociales", pero no intenta

unificar el proyecto por temor a la identidad universalizada de un

movimiento que oprime al resto. Asi se queda sin un proyecto

hegemonico que unifique al pueblo. Por mi parte, sostengo que hay

necesidad de un proyecto hegemonico, de todos los movimientos,

pero que dicho proyecto esanalogico, no esunivoco; la unidad de los

intereses es por semejanza, no por identidad. Hay asi la posibilidad

de un proyecto hegemonico analogico que significa, por ejemplo,

que el movimiento feminista de pronto se da cuenta que el

feminismo es una reivindicacion muy importante, pero no se

contradice cuando descubre que el movimiento contra la

discriminacion racial acepta que las mujeres de color son las peor

tratadas. Y descubre igualmente que el movimiento de la claseobrera defiende a las mujeres por ser las peorpagadas. El feminismo

puede transversalmente asumir las demandas de todos los

movimientos restantes desde el punto de vista de la mujer. Asi

acontece con todos los otros movimientos. Es decir, se comprende

lentamente la manera de formular un proyecto hegemonico con los

intereses de todos los movimientos especificos, Por todo esto estoy

abiertamente con el Ejercito Zapatista de Liberacion Nacional,

cuando prop one que nosotros somos parte del proceso de toma de

conciencia de la sociedad civil, pero esto exige que otros

movimientos despierten y asuman sus responsabilidades

respectivas. Los intereses de los Zapatistas no pueden comprendertodos los intereses del pueblo. Lo que pas a es que muchos sectores

del pueblo no despertaron, 0 despertaron sin suficiente conciencia

politica, y de esta suerte no hay manera de construir un movimiento

popular que realmente logre unidad y poder desde abajo,

formulando un proyecto contra-dominante, con perspectivas futuras

de constituirse como hegemonico, Si se produjera dicha unidad

surgiria un pueblo. El pueblo, entonces, es un bloque que puede

actuar como actor colectivo, pero tambien puede desarmarse.



Ademas, c om o d ec ia M a o- T se tu ng : " H ay c on tr ad ic ci on es en e l s en o

del pueblo". Ahor a se entiende 1 0 que podria significar todo esto.

'J 'tunbi6n so podria entender que es poder popular: poder popular en

acto cs In irrupcion historica -mesianica, diria Benjamin- en el

"tiempo ahora" del actor colectivo, creador de una nueva situacion,

do un acontecimiento, y con ello creacion de instituciones nuevas

desde e! "cstado de rebelion" -que es la irrupcion de un pueblo y

hunbi6n un estado activo de transformacion institucional

(trllnaformacion: Verwandlung)-. De ahi entonces que reforma no

o. .1 0 contrario a revolucion; 1 0 contrario a reforma es

tranlifonnacion. Y la transformac ion, en tiempos no

ravolucionarios, corresponde a transformaciones parciales de

maduruc ion crcadora.

La organizacion, la teoria y la acumulacion de fuerzas, en

momcntos cstrictamente no revolucionarios, son momentos de una

trnnsfortnacion de fondo, y esto si se esta dando en America Latina,

especialmcnte en America del Sur. A partir de ahi empezaria una

dlscusion tactica. Hay situaciones que no son ideales, son puramente

lidos parciales transformadores, como caldo de cultivo para

trunsmutaciones posteriores mas radicales i . ,Que es mas propicio

purn madurar la conciencia critica del pueblo, el gobierno de Lula

(tul como 1 0 describia nuestro compafiero del MST) 0 el gobierno de

Cu.ldcr on (que qu iz a no supimos evitarlo actuando

coordinadamente)? i. ,Cual es mas propicio para los movimientos

soclalcs? No se si me explico. Lula ayuda, pero se queda atras y

ahoru sc le va criticar. Es un proceso de crecimiento. Hace unas

semuna» tuve elhonor, mas que ensefiar en la Harvard University, de

da r un curso en la Escuela de cuadros Florestan Fernandez, y me

declan los dirigentes del Movimiento de los Sin Tierra en San Paulo:

" 1 . ( 1 prox imo afiovamos a empezar las movilizaciones contra Lula".

Esa, muy bien, ahorahay que criticar aLula, pero antes sele eligio, y

no ru e un error, era 1 0 mejor (0 el mal menor) entre los candidatos.

(,S,oria mas propicio Calderon que Lula? Hubiera sido importante,

pnmcro, que Calderon no hubiera alcanzando el ejercicio del poder,

para despues (pero no antes), cri ticar al gobierno "no tan malo" (en

polltica el "mal menor" es siempre parte de una eleccion que, de

todas maneras, nunca puede ser perfecta) que se hubiera elegido en

su lugar , Esta es una discusion necesaria sobre la estrategica politic a

co Y 1Intural mexicana.

F r lm er O o lo 9u lo I nt emac lo na lln M emo riam And re s Au br y 2 2 5

Vay a terminar exponiendo brevemente el lugar del poder

popular, por ejemplo, en la Constitucion Bolivariana i.,Donde se

encuentra una referencia directa al tema? En el Referendo que fue

vencido por la oposicion, es decir, que fracaso porque no se pudo

obtener la mayoria. El tema se encuentra en la reforma propuesta

para los art iculos 136 Yespecialmente el184. En este ult imo setrata

el cuarto nivel de la organizacion politica del Estado: el Estado

territorial nacional, el provincial, el municipal, y un cuarto nivel

debajo del municipio, que son los Consejos comunales, a los cuales

la nueva Constitucion les hubiera asignado e130% del presupuesto

nacional. Este fondo iba a ser gestionado por los Consejos

comunales, constituidos debajo del municipio, sin partidos y con

democracia directa. Por desgracia esto fue rechazado i.,Por que?

Porque quiza Hugo Chavez cometio el error de incluir demasiadas

cuestiones a consulta, y entre ellas la posibil idad de la reelecci6n sin

limite, indefinidamente. Por el solo articulo 184, que es un texto

fundamental, hubiera sido valido el Referendo. Los Consejos

comunales hubieran sido como los soviets insti tucionalizados. Lo

cierto es que eso no paso. Ese nivel de Consejos comunales es elque

deberia elegir, en la base, como sociedad civil, alpoder judicial. Loscandidatos para formar parte del Poder judicial no los eligen elPoder

legislativo y el Poder ejecutivo, sino el Poder ciudadano que es un

cuarto poder. El Poder ciudadano se deberia basar en laparticipacion

de los Consejos comunales, que serian como los Caracoles, pero

ahora estructurados constitucionalmente. Con la aceptacion del

Referendo, hubieranse organizado los Consejos comunales.

Hubiera sido una transformacion casi-revolucionaria que fracaso

por mala informacion a la poblacion. Esta comunidad politica

debajo del municipio, en la aldea, en el barrio, es la base de una

participacion popular de democracia directa. Esto hasta Jefferson 1 0

hubiera aceptado entusiastamente, ya que opinaba que si debajo delos condados no se organizaban distritos con democracia directa,

toda la Constitucion norteamericana fracasaria. Nunca se

organizaron dichos distritos y, en efecto, la democracia

representativa norteamericana fracaso, porque la elite elige a los

candidatos y el pueblo solo los confirma. Es la apariencia de una

democracia, que de todas maneras nunca puede ser perfecta, y va

siempre en busqueda de su perfeccion, en elmejor de los casos. Esa

comunidad polit ica de base con democracia directa seria la fuente



cfladofa desde donde el poder del pueblo podria transformar todas

h",!instltuciones.

L a s in stitu cio ne s son necesarias para la vida. Las

lnstituciones no son esencialmente dominacion, Pero las

Institucioues no sonsagradas ni son eternas, y cuando se fetichizan 0

eorrompcn hay que transformarlas parcialmente si fuera necesario,

o h ay que cambiarlas radicalmente en situaciones excepcionales por

una revolucion. Bakunin diria que las instituciones siempre son dedominacion. En este caso habria que destruir las instituciones 0

n un ca p rc st ar le s apoyo. El Estado seria el paroxismo de la

Inllfitucionalidad, propio de un instrumento en manos de la

burgucsla. Pero estos movimientos de extrema izquierda caen

p ro nto e n contradiccion, porque hasta para poner una bomba tienen

' It le o rgan iz a r se y, si se organizan, ya han dado nacimiento a una

tnstitucion. Luego, no haymanera de no institucionalizarse.

Esnecesario analizar diacronicamente a las instituciones. En

1 ' 1 \ 1 etapa creativa las instituciones responden las necesidades del

pueblo, Ensus etapas clasicas son legitim asy tienen consenso. En la

ctupa de decadencia, del fetichismo burocratico 0 corrupto debent runsfo rmarse , parcialmente. 0 radicalmente por una revolucion, si

CHIt! cs launica salida que confirma un analisis de coyuntura.

Por otra parte el pueblo como actor colectivo es siempre el

lugar del poder politico. Nunca puede tamar en sentido estricto el

poder, Enesto consistio la discusion con John Holloway: i,Esposible

"cumbiar el mundo sin tomar el poder"? Lo que acontece es que el

p od cr n un ca se toma, porque elpoder solo 10 tiene elpueblo y 10 tiene

sicmpre. Pero frecuentemente no puede ejercerlo 0se 10 debilita a tal

punto que pareciera desaparecer. Cuando esto ultimo acontece, es,

como hemos dicho, cuando se fetichiza el poder, de las instituciones

diseminadas en Ia sociedad civil (diria M. Foucault) 0 en el Estado.

Cuando un dictador, como A . Pinochet por ejemplo, ejerce el poder

fetichizado es porque se ha debilitado, por el terror, el poder del

pueblo. De todas maneras alpoder no se 10 toma. Lo que acontece es

que se ejerce fetichistamente la funcion insti tucional; no se ejerce

delcgadamente el poder, sino que se ejerce fetichistamente elpoder

como dominacion,

En elnivel estrategico habra que discutir muchas cuestiones.

Pr ime r Co logul o I nter na cl onal ln Memor iam A ndr es A u br y 2 27

En general podemos decir que si la gente honesta y critica no se

compromete en la politic a, necesariamente los deshonestos se

quedaran con ella, y el culpable sera tambien el ciudadano honesto

que no mil i to en 10 poli tico por un "no ensuciarse las manos" auto-

condenatorio. Hay que saber entrar en poli tica definiendola de otra

manera: seria "la nueva politica". Por ejemplo, estoy de acuerdo

cuando sedice que laesencia de la poli tic a no es la poli tica electoral;

pero debemos indicar, igualmente, que la eleccion de los

representantes estambien esun momento de la polit ica y que hay que

saber jugarlo como un momento estrategico. Se puede,

estrategicamente, analizando la coyuntura, postergar dicho

compromiso veinte afios, pero al final habra que elegir un

representante. En las comunidades pequefias (por ejemplo Ginebra

con no mas de 5mil habitantes en la epoca de Calvino, que estudio J.

J. Rousseau) puede haber solo part icipacion, sin representacion,

Pero donde hay mill ones de ciudadanos es imposible. De todas

maneras insisto que 10 electoral no es la esencia de la politica. La

esencia de la poli tica es la organizacion de un pueblo, la formacion

de sus dirigentes y de los ciudadano, el ejercicio de la democracia

directa y el ser capaces de ejercer elpoder de manera indirecta 0porsus representantes como ejercicio delegado del poder. Lo poli tico,

estoy de acuerdo totalmente, es mucho mas que solo elegir

representantes, pero es tambien un elegir entre otras funciones.

Decir: "No me interesa una eleccion" puede ser coyunturalmente

prudente, pero como decision permanente seria suicida de la

comunidad que 10 practica, ya que tampoco seria justo ni politico.

Hay que tomar las cosas con cierta responsabilidad pero puedo decir

que, en estos veinte afios que quedan, vamos a trabajar en una

maduracion que no signifique entrar a la discusion electoral. Eso es

posible, pero no dejando de lado que algun dia habra que entrarle al

asunto. Ademas, en los afios en que no se intervino en la politicaelectoral por ocuparse de cuestiones mas esenciales y a largo plazo,

muchas cosas se fueron corrompiendo y perdiendo para la

comunidad politica nacional. El petroleo, por ejemplo, se acabara a

corto plazo por ser un recurso no renovable, y elno haber entrado ala

lucha por su defensa producira efectos negativos que repercutiran en

lavida de todos los miembros de la comunidad nacional.

En fin, creo que es necesaria la maduracion desde abajo, y

por ello estoy en ellargo plazo con la Otra Campana. Pero tambien es



necesario jugarsela en It tpollt ica de todos los dias; en cl corte plazo.

Ev o Morales esta cornprometiendose cotidianamcnte a riesgo de su

v l d n , y no abandona el campo politico a la oposici6n. Francois

l loutnrt me acaba de dar untexto sobre Bolivia donde puede verse la

labor del presidente boliviano, expresi6n de un politico

heroicamcnte honesto al servicio de supueblo, y sin embargo ejerce

delcguda y obedencialmente la instituci6n misma del Estado.

Termine con una anecdota en palabras del mismo Evo Morales.

Comcntando un viaje a Europa contaba: "Llegue a Francia y medljeron que iba a estar enun hotel de cinco estrellas. jCinco estrellas!

'" puru mi, que he estado con mis llamas en los cerros en un hotel de

1 1 1 1 1 s t r e l l u s " ,

San Crist6bal de las Casas, Chiapas

Diciembre 2007

N t el C en tro n lla Perlferla ...

PARTE v .- OLEREL NEGRO.EL CALENDARIO Y LA GEOGRAFIA DEL MIEDO.

"Cuando parece que no queda nada, quedan los principios" .

DonDurito de La Lacandona

Decia el Viejo Antonio que la libertad tenia que ver tambien

con el oido, la palabra y la mirada. Que la libertad era. que no

tuvieramos miedo a la mirada y a la palabra del otro, del diferente.Pero tambien que no tuvieramos miedo de ser mirados y escuchad~s

por los otros. Y luego agreg6 que el miedo se podia oler, y que abajo

y arriba ese miedo despedia un olor diferente. Dijo ademas qu: la

libertad no estaba enun lugar, sino que habia que hacerla, construirla

en colectivo. Que, sobre todo, no se podia hacer sobre el miedo del

otro que, aunque diferente, es como nosotros.

Esto viene al caso 0cosa, porque nosotros pensamos que, mas

que la cantidad de personas en un mov~miento, mas que s~ impacto

mediatico 0 la contundencia de sus acetones, 10 claro y radical de su

programa, 10mas importante esla etica de ese movimiento. Eso es 10

que le da cohesi6n intema, 10 define, le da identidad ... y futuro.

Ya en otra ocasi6n hemos hablado, y hablaremos, de 10 que

son los fundamentos de nuestra etica zapatista.

Ahora quisieramos referimos, brevemente, a la no-etica de

arriba, ala etica del miedo.

Sobre el miedo y, mas especificamente sobre el miedo a la

transforrnaci6n, el sistema ha ido construyendo, con especial

paciencia, un edificio entero de razones para no luchar.

Hay un "no" para cada quien, mas 0menos simple 0complejo

segun el destinado a poseerlo.Vamos a dejar de lado, por un momento, las condiciones

materiales que permiten y marcan este que podemos llamar "el

imperio del miedo", una de las caracteristica.s de~nitorias del

sistema capitalista, y concentremonos en su existencia, reparto y

jerarquia.

Supongamos que uno de los miedos mas elaborados es el

miedo a 10 otro, a 10 diferente, es decir, a 10 que desconocemos.

~

Documents

Enrique Dussel Poder Politico