-
ESSAI HISTORIQUE
SUR
LES VICOMTES DE LYON,DE VIENNE ET DE MACON.,
IMJ Ir AU XIP SIÈCLE,
Par Aug. BERNARD.
N
Ils
Document
ltI II I Il III IIIIIIIH tiillO0000005526925SAINT-ÉTIENNE
CHEVALIER • LIBRAIRE - ÉDITEURRue Géretet. 4.
J867
-
4
C
1
-
ESSAI HISTORIQUESUR LES
VICOMTES 11E LYON, DE VIENNE ET DE MACON,
DU IX° AU XII' SIÈCLE,
Par AUG. BERNAi»,
AVANT-PROPOS.
Le titre de vicomte u euau moyen âge une fouled'acceptions
différentes, suivant les temps et les lieux.Ducange en a fait
connaitre quelques-unes dans l'ar-ticle Vicecornes de son
Glossaire, et on pourrait l'aug-menter de beaucoup ; mais la chose
est sans intérêtpour nous, car, dans la zone territoriale dont
nousallons nous occuper, le titre de vicomte n'eut que sonsens le
plusnaturel, celui de représentant du comte,spécialement dans ses
fohctiôns judiciaires et admi-nistratives. Les vicomtes y furent
d'abord. nommég parles comtes; mais peu à peu,. comme ces derniers,
ilsdevinrent héréditaires et même territoriaux, c'est-à-dire qu'ils
eurent dans le comté un territoire particu-
-
lier, appelé vicomté, ressortissant plus directementd'eux, sans
qu'ils cessassent, toutefois, de représen-ter le comte dans les
plaids publics, etc. Peu à peu,cependant, leurs fonctions se
restreignirent d'elles-mêmes ou furent tout à fait supprimées par
la forcedes choses : elles ne paraissent pas avoir survécu
auonzième siècle.
r Le sujet que nous abordons aujourd'hui n'a encoreété l'objet
d'aucun travail spécial; nous ne sommespas nous-même fort riche sur
la matière; mais nouspensons que la meilleure manière d'appeler les
docu-ments, c'est de faire connaitre ceux que nous possé-dons. Nous
apportons notre contingent de renseigne-ments, non toutefois sans
éprouver quelque regretd'avoir si peu à dire sur un sujet si
intéressant, maisavec l'espoir que d'autres feront mieux. Presque
toutce que nous savons nous l'empruntons aux chartes deCluny que
nous avons recueillies-depuis vingt ans.
1. Vicomtes de Lyon et de Fez.
Dès le commencement du neuvième siècle nousvoyons le pagus
Lugduncnsis administré par un vi-comte. Dans une lettre adressée à
Louis le Débon-naire, vers l'année Si 5,, pour se plaindre de
l'inso-lence des Juifs, l'archevêque de Lyon, Agobard, leurgrand
adversaire, dit qu'il a reçu, ainsi que le lieute-nant du comte, un
diplôme favorable à ces religion-naires, à l'encontre de lui-même,
mais qu'il n'ose
-
-3—
croire émané de l'empereur, quoiqu'il soit signé deson nom et
scellé de son sceau
Ailleurs, le même prélat nous apprend que le comteBertmund, qui
vivait vers l'an 830, s'est adjoint unvicomte pour le suppléer dans
son,administratioh. Ilajoute que ce dernier se comporte si bien,
non-seu-lement par respect pour son seigneur, niais, ce quiest
encore plus digne d'éloges, par amour de Dieu etde la justice,
qu'on n'a jamais vu dans le pays leschoses marcher aussi
promptement, et néanmoinstraitées avec plus de soin (2).
M. de Gingmns, faisant allusion à ce passage d'Ago-hard (3),
prétend que Bertmund fut le premier comtede Lyon qui s'adjôignit un
vicomte. Agobard ne dit pas
(I) « Verticilles itaque prinium Judzei, dedernrit miii
indiculum exnomine vestro, et alteruru ci qui pagum Lugduncnsem
vice comitisregit, proecipienlem lUi ut auxilium ferret,Judœis
adversim me. Qunsindicuks, licol cx soero nomine vestro
recitarentur, et vestro annulaessent sigillati, nullatenus tamen
credidimus ex jndieio vestro talesprodisse.(S. Agobardi opera,
édit. Daluz. t. I, p. 61.)— Ce texte meten défaut les historiens
qui prétendent que les vicomtes ne paraissentpas avant la lin du
règne de Louis le Débonnaire. (Voyez Vaisselte,Bise. de Languedoc,
édit, in-fol., t: 1, p. 692, col. 2).
(2) « Cognoscat prudens henegnitas vestra ( ilalîredus
procerespalatii) liîec â me diol non posse advcrsum comiteni
nostrum Borromini-dam. Quippe qui hene salis baDeat urdinatum de
justiciis comilatumsaura; co quôd talera virion pro se constituent
ad h.e peraeendm quinon solum propter amorem et timorem senionis
sut Id strenue goret,vernal eliam, quod sublimius et laudabilins
est, propler amorem Dciet amorem ipsius equitatis et justicim, ita
ut videalur noNs in bispartibus nusquarn fleri tain diligenter et
àllente. o (S. Agob. op., t. t,P. 209.)
(3) Essai historique sur la souveraineté du Lyonnais, p.
-
-4-cela; au contraire, le premier passage de lui que nousvenons
de citer prouve qu'il y en avait eu au moins unauparavant. La chose
émit impossible autrement. Lescomtes amovibles étaient de grands
personnages quivivaient presque toujours à la cour, comme les
gou-verneurs des provinces sous Louis XLV il fallait bienquelqu'un
pour administrer le pays pendant leuf ab-sence.
A cette époque, on le voit, le vicomte remplaçaitle comte, qui,
comme on sait, réuhissait alors dansses mains toutes les parties de
l'administrationla justice, la gueire, les finances, etc. Certes,
c'étaitlà un ehafflp assez vaste; pourtant, pendant long-temps
encore, ces fonctionnaires, essentiellement amo-vibles, n'eurent
qu'un rôle subalterne, qui ne leura pas donné l'occasion de nous
transmettre leur nom.Ce n'est que sous le régime féodal qu'ils
commencentà acquérir une certaine importance, et qu'on les
voitfigurer nominativement sur les actes, particulièrementdans les
procès-verbaux des assises ambulatoires oùse rendait alors ]a
justice, assises qu'ils présidaientsouvent aux lieu et place de
leurs chefs.
Du reste, leur rôle était encore fort modeste. Danscertains
pays, en Auvergôe par exemple, nous voyonsfigurer jusqu'à quatre
vicomtes à la fois, au dixièmesiècle', dans un même acte, ce qui
semble amoindrirla fonction. Il se peut toutefois que cette
qualifications'applique aux divers membres d'une' même
famillevicomtale, qui, elle, aurait conservé l'intégralité de
-
-5---
cette fonction. C'est au moins ce qui se produisit pourles
vicomtes du Velay (autrement dit les vicomtes de.Polignac), et ceut
de Narbonne, comme on le voit
- dans l'Histoire de Languedoc, de dom Vaissette (t. lE,
p. 548-50). En tout cas, il est certain que le titre devicomte
devint bientôt héréditaire, comme celui decomte et tant d'autres.
Cette révolution s'opéra d'an-tant plus facilement que le régime
féodal, qui ratta-chait tout à la terre, avait attribué à cette
fonctionune certaine étendu de territoire avec le titre de vi-
comté.C'est ce qui ressort, pour le pagus Lugdunensis en
particulier, de deux actes que nous allons faire
connaître.Le premier est le procès-verbal d'un plaid tenu le
24 mars 944, sous la présidence du comte et marquisHugues,
vice-régent du roi Conrad, et en présence deLéotalde, comte de
Mâcon, de Charles-Constantin,comte de Vienne, de Guillaùme Il,
comte Lyon, etc.Cet acte porte que les moines de Cluny
comparurentdevant cette assemblée, et se plaignirent
d'Adémar,vicomte de Lyon, lequel leur contestait la seigneuriede
Toissey et dépendances, prétendant que celte villefaisait partie de
sa vicomté (de svo vicecomitatu esse),
quoiqu'elle leur eût été cédée par le roi Conrad,dont ils
exhibèrent le diplôme, daté du 23 avril 943...Adémar, dit l'acte,
ayant entendu la lecture des let-tres royales, voyant d'ailleurs
que le marquis Hugues,son seigneur, à la prière duquel elles
avaient été
-
données l'annéel'année préèédenfe, favorisait les moines
deCluny, et enfin n'ayant rien à objecter, renonca àses
prétentions. Et, afin qu'aucun des successeursd'Adéniar ne pût
revenir contré sa renonciation, ellefut confirmée par Hugues et
signée par tous ses fidè-les. Mais les moines ne se contentèrent
pas de la re-nonciation d'Adémar, corroborant le diplôme deConrad.
Ils prièrent Hugues, duc des Français, Hu-gues, due de Bourgogne,
et Léotalde, comte de Mâ-con, d'obtenir du roi de France une
donation deToissey, afin d'évitr tout différend dans l'avenir;
carce prince prétendait avoir des droits sur tout le
pagusLugdu.nensis. Lothaire, 'son successeur, n'y renonçaque
longtemps après, lors du mariage de Mathilde,sa soeur, avec
Conrad.
En conséquence, Louis d'Outremer donna, leter juillet 948, un
précepte royal portant cession auxmoines de Cluny, sur leur
demande, d'une petite ville(villulam) de la vicomté de Lyon, située
dans le pagusLugdunensis et sur les bords de la Saône. Cette
dona-tion avait en réalité si peu d'importance pour le roide France
qu'on ne prit pas même le soin d'y nom-mer Toissey. -
Cet acte n'en est pas moins d'un grand intérêt pournous, car il
corrobore le précédent, en affirmant denouveau l'existeûce de la
vicomté de Lyon et sa situa-tion sur la rive gauche de la Saône.
Mais quelle étaitl'étendue de cette circonscription? Quand
fut-ellecréée? C'est ce que nous ignordns complètement. Sur
-
- L
ce sujt, comme sur beaucoup d'autres, nous n'avonsque justement
assez de renseignements pour constaternotre ignorance. Il semble
pourtant, à en juger prun acte postérieur de près d'un siècle à
celui quenous venons de citer, que la vicomté s'étendait surtoute
la petite contrée qu'on appela depuis le pays deDombes, d'un nom
dont on ignore l'origine commel'étymologie. L'acte dont je veux
parler est une doua-(ion du château de. Montmerle faite à l'abbaye
deCluny au onzième siècle par un vicomte Guy, qui ditle posséder
héréditairement. Nous en reparlerons plus
loin.Si nous ignorons l'étendue de la vicomté de Lyon,
nous sommes certains du moins qu'elle était située surla rive
gauche de la Saône, puisque Toissey en faisaitpartie. Il est
également certain que le titre de vicomte.de Lyon devint
héréditaire au commencement du on-zième siècle, s'il ne l'était
déjà au dixième. Nous avonsplusieurs actes qui, sans le prouver
d'une manière.positive, le font entrevoir. D'ailleurs, les vicomtés
duVelay, del'Auvergne, de Mâcon, de'Viennç, etc.,étanthéréditaires
alors, nous en pouvons conclure par ana-logie que celle de Lyon
était aussi l'apanage d'unefamille. Mais de quelle famille? La
réponse à cettequestion n'est pas facile à faire. 5f l'on en croit
la tra-dition, c'est la famille connue plus tard sous le nom
dei.avieu qui aurait possédé héréditairement la vicomtéde Lyon;
mais son nom même semble donner undémenti à la tradition, car
Lavieu est bien loin du
-
-8---
pays de Bombes, où nous avons vu que se trouvait ledomaine
vicomtal. Toutefois, on peut supposer qu'àla suite des guerres qui
eurent lieu entre l'archevêqueet le comte, et qui forcèrent
celui-ci à transférer lechef-lieu de son fief à Montbrison le
vicomte, suivantla même fortune, quitta les environs de Lyon
pour,ceux de Montbrison. C'est une question qui pourraitêtre
facilement résolue si nous avions un bon travailsur la maison de
Lavieu; malheureusement nous nepossédons rien de semblable. On
ignore même le nompatronimique de cette famille. Nous croyons
cependantque C'était celui de Ronins (1), qu'on retrouve
quel-quefois dans les actes des Xii0 et XllJ0 siècles. Il pa-rait,
au reste, que ses membres portient aussi celui dePalatins (2).
Quant à l'histoire même des vicomtes de Lyon,elle nous est tout
aussi inconnue. C'est à peine si nouspossédons une liste bien
incertaine de ces fonction-naires. No-us allons néanmoins la donner
ici tellequelle, afin de faciliter des recherches
ultérieuresauxquelles d'autres personnes pourraient se livrer.
Après Àdémar, que nous avons déjà nommé, noustrouvons un
Arnuiphe, qui assista à un plaid tenu parle comte Giraud, à
Itiotier, en 970, et dans lequel
(I) Il y aurait peut-être un rapprochement â faire entre ce nom,
quele1a Mure attribue aux Lavien, et celui de Reneins
(Saint-Georges-deReneins), qui parait avoir appartenu aux vicomtes
de Lyon, comme onle verra plus loin, cl dont le nom ancien était
Ronincum.
(2) Vdy. Dela Mure, Histoire du dioc. de Lyon, p. 304.
-
s—9--une darne Aïlmodis fit donation dé quelques terres àCluny.
Peut-être la présence d'Arnulphe fut-ellejugée nécessaire à cause
de la situation de plusieursde ces terres, qui, se trouvant sur la
rive gaucheS dela Saône et dans les paroisses de Juifs, d'Ars,
etc.,.pouvaiént faire partie de la vicomté de Lyon, aussibien que
Toissey.
Après Arnulphe, nous_ne trouvons plus rien, jus-qu'à l'an 1020
environ, si ce n'est la mention assezvague de deux vicomtes dans
l'obituaire de l'église deLyon, que vient de publierM. Guiguc (1).
L'un deces vicomtes, appelé Artaud, est inscrit dans
l'obi-tuair&à la date du VHII des calendes d'avril
(24mars),comme ayant donné Lucenay (Lucennacum) à l'églisede Lyon
;i'autre, appelé Eruipho, est mort le xvii descalendes de décembre
(45 novembre). Suivant l'usage,on a négligé de relever les
millésimes sur l'obituaire;mais il n'y a pas de doute que ces
vicomtes ont vécudans le dixième siècle. Nous les placerons
approxima-tivement le premier vers l'an 980 et le second vers
l'an1000, en attendant que quelque autre document nouspermette de!
leur assigner leur véritable place.
Sous le comte Giraud, nous trouvons un Gay se-nior (Wigo senior)
que nous mettons sans hésiter aunombre des vicomtes de Lyon,
quoique ce titre ne luisoit as donné positivement. Notre opinion se
fondesur ce que ce personnage approuve immédiatement
(1) ln-4°, 1867, librairies de N. Scheurinj et de Cathabar.
-
Ara
- 40 -
après le comte une donation de l'église de.. Saint-Saturnin
d'Amas faite à l'abbaye de Savigny vers1020, pour le repos de l'âme
d'un nommé Fredelan,par ses fils Hugues et Bernard, et par sa soeur
Adze-une, abbesse (du monastère de Péloges?). Le titre desenior
qu'il prend ici indique qu'il avait déjà un hé-ritier, voire même
un associé du même nom; proba-blement son neveu (1). En tout cas,
nous voyons unGuy vicomte (Wigo vicecomes) approuver peu detemps
après la cession de la moitié de l'église d'Amasfaite à l'abbaye de
Savigny $r Astrude (qui avait suc-cédé à Adzeline dans les
fonctions d'abbesse), aprèstoutefois que la fille de Fredelan,
Raimonde, et sonmari, Guy, seigneur de Belmont (mites de Belmon
te),eurent aussi cédé leur part sur cette église. Ce dernieracte,
qui est de 1033 environ, fut passé pardevant lesarchevêques de tyon
etde Vienne,l'évêque de Grenoble,le vicomte Guy et beaucoup
d'autres grands person-nages principes qui de plus le signèrent.
(Voyez leCarwlaire de Savigny, ch. 644 à 648.)
Nous avons plusieurs chartes de Cluny approuvéeset signées par
ce vicomte (l'une d'elles avec la date de
(I) C'est ainsi que, dans plusieurs chartes de Cluny, nous
voyonsdonner le litre do. senior à Guillaume le Pieux, comte
d'Àuvergne, pour ledislinguer de Guillaume son neveû, comte
d'Auvergne après lui, et quiest qualifié de junior. Dans cocas,
senior ne veut pas dire vieux, mais lepremier. C'est ainsi encore
qu'on appelle parfois dans les mêmes docu-ments seniores les
principaux moines de l'abbaye de Cluny, ceux qui la
t dirigeaient.
-
—li-
1O2); mais il est inutile de sen occuper en présenced'actes
bèaucoup plus importants émanés de lui-
même.Le plus intéressant de tous est une donation qu'il
fit, vers l'an 1030, à l'abbaye de Cluny pour le reposde son
àme, de celle de son père Bérard, de sa mèreBlismode, de sa femme
Eufémie,de son frère Guichard,'4e ses enfants et de tous ses
parents.
Cette donation consistait en deux héritages : l'un àReneins en
Lyonnais (Sain t-Gewges-de-Reneins), joi-gnant la rivière de Saône
d'orient) la terre de Saint-Martin (l'abbaye de Savigny, à laquelle
nous venonsde voir qu'on avait donné l'église d'Amas) de midi,
legrand chemin (la toute de Bourgogne) d'occident, etla rivière la
Vauonne de nord; l'autre à la Celle-Neuve (la Maison-Neuve?) en
Mâconnais, provenantd'Aldon et d'Arnulphe, son fils, qui l'avaient
cédé àNardouin vicomte (de Mâcon) et à Euférnie, sa fille,femme de
Guy. On voit par là que les familles vicom-tales s'alliaient entre
elles. Elles s'élevaient mêmequelquèfois plus haut, car les comtes
héréditaires deMâcon descendaient d'un vicomte de Narbonne quiavait
épousé la fille du dernier comte amovible, pré-cédemment vicomte
lui-même.
Quoi qu'il en soit, on voit que les possessions duvicomte de
Lyon dans le Mâconnais étaient parfai-tement justifiées. On ne sera
donc pas surpris devoirce même vicomte et sa femme Eufémie donner
àSaint-Vincent de Mâcon, vers le même temps (1020-
-
- (2 -
1030), quelques biens situés dans le Mâconnais..(Voyez
•Cartulaire de Saint-Vincent de Mâcon, eh.113.)
Nous venons de voir que Guy 1 er avait des enfants.L'un d'eux,
portant le même nom, lui succéda vers1038. Ce vicomte, dont nous
avons déjà parlé, etque nous appellerons Guy li, épousa une dame
Er-messinde, avec l'agrément de laquelle il donna àl'abbaye de
Cluny, vers 1039, le château de Mont-merle et ses dépendances, qui
lui appartenait pardroit héréditaire (juro lierèdisario), un manse
à Liver,et toutes les condamines qu'il possédait au même titreâ
Rèneins (Saint-Georges-de-Reneins). L'acte est signépar Hugues et
Théobald, comtes de Châlons; amis etparents du donateur, commeon
l'apprend des termesmêmes employés par ce dernier dans la
souscription:a Manu mea firmavi manibusque amicorum et pro-'a
pinquorum meorum tradidi roborandum. » Cettedonation ne parait pas
cependant avoir reçu son effet,car nous allons voir que le château
de Montmerle étaitencore aux mains d'une branche cadette de cette
fa-mille en 1096.
De la Mure mentionne également un vicomte Guy(Wigo), dont il
avait trouvé l'indication dans l'obi-tuaire d'Ambierle, aujourd'hui
perdu, et sur lequelil était porté à la date du xi des calendes de
février(22 janvier). Selon cét auteur, le personnage en pies-'Lion
était de la famille de Lavieu,et épousa Rotulphe,
-
fille aînée de Giraud Il, comte de Forez (1). Nous nefaisons pas
de difficulté d'admettre ce vicomte,quoiquenous n'ayons pas de
renseignements particuliers surlui. Quant au nom de Lavieu, que De
la Mure luidonne, il faut l'entendre, suivant nous, en ce sensque
ce fut le premier membre de la famille des vi-comtes qui vint se
fixer à Lavieu, près de Montbrison,où les comtes avaient établi
leur résidence depuis leursquerelles avec l'archevêque au sujet des
droits régh-lien dans la ville de Lyon. Sang doute les
comtesavaient' jugé convenable d'établir les vicomtes près deleur
résidence féodale, et le mariage de Rotulphe putaider à la chose.
Ce qu'il y a de certain, c'est qu'on
• ne voit plus les vicomtes agir dans l'ancien vicomté àpartir
du milieu du onzième siècle. Bien mieux, nousvoyons alors le
château de Montrnerle aux mains d'unefamille qui en portait le nom,
suivant l'usage quicommençait à s'introduire. Or cette famille
était unebranche cadette de la maison des vicomtes, qui paraitêtre
restée cri possession d'une portion du fief de cesderniers. Voici
sur quoi je fonde cette opinion.
Le 12 avril 1096, Achard de Montmerle, fils de
(I) Dans son Histoire des ducs de Bourbon, 0e la Mure Cité
encore unvicomte Àrcliambaud, mentionné dans l'obituaire
d'Ambierle; mais cepersonnage ne peut être qu'un vicomte de Mâcon,
de la famille desLe Blanc, à laquelle appartenait encore Anibierle
en 1180, comme nousJeverronsen son lieu. Les éditeurs de DelaMure
font mourir cet Archam-baud 3e 23 des nones de mars. De la Mure n'a
pu écrire cela; il savait,comme tout le monde, qu'aucun mols
n'avait de 25 des nones. il nousest impossible aujourd'hui de
rétablir cette date, les manuscrits de Dela More ne se trouvant
plus dans la bibliothèque de Montbrison.
-
- 14 -
Guichard (qui et ipso dictus est deMonte?nerùlo), vou-lant
'aller à la croisade (ad belligerandum contra pa-ganos et
sarracenos pro Deo), donna en gage à l'abbéde Cluny tout ce qu'il
possédait à Luroy (in villaLuherciaco), près de Montmer]e, pour
deux millesous lyonnais et quatre mules, à la condition que
per-sonne autre que lui ne pourrait reprendre le gage en
- remboursant les avances, et que même, dans le cas oùil
reviendrait, s'il mourait sans enfant légitime, lesmoines
resteraient nantis et c'est ce qui -arriva, carLurcy appartenait
déjà à Cluny dès le treizième siècle,et lui appartenait encore au
dix-huitième, comme onpeut le voir dans les pouillés du diocèse de
Lyon quenous avons publiés à la suite dû Cartulaire de Savigny.
Nous -venons de voir qu'Achard se dit fils de Guichard de
Montmerle. Or ce Guichard, qui, ]e 19 avril1066, donna à l'abbaye
de Romans (Gartul. eh. 60)l'église de Saint-Didier de Vendonissa,
autrement ditde Forrnans,sur les bords de la Saône, n'est
pasautre,
• suivant nous, que Guichard, frère de Guy Jer, men-tionné
précédemment, et à qui on avait doné lechâteau de Montinerle comme
apanage particulier.
Nous terminerons notre liste des vicomtes par Gau-cerand de
Lavieu, sur lequel, dit-on, fut confisquéla vicomté, dans les
circonstances que nous allonsraconter. Au reste, l'existence de ce
dernier est incon-testable. Nous ayons une charte antérieure h
1106où il agit comme lieutenant du comte, sans prendreaucun titre
cependant c'est un acte de donation de
-
églises d'Afioux et de Longes-Saignes, faite à l'abbayede
Savigny par un certain Guillaume, et approuvé parGaucerand en ces
termes « Hoc etiam laudavit Gau-
« ceranus de Laviaco, et banc cartam firmari jussit et
CI scribi (I)»
Suivant la tradition', ce seigneur avait pour épouseune daie
d'une grande beauté. Le comte Guillau-me IV, en étant devenu
amoureux, lui fit plusieursdéclarations qu'elle repoussa. Un jour
que le vicomtede Lavieu était absent, notre jeune prince vint voir
lavicomtesse et lui renouvela ses instances. Mais iléprouva de
nouveaux refus. Irrité peut-être de cetterésistance, et se confiant
à son rang, il osa arracherpar la violence ce qu'on refusait à ses
prières. A sonretour, le vicomte apprend de sa femme éperdue cequi
s'était passé pendant son absence. Il se résoutaussitôt à laier son
injure dans le sang du coupable,et se rend pour cela au château de
Montbrison. Lesdevoirs de sa charge lui donnant accès à
toute.heureauprès du comte, on le laissa parvenir sans défiance
-dans la chambre de ce dernier. Trouvant le comte en-dormi, il le
poignarde dans son lit, et se retire sansrien dire à personne. Mais
quelques serviteurs, ayanten occasion d'entrer dans la chambre du
comte, dé-couvrirent le crime. Aussitôt l'alarme est donnée.
Oncourt après le meurtrier; il est atteint et tué-près dela grande
porte du château, sur une place qui porteencore le nom de Barrière.
Suivant une autre version,
(1) Cartulaire de Savigni, cli. 836.
-
46 -
le vicomte parvint à s'échapper, grÛce à hi vitesse d'uncheval
qu'il avait fait tenir tout prêt sur cette mêmeplace. Mais les deux
versions s'accordent à dire que lavicomté fut confisquée. Ce qu'il
y a de certain, c'estque nous ne retrouvons plus aucune trace de
cetteinstitution, et que le château de Lavicu, qui conserveencore
le titre de vicomté dans les terriers, fit dès lorspartie du
domaine* des comtes, et n'eut plus que lerang de simple
châtellenie.
Voici la filiation probable des derniers vicomtes deLyon: -
Bérard-Blismode.
Cuy jar, vicomte de Lyon,Guichard de Monimerle.mari dEufémie,
(1030-1070.)
fille de Nardouin, vicomtede Mâcon..AchardCirberge,
(1020-1038.)
de-femmeMontmerle.de Bernard
Guy Il, vicomte de Lyon, (1070-96.) dcChaicheo,1096mari
d'Ermessinde. (ou de Chachez,! 106.)
•(103-1060.)Achard
Guy 111, vicomte detavieu,-.de Chachez,mari de Rotuiphe, enfant
en 1106.
fille de Giraud Il, comte(le Forez.
(1060-1095.)
Gaucerand de Lavieu,vicomte.
•(1095-1107.)
-
- 17 -
§ 11. Vicomtes de Vienne.
M. de Cingins a donné, à la suite des Hugonides,une généalogie
des vicomtes de Vienne; mais cettegénéalogie n'est pas exacte, et
ne fait d'ailleurs connai-tre qu'une partie des vicomtes de Vienne.
Nous allonsen donner ici une liste moins incomplète, en nousaidant
surtout des chartes de Cluny qui font partie denotre collection.
Ainsi qu'on le verra plus loin, lesvicomtes de Vienne, comme ceux
de Lyon, eurent àune certaine époque l'adihinistration spéciMe
d'unpetit territoire qui portait le titre de vicomté, et quiétait
situé au nord-est de Vienne, puisque Serpaize enfsait partie. M. de
Gingins (1) prétend que les vi-comtes de Vienne étaient chargés
d'administrer lescantons du comté situés à la droite du Rhône,
c'est-à-dire ceux d'Annonay, de Qnintenas, de Bourg-Argentai, etc.
Mais il n'appuie son assertion surrien. Il n'est pas impossible
toutefois que ls vicomtesaient eu des fiefs particuliers dans cette
partie ducomté. Nous, verrons en effet les vicomtes de
Mâconposséder (les terres vicotales en différents endroits
duMâconnais.
Quoi qu'il en soit, le premier vicomte de Vienneque nous fasse
connaître nos chartes de Cluny est tu -nommé Angilboton, qui figure
dans un plaid tenu à
(I) Besonides,p. Hi.2
-
- 18 -
Vienne, au mois d'avril 870, par k fameux Gérardde Roussillon
(comte pour l'empereur Louis Il), l'ar-chevêque Adon, et un
concours extraordinaire dejuges, de vicaires, de bonshommes, etc.
Ce documentest des plus curieux, niais h un autre point de vue
quecelui qui nous occupe en ce moment; nous n'en par-lerons donc
pas ici.
11 est probable que les fonctions d'Angilboton ces-sèrent même
temps que celles de Gérard de lions—sillon, son chef, qui fut,
co'rnme on sait, forcé delivrer Vienne à Charles le Chauve, la
veille de
- Noël 870.Ce prince nomma aussitôt comte de Vienne, pour
remplacer Gérard de Iloussillon,. son beau-frèreBoson, et
celui-ci prit pour vicomte un nommé Et-luinus ou Erlulfus,
mentionné dans la notice d' unplaid qu'il tint à Vienne nÇême avec
l'archevêqueMon, vers l'an 876. Cette notice est tirée du
cartu-laire de l'église de Vienne, et débute ainsi e Veniens
Vuitfredus, ecclesia^ sancti Mauricii advocatus, pu-* blice in
Viennam civitatem, in pnesentia domini
Ardoini (Àdçnis), ejusdem cccleske venerahilisarchiepiscopi, et
Erluini (Erlulfi?), vice-comitis,
« missi illustris i3osonis, comitis, vel judicum qui ibi«
adherant, » etc., (t).
(I) D'Aehery. SpiciL, édit, in-4, t. XII, p. 151. Voyez aussi
Ducange,Gioss., r Viceco,nes. Cette charte se trouvait dans le
cartulaire deSaint-Maurice de Vienne, aujourd'hui détruit et
auquel, par conséquent,il n'est pas possible de recourir pour
rectifier des erreurs de trans-cription évidentes.
-
- 19 -
Nous ne savons rien de plus sur ce personnage,dont nous n'avons
pas même le nom certain. On voitqu'il remplaçait le comte Boson,
qui se fit roi un peuplus tard dans ces contrées.
On ignore si Erluinus était parent de Berlion (1),qui suit, mais
la chose est possible; en tout cas, il estcertain qu'à partir d'ici
la vicomté fut héréditaire.
Beriion J, vicomte de Vienne dèsl'année 889, sui-vont M. de
Gingins, reçut de Louis l'Aveugle, par undiplôme du xv des calendes
de mai (17 avril) 902,quelques portions du fisc royal situées (jans
le Vien-nois, c'est Ù savoir villas Poritianam et Caban.nacurn,que
M. de Gingins droit être Chavannay et Ponsas, si-tués au-dessous de
Vienne, sur la rive droite duRhône. L'acte porte que la donation
est faite à titrehéréditaire (jure /uereciilario) à Berlion,
qualifié irre-vocabili fideli nostro ().
(I) Suivant certains auteurs, Berlion serait fils de Tirihaut,
comted'Arles, et frère de iiuguei comte de Provence, puis roi
d'Italie; mais.cette généalogie est tout-5-fait problématique.
(2) De Giugins, Eosonides, p. 153. Après la date d'année (902),
Eacteporte 'rEliam imperii D. nosiri liludovici Âug. • M. de
Gingins proposede ]ire (erflo air lieu d'ctiarn., qui n'a aucun
sens, c'est-à-dire « l'antrois (le l'empire de Lorries l'Aveugle'.,
'ce qui nous reporterait au 17avril OOl'irouveau style. L'année
002, ancien style, s'étendit en effetjusqu'au li avril 003. Reste à
savoir si'ce mode de comput était déjà -admis alors. J'ajoutérat
que M. de Terrebasse m'a communiqué unecopie portant XI et non XV
des bal, de niai, cc qui rend la propositionde M. de Gingins
inadmissible, car alors il s'agit non du 17, mais du21 avril, qui
ire pcuvaitétr'e compris dans l'an 902aneien style.—Enplu-sieurs
endroits de ses lioionides, )YL de Gingins dit Berlion parent
deBagnes, roi d'Italie en 92G; mais il n'en fournit pas la
preuve.
M
-
- 20-
Berlion épousa : i°Girberge, fille d'Hector, dontla famille est
inconnue; 2 0 Ermengarde de Lorraine;
De Girberge, il eut:j0 Ratburne, qui lui succéda;20 Hector,
évêque du Puy (924-27) 3 ainsi nommé
sans doute du nom de son aïeul maternel.D'Ermengarde, il eut:50
Sobon,.arcbevôque de Vienne (931-52);40 Engilbert ou Ingilbert, que
M. de Gingins qua:
lifie de vicomte de Vienne et de comte en Italie de 954à 943,
mais qui ne perte aucun titre dans les actes delui ou relatifs à
lui pie nous possédons. Ces actes sontles suivants : 1 0 un diplôme
de Louis ]'Aveugle, datéde 920, par lequel ce prince donne à
Ingilbert, sonfidèle, sur la rèqdète du comte et marquis Hugues,un
curtit et une vigne tenant ensemble, in villa Sal-patia, in page
Viennensi, lesquelles propriétés dépen-daient de la vicomté de
Vienne, dans le comté duditHugues (ex iebus de comitatu ipsius
qu.pertinent Sviccmeomitatum). Ce document est de la plus
grandeimportance, car il nous apprend que Hugues, vice-gérant du
roi Louis ]'Aveugle, avait le titre de comtede Vienne, que reçut
après lui Charles-Constantin,fils de ce dernier, et qu'il y avait
une vicomté dontSerpaize faisait partie. Or cette vicomté, dont
Berlion,frère. d'Engilbert, était alors pourvu, se trouvait,comme
l'indique le villagenommé, au nord de Vienne.
2° Par un autre diplôme, du 25 décembre 923 (2),• Louis
l'Aveugle donna à Ingilbert, son fidèle, et à sa
-
- 21 -
femme Nonia (Nonianse), quelques propriétés à Ter-nay, etc.
(surit veroipsx Tes in cornitattt Vienrtensi senet in Lugdwnensi, -
villa qvœ nun.eupatur taderniaco.)
- 50 Engilbert est nommé, ainsi que son frère Rat-hume, vicomte,
dans un acte du mois de mai 955, àpropos de donations faites à
Cluny de propriétés si-tuées à Brcost, et qui confinaient à celles
des deuxfrères. - 4° Dans un acte de juillet 941, par lequel ilfait
à Cluny donation de terres en divers lieux, et par-ticulièrement à
Ternay et sous les murs de Vienne,Engilbert nomme son fils
Berliort, sa mère Ermen-garde, son frère Sobon, archevêque de
Vienne, sesdeux premières femmes Emmeit et Nonia, et son fils
• Teutbolde, qui doit appartenir à l'une d'elles et non àune
troisième femme. Teutherge, que lui donne M. deGingins en 941 (1),
mais qui n'est pas nommée ici.L'acte est signé. par Bathurne, qui
ne prend aucuntitre, mais qui ne peut être que soi frère le
vicomte.
Suivant M. de Gingins, le ifis d'Engilbert fut mar-grave de
Spolète et de Comerino, de 99 à 955, épo-que de sa mort; il aurait
épousé une dame (anonyme)remariée en 940 au comte Sarillon (ou
Sar]ion). Nousne pouvons rien dire à ce sujet; seulement,
nousvoyons en mai 976 un Teudbodils signer avec un Ber-
(1) Suivant M. de Gingins, Boson f des, p. 226, Engilbert serait
mort
en 942, et sa veuve aurait épousé Charles-Constantin, comte de
Vienne,fils de l'empereur Louis [Aveugle. Dans les Hugonides, P.
92, il faitd'Engilbert un comte, mais sans en fournir la preuve,
car une simili-tude dc nom n'est pas une preuve.
-
- -
lion sans qualification un acte de donation à Cluny depropriétés
situées à Vienne. Nous pensons qu'il s'agitdes deux cousins de la
famille des vicomtes.
M. de Gingins donne encore à Berlion un cin-quième enfant,
Ratfred (de lit inconnu), abbé de Farfade 929 à 935.
Baluze lui donne, de son côté, une fille Causberge,•qui aurait
épousé Gérard de la Tour-d'Auvergne.
Revenons à l'aîné.Ratburne, fils aîné de Berlion I, lui succéda
dans
la vicomté de Vienne, vers l'an 912 (Ilugonides, p.• - 20 et
34). 11 signa, le 18 novembre an 927, une
charte de donation faite par une dame Ermengardeà l'église de
Vienne, et transcrite dans le cartulairede cette église (fol. 44).
11 est nommé, ainsi que sonfrère Engilbert, dans un acte de Cluny
du mois demai 935, portant donation de propriétés situées dansle
village de Bracost (in villa Bracosto, in pago Vien-.nensi). On y
voit que les propriétés données étaientconfinées d'un côté par
celles du vicomte et de sonfrère (terra Ralburni vicecomitis et
Ingeibcrli). -Le 1" octobre 942 (?), de concert avec sa
femme,Vualda, il donne à l'abbaye de Cluny l'église de Saint-Martin
située in villa qux norninatur Landadis, inpago Viennensi. - Au
mois-de mars 945, Rathurnesigne un acte par lequel un nommé
Sicherius se donnelui-même àl'abbaye de Cluny, en remplace'tnent
d'unserf de ce monastère qu'il . avait tué. - En mai 945,Ralburne
et sa femme Vualda renouvellent et ampli-
-
- 23 -
fient leur donation du lier octobre 942. —Le 22 sep-
tembre 976 (0 , Ratburne, d'accord avec sa femme
Vuilla, qui n'est probablement pas autre que Vualda,donne à
l'abbaye de Cluny l'église de Chandieu, prèsde Vienne, qui est dite
in pago Lugdunensi. Dans cetacte, Ratbur'ne nomme son aïeul
rnaterne1) Hector,a mère Girberge, son frère Hector, évêque du
Puy,
et son fils Berlion. - Le 1" mars 977, Ratburne,étant à Vienne,
fit encore à l'abb'aye de Cluny, enprésence de Teutbalde,
archevêque de Vienne, lacession de tout ce que lui et sa femme
Vilia préten-daient sur une terre qui avait appartenu jadis à
unnommé Bernon, et qui était située in villa Camponica
(Chaponnay ?).M. de Gingins a fait deux individus de ce Rat-
burne le premier marié à Vualda (927-942); lesecond, fils du
premier, marié à Vuilla (976-978).Les détails dans lesquels nous
venons d'entrer met-tent à néant cette distinction. Le prétendu
Ratburne Ilnous apprend qu'il était fils de Girberge et non
deVualda, et frère d'Hector, évêque du Puy. Les deuxfemmes de
Ratburne, Vualda et Vuilla, n'en fontprobablement qu'une. À la
vérité, cela donne unelongévité peu ordinaire, mais non pas
impossible, àRatburne. En supposant qu'il fÙt né en 896, il
n'au-rait eu que 82 ans en 978.
(I) Baluze, qui n publié cet acte au tome Il de sonHistoire de
la mai-son d'Auvergne, lui donne une date bien antérieure, par
suite d'unemauvaise lecture. Il a cru voir Ànno ViConradi regis,
taudis qu'ila fluo XL.
-
- 24 -
Quoi qu'il en soit, on voit que Chorier et les autreshistoriens
qui ont fait Vualda fille de Conrad le Paci-fique étaient dans
l'erreur ; ce prince n'avait quequinze ans environ en 931, et ne
pouvait avoir unefille mariée en 94.
Rathurne eut deux fils10 Ratburne, qui mourut probablement avant
son
père, ou n'était pas l'aîné, car on trouvait naguèredans le
cartulaire de Vienne un acte de donation oce personnage ne prend
pas le titre de vicomte, maisoù il se dit neveu de l'archevêque
Sobon. Par cetacte, Ratburne donne à l'église de Vienne une
pro-priété située in villa Areto, en Viennois, propriétéqu'il dit
tenir de son oncle Sobo (quam dominusSobo, archiepiscopus et
avunculus (I) meus, mihi con-Mit). L'acte est daté du règne de
Conrad (937-993),et probablement antérieur à 978 ;-.il est signé
])rBerlion, frère de Ratburne, sans doute signun Bo-rillonis, sans
qualification.
20 Berlion, qui suit.Berlion II succéda à son père après l'an
977
(J) .Rigoureusement, ce mot semblerait indiquer gué le second
Rat-borne n'était pas le fils du pemier, mais d'une de ses soeurs,
attenduqu'en bon latin avuncuhis veut dire oncle maternel, à la
différence depafruus, qui désigne l'oncle paternel; mais on n'était
pas si rigoureuxsur la valeur de ces deux mots au moyen âge, et le
mot avunculusétait employé dans les deux cas, ainsi qu'on peut le
voir dans le Glos-saire de Ducange ; c'est pourquoi nous n'avons en
français que lemême mot (oncle, dérivé d'dvuncuius) pour exprimer
les deux degrésde parenté.
u
-
M
- -
mais il figure déjà comme témoin, avec son cousinTeudbolde, dans
l'acte d'une donation faite à l'abbayede Cluny au mois de mai 976,
acte dans lequel onvoit aussi paralire un comte Humbert dont ne
parlepasl'Àrt de vérifier les dates, et que M. de Ginginscroit la
souche de la maison de Savoie (Bosonides,
P. 231).M. de Gingins dit que Berlion II épousa une dame
appelée Leutgarde, d'après un titre de Cluny quenous ne
possédons pas. II nomme ensuite
Beri-ion il (fihius Berillonis et Leu(gardœ), quiépousa
Ildegarde en '1032, toujours d'après le mêmetitre de Cluny; et
enfin les fils de Berlion 111
Albert et Artaud, cités également dans cet acte de1032.
M. de Cingins pense que la famille des vicomtesde Vienne fut la
souche des seigneurs de Cbandieu,en Viennois. - Nous n'avons pas à
nous occuper decette prétention: Nous dirons seulement que la
vi-comté parait avoir été supprimée -au onzième siècle,car nous
n'en voyons plus trace au douzième.
n
-
- 26 -
g iii. Vicomtes de Mâcon.
ri
Comme 'ès comtés de Lyon et de Vienne, le comtéde Màcon eut une
vicomté territoriale, mais la dé-marcation de cette vicomté est
aussi indéterminée quecelle des deux autres. Sa situation est
toutefois indi-quée d'une manière générale dans un acte publié
parextrait dans la Chronologie des évêques de Mâcon, de•Severt ( p.
118). On voit dans cet acte, daté de Mâconet du règne de Philippe
P", que le vicomte Hugues leBlanc donna, du consentement du comte
Guy, sonseigneur (seniorimco), à l'églie de Saint-Pierre, quiétait
située hors des murs et à l'occident de la ville,une chapelle
dédiée à saint André, apôtre, avec saverchère , lesquelles choses,
dit-il, sont situées dansma vicomté (sunt autem ex res de
vicecomitatu quemteneo). Or cette chapelle de St-André ne peut être
que
n
-
- 27 -
Saint-André de Villers, canton de Charlicu (Loire), laseule
église de ce nom, située dans le diocèse deMâcon, qui dépendit
jadis du chapitre de Saint-Pierrede Mâcon. (Voyez le pouillé du
diocèse de Mâcon quenous avons publié à la suite du Cartulaire de
l'abbayede Savigng, t. II, p. 1046.)
'Peut-être la vicomté embrassait-elle toute cette por-tion . du
comté de Màcon dont Chkrlieu êLait le chef-lieu (1), et (lui,
formant une châtellenie royale sousPhilippe-Auguste, longtemps
avant l'acquisition parlacouronne du comté même de Mâcon, fut
détachée de -bonne heure de ce comté, et rattachée au Lyonnais,dont
elle ports le nom sur ]il de Cassini. Lamain-mise de
Philippe-Auguste indiquerait la sup-pression dé la vicomté, qui en
effet ne paraît plusaprès 1180. Nous reviendrons plus loin sur
cesujet.
Le premier vicomte de Mâcon que nous connaissionsest Racul[e
(2), qui succéda comme comte (vers 905)à Léotalde, sous lequel il
avait rempli ses fonctionsvicomtales. Raculfe, ainsi qu'on
l'apprend du cartu-laire de Saint-Vincent de-Mâcon (ch. 7), maria
sa fille p
(1) La charte 183 du cartn]aire de Saint-Vincent de Mûcon
signaleaussi l'existence d'une terre vicomtale dans la banlieue de
i%lieon, surles bords de la Saône et près de la terre du comte.
(2) Une charte du cartulaire- de Saint-Vincent de tdàcon (n'
152), de880 environ, mentionne iila Léotalde, comme nissus d'un
comte Gui1laume; mais ce lifte est-il l'équivalent de vicomte?
C'est ce que nous necroyons pas.
-
- 28 -
Tolosaneou Etolanah un vicomte de Narbonne appelé• Albéric, qui
fut comte après lui (1), vers 920, suivant
l'Art de vérifier les dates, ou seulement après la mortde
l'évêque Bernon (c'est-à-dire eh 937), suivant le
• cartulaire cité plus haut; mais on a.des actes qui•prouvent
qu'il était en exercice longtemps avant ces• deux dates. Alhéric
fut la souche des comtes hérédi-
taires de .Màeon. Son introduction n'eut as lieu tou-tefois sans
contestation, si l'on en juge par les expres-sions du cartulaire c
Albericus Narihonensis, qui,« accipiens flliam Raculfivicecomitis,
post mortem
domini Bernonis, Matiscensis episcopi, comitem se« fecit. » Il
se fil comte après la mort de Bernon, cequi semble dire qu'il
profita de la mort de l'évêquepour s'installer. Sans doute les
évêques de Mâcon,comme beaucoup d'autres prélats, aspiraient à
s'em-parer des droits régaliens dans leur ville épiscopale,et
regrettaient de n'y pouvoir parvenir.
EtiSne vient après Rahulfe. Il figure comme signa-taire dans un
acte du cartulaire de Saint-Vinèent deMâcon (eh. 354) antérieur à
923, car il est daté durègne de Charles le Simple. Mienne exerça
sans douteses fonctions sous le comte Raculfe.
• Mageul parait avoir succédé à Etienne; toutefois•nous ne le
voyons pas figurer dans lewactes datés
(1) Ces exemples de vicomtes devenant comtes ne sont pas rares
dansles premiers temps de linstitution. Lambert, premier comte
héréditairede Ch Mon, était dis de Robert, vicomte d'Àntun.
s
-
- 29 -
avant 936(1) .. 11 est mentionné deux fois dans les actesdu
cartulaire de Saint-Vincent. Dans le premier(eh. 185), de date
incertaine, il préside, à Màcon,.unplaid public dans lequel fut
réglé la question d'héri-tage entre la femme et les enfants d'un
certain Lan-dry; dans le second (eh. 356), qui doit être de 936(car
on y mentionne l'évêque I3ernon, mort en 937,et le roi Louis
d'Outremer, qui ne commença à régnerqu'en 956), il parait comme
simple. témoin. - Aumois de mai 956 Mayeul signe après le comte
Léo-laIde un acte portant donation, en faveur de Cluny,de biens
situés à Farenx, sur la rive gauche de laSaône. - Le 24 mai de la
mêmemême année il assisteFévéqueMaimbode dans un plaid publie tenu
â Mâcon,et où un certain Rainaud fit une restitution à Cluny.- Le
]endeman il signe deux actes de donationfaites àla même abbaye par
Hubert ou Humbert, prévôtde Saint-Vincent de Màcon. - Le 8 octobre
il as-siste le comte Léotalde dans un plaid tenu par lui àI1àcon,
et dans lequel une dame Vandelmonde faitrestitution à Cluny de
biens situés à Sennecé. -Aumois de juin 949 il signe aprèsle comte
une donationfaite à Cluny, par Nardoin et sa fehsme Aya, d'unmanse
situé à Belmoni (Loire). L'original de cette
(I) On voit paraltre dans nu acte du cartulaire de Saint-Vincent
deMâcon (eh. 50[),de 028 environ, tin cerlain Âr)gerdus. (lu aliflé
de rnisszçsd'uncomte Guillaume; mais, nous le répétons, rien ne
prouve que letitre de missus ddsioc un vicomte. Voyez plus loin
l'article du vicomteGautuier, qualifié en outre de ,nissus du comte
Léotalde.
n
-
- 30 -
pièce, que nous avons encore à la bibliothèque impé-riale, est
daté c mense junio, anno XIII! regnanteHludovico rege. » Cette date
semble en oppositionavec celle d'un autre acte inscrit dans le
cartulaire deSaint-Vincent (n' 48), et ôà on voit paraitre
commesignataire, sous l'an XII du même règne, un vicomteGuillaume;
mais la date de cette transcription estsans doute erronée. La
lecture du nom de Guillaumen'est même pas bien certaine; car, au
lieu de Wiliel-mus, Se-vert a lu Walterius (Chronol. episc.
]Ilatisc.,p. 36). Cauthier parait en effet avoir succédé
àMayetil.
Nous voyons aussi vers le même temps (niai 948)paraître deux
vicomtes ensemble, Léotba]deetRobert,comme signataires d'un acte de
Cluny portant dona-tion de biens situés dans le Mâconnais; mais
commecet acte est signé également par le comte Giselbert,pourl'àme
duquel la donation est faite, il nous sembleque ces vicomtes
étaient du duché ou du comté deBourgogne et non du Màconnais.
Robert, par exem-ple, pourrait être le vicomte d'Autun, père de
Lam-bort, comte de Châlon.
Gaviliier nous.semb)e avoir succédé à Mayeul. Nouscroyons même
qu'il était fils de ce dernier, ce quiexpliquerait pourquoi on le
voit figurer dans des actescoutempôrains de celui-ci. Nous trouvons
en effet,dans les chartes de Cluny, une donation du 20 avril950,
faite par un Gauthier (sans qualification, il -estvrai) à sa femme
Raimode, de terres situées à Davayé,
C
I
-
- 31 -
et acquise jadis par son père Mayeul (Magiolo) et samère
Landrade.
Q 'uoi qu'il en soit, il tint à Mâcon, avec le comteLéotalde.,
le 4 mai 948, un plaid dans lequel un cer-tain Cauthier fut forcé
de restituer aux moines deCluny des propriétés qu'il avait usurpées
à Verche-son, etc. - En septembre 98 et le 8 juin 949 ilsigne des
actes de donation en faveur de Cluny. - Le20 avril 950 il signe le
procès-verbal d'un plaid tenutrois jours avant à Mâcon par le comte
Léotalde etl'évêque Maimbode,et dans lequel fut reconnu le doitde
l'abbaye de Cluny sur certaines propriétés situéesà Verchesoï, etc.
- Le 12 février 951 il tient avecle comte Léotalde un plaid dans
lequel les moines deCluny obtinrent gain de cause contre les
prétentionsde Bernard et Gislafl. - Le 13 octobre 9551F assistele
comte dans un acte analogue. - Le 4janvier 958il signe un acte de
donation du comte Léotalde à 1' ahbaye de Cluny. - Le 20 août 960
il ti±nt i Mâcon,avec le comte Albéric, un plaid dans lequel
Warulfeest condamné à restituer certaines propriétés à l'ab-baye de
Cluny. Le 16 juin 961 il tient à Mâcon,avec les délégués du comte
Léotalde et son fils Aihéric,un plaid dans lequel les droits des
moines de Clunysont reconnus sûr des propriétés situées à
Vinzelles.
Le- cartulaire de Saint-Vincent d Mâcon nous aaussi conservé
quatre actes où le vicomte Cauthierjoue un certain rôle. Ces actes
sont de datés incer-taines, mais renfermées dans l'intervalle de
950 à 961.
E
-
- 32
Le premier (eh. 103) est un acte solennel donné par lemarquis
Hugues et le comte Léotalde en faveur del'église Saint-Vincent. Le
vicomté signe après Albéric,fils du comte. - Le second (eh. '186)
est le procès-verbal d'un plaid tenu à Mâcon par le vicomte
Cau-Ihier, comme déléglié du comte Léotalde (missi dominiLeotaldi
comitis). - Le troisième (eh. 292) est leprocès-verbal d'un autre
plaid tenu dans la mêmeville, en présence du comte Léotalde, et
danslequelle vicomte Cauthier fut lui-même pris à partie parles '
chanoines de Saint-Vincent, au sujet d'une coloniesise à Sennecé,
qu'il restitua.— Le quatrième (eh. 420)est le procès-verbal d'un
plaid tenu par le comteLéotalde et le vicomte Gauthier, et dans
lequel l'églisede Saint-Martin de Lixi fut restituée aux chanoines
deSaint-Vincent.
On trouve encore dans le cartulaire de Saint-Vincentun acte de
date incertaine (n' 71, répété n' 157), maisqui n'est pas
postérieur au 17 septembre 962 (1), caron y voit comparaitre
l'évêque Maimbode avec quel-ques chanoines de la cathédrale, qui
viennent récla-mer t Léotalde, qualifié comte impérial
(irnpera(oriicornitis), parce qu'il avait un fief dans l'empire
(2),
- (I) L'Art de vérifier les dates cite cette pièce û l'a dicte
de Uotald N,comte de Mûcon, comme tirée des archives de Cluny. Par
son objet,on voit quelle no pouvait se LLôuver que dans le
cartulaire de Saint-Vincent. -
(2) lUcher qualifie ce comte princeps vrbis Vesontii. (nia. lib.
li ,-cap. 98.) -
r
-
la restitution de propriétés qui leur avaient été sous-
traites par diverses personnes. L'acte est souscrit par Tdeux
vicomtes, Gauthier et Albdric. Je pense que ce
• dernier était le fils de Gauthier, qui l'avait associé àson
gouvernement sur la fin de ses jours. Au reste,
• Albéric ne parait plus nulle part, et il est probàble, sison
existence est réelle, qu'il ne survécut pas à Gau-thier, Nous
voyons au contraire paraître après cedernier tin nouveau vicomte
appelé Nardoin.
Ce Nardoin est sans doute celui que nous voyons.figurer comme
assistant du comte dans presque tousles plaids tenus dans le
Mâconnais vers cette époque.Il fut probablement choisi à ce titre
comme vicomte,en supposant qu'il ne fùt pas de la famille de
Gau-thier.
Quoi qu'il en soit, nous le voyons figurer à côté ducomte
Albéric et avant les, scabins et les bonshommes
• dans un plaid tenu le l er juin 964. - Deux ans après(mars
966) il signe un acte de donation fait au nom
• du comte Albéric en faveur de l'abbaye de Cluny.•Nardoin maria
sa fille Eufémie . à Guy Jer, vicomte
• de Lyon, comme nous l'avons vu précédemment.Le cartulaire de
Saint-Vincent (ch. 542) fait con-
naître 'un 'vicomte du nom d'Erlebàldus, lequel donna• à cette
église, au mois de juillet ait la moitié de
l'église de Saint-Genis (sur Menthon), in pago Lugdw-Izensi.
Nous voyons aussi figurer un 'vicomte Eldober tuscomme
signataire d'un acte de donation, faite en 1022
• 3
-
- 34 -
à l'abbaye de Cluny par un abbé Adémar, d'une églisesituée en un
lieu appelé Testorins, in aice subdionense;mais comme nous n'avons
pu déterminer la situationgéographique de cette église, nous ne
pouvons dire àquel comté appartenait ce vicomte. Seulement
noussommesconvaincu qu'il n'était pas du Mâconnais.
Le cartulaire de Saint-Vincent mentionne deux fois,sous les noms
de Hugo et 11go, un vicomte qui n'estpas autre que Guy ou Wigo,
mentionné dans une bulledu pape Benoît VIII, publiée dans le
Builaritern Glu-niacensc(p. 6). En effet clans l'un et dans l'autre
bu-nage il est question d'un frère du vicomte appelé
• Guillaume. C'est aussi le nom de Wigo que Severtdonne à ce
vicomte dans l'un des actes qu'il a publias(Gitronol. epise.
Matisc., p. 90). Ceci admis, nouspouvons citer plusieurs actes
rappelant ce vicomteGuy, dont l'administration dût s'étendre de
l'an 1015
• ài'an 4030 enviroû. L'un d'eux se trouvé page 109de l'ouvrage
de Se-vert; nous avons également troischartes signées par lui parmi
nos actes de Cluny. 11•signe encore en 1019 une donation faite
àl'abbaye deCluny par l'évêque d'Auxerre. Son nom est écrit Ugb
• dans cette dernière pièce; mais nous ferons remarquerque ce
n'est qu'une copie insérée au cartuldire B., etil est facile de
s'expliquer la confusion des deux noms,lorsqu'on se rappellequ'il
n'y avait jadis- qu'une seulelettre pour exprimer l'LJ et le V. Or
Vgo et Vigo -nediffèrent guère. Ce vicomte est, encore rappelé
dans
-- - tibacte-de'Clunyde:1093, oùondonne pour limite
t
-
-
un champ la terre qui fut autrefois au cuisinier du
vicomte Guy (terrain illain quw fuit- olint coq'ui vice-
CO??2itS Wigonis).Ârchirnbaud parait avoir succédé à Guy; mais
il était
d'une autre famille, ou du moins.d'une autre branche,car dans
une charte de Cluny, del'an 1037, dont nousparlerons plus bas, il
nomme son père Artaud et songrand-père Hugues. Ce dernier vivait
vers 984, etdonna cette année même à l'abbaye de Cluny, deconcert
avec soi\ fils Artaud, qui devait être fortjeune alors, un curtil
situé à Montmelas, donationconfirmée plus tard par Archimbaud.
Celui-ci, aumoment de faire le voyage de Jérusalem, donna à
l'ab-baye de Cluny une église dédiée à Saint-Laurent(c'est
Saint-Laurent de Cote, un peu au nord-est deCluny) et une forêt
appelée Plana Cassanea,, dans, leMàcoiinais; de plus, il mit en
gage aux mains desmoines un manse situé .à Vigousset, mais à la
condi-tion de pouvoir le reprendre s'il revenait deson voyageet si
cela lui plaisait. Etant de retour en 1037, il re-nonca à son droit
sur ce manse, ' et de plus confirmala donation faite précédemment
par son grand-père etson père du curtil de Moutmelas. En 1039, il
con-firma ses donations précédentes, et les accrut d'unmanse
vulgairement appelé Virwole. La femm3 d'Ar-chiinbaud, qui
s'appelait Béatrix, et qui était proba-blement du Lyonnais, donna
aux moines de Cluny,dans un lieu appelé Saizeto (le Sauzet?), in
pago Lug-
dunensi, un manse et ses appartenances, peu après la
-
- 36 -
mort de son mari (ArcMm.baldi vicecômitis, nuper de-,functi).
Nous ignorons l'année de cette mort maiselle ne peut être de
beaucoup postérieure à 1040.Quant au jour, le néchrologe de
l'église de Saint-Pierrede Mâcon, qui se trouve à la Bibliothèque
impériale(fonds M. 5254), la fixe au vin des ides (6 du
mois)d'août.
Àrcjiimbaud laissa deux fils(1go (ou Vigo), qui lui succéda et
aura son ar-
ticle ci-après;20 Artaud, qui fut l'un des principaux
bienfaiteurs
de l'abbaye de Saint-Rigaud, où il fut enterré, sousle
nom.d'Artaud de Néronde (Artaldus Nerondiensis),sans doute parce
qu'il avait la plus importante de sespropriétés à Néronde en Forez.
Dans les actes de fon-dation de Saint-Rigaud qu'ont publiés Se*rt
(Chron.epise. Matisc.) et M. Cueherat (Abbaye de Saint-Rigaud,
in-80, 1853, Artaud rappelle son père, As-chimbaud,' et l'un de ses
aïeux, Boson (fihius giton-dam Boionis). Quel est ce Boson? On
l'ignore; mais ilfallait que ce fût un grand personnage pour qu'on
aitcru devoir le mentionner. Après la mort d'Artaud, safemme
Etiennette se remaria et négligea de remplirles engagements de son
premier mari; mais étanttombée malade gravement, à Roanne, où elle
résidait;elle envoya prier Drogon, évêque, de Mâcon, de
venirl'assister à son lit de'mort, et elle répara amplement safaute
entre les mains de ce prélat, qui n'avait pas hé-sité à se déplacer
Four elle, ce qui semble indiquerqu'elle avait une haute
position.
-
- 37 -
Hugues (Ugo, Hugo, Vigo, car son nom est écrit deces diverses
manières dans les chartes de Saint-Rigaudmentionnées ci-dessus) est
surnommé Io Blans (leBlanc, Albus), surnom qui était sans doute
déjà • celuide son père (i) et que garda depuis sa famille.
Cevicomte figure comme témoin d'un acte de donationfaite à Cluny
par Guillaume et sa femme Aimeruz, le17mai 1007, et rédigé dans le
cloitre del'abbaye le 24août seulement. Jacques Severt donne de
lui, dans saChronologie des'évéques de Mâcon (p. 118),
l'extraitd'un acte beaucoup plus important pour nous. Par cetacte,
Hugues donne au chapitre de, St-Pierre de Mâconune chapelle dédiée
à saint André, et qui faisait partiede sa vicomté. Voici les
ternies mémés de l'extraitdonné par ScvertSacrosunctœ. Dei ecclesim
in
suburhio Matisconensis oppidi ah occidentali partefundatœ, in
honore apostolorum Petri et Pauli di-catœ, ego vicecomes Ugo dono
capellam B. Andreœapostoli cum vicaria (lisez vircaria) sibi
adjacente. -Sunt autem etc res de vicecomitatu quem teneo, quas
« prœdictœ eccleshn et canonicis ihi degentibus proe-sentibus et
futuris concedo, consentiente Widone,comité, seniori mcd, etc.
Actum Matisconi publice,
c régnante Philippe, etc. » Cet extrait est corroborépar le
nécrologe original de l'église de Saint-Pierre,
(t) Nous avons dans nos chartes de Cluny un acte sans date que
Lam-bert de Barive a fixé à 1050 environ d'après l'écriture, cl
dans lequel onvoit figurer lin linge AIbus sans qualification, qui
pourrait bien êtrenotre vicomte Bogues Io filons, avant sa-
promotion.
-
- 38 -
que possède la Bibliothèque impériale, dans lequelon lit à la
date du 25 octobre « viii (ka]. nov.) obiitx Ugo, vicecomes, qui
reddidit huic ecc1ei capellam« .sancti Andjea3 cum vercaria (et non
pas vicaria),
annuente Widone comite.Malhêureusement ces deux extraits-sont
sans date;
mais l'acte de donation rentre forcément dans l'inter-valle qui
s'est écoulé entre 1065 et ioiS, lequel com-prend tout le temps du
gouvernement du comte Guy,dont lingues obtint le consentement,
comme on a. vu.Nous avons démontré au commencement de ce
para-graphe que la chapelle de Saint-André, donnée parHugd'es à
l'église de Saint-Pierre, ne pouvait être queSaint-André de
Villers, près de Charlieu, et qu'elleindiquait approximativement la
situation et l'étenduede la vicomté de M%con.
Hugues laissa deux fils1 0 Artaud qui lui succéda, et qui aura
son article
ci-après;2° Archimbaud ou Amblard, comme on l'a écrit
dans les actes de Saint-Bigaud déjà cités, et qui laissaun fils
appelé I ugues, comme son oncle. Cet ilugtiesest peut-être le même
que Hugo Albus qui donna,vers 1450, à l'abba ye de Saint-Vivant,
ressortissant àCluny, tout ce qu'il avait « in territorio de
Menchangeset de Vergeio » (Vergy, près de Saint-Vivant, diocèsedé
Dijon).
Artaud le Blanc (Albus) succéda à son père Huguesvers 1076.
Severt a publié (Chron. ep. Mat., p. 116)
-
- 39 -
un acte pdr lequel on apprend que le comte Guy etle vicomte
Artaud remirent à l'église de Saint-Pierre
de Mâcon toutes les coutumes qu'ils levaient dans
sesterres,justement ou injustement (omnes consuetudines,censum et
debitum quod in quibusdam terris ejusjuste aut injuste habemus).
Cet acte est sans date,mais il ne peut être postérieur à 1.078,
année où lecomte Guy, poussant plus loin la dévotion, se retiradans
l'abbaye de Cluny avec trente gentilshommes sesvassaux. (Leurs
femmes, imitant leur exemple, se re-tirèrent, de leur côté, au
monastère de Marcigny, dé-pendant de Cluny.)
On trouve aussi dans le cartulaire de Saint-Vincentde Mâcon (1)
une donation faite par Artaud le Blanc,mais il n'y prend pas le
titre de vicomte. Par cet acte,
il restitue .frcddidit à ce chapitre la part de propriété.qu'il
avait sur l'église de Saint-Amour (au midi deMâcon), sans en rien
retenir, et fait approuver cettedonation par son neveu Hugues
([Igo, nepos ejus), qui
donna probablement aussi la part qu'il tenait de son
père Are.hirnbaud.Artaud laissa deux fils1° Artaud, qui lui
succéda et aura son article ci-
après;° Archimbaud, qui donna en aleu à Cuichard de
Beaujeu (1120-1130?) le .châteah de Cavaycru (Che-vanisset?) et
la montagne où il se trouvait, avec tout
(1) Ch. 25. Voy. encore Setert, Chron. ç. Mat., p. 116.
19
-
ce qu'il possédait depuis la vallée de Murcy et de Dunjusqu'à la
Bussièré, I1arcilly et Sainte-Marie-du-Bois (1). Plus tard, sur Te
point de faire le voyage4e Jérusalem, il céda à Humbert de Beaujeu
(1137.1140?) tout ce qu'il avait au-delà de]aLoire, s'il mou-rait
sans enfant (2), circonstance qui ne se réalisa pas,car Archimbaud
eut un fils appelé EtiennQ, avec le-quel et sa propre femme il
fonda le monastère d'Ai-gueperse en Beaujolais vers l'an 1100..
Artaud II le Blanc épousa une fille du seigneur deMiribel, qui
lui àpporta en dot le chàteàu de Riotier,près de Trévoux. Il céda
la moitié de ce château àGuichard de, Beaujeu (1120-1130?). Dans
L'acte, passéà Beaujeu même, il nornuk son beau-frère Bonifacede
Mirihel (3). 11 fit encore d'autres cessions â Hum-hert de Beaujeu
(1137-1 ,140?), et dans l'une d'elles onvoit paraitrc comme témoin
Etienne le Blanc, sonneveu.
Artaud laissa (rois fils10 Artaud, qui lui succéda, et aura son
article ci-
après;.20 Archimbaud, qui viendra ensuite;30 Bernard le Blanc
(Biancus), cité dans un acte
du cartulaire de Saint-Vincent de Mâcon (eh. 627), del'an 1167,
dans lequel il se dit cousin d'Etienne (leBlanc).
(t) Aubret, 41dm. pour sWvir à l'Hist. de Dombes, p. 980.(2)
Ibid., p. 324.(3) ibid., p. 277.
El
-
-
Artaud III le Blanc se montra d'abord très-mal-veillant à
l'égard des-gens d'église. Pierre le Vénérable,abbé de Cluny,
parlant du retour d'Ilumbert de Beau-jeu de la Terre-Sainte (vers
110?), s'exprime ainsi« Il atterra tellement le vicomte de Mâcon.,
ce loup,• qui le matin, le soir et la nuit, ravageait nos
terres,
• qu'il pouvait dire avec Job :Je briserai les mâchoi-• i'es du
méchant, et j'arracherai la proie de ses
• dents (1).. »Artaud s'amenda surla fin de ses jours. Nous
avons
de lui un acte solennel dans lequel, reconnaissantqu'il a fait
beaucoup de mal à l'abbaye de Cluny, ilcède à l'abbé Thiébaut la
garde d'Ambierle, tout son
fief (toto honore) dudit lieu, ainsi qu'une foule d'autres
droits dans les environs, avec menace d'excommuni-cation contre
ses héritiers et successeurs s'ils suscitent.aucune querelle à
l'abbaye pour cela. L'acte est datéd'Ambierle, le ler setembre
1180(2). On n'y voitfigurer aucun membre de sa famille. II n'avait
sans.
doute pas d'enfants.Ârchirnbaud II, frère cadet d'Artaud III,
lui suc-
céda dans la vicomté. Nous ne mentionnons ce vicomteque par
induction, car nous n'avons point d'autre té-moignage de son
existence que la vague inscriptiond'un vicomte Archimbaud sur
l'obituaire d'Anibierle
(I) D#bt4otlz. Ciun. col. 925.(2) Artaud figuré aussi comme
témoin dans un acte sans date (1161-
1184) du cartulaire de Saint-Vincent de Mâcon (eh. 622).
Il
-
- —42-
h la date du .... (:1) des nones de mars. Mais le nonde ce
vicomte, et sa mention sur l'obituaire en ques-tion, ne nous
laissent pas douter qu'il s'agisse d'unmembre de]a famille des le
Blanc. Seulement,le rangque nous lui donnons dans la nomenclature
desvicomtes de Màcon est contestable. Ce qui nous dé-termine à
adopter ce système, c'est q ue l'acte solennelde donation fait par
Artaud III, en 1180, en faveurde Cluny, semble prouver qu'il
n'avait pas d'enfant;or, le dernier vicomté, quel qu'il soit, en
eut au moinsdeux.
Ces enfants sont IlainaS et Hplrie, qui,en octobre1220, cédèrent
spontanén.cnt; au comte de Forez, toutce qu'ils possédaient encore
au-delà de la Loire, etspécialement Crozet et ses appartenances,
qui se trou-vent près d'Ambierle.
La charte qui constate cette donation étant très-im-portante U
très Lcourte, nous n'hésitons pas àlarepro-duire ici d'après
l'original conservé aux archives del'empire (titres du Forez, pièce
158):
« Rainaudus, Dei gratia Lugdunensis ecclesie ûi-c nister
humilis, omnibus in perpetuotu. Universitati« veste notum facimus
quod Rainaudus et Hulricus,« fratres, filii quondam vicecornitis
Matisconensis,« quitaverunt et guerpiverunt sponte nobili viro
Gui-« goni, comiti Forisiensi, nepoli nostro, in presentia« nostra,
quidquid habebaut ultra Ligerim, et spe-
(t-x Voyez cc que nous avons dit à propos de cette date au
paragraphedes comtes de Lydn, p.13, note.
-
- 43 -
• cialier Croset, cum suis perlinentiis, et omnis• querela inter
eosdern fratres et comilem predictum.c quittata fuit panier et
sopita. Unde nos, ad precem• et mandatum dictorum Rainaudi et
Huirici, pre-• sentes litteras scribere fecimus in testimonium
ve-
nitatis, et sigilli nostri munimine roborari. Actuin• anno
Domini M° CC0 XX0 , mense octobri. » (J)
On se demandera pourquoi Rainaud et J-Iulric sedisent seulement
fils du vicomte défunt (filii quonda1nviceconiitis), et non pas
vicomtes eux-mêmes. Il noussemble qu'il n'y a joint d'autre
conclusion à tirer deces expressions, sinon que la vicomté s'était
éteinteen la personne d'Arehimbaud. Et cette explication
estd'autant plus naturelle, quelle s'accorde avec ce quise passait
aux environs, c'est-s-dire avec la suppres-sion des fonctions de
vicomte à Lyon et à Vienne,pour ne parler que des pays qu'embrasse
notre étude.Déjà, depuis longtemps, les vicomtes de Mâcon
n'a-vaient plus rien dans l'ancienne vicomté des
environs.deCharlieu. De même que ceux de Lyon étaient
venuss'établir à Lavieu, ceux de Mâcon s'étaient installés
àAmbierle, qui n'était pas même du comté de Mâcon (2).
(I) pela Mure cite cette pièce dans son histoire des ducs de
Bourbon,livre Il, chap. 17, mais il dit par inadvertance flamand et
Ulric fils ducomte de Mâcon, et s'étonne de ne pas les voir
mentionnés dans la chro-nologie des comtes de Mâcon par
Duchesne.
(2) Un fait assez corieux, c'est que les deux petites contrées
quiavaient dépendu successivement des vicomtes de Mâcon furent
debonne heure rattachées au Lyonnais, quoique rossoi3issant â des
dio-cèses différents, et font aujourd'hui partie du département de
la Loire.
-
-447—Les circonstances qui avaient amené cette petite
révo-lution nous sont inconnues, mâTs les faits sont Pi.Nous ne
pousserons donc pas plus loin nos invéstiga-lions.
coNcLusioN.
On voit que dans les trois pays que nous avonspris pour but de
nos recherches actuelles, c'est-à-diredans trois comtés
bourguignons limitrophes , lesvicomtes, institués dès le neuvième
siècle, étaient leslieutenants des comtes, que comme ceux-ci ils
devin-rent héréditaires, qu'ils eurent une vicomté territo-riale
hun moment doflné, et enfin que vicomtes etvicomtés disparurent du
onzième au douzième siècle,lorsque les grands fiefs étant
définitivement consti-tués, une lieutenance héréditaire devenait
une entraveau lieu d'être une aide.
D
SL-Eiieni,e, .1p. V' Théoller e C.
